{"id":77613,"date":"2017-11-19T13:07:54","date_gmt":"2017-11-19T13:07:54","guid":{"rendered":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2017\/11\/19\/stratcom-usaf-en-etat-insurrectionnel\/"},"modified":"2017-11-19T13:07:54","modified_gmt":"2017-11-19T13:07:54","slug":"stratcom-usaf-en-etat-insurrectionnel","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2017\/11\/19\/stratcom-usaf-en-etat-insurrectionnel\/","title":{"rendered":"StratCom<\/em> (USAF) en \u00e9tat insurrectionnel"},"content":{"rendered":"

StratCom<\/em> (USAF) en \u00e9tat insurrectionnel<\/h2>\n<\/p>\n

Il est de plus en plus difficile de ne pas consid\u00e9rer que certaines forces arm\u00e9es US, repr\u00e9sentant certainement un mouvement de fond de la direction militaire, se trouvent th\u00e9oriquement en \u00e9tat insurrectionnel vis-\u00e0-vis du pouvoir civil supr\u00eame (le pr\u00e9sident Trump, l\u00e9galement \u00e9lu et investi du pouvoir l\u00e9gitime de commandant-en-chef)<\/strong>. Il est extr\u00eamement difficile de ne pas placer la d\u00e9claration du G\u00e9n\u00e9ral Hyten de l’USAF et actuel commandant les forces strat\u00e9giques nucl\u00e9aires US (Strategic Command, ou StratCom<\/em>) dans la logique des d\u00e9clarations d\u00e9j\u00e0 extraordinaires<\/a> du G\u00e9n\u00e9ral \u00e0 la retraite Keyser, qui commanda StratCom<\/em> en 2011-2013, devant le S\u00e9nat lundi dernier. La m\u00eame d\u00e9finition est employ\u00e9e (un \u00ab\u00a0ordre ill\u00e9gal\u00a0\u00bb pourtant venu du pr\u00e9sident qui est par d\u00e9finition l’autorit\u00e9 l\u00e9gale supr\u00eame, de lancer une frappe nucl\u00e9aire) que le G\u00e9n\u00e9ral concern\u00e9 pourrait refuser d’ex\u00e9cuter \u00e0 cause de cette \u00ab\u00a0ill\u00e9galit\u00e9\u00a0\u00bb, si cette \u00ab\u00a0ill\u00e9galit\u00e9\u00a0\u00bb \u00e9tait av\u00e9r\u00e9e.<\/p>\n<\/p>\n

Alors que ZeroHedge.com <\/em>limite l’impact de cette d\u00e9claration \u00e0 une situation op\u00e9rationnelle sp\u00e9cifique (la Cor\u00e9e du Nord), ce qui att\u00e9nue la vigueur du propos en le maintenant dans le cadre d’une situation strat\u00e9gique sp\u00e9cifique, RT<\/a> (comme Sputnik.News<\/a><\/em>) le pr\u00e9sente au contraire dans ce cadre plus g\u00e9n\u00e9ral de l’enchaînement sur les d\u00e9clarations de Keyser devant le S\u00e9nat. (L’agence Reuters<\/a>, elle, prend une position plus neutre en s’en tenant au fait, cela r\u00e9sum\u00e9 par le titre de la d\u00e9p\u00eache : « U.S. nuclear general says would resist ‘illegal’ Trump strike order<\/em>. »)<\/p>\n<\/p>\n

\n

Extraits de RT : « In the wake of recent Senate debates on the US President’s supposedly unquestionable authority to start a nuclear war, a top general says it’s not as easy as pushing a red button. <\/em>All the US top brass, himself included, are trained to disobey \u00ab\u00a0illegal\u00a0\u00bb orders.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

» Air Force Gen. John Hyten, commander of the US Strategic Command (STRATCOM), said he would not blindly follow whatever order comes from US President Donald Trump, noting that the law of armed conflict that prohibits the use of disproportionate force and inflicting unnecessary suffering would be a higher authority when it comes to decision-making. \u00ab\u00a0I provide advice to the president, he will tell me what to do. And if it’s illegal, guess what’s going to happen? I’m going to say, ‘Mr. President, that’s illegal.’ And guess what he’s going to do? He’s going to say, ‘What would be legal?’ And we’ll come up with options, with a mix of capabilities to respond to whatever the situation is, and that’s the way it works. It’s not that complicated.\u00a0\u00bb<\/em><\/p>\n<\/p>\n

» Speaking at the Halifax International Security Forum on Saturday, Hyten said the US military is not exactly unprepared to hear the nuclear order. \u00ab\u00a0We’re not stupid people. We think about these things a lot. <\/em>When you have this responsibility, how do you not think about it?\u00a0\u00bb he said..<\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n

La d\u00e9claration de Hyten est au moins aussi extraordinaire que celle de Kehler, et bien entendu doit \u00eatre plac\u00e9e dans sa continuit\u00e9 ; sauf que Hyten pr\u00e9sente une explication absolument extravagante, pu\u00e9rile ou intentionnellement provocante par cette pu\u00e9rilit\u00e9 volontaire<\/strong>… lorsqu’il dit :<\/p>\n<\/p>\n

\n

« Je donne un avis au pr\u00e9sident, il me dit ce que je dois faire. Et si c’est ill\u00e9gal, devinez ce qu’il arrive ? Je vais lui dire \u00ab\u00a0Mr. le pr\u00e9sident, c’est ill\u00e9gal\u00a0\u00bb. Et devinez ce qu’il arrive ? Il va me demander \u00ab\u00a0Qu’est-ce qui serait l\u00e9gal ?\u00a0\u00bb Et nous discuterons de diverses options, avec un ensemble de possibilit\u00e9s pour prendre en compte la situation telle qu’elle est, et c’est comme \u00e7a que \u00e7a marche<\/strong>. Ce n’est pas si compliqu\u00e9<\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n

Plus loin, Hyten dit \u00ab\u00a0Nous (g\u00e9n\u00e9raux) ne sommes pas des gens stupides\u00a0\u00bb. Il se trouve que nous non plus, les non-G\u00e9n\u00e9raux puisque commentateurs ind\u00e9pendants, et que cela nous permet de juger son explication comme \u00ab\u00a0stupide\u00a0\u00bb jusqu’\u00e0 sembler presque comme une provocation. Un ordre de tir nucl\u00e9aire est un ordre sans discussion ; l’ancien secr\u00e9taire \u00e0 la d\u00e9fense Perry l’a rappel\u00e9<\/a>, pr\u00e9cisant que tout se joue en 3-4 minutes.<\/p>\n<\/p>\n

Le pr\u00e9sident ne demande pas au chef de StratCom<\/em> si son ordre de tirer est \u00ab\u00a0l\u00e9gal\u00a0\u00bb, il le donne pour ex\u00e9cution, point final. Le g\u00e9n\u00e9ral Kehler avait \u00e9t\u00e9 \u00e0 cet \u00e9gard, beaucoup plus net, beaucoup plus coh\u00e9rent et, disons, cr\u00e9dible, en ne niant pas l’aspect extraordinaire de cette position de jugement de la \u00ab\u00a0l\u00e9galit\u00e9\u00a0\u00bb de l’ordre, notamment la d\u00e9cision de refuser l’ordre parce qu’il est jug\u00e9 ill\u00e9gal dans le chef de l’officier g\u00e9n\u00e9ral ; et l\u00e0-dessus, \u00ab\u00a0en conc\u00e9dant\u00a0\u00bb qu’il y aurait une extraordinaire difficult\u00e9 pour d\u00e9terminer pourquoi et comment cet ordre est ill\u00e9gal d’une part, et une extraordinaire difficult\u00e9 dans la \u00ab\u00a0conversation\u00a0\u00bb qu’il aurait avec le pr\u00e9sident…<\/p>\n<\/p>\n

\n

» \u00ab\u00a0I would have said: I’m not ready to proceed,\u00a0\u00bb Kehler said.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

» \u00ab\u00a0Then what happens?\u00a0\u00bb he was asked.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

» \u00ab\u00a0I don’t know<\/strong>,\u00a0\u00bb he replied. \u00ab\u00a0Fortunately, these are all hypothetical scenarios. There is the human factor in our system. There is a human element to this.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

» \u00ab\u00a0It would be a very interesting constitutional situation<\/strong>, I believe. The military is obligated to follow legal orders but is not obligated to follow illegal orders,\u00a0\u00bb Kehler said, adding that he always made sure he had legal advisers at hand<\/strong> when he was at Strategic Command.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

» \u00ab\u00a0If there is an illegal order presented to the military, the military is obligated to refuse<\/strong> to follow it. The question is the process leading to that determination<\/strong> and how you arrive at that. <\/em>I would concede to you that would be a very difficult process and a very difficult conversation<\/strong>.\u00a0\u00bb<\/em> »<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n

Dr\u00f4le d’atmosph\u00e8re… On ajoutera, pour corser le tout et ajouter un peu de sel, deux \u00e9v\u00e9nements, \u00ab\u00a0incident\u00a0\u00bb par \u00ab\u00a0inadvertance\u00a0\u00bb et d\u00e9claration d\u00e9lib\u00e9r\u00e9e et elle aussi \u00e9quivalente \u00e0 un acte d’insubordination quoique moins bruyant.<\/p>\n<\/p>\n

• Étrange \u00ab\u00a0incident\u00a0\u00bb effectivement et vaguement pr\u00e9sent\u00e9 comme \u00ab\u00a0par inadvertance\u00a0\u00bb, on se demande bien comment et pourquoi ! Il s’agit de l’aventure d’un tweet apparu pendant un assez court laps de temps, mais tout de m\u00eame pass\u00e9 sur le site officiel du Pentagone… Un tweet ext\u00e9rieur repris \u00e0 son compte par le compte officiel du Pentagone, d’un surnomm\u00e9 \u00ab\u00a0Proud Resister<\/em>\u00ab\u00a0, et demandant la d\u00e9mission du pr\u00e9sident Trump<\/strong>.<\/p>\n<\/p>\n

ZeroHedge.com<\/a><\/em> rapporte l’incident le 16 novembre 2017<\/a> :<\/p>\n<\/p>\n

\n

« Pentagon spokesman Col. Rob Manning said in a statement that an authorized operator of the Defense Department’s official Twitter site \u00ab\u00a0erroneously retweeted content that would not be endorsed by the Department of Defense. The operator caught this error and immediately deleted it.\u00a0\u00bb<\/em> »<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n

• Deuxi\u00e8me cas, la derni\u00e8re en date (avant beaucoup d’autres) de Nikki Haley, ambassadrice des USA \u00e0 l’ONU. Le 17 novembre 2017<\/a>, elle a d\u00e9clar\u00e9 \u00e0 l’ONU que les USA n’avaient pas besoin de l’accord de l’ONU, et qu’ils s’en passeraient donc pour intervenir en Syrie puisque cette intervention se ferait au nom de la justice et de la responsabilit\u00e9 (des USA \u00e0 faire r\u00e9gner partout la justice). Cette d\u00e9claration intervient trois jours apr\u00e8s que le secr\u00e9taire \u00e0 la d\u00e9fense Mattis ait d\u00e9clar\u00e9 que les USA entendaient rester en Syrie, où ils se trouvent d’ores et d\u00e9j\u00e0 (pr\u00e8s de 5.000 soldats, selon une pr\u00e9cision donn\u00e9e accidentellement par un g\u00e9n\u00e9ral du cru, \u00e0 Central Command), et où ils se trouvent avec l’accord de l’ONU<\/strong>… Mais qu’importent ces divergences grossi\u00e8res entre membres au plus niveau d’un m\u00eame gouvernement, la \u00ab\u00a0l\u00e9galit\u00e9\u00a0\u00bb fait que les USA font ce qui leur plaît et qu’eux-m\u00eames, les USA, ne savent pas tr\u00e8s bien ce qu’ils font.<\/p>\n<\/p>\n

\n

« The US does not consider itself constrained by the United Nations Security Council and might seek \u00ab\u00a0justice\u00a0\u00bb in Syria on its own terms, the US representative to the UN, Nikki Haley, has said. (The US took similar action in Libya in 2011.) \u00ab\u00a0With the unity of this council, or alone, unrestrained by Russia’s obstructionism, we will continue to fight for justice and accountability in Syria,\u00a0\u00bb Haley said, blasting Russia’s vetoing of the draft resolution on the extension of the Syrian chemical weapons probe on Friday<\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n

• Tout cela d\u00e9roule ses fastes dialectiques d’affirmation d’une vertueuse hybris<\/em> et d’une puissance militaire d’une efficacit\u00e9 sans \u00e9quivalent, alors que les navires de l’US Navy continuent \u00e0 exp\u00e9rimenter des collisions avec la cinqui\u00e8me du genre cette ann\u00e9e<\/a><\/em>, toujours dans la m\u00eame zone Asie-Pacifique, cette fois pr\u00e8s du Japon.<\/p>\n<\/p>\n

La collision est bien sûr un aspect anecdotique par rapport au sujet principal, et en un sens \u00e9galement la derni\u00e8re de Haley, coutumi\u00e8re de ces insubordinations auxquelles plus personne ne s’arr\u00eate. (Quant au tweet retweet\u00e9, autant en emporte le web..) Tout de m\u00eame, l’une et l’autre choses contribuent \u00e0 entretenir un climat g\u00e9n\u00e9ral absolument \u00e9trange et extraordinaire, où les d\u00e9clarations successives d’insubordination des g\u00e9n\u00e9raux tiennent \u00e9videmment la vedette<\/strong>. Certains parlent \u00e0 propos de ces d\u00e9clarations d’insubordination d’un \u00ab\u00a0coup en pr\u00e9paration\u00a0\u00bb, comme Finian Cunningham<\/a> par exemple. Nous commen\u00e7ons \u00e0 \u00eatre habitu\u00e9s \u00e0 ces \u00e9valuations, depuis que Trump est en piste, et \u00e0 ne plus nous en \u00e9tonner, jusqu’\u00e0 consid\u00e9rer qu’il y a peut-\u00eatre quelque chose de plus <\/strong>ou bien quelque chose de diff\u00e9rent<\/strong> m\u00eame si la dynamique semble similaire.<\/p>\n<\/p>\n

Nous voulons mettre l’accent sur le caract\u00e8re extraordinaire de ces d\u00e9clarations d’insubordination qui sont faites comme s’il s’agissait de proc\u00e9dures quasi-normales<\/strong>, qui ne soul\u00e8vent gu\u00e8re de protestation en elles-m\u00eames (le sujet principal restant la question de la possibilit\u00e9 d’une guerre nucl\u00e9aire et les m\u00e9canismes qui y conduisent). Plus encore et outre le caract\u00e8re surr\u00e9aliste en soi de la d\u00e9marche, les explications de ces insubordinations, surtout dans le cas de Hyten, ont un aspect surr\u00e9aliste et presque cocasse<\/strong>.<\/p>\n<\/p>\n

En un sens clarifi\u00e9 et hors de toute langue de bois pr\u00e9cieux, ce que dit Hyten revient \u00e0 dire ceci dans l’hypoth\u00e8se qu’il envisage : \u00ab\u00a0Voil\u00e0, Mr. le pr\u00e9sident, je n’accepte pas votre ordre parce qu’il est ill\u00e9gal, mais si vous voulez, on peut discuter sur cette question de la l\u00e9galit\u00e9 et peut-\u00eatre arriver \u00e0 un compromis<\/strong>…\u00a0\u00bb ; et cela paraissant, au contraire, \u00e9voluer dans ce que Hyten juge de la plus parfaite l\u00e9galit\u00e9, y compris la l\u00e9galit\u00e9 constitutionnelle qui fait du pr\u00e9sident le commandant-en-chef dont tout ordre ne peut \u00eatre discut\u00e9<\/strong>.<\/p>\n<\/p>\n

Ainsi ces g\u00e9n\u00e9raux ont-ils un comportement de putschistes dans l’hypoth\u00e8se envisag\u00e9 mais en v\u00e9rit\u00e9 et selon leurs conceptions, ils ne font rien de semblable \u00e0 un putsch et ils laissent entendre qu’il n’y a rien de la sorte qui se d\u00e9roule dans leur comportement<\/strong>. Quant \u00e0 Trump, Mattis, McMaster & Cie, chacun pour des raisons diff\u00e9rentes sans doute, ils font jusqu’ici comme si rien de sp\u00e9cial ne se passait et ils se taisent.<\/p>\n<\/p>\n

Leur politique \u00e0 tous, les pseudo-\u00ab\u00a0putschistes\u00a0\u00bb et les autres, est faite de comportement, de posture, de communication, et en aucune fa\u00e7on d’actes. Le \u00ab\u00a0coup en pr\u00e9paration\u00a0\u00bb ou \u00ab\u00a0le coup en train de se faire\u00a0\u00bb est un simulacre qui se pr\u00e9sente comme tel, une \u00ab\u00a0simulation de coup\u00a0\u00bb, presque comme un jeu-vid\u00e9o, et pourtant cela est comment\u00e9 et dit en direct par des hommes qui ont les responsabilit\u00e9s qu’on sait, – et ainsi le simulacre est-il compos\u00e9 \u00e0 l’aide de \u00ab\u00a0faits-divers\u00a0\u00bb qui, pris s\u00e9par\u00e9ment, sont autant de v\u00e9rit\u00e9s-de-situation<\/a><\/strong> ; le r\u00e9sultat, au bout du compte, est que le simulacre se r\u00e9v\u00e8le comme tel en ce sens qu’il ne dissimule plus qu’il l’est, que l’ontologie de simulacre qu’est notre \u00e9poque \u00e9clate \u00e9galement comme telle et constitue un \u00e9v\u00e9nement d’une puissance extr\u00eame. Le fait du simulacre, pris \u00e0 son propre pi\u00e8ge, ne peut plus pr\u00e9tendre tromper et devient une v\u00e9rit\u00e9-de-situation fondamentale<\/strong>.<\/p>\n<\/p>\n

Ainsi, \u00e0 coup de poses, de postures, de comportements et de simulacres, se font des \u00e9v\u00e9nements fondamentaux dont nous ne savons rien, ni d’eux-m\u00eames ni de leurs effets. Les comportements et les poses, et les simulacres qui ne se cachent plus de l’\u00eatre remplacent les actes et les faits. Ce n’est pourtant pas du tout comme si tout se passait comme si rien ne s’\u00e9tait pass\u00e9, comme nous serions tent\u00e9s de croire ; c’est au contraire comme si tout se passait comme si tout s’\u00e9tait vraiment pass\u00e9<\/strong>. Ce qui importe, ce n’est pas un \u00e9v\u00e9nement identifi\u00e9 mais bien le d\u00e9sordre extraordinaire et \u00e9trange qu’entretiennent ces ph\u00e9nom\u00e8nes, contribuant \u00e0 acc\u00e9l\u00e9rer les processus de d\u00e9structuration et de dissolution des agencements du Syst\u00e8me. Des \u00e9v\u00e9nements fondamentaux dont nous ne savons rien se font sans que nous nous apercevions de rien ni ne sachions rien de leurs cons\u00e9quences<\/strong>, d\u00e9guis\u00e9s derri\u00e8re les effets grossiers des simulacres qui ne se dissimulent plus de l’\u00eatre<\/strong>…<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

StratCom (USAF) en \u00e9tat insurrectionnel Il est de plus en plus difficile de ne pas consid\u00e9rer que certaines forces arm\u00e9es US, repr\u00e9sentant certainement un mouvement de fond de la direction militaire, se trouvent th\u00e9oriquement en \u00e9tat insurrectionnel vis-\u00e0-vis du pouvoir civil supr\u00eame (le pr\u00e9sident Trump, l\u00e9galement \u00e9lu et investi du pouvoir l\u00e9gitime de commandant-en-chef). Il… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[2],"tags":[2870,5375,2625,3889,13142,4352,6267,13632,3004,6456,13638,3965,6417,41],"class_list":["post-77613","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-bloc-notes","tag-attaque","tag-comportement","tag-coup","tag-detat","tag-haley","tag-illegal","tag-insubordination","tag-kehler","tag-nucleaire","tag-ordre","tag-posture","tag-simulacre","tag-stratcom","tag-usaf"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/77613","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=77613"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/77613\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=77613"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=77613"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=77613"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}