{"id":77628,"date":"2017-11-26T16:14:10","date_gmt":"2017-11-26T16:14:10","guid":{"rendered":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2017\/11\/26\/notes-sur-lafghanistan-la-stealth-et-la-drogue\/"},"modified":"2017-11-26T16:14:10","modified_gmt":"2017-11-26T16:14:10","slug":"notes-sur-lafghanistan-la-stealth-et-la-drogue","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2017\/11\/26\/notes-sur-lafghanistan-la-stealth-et-la-drogue\/","title":{"rendered":"Notes sur l’Afghanistan, la Stealth <\/em>et la drogue"},"content":{"rendered":"

Notes sur l’Afghanistan, la Stealth <\/em>et la drogue<\/h2>\n<\/p>\n

26 novembre 2017 – Le Pentagone, relay\u00e9 notamment par sa courroie de transmission favorite qu’est le Washington Post<\/em>, a pr\u00e9sent\u00e9 avec beaucoup d’emphase, d’autosatisfaction et dans le d\u00e9tail une op\u00e9ration a\u00e9rienne r\u00e9alis\u00e9e en Afghanistan contre des laboratoires de distillerie qu’on ne peut d\u00e9cemment qualifier de \u00ab\u00a0clandestine\u00a0\u00bb, produisant de la drogue \u00e0 partir des pavots qui \u00ab\u00a0fleurissent\u00a0\u00bb abondamment dans le pays. Ce type d’op\u00e9ration a \u00e9t\u00e9 pr\u00e9sent\u00e9e comme in\u00e9dite, inaugurant le nouvel engagement US dans le pays impos\u00e9 par les militaires au pr\u00e9sident Trump<\/strong> (le \u00e9ni\u00e8me surge<\/em>, avec troupes suppl\u00e9mentaires, selon un sch\u00e9ma standard d\u00e9sormais). En quelque sorte, l'\u00a0\u00bb\u00e8re Trump\u00a0\u00bb de cette guerre commence, apr\u00e8s avoir d\u00e9vor\u00e9 deux pr\u00e9sidences renouvel\u00e9es, le tout en faisant la plus longue \u00ab\u00a0guerre\u00a0\u00bb de l’histoire des Etats-Unis (16 ans), avec aucune fin concevable pour l’instant sinon un sursaut de bon sens dans la direction US, – un sursaut de bons sens \u00e0 \u00ab\u00a0D.C.-la-folle\u00a0\u00bb, c’est tout dire<\/strong>…<\/p>\n<\/p>\n

Cette op\u00e9ration a \u00e9t\u00e9 pr\u00e9sent\u00e9 de la fa\u00e7on qu’on a dite, en grande fanfare et avec un luxe de d\u00e9tails, parce qu’il s’agit d’abord d’une op\u00e9ration de communication pour \u00ab\u00a0vendre la guerre, – c’est-\u00e0-dire, pour tenter, une \u00e9ni\u00e8me fois l\u00e0 aussi, de \u00ab\u00a0vendre\u00a0\u00bb une guerre qui est aussi invendable qu’elle est ingagnable<\/strong>. Mais l’expression \u00ab\u00a0vendre la guerre\u00a0\u00bb a plusieurs significations, plusieurs axes d'\u00a0\u00bb\u00e9l\u00e9ments de langage\u00a0\u00bb comme disent les communicants dont la pr\u00e9occupation est bien entendu de produire une narrative<\/em> qui ait la meilleure rentabilit\u00e9 possible, – lois du march\u00e9 oblige. Le plus sympathique est que, dans ce chaos d’inculture et de compl\u00e8te indiff\u00e9rence pour une r\u00e9alit\u00e9 de toutes les fa\u00e7ons pulv\u00e9ris\u00e9e, on peut retrouver les \u00e9l\u00e9ments n\u00e9cessaires \u00e0 l’\u00e9tablissement de quelques v\u00e9rit\u00e9s-de-situation<\/a>.<\/p>\n<\/p>\n

La premi\u00e8re de ces v\u00e9rit\u00e9s-de situation porte sur l’op\u00e9ration de communication elle-m\u00eame, tout comme sur les caract\u00e8res tr\u00e8s particuliers et sp\u00e9cifiques de l’op\u00e9ration \u00ab\u00a0militaire\u00a0\u00bb. Il s’agit d’abord d’une d\u00e9monstration, un peu comme on fait au Salon du Bourget tous les deux ans, destin\u00e9e aussi bien \u00e0 la direction de \u00ab\u00a0D.C.-la-folle\u00a0\u00bb qu’au brave public am\u00e9ricaniste. Il s’agit de d\u00e9montrer<\/strong> que cette guerre a une justification, que ce qu’on y fait a un but, que ce but est intelligent, que les am\u00e9ricanistes r\u00e9ussissent ce qu’ils entreprennent, que cette guerre \u00ab\u00a0invendable\u00a0\u00bb et \u00ab\u00a0ingagnable\u00a0\u00bb m\u00e9rite un peu d’attention et quelques applaudissements<\/strong>.<\/p>\n<\/p>\n

Il y a longtemps que le degr\u00e9 z\u00e9ro du bon sens politique et de l’intelligence militaire est d\u00e9pass\u00e9. Sans crainte des frimas, nous travaillons en-dessous de z\u00e9ro<\/strong>, et peut-\u00eatre l’Afghanistan nous permettra d’atteindre au z\u00e9ro absolu avant l’effondrement de l’ensemble<\/strong>. Ce sera presque comme une performance embaumant ce que la postmodernit\u00e9-tardive a de plus remarquable dans le sens de l’inversion travaillant pour le but ultime de l’entropisation. (Tiens, voil\u00e0 qu’on sait le but de cette \u00ab\u00a0guerre\u00a0\u00bb.)<\/p>\n<\/p>\n

Nous nous attachons aux diff\u00e9rents \u00ab\u00a0axes d\u00a0\u00bb\u00e9l\u00e9ments de langage'\u00a0\u00bb signal\u00e9s plus haut.<\/p>\n<\/p>\n

Le F-22, star <\/em>dans le ciel afghan<\/h3>\n<\/p>\n

Le caract\u00e8re tr\u00e8s particulier de l’op\u00e9ration telle qu’elle est pr\u00e9sent\u00e9e (ZeroHedge.com<\/a><\/em> est cit\u00e9, avec des reprises du WaPo<\/a><\/em>) est d’abord dans le type d’avions utilis\u00e9, puisque le g\u00e9n\u00e9ral US commandant en Afghanistan (Nicholson), s’est fendu d’une rencontre avec la presse pour exalter le r\u00f4le central du chasseur \u00e0 technologie furtive F-22 Raptor<\/em> comme pi\u00e8ce maîtresse de l’op\u00e9ration<\/strong>.<\/p>\n<\/p>\n

Le F-22 \u00e9tait \u00ab\u00a0accompagn\u00e9\u00a0\u00bb (c’est le terme employ\u00e9) de B-52 de l’USAF \u00e9galement et de Super Tucano <\/em>afghans (avions sp\u00e9cialis\u00e9s dans la lutte contre la gu\u00e9rilla), – terme \u00e9trange, comme si l’\u00e9norme B-52 et le l\u00e9ger et habile Super Tucano<\/em> escortaient le F-22<\/strong> dont le caract\u00e8re est d’\u00eatre \u00ab\u00a0invisible\u00a0\u00bb (technologies furtives), et lui-m\u00eame ainsi imm\u00e9diatement rep\u00e9r\u00e9e par la facilit\u00e9 \u00e0 distinguer son \u00ab\u00a0escorte\u00a0\u00bb. Mais, comme l’on sait, les talibans n’ont pas de d\u00e9fense a\u00e9rienne, alors le F-22 ne risque rien, – mais pourquoi diable, \u00e0 ce moment, \u00eatre \u00ab\u00a0invisible\u00a0\u00bb ? La question n’est pas l\u00e0<\/strong>. Mais pourquoi diable utiliser cet avion si pr\u00e9cieux, au risque de le perdre, abattu par un oiseau qui s’engouffrerait dans une prise d’air, et alors que son usage coûte un nombre consid\u00e9rable de dizaine de milliers de dollars par heure et par erreur ? La question n’est pas l\u00e0<\/strong>.<\/p>\n<\/p>\n

Les r\u00e9f\u00e9rences mentionn\u00e9es nous disent ceci : « Le d\u00e9partement de la D\u00e9fense a d\u00e9clar\u00e9 qu’il avait d\u00e9ploy\u00e9 des chasseurs furtifs F-22 Raptor pour bombarder des installations de production de stup\u00e9fiants dans le sud de l’Afghanistan, ciblant les sources de revenus des talibans. L’op\u00e9ration a\u00e9rienne a d\u00e9but\u00e9 dimanche et s’est poursuivie jusqu’\u00e0 lundi. Les F-22 \u00e9taient accompagn\u00e9s<\/strong> de bombardiers B-52 et de Super Tucanos afghans A-29 pour un soutien suppl\u00e9mentaire afin d’\u00e9tendre la g\u00e9ographie de frappe<\/em>. […]<\/p>\n<\/p>\n

» Nicholson a d\u00e9clar\u00e9 que le F-22 \u00ab\u00a0a \u00e9t\u00e9 utilis\u00e9 en raison de sa capacit\u00e9 \u00e0 livrer des munitions de pr\u00e9cision<\/strong> – dans ce cas, une bombe de 250 livres, de petit diam\u00e8tre, qui cause le minimum de dommages collat\u00e9raux<\/strong>.\u00a0\u00bb \u00e0 une \u00e9poque où les morts des civils dans les frappes a\u00e9riennes am\u00e9ricaines ont \u00e9t\u00e9 fortement examin\u00e9s. Plus t\u00f4t ce mois-ci, les frappes a\u00e9riennes am\u00e9ricaines dans la r\u00e9gion ont tu\u00e9 \u00ab\u00a0au moins 13 civils\u00a0\u00bb lors d’un raid de bombardement<\/em>.<\/p>\n<\/p>\n

» \u00ab\u00a0Cette cible \u00e9tait \u00e9galement une usine de production de stup\u00e9fiants des Taliban \u00e0 Musa Qala. Donc, je veux attirer votre attention – quand vous regardez cette attaque, vous allez voir qu’\u00e0 l’int\u00e9rieur de cette enceinte il y a plusieurs structures, et nous n’en d\u00e9truisons que deux, tout en laissant la troisi\u00e8me intacte, ce que nous faisons pour \u00e9viter les dommages collat\u00e9raux<\/strong>\u00ab\u00a0, a d\u00e9clar\u00e9 Nicholson<\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n

Le F-22, avion de combat LGTBQ<\/h3>\n<\/p>\n

L’inimitable narrative<\/em> qui nous dit que seul le F-22 est capable de larguer cette bombe de 125 kilos (une plume) qui ne tue que les m\u00e9chants agriculteurs-chimistes-talibans est destin\u00e9e \u00e0 d\u00e9corer cet avion inutile, calamiteusement coûteux et \u00e0 l’emploi extr\u00eamement d\u00e9licat et parcellaire sous peine de pannes mortelles, d’une vertu sublime : le F-22 est un avion de combat humanitaire !<\/strong> Il ne tue que les m\u00e9chants gr\u00e2ce \u00e0 ces bombes poids-plume et extraordinairement pr\u00e9cises, ainsi tout ce qui a \u00e9t\u00e9 fait pour en produire une pinc\u00e9e (189 au lieu de 750) \u00e9tait amplement justifi\u00e9.<\/p>\n<\/p>\n

(On ajoutera cette remarque tangente que le non-emploi du JSF\/F-35 pour cette mission nous paraît suspect comme il se doit. C’\u00e9tait un truc id\u00e9al pour montrer que le F-35 existe et qu’il peut larguer des bombes, qu’il vole en faisant chhhuuuttt et qu’il est humanitaire \u00e0 la fois… Cette circonstance doit nous sugg\u00e9rer que le F-35 est encore plus d\u00e9licat que pr\u00e9vu et qu’il ne peut \u00eatre question de l’engager dans une mission de guerre sans risque, pour ne pas risquer un incident catastrophique, comme sans doute les Isra\u00e9liens<\/a> avec l’un des leurs.)<\/p>\n<\/p>\n

Il s’agit par cons\u00e9quent de continuer \u00e0 tenter de justifier la politique d’achat des syst\u00e8mes de tr\u00e8s-haute technologie, catastrophiques et ruineux mais postmodernes-tardifs. Il s’agit par cons\u00e9quent de les \u00ab\u00a0vendre\u00a0\u00bb \u00e0 l’id\u00e9ologisation dominante, qui est celle des progressistes-soci\u00e9taux<\/strong>. En en faisant un chasseur de combat humanitaire qui tire sans tuer les gentils et futurs migrants vers l’Europe, on fait entrer le F-22 dans le cercle des vertus reparues du domaine sacr\u00e9 LGTBQ<\/strong>.<\/p>\n<\/p>\n

La doctrine Trump, ou la politique du contre-pavot<\/h3>\n<\/p>\n

« 16 ans apr\u00e8s que l’administration Bush a commenc\u00e9 ses op\u00e9rations militaires en Afghanistan, le pr\u00e9sident Trump vient de lancer sa propre campagne militaire en utilisant des chasseurs furtifs de haute technologie pour bombarder des laboratoires de drogue dans le pays.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

» L’engagement du Pentagone dans la mission dite de \u00ab\u00a0nation’s building\u00a0\u00bb au Moyen-Orient s’est d\u00e9velopp\u00e9e, d\u00e9sormais, sur trois pr\u00e9sidences, ce qui en fait la plus longue guerre de l’histoire des États-Unis. Depuis que les États-Unis ont commenc\u00e9 \u00e0 occuper le pays au d\u00e9but des ann\u00e9es 2000, la production d’opium a explos\u00e9. Le pr\u00e9sident afghan Ashraf Ghani a d\u00e9clar\u00e9 que sans la drogue, la guerre en Afghanistan \u00ab\u00a0aurait \u00e9t\u00e9 termin\u00e9e depuis longtemps\u00a0\u00bb<\/em>. » (Selon ZeroHedge.com <\/em>d\u00e9j\u00e0 r\u00e9f\u00e9renc\u00e9.)<\/p>\n<\/p>\n

2017 est une tr\u00e8s, tr\u00e8s grande ann\u00e9e \u00e0 cet \u00e9gard, on veut dire du point de vue de la production de pavot. Dans la derni\u00e8re d\u00e9cennie du XX\u00e8me si\u00e8cle, c’\u00e9tait autour de 60.000 hectares de terre qui \u00e9taient affect\u00e9s \u00e0 la production de pavot. En 2001, il y eut un effondrement remarquable : 8.000 hectares, suivi d’une remise au niveau des ann\u00e9es 1990. Ces 5-6 derni\u00e8res ann\u00e9es, l’augmentation a \u00e9t\u00e9 exponentielle et l’on atteint en 2017 le record absolu de 328.000 hectares<\/strong>, – tout cela, selon une observation permanente de l’ONU. Non seulement peut-on dire, comme le pr\u00e9sident afghan, que sans la drogue la guerre \u00ab\u00a0aurait \u00e9t\u00e9 termin\u00e9e depuis longtemps\u00a0\u00bb<\/em>, mais on pourrait ajouter sous forme d’hypoth\u00e8se sans grand risque qu’avec la guerre, la drogue a connu un succ\u00e8s sans pr\u00e9c\u00e9dent<\/strong>.<\/p>\n<\/p>\n

Le g\u00e9n\u00e9ral Nicholson, d\u00e9j\u00e0 cit\u00e9, a pr\u00e9cis\u00e9 que cette op\u00e9ration « repr\u00e9sente la premi\u00e8re utilisation significative des nouvelles autorisations l\u00e9gales accord\u00e9es par l’administration Trump <\/em>» aux forces arm\u00e9es d’attaquer les flux des revenus des talibans. En effet, calculent les strat\u00e8ges, la drogue fournit aux talibans une grande partie de leurs revenus, alors qu’\u00e0 l’origine, et notamment avant l’intervention US de 2001, ils \u00e9taient oppos\u00e9s \u00e0 cette culture qu’ils jugeaient comme non conforme au dogme islamique. A mesure que s’est d\u00e9velopp\u00e9e la guerre, ils ont modifi\u00e9 leur attitude et se sont impliqu\u00e9s de plus en plus dans l’\u00e9conomie de la drogue qui leur assure effectivement un financement remarquable.<\/p>\n<\/p>\n

« Au d\u00e9but<\/em> [de ce changement de politique], ils exigeaient principalement des taxes aupr\u00e8s des cultivateurs, mais peu \u00e0 peu le recrutement taliban chez les cultivateurs d’opium prit une telle ampleur que les insurg\u00e9s d\u00e9cid\u00e8rent de suspendre leurs op\u00e9rations militaires pendant les saisons de r\u00e9colte du pavot<\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n

La nouvelle strat\u00e9gie, sorte de \u00ab\u00a0doctrine Trump\u00a0\u00bb, implique donc une attaque directe contre la culture de pavot et les trafics de drogue qui en r\u00e9sultent. Le m\u00eame pr\u00e9sident afghan, fid\u00e8le \u00e0 la consigne, consid\u00e8re cette doctrine comme gagnante et cultive, au lieu du pavot, un bel optimisme quant aux perspectives de victoire<\/strong>. Quant au bilan, on indiquera que les premi\u00e8res attaques de dimanche et lundi dernier ont abouti \u00e0 la destruction de 10 laboratoires \u00ab\u00a0clandestins\u00a0\u00bb de production de drogue, alors que les estimations de l’ONU chiffrent \u00e0 400-500 le nombre de ces installations, et l’on tirera de ce constat les conclusions qu’on veut.<\/p>\n<\/p>\n

Le th\u00e9\u00e2tre de la guerre antidrogue ?<\/h3>\n<\/p>\n

La question en forme d’alternative d’interpr\u00e9tation que soul\u00e8ve aussi bien cette attaque que la sorte de communication qui l’entoure est bien de savoir si la guerre de l’Afghanistan continue son petit bonhomme de chemin sanglant et inutile, ou bien s’il s’agit de ce qu’on nomme \u00ab\u00a0un tournant\u00a0\u00bb. Nous optons plut\u00f4t pour le deuxi\u00e8me terme de l’alternative, sous une forme d’hypoth\u00e8se prudente et exploratoire bien sûr et en nous r\u00e9f\u00e9rant principalement aux acteurs de la s\u00e9quence <\/strong>; sans cela, certes, nous n’aurions pas accord\u00e9 autant d’importance \u00e0 cet \u00e9v\u00e9nement.<\/p>\n<\/p>\n

L’article r\u00e9f\u00e9renc\u00e9 ici accorde \u00e9videmment une certaine place \u00e0 la lutte antidrogue des USA en Afghanistan depuis 2001, ou plut\u00f4t l’absence<\/strong> de lutte antidrogue s\u00e9rieuse dans cette guerre alors que l’on s’entend pour dire que l’attaque du trafic de drogue est le seul moyen de l’emporter<\/strong>.L’on commence \u00e0 comprendre ce qui est en jeu avec ces citations :<\/p>\n<\/p>\n

« Le gouvernement am\u00e9ricain a poursuivi diverses strat\u00e9gies antidrogues pendant sa guerre de 16 ans en Afghanistan, mais il n’a gu\u00e8re fait obstacle \u00e0 la r\u00e9surgence r\u00e9guli\u00e8re de la culture du pavot \u00e0 opium et du trafic de drogue depuis la chute des talibans en 2001<\/em>. […] [C]es efforts des États-Unis n’ont pas directement impliqu\u00e9 l’arm\u00e9e. Au d\u00e9but des ann\u00e9es post-taliban, le Pentagone s’est concentr\u00e9 exclusivement sur la poursuite des insurg\u00e9s d’Al-Qa\u00efda et des Talibans et a express\u00e9ment \u00e9vit\u00e9 d’orienter tout ou partie de ses efforts pour freiner le trafic de drogue. Dans certains cas, c’\u00e9tait \u00e0 cause des alliances am\u00e9ricaines avec des seigneurs de la guerre ou des hommes forts r\u00e9gionaux impliqu\u00e9s dans la drogue.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

» Plus tard, alors que la production de pavot et le commerce de la drogue ont rebondi, les États-Unis ont lanc\u00e9 plusieurs programmes ambitieux pour les contrer. L’une \u00e9tait une campagne de substitution des cultures qui encourageait et payait les agriculteurs \u00e0 cultiver des amandes, des abricots, des l\u00e9gumes verts et du safran au lieu du pavot. Un autre a pay\u00e9 des fermiers pour d\u00e9truire leurs champs de pavot et a financ\u00e9 des campagnes d’interception dans lesquelles les forces de s\u00e9curit\u00e9 afghanes ont brûl\u00e9 des champs cultiv\u00e9s.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

» Ces efforts ont \u00e9t\u00e9 compl\u00e8tement entrav\u00e9s par une combinaison de facteurs, notamment l’attrait \u00e9norme des profits de la drogue, la tradition longtemps accept\u00e9e de la culture du pavot par les petits agriculteurs, l’implication de puissants Afghans dans le commerce, l’hostilit\u00e9 locale \u00e0 l’interdiction et la rusticit\u00e9 des plantes \u00e0 pavot leur permettant de prosp\u00e9rer dans des conditions difficiles et s\u00e8ches<\/em>.<\/p>\n<\/p>\n

La CIA et la \u00ab\u00a0guerre totale\u00a0\u00bb<\/h3>\n<\/p>\n

Ce qui est pass\u00e9 sous silence dans ce bref aper\u00e7u des causes de la non-intervention antidrogue des forces US en Afghanistan n’est \u00e9videmment pas rien au point que l’on dirait que c’est presque l’essentiel des derniers \u00e9v\u00e9nements-pavot des conflits sans fin en Afghanistan. Le principal acteur de la crise de la drogue en Afghanistan est<\/strong>, bien entendu, et comme dans toutes les r\u00e9gions où des drogues sont produites en masse, la CIA<\/strong>. Depuis les ann\u00e9es 1980 et le directeur Bill Casey, proche de Reagan et redoutable financier de Wall Street avec toutes les accointances possibles avec le crime organis\u00e9, la drogue en Afghanistan constitue une des activit\u00e9s tr\u00e8s importantes des branches \u00ab\u00a0action\u00a0\u00bb de la CIA, et \u00e9galement du processus de privatisation et de financiarisation de l’Agence<\/strong>.<\/p>\n<\/p>\n

D’une certaine fa\u00e7on, c’est un sch\u00e9ma connu qui remonte aux origines (les pr\u00e9d\u00e9cesseurs de la CIA, puis la CIA elle-m\u00eame agissant pour le compte de United Fruit en Am\u00e9rique du Sud, ou bien des p\u00e9troliers au Moyen-Orient, etc.). Il est pourtant original dans le sens où l’action de la CIA n’est plus indirecte mais directe, la drogue constituant \u00e0 partir des ann\u00e9es 1980 dans une mesure massive, une de ses principales ressources financi\u00e8res \u00ab\u00a0clandestines\u00a0\u00bb. On trouve d\u00e9j\u00e0 une esquisse d’arch\u00e9type de cette sorte d’intervention, de cette \u00ab\u00a0m\u00e9thodologie\u00a0\u00bb de l’ill\u00e9galit\u00e9 totale et d\u00e9structurante, hors de tout cadre principiel, national ou autre, avec l’action de la CIA dans \u00ab\u00a0le Triangle d’Or<\/a>\u00a0\u00bb par rapport \u00e0 la guerre du Vietnam où la drogue qui en venait joua un r\u00f4le important dans l’effondrement moral et psychologique des forces US. Comme on le comprend, la CIA a sa propre vision de la s\u00e9curit\u00e9 nationale et des int\u00e9r\u00eats des USA.<\/p>\n<\/p>\n

A partir des ann\u00e9es 1980 donc, il y eut institutionnalisation de la m\u00e9thode avec les processus de privatisation et de financiarisation touchant tous les domaines aux USA, y compris ceux de la s\u00e9curit\u00e9 nationale et sp\u00e9cialement la CIA<\/strong> ; tout cela, aussi bien op\u00e9rationnel en Afghanistan qu’au Mexique, qu’au Moyen-Orient, jusqu’\u00e0 ces trois derni\u00e8res ann\u00e9es avec l’ensemble p\u00e9trole-Daesh<\/em>, etc. (Peter Dale Scott<\/a> a largement et avec une grande minutie \u00e9tudi\u00e9 cet aspect de la puissance US<\/a> et de ce que lui-m\u00eame a baptis\u00e9 Deep State<\/em><\/a>.)<\/p>\n<\/p>\n

Une nouvelle forme de \u00ab\u00a0guerre totale\u00a0\u00bb<\/h3>\n<\/p>\n

Dans de telles conditions, on comprend qu’on puisse envisager l’hypoth\u00e8se que la guerre d’Afghanistan \u00e9volue \u00e9ventuellement vers une nouvelle forme de \u00ab\u00a0guerre totale\u00a0\u00bb. L’intervention militaire de destruction contre des laboratoires clandestins peut \u00eatre consid\u00e9r\u00e9e de deux fa\u00e7ons :<\/p>\n<\/p>\n

• Ou bien, une d\u00e9monstration sans suite, pour faire croire que le Pentagone entame vraiment une guerre contre la drogue.<\/p>\n<\/p>\n

• Ou bien le lancement d’une v\u00e9ritable guerre contre la drogue pour permettre d’arriver \u00e0 une \u00ab\u00a0guerre gagnable\u00a0\u00bb ou, dans tous les cas, qui n’aurait plus besoin d’un engagement cons\u00e9quent des forces arm\u00e9es US et permettrait un retrait. Cela lib\u00e9rerait, \u00e0 terme, les tr\u00e8s importantes ressources, – financi\u00e8res, mat\u00e9rielles et humaines, – que le Pentagone consacre \u00e0 ce conflit sans fin.<\/p>\n<\/p>\n

La premi\u00e8re hypoth\u00e8se ne nous s\u00e9duit gu\u00e8re : personne ne demande aux militaires une justification de quoi que ce soit. Au contraire, aux toutes derni\u00e8res nouvelles des sources les mieux inform\u00e9es, les g\u00e9n\u00e9raux (Mattis, McMaster, Kelly) sont \u00ab\u00a0in charge<\/em>\u00a0\u00bb \u00e0 Washington. Ils ont donc les pouvoirs mais aussi les responsabilit\u00e9s des pouvoirs<\/strong>. Ils commencent \u00e0 mesurer, non pas la difficult\u00e9 d’avoir plus d’argent pour le Pentagone (ils sont noy\u00e9s dans les $milliards, qui ne servent plus \u00e0 rien et s’av\u00e8rent m\u00eame contre-productifs en encourageant l’incurie<\/a>) mais la difficult\u00e9 de seulement pouvoir maintenir leur machine de guerre en \u00e9tat de marche au simple niveau de puissance que cette machine pr\u00e9tend avoir. Les causes sont nombreuses et structurelles, – budg\u00e9taires, manag\u00e9riales, soci\u00e9tales, corruptrices… La machine, – l’usine \u00e0 gaz, – craque de partout et l’exemple de la VII\u00e8me Flotte<\/a> (Asie-Pacifique) de l’US Navy<\/a> est \u00e0 cet \u00e9gard le plus voyant et le plus illustratif : la flotte la plus \u00e9loign\u00e9e du centre, la flotte d’une v\u00e9ritable projection de force ne parvient plus \u00e0 assurer la maîtrise de sa propre puissance<\/strong>.<\/p>\n<\/p>\n

C’est dans cette logique-l\u00e0 que l’on peut envisager que le Pentagone joue sa derni\u00e8re carte en Afghanistan pour pouvoir se d\u00e9gager du conflit : s’attaquer au \u00ab\u00a0domaine sacr\u00e9\u00a0\u00bb de la drogue pour tenter, non pas tant de l’emporter mais d’affaiblir assez les talibans pour laisser la situation aux mains des Afghans \u00ab\u00a0r\u00e9guliers\u00a0\u00bb (tout en conservant quelques bases strat\u00e9giques, bien entendu). C’est une initiative difficile, dans la mesure où nombre de puissances d’argent, de \u00ab\u00a0chefs de guerre\u00a0\u00bb, et surtout jusqu’\u00e0 la CIA elle-m\u00eame, vont voir leurs positions menac\u00e9es, et vont r\u00e9agir directement ou indirectement… On ne s’\u00e9tonnera pas de voir la CIA mentionn\u00e9e dans ce cas ; ce n’est pas la premi\u00e8re fois qu’elle \u00ab\u00a0affronte\u00a0\u00bb le Pentagone, et dans le climat actuel, celui de la dilution du pouvoir \u00e0 \u00ab\u00a0D.C.-la-folle\u00a0\u00bb et de la tr\u00e8s forte privatisation de l’Agence avec des liens cons\u00e9quents \u00e9tablis depuis plusieurs d\u00e9cennies avec le crime organis\u00e9<\/strong>, c’est encore plus concevable bien entendu.<\/p>\n<\/p>\n

On arr\u00eatera ici la description de l’aspect op\u00e9rationnel sans s’attarder \u00e0 des hypoth\u00e8ses sur l’issue possible ou probable, sur l’incertitude consid\u00e9rable où se trouve le Pentagone<\/strong> de pouvoir parvenir \u00e0 ses fins. Il nous int\u00e9resse surtout d’observer combien les conflits livr\u00e9s dans le cadre de soi-disant \u00ab\u00a0Guerre contre la Terreur\u00a0\u00bb, lorsqu’ils augmentent d’intensit\u00e9 sans les garanties de l\u00e9gitimit\u00e9 n\u00e9cessaires, ne d\u00e9bouchent nullement sur des conflits conventionnels de haut niveau de type classique mais sur des conflits multiformes et de plus en plus chaotiques dans leurs composants. La logique de la \u00ab\u00a0guerre hybride\u00a0\u00bb inaugur\u00e9e en Syrie et en Ukraine est subvertie, et pouss\u00e9e dans sa forme invertie jusqu’\u00e0 l’interf\u00e9rence d\u00e9structurante au niveau op\u00e9rationnel pur, avec les probl\u00e8mes sociaux et soci\u00e9taux devenant de v\u00e9ritables facteurs op\u00e9rationnels de la bataille. De ce point de vue, si l’Afghanistan int\u00e8gre directement dans son \u00e9quation op\u00e9rationnelle le facteur de la drogue, on est en pr\u00e9sence d’un v\u00e9ritable \u00ab\u00a0mod\u00e8le\u00a0\u00bb d\u00e9g\u00e9n\u00e9r\u00e9 dont l’ensemble Daesh<\/em> + p\u00e9trole (p\u00e9trole syrien transitant par la Turquie) \u00e9cras\u00e9 par les Russes a \u00e9t\u00e9 un premier essai op\u00e9rationnel<\/strong>. Le mod\u00e8le est si complet, les moyens si sophistiqu\u00e9s dans leur inad\u00e9quation, qu’on peut parler d’une \u00ab\u00a0guerre totale\u00a0\u00bb invertie qui serait en voie de s’offrir comme compl\u00e8tement d\u00e9g\u00e9n\u00e9r\u00e9e.<\/p>\n<\/p>\n

\n

Seules des forces conventionnelles r\u00e9guli\u00e8res, de quelque niveau d’importance que ce soit pourvu qu’elles soient appuy\u00e9es sur des pouvoirs politiques l\u00e9gitimes, sur des principes souverains<\/strong> renvoyant \u00e0 des facteurs nationaux directement parties prenantes, sont capables d’imposer leur loi pour \u00e9carter en la pulv\u00e9risant cette d\u00e9g\u00e9n\u00e9rescence pathologique du mod\u00e8le guerrier de la postmodernit\u00e9-tardive<\/strong>. Les Syriens ont r\u00e9ussi avec l’aide des Iraniens et du Hezbollah, puis l’aide d\u00e9cisive et structurante des Russes, malgr\u00e9 une situation catastrophique au d\u00e9part.<\/p>\n<\/p>\n

Les am\u00e9ricanistes sont \u00e9galement confront\u00e9s \u00e0 cet aspect de la bellig\u00e9rance postmoderne-tardive, mais au contraire des Russes ils ne cessent de perdre du terrain<\/strong>. Engag\u00e9s arbitrairement et ill\u00e9galement, ils manquent singuli\u00e8rement de l\u00e9gitimit\u00e9, sans aucun principe souverain sur lequel s’appuyer<\/strong>, et l’on voit alors difficilement comment ils pourraient r\u00e9ussir dans leur entreprise.<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n

Au moins nous permettent-ils de passer en revue tout ce que cette \u00e9poque de la postmodernit\u00e9-tardive peut vomir comme production invertie, et au moins acc\u00e9l\u00e8rent-ils le processus g\u00e9n\u00e9ral d’autodestruction<\/strong>. Gr\u00e2ce au F-22 mod\u00e8le LGTQ, ils nous promettent que cela se fera en limitant les d\u00e9g\u00e2ts collat\u00e9raux.<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Notes sur l’Afghanistan, la Stealth et la drogue 26 novembre 2017 – Le Pentagone, relay\u00e9 notamment par sa courroie de transmission favorite qu’est le Washington Post, a pr\u00e9sent\u00e9 avec beaucoup d’emphase, d’autosatisfaction et dans le d\u00e9tail une op\u00e9ration a\u00e9rienne r\u00e9alis\u00e9e en Afghanistan contre des laboratoires de distillerie qu’on ne peut d\u00e9cemment qualifier de \u00ab\u00a0clandestine\u00a0\u00bb, produisant… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[3],"tags":[3236,3104,16392,4019,249,2645,11320,17929,3194,3859,2861],"class_list":["post-77628","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-analyse","tag-afghanistan","tag-cia","tag-clandestins","tag-drogue","tag-f-22","tag-guerre","tag-invertie","tag-laboratoires","tag-pentagone","tag-raptor","tag-totale"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/77628","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=77628"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/77628\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=77628"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=77628"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=77628"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}