30 novembre 2017 – Nous ne commencerons nullement par le dernier tir en date du missile terrible de Kim-le-fou ; on verra \u00e7a plus loin. En attendant, nous nous attachons \u00e0 nos moutons favoris qui nous permettent de faire de ce \u00e9ni\u00e8me paroxysme de crise de la Cor\u00e9e du Nord un \u00e9pisode int\u00e9ressant et un \u00e9v\u00e9nement illustratif tr\u00e8s \u00e0-propos…<\/p>\n<\/p>\n
Il a fallu un certain laps de temps avant que certains organes de presse ne commencent \u00e0 r\u00e9agir devant la situation cr\u00e9\u00e9e par les d\u00e9clarations de g\u00e9n\u00e9raux de Strategic Command (StratCom<\/em>) annon\u00e7ant qu’ils pourraient refuser un ordre de tir d’une arme nucl\u00e9aire \u00e9manant du pr\u00e9sident des États-Unis s’ils jugeaient cet ordre \u00ab\u00a0ill\u00e9gal\u00a0\u00bb. (Ces d\u00e9clarations, justement \u00e0 propos d’une hypoth\u00e8se d’affrontement avec la Cor\u00e9e du Nord.) C’est l\u00e0 ouvrir ce que nous d\u00e9signerions comme \u00ab\u00a0la crise de la d\u00e9cision nucl\u00e9aire\u00a0\u00bb<\/strong> que nous identifions dans notre texte de \u00ab\u00a0r\u00e9trospective du 19\/11\u00a0\u00bb de premi\u00e8re page, annon\u00e7ant l’analyse que nous d\u00e9veloppons ici, avec la r\u00e9f\u00e9rence des trois textes d\u00e9j\u00e0 publi\u00e9s sur ce site, en partie ou compl\u00e8tement consacr\u00e9s \u00e0 l’affaire des g\u00e9n\u00e9raux de StratCom<\/em> :<\/p>\n<\/p>\n « Un autre sujet important qui parcourt cette p\u00e9riode, qui n’est plus conceptuel mais directement op\u00e9rationnel et dont \u00e0 notre sens l’importance a \u00e9chapp\u00e9 \u00e0 nombre d’observateurs, y compris antiSyst\u00e8me, c’est ce que nous nommerions la \u00ab\u00a0crise de la d\u00e9cision nucl\u00e9aire\u00a0\u00bb aux USA<\/strong>, – nous promettant d’y revenir d\u00e8s que possible. (Le <\/em>17 novembre 2017<\/a><\/em>, le <\/em>19 novembre 2017<\/a><\/em> et le <\/em>20 novembre 2017<\/a><\/em>.)<\/em> »<\/p>\n<\/p>\n Nous avons notamment identifi\u00e9 deux textes qui reviennent sur les d\u00e9clarations cit\u00e9es et s’interrogent sur la possibilit\u00e9 de refuser un ordre de tir d’une arme nucl\u00e9aire, un texte de BBC.News<\/a><\/em>, un autre de TruthOut<\/a><\/em>, tous deux du 26 novembre 2017. Ces deux textes \u00e9tudient la proc\u00e9dure conduisant \u00e0 un tir \u00e9ventuel d’armes nucl\u00e9aires, et implicitement, la possibilit\u00e9 et la l\u00e9galit\u00e9 de refuser un ordre de tir comme l’ont \u00e9voqu\u00e9 d’une fa\u00e7on tr\u00e8s p\u00e9remptoire les deux g\u00e9n\u00e9raux de StratCom<\/em>, Keyser<\/a> et Hyten<\/a> (successivement, chef de StratCom<\/em> en 2011-2013 et actuel chef de StratCom<\/em>). Deux points au moins apparaissent \u00e0 cette lecture, qui d\u00e9j\u00e0 se dessinaient indirectement dans noss textes pr\u00e9c\u00e9dents où les probl\u00e8mes de proc\u00e9dure et d’autorit\u00e9 n’\u00e9taient pourtant pas abord\u00e9s directement :<\/p>\n<\/p>\n 1). L’extr\u00eame incertitude quant \u00e0 l’autorit\u00e9 op\u00e9rationnelle du pr\u00e9sident, la fa\u00e7on dont il peut intervenir, directement ou non, et finalement la l\u00e9galit\u00e9 elle-m\u00eame de son intervention qui est soumise \u00e0 des conditions g\u00e9n\u00e9rales nombreuses mais extr\u00eamement impr\u00e9cises.<\/p>\n<\/p>\n 2). L’extr\u00eame complexit\u00e9 de la perception de la proc\u00e9dure plus que de la proc\u00e9dure elle-m\u00eame. Apr\u00e8s avoir lu les deux textes, bas\u00e9s sur des t\u00e9moignages d’officiers g\u00e9n\u00e9raux, de juristes, de parlementaires, etc., on ne sait pas litt\u00e9ralement comment un ordre de tir est transmis ni commet il peut \u00eatre appliqu\u00e9<\/strong>, de m\u00eame qu’il semble bien que la chose soit tr\u00e8s confuse chez les t\u00e9moins eux-m\u00eames, consult\u00e9s s\u00e9par\u00e9ment et dans des conditions diff\u00e9rentes, et ayant tous des comp\u00e9tences et des exp\u00e9riences professionnelles pour en parler.<\/p>\n<\/p>\n Dans ce cadre tr\u00e8s complexe, on comprend bien entendu que cette question de la \u00ab\u00a0l\u00e9galit\u00e9\u00a0\u00bb ou non de l’ordre pr\u00e9sidentiel puisse \u00eatre contest\u00e9e, alors que cette contestation nous semble du point de vue principiel compl\u00e8tement aberrante. Mais l’on se trouve aux USA, où le check & balance <\/em>r\u00e8gne partout, c’est-\u00e0-dire où tout pouvoir est soumis \u00e0 la surveillance d’un autre pouvoir, y compris le pouvoir supr\u00eame qui ne l’est donc pas vraiment, et les USA où il n’existe pas de principes forg\u00e9s par le pass\u00e9, par l’histoire, voire par la transcendance puisque tout est r\u00e9gi par la Loi qui a cr\u00e9\u00e9 ce pays, avec tous les manuels de manipulation de la Loi qui vont avec…<\/p>\n<\/p>\n Ainsi, dans le texte extr\u00eamement significatif, dans Truthout<\/em>, de Marjorie Cohn qui est certes une activiste mais charg\u00e9e de nombre de qualit\u00e9s professionnelle dans le domaine de la loi et de la l\u00e9galit\u00e9. (Marjorie Cohn est professeure emerita<\/em> \u00e0 la Thomas Jefferson School of Law<\/em>, ancienne pr\u00e9sidente de la National Lawyers Guild<\/em>, secr\u00e9taire g\u00e9n\u00e9rale adjointe de l’International Association of Democratic Lawyers <\/em>et membre du conseil d’administration de Veterans for Peace.<\/em>) … Voici comment est abord\u00e9e la question du droit du pr\u00e9sident \u00e0 donner un tel ordre d’utilisation des armes nucl\u00e9aires :<\/p>\n<\/p>\n « Le g\u00e9n\u00e9ral Hyten a raison. Pour ceux qui sont dans l’arm\u00e9e, il y a un devoir l\u00e9gal d’ob\u00e9ir \u00e0 un ordre l\u00e9gal, mais aussi un devoir l\u00e9gal de d\u00e9sob\u00e9ir \u00e0 un ordre ill\u00e9gal. Un ordre d’utiliser des armes nucl\u00e9aires – sauf peut-\u00eatre dans une circonstance extr\u00eame de l\u00e9gitime d\u00e9fense lorsque la survie de la nation est en jeu – serait un ordre ill\u00e9gal<\/em>. […]<\/p>\n<\/p>\n » Le Code uniforme de justice militaire (UCMJ) exige que tout le personnel militaire ob\u00e9isse aux ordres l\u00e9gaux. L’article 92 de l’UCMJ dispose : \u00ab\u00a0Un ordre ou un r\u00e8glement g\u00e9n\u00e9ral est l\u00e9gal \u00e0 moins qu’il ne soit contraire \u00e0 la Constitution, aux lois des États-Unis …\u00a0\u00bb De plus, les Principes de Nuremberg et le Manuel de terrain de l’Arm\u00e9e<\/em> [des forces arm\u00e9es US] cr\u00e9ent un devoir de d\u00e9sob\u00e9issance \u00e0 des ordres ill\u00e9gaux.<\/em><\/p>\n<\/p>\n » L’article II de la Constitution stipule : \u00ab\u00a0Le pr\u00e9sident sera le commandant en chef de l’arm\u00e9e et de la marine des États-Unis et de la milice des divers États, lorsqu’il sera appel\u00e9 au service effectif des États-Unis.\u00a0\u00bb Cependant, l’article I pr\u00e9cise que seul le Congr\u00e8s a le pouvoir de d\u00e9clarer la guerre. Pris ensemble, les articles indiquent que le pr\u00e9sident commande les forces arm\u00e9es une fois que le Congr\u00e8s autorise la guerre.<\/em><\/p>\n<\/p>\n » Le pr\u00e9sident ne peut utiliser la force militaire qu’en \u00e9tat de en l\u00e9gitime d\u00e9fense ou pour pr\u00e9venir une attaque imminente. Il doit exister \u00ab\u00a0une n\u00e9cessit\u00e9 d’autod\u00e9fense, instantan\u00e9e, \u00e9crasante, ne laissant aucun choix de moyens, et aucun moment de d\u00e9lib\u00e9ration\u00a0\u00bb, sous la r\u00e9f\u00e9rence bien \u00e9tablie du Caroline Case<\/a>. Un pr\u00e9sident n’a aucune autorit\u00e9 l\u00e9gale pour ordonner une attaque nucl\u00e9aire de premi\u00e8re frappe<\/em>… »<\/p>\n<\/p>\n Cohn cite d’autres l\u00e9gislation \u00e0 l’appui de sa th\u00e8se, notamment l’avis consultatif de la Cour Internationale de Justice de juillet 1996<\/a> « concernant la lic\u00e9it\u00e9 de la menace ou de l’emploi d’armes nucl\u00e9aires (Requ\u00eate pour avis consultatif pr\u00e9sent\u00e9e par l’Assembl\u00e9e g\u00e9n\u00e9rale)<\/em> ». Elle rapporte en d\u00e9tails l’intervention du g\u00e9n\u00e9ral Hyten et observe qu’il cite plusieurs arguments pour appr\u00e9cier une \u00e9ventuelle ill\u00e9galit\u00e9 d’un ordre de frappe nucl\u00e9aire du pr\u00e9sident, selon quatre sortes d’argumentation qui \u00e9tonnent consid\u00e9rablement chez un militaire US (surtout de l’USAF)<\/strong>, au vu des campagnes que m\u00e8nent les arm\u00e9es am\u00e9ricanistes, \u00e0 peu pr\u00e8s de tous temps et particuli\u00e8rement dans la p\u00e9riode actuelle, notamment pour ce qui est de leur attention pour les pertes civiles qu’ils causent avec un dynamisme roboratif<\/strong> : distinction (des civils par rapport aux militaires ennemis), proportionnalit\u00e9 (des pertes civiles occasionn\u00e9es par rapport aux pertes militaires), n\u00e9cessit\u00e9 (d’une frappe d’un objectif par rapport aux d\u00e9g\u00e2ts, notamment dans la population civile, qui seraient entraîn\u00e9s) et souffrance inutile (de la population civile).<\/p>\n<\/p>\n Outre le Manuel des forces arm\u00e9es US (FM27-10 : Law of Land Warfare<\/em>), Hyten cite \u00e0 plusieurs reprises la Convention de Gen\u00e8ve pour justifier imp\u00e9rativement cette bienveillance et cette mansu\u00e9tude pour le sort des civils en g\u00e9n\u00e9ral, notamment ceux qui se trouvent du c\u00f4t\u00e9 de l’adversaire, qui figurent ainsi comme des arguments essentiels, humanitaires cette fois, pour juger de l’ill\u00e9galit\u00e9 de l’ordre pr\u00e9sidentiel. « Le g\u00e9n\u00e9ral Hyten, qui a d\u00e9clar\u00e9 avoir \u00e9t\u00e9 form\u00e9 au droit de la guerre pendant de nombreuses ann\u00e9es.<\/em>.. […] a dit qu’il offrirait des conseils juridiques et strat\u00e9giques, mais qu’il ne violerait pas les lois de la guerre simplement sur la foi du pr\u00e9sident<\/em> [si celui-ci ordonnait une frappe nucl\u00e9aire]. »<\/p>\n<\/p>\n Outre (suite…) ces divers et puissants arguments, Cohn cite sp\u00e9cifiquement une \u00ab\u00a0adaptation\u00a0\u00bb d’un des \u00ab\u00a0principes de Nuremberg\u00a0\u00bb d\u00e9termin\u00e9s pendant le fameux proc\u00e8s des dirigeants nazis, qui recommande explicitement de refuser un \u00ab\u00a0ordre d’un sup\u00e9rieur\u00a0\u00bb s’il est \u00e9vident que cet ordre conduira \u00e0 commettre un \u00ab\u00a0crime de guerre\u00a0\u00bb ou un \u00ab\u00a0crime contre l’humanit\u00e9\u00a0\u00bb. L\u00e0 encore l’argumentation est contenue dans la l\u00e9gislation militaire US : « L’article 509 du Manuel de terrain 27-10, codifiant un principe de Nuremberg, pr\u00e9cise que \u00ab\u00a0suivre des ordres sup\u00e9rieurs\u00a0\u00bb ne constitue pas un moyen de d\u00e9fense contre les crimes de guerre, \u00e0 moins que l’accus\u00e9 «ne sache pas et ne pouvait raisonnablement savoir que acte ordonn\u00e9 \u00e9tait ill\u00e9gal.\u00a0\u00bb<\/em> » (D’où la remarque de Hyten lors de sa conf\u00e9rence sur son peu d’app\u00e9tence pour terminer sa vie en prison<\/strong>, s’il choisissait de suivre l’ordre du pr\u00e9sident dont l’application conduirait \u00e0 des \u00ab\u00a0crimes de guerre\u00a0\u00bb et des \u00ab\u00a0crimes contre l’humanit\u00e9\u00a0\u00bb <\/strong>.)<\/p>\n<\/p>\n L’autre face de la pi\u00e8ce, selon l’image courante aussi bien que selon un symbolisme de th\u00e9\u00e2tre, concerne l’homme qui se servirait de ce processus, en l’occurrence aujourd’hui le pr\u00e9sident Donald Trump. C’est bien entendu autour de sa personnalit\u00e9, dans le cadre des attaques constantes qui sont port\u00e9es contre lui et de son attitude dans la crise nord-cor\u00e9enne, que tout ce probl\u00e8me a \u00e9t\u00e9 soulev\u00e9. On a d\u00e9j\u00e0 vu plusieurs avis sur la question th\u00e9orique des pouvoirs r\u00e9els du pr\u00e9sident (voir notamment le 17 novembre 2017<\/a>), et l’on a pu constater combien il est difficile d’obtenir une appr\u00e9ciation structur\u00e9e, assur\u00e9e et sans aucune impr\u00e9cision… Cela continue dans ce sens, sous la plume de Cohn, ou des t\u00e9moignages qu’elle a rassembl\u00e9s<\/strong>.<\/p>\n<\/p>\n « Le mois dernier, le pr\u00e9sident du Comit\u00e9 des relations \u00e9trang\u00e8res du S\u00e9nat, Bob Corker (R-Tennessee), craignait que Trump ne men\u00e2t les États-Unis sur la voie de la Troisi\u00e8me Guerre mondiale. Le 14 novembre, M. Corker convoqua la premi\u00e8re audience du Congr\u00e8s sur le pouvoir du pr\u00e9sident d’utiliser des armes nucl\u00e9aires depuis 1976. Le S\u00e9nateur Chris Murphy (D-Connecticut) y d\u00e9clara : \u00ab\u00a0Nous sommes pr\u00e9occup\u00e9s par le fait que le pr\u00e9sident des Etats-Unis soit si instable, et qu’il y ait un processus de prise de d\u00e9cision tellement risqu\u00e9 qu’il pourrait ordonner une frappe d’armes nucl\u00e9aires sans aucun rapport avec les exigences de la s\u00e9curit\u00e9 nationale des États-Unis.\u00a0\u00bb<\/em> […]<\/p>\n<\/p>\n Le Professeur Peter Feaver de l’Universit\u00e9 de Duke a t\u00e9moign\u00e9 que le pr\u00e9sident ne peut simplement pas appuyer sur un bouton pour lancer des armes nucl\u00e9aires. Il ne peut que donner qu’un ordre \u00e0 d’autres…<\/em> […] Cependant, bien qu’il ne puisse pas \u00ab\u00a0appuyer sur un bouton\u00a0\u00bb, le pr\u00e9sident dispose d’un pouvoir consid\u00e9rable pour manipuler les circonstances de mani\u00e8re \u00e0 lui permettre de lancer ces missiles<\/em>.<\/p>\n<\/p>\n » Brian McKeon, conseiller politique principal au Pentagone dans l’administration Obama, a t\u00e9moign\u00e9 que si un commandant rechignait \u00e0 ex\u00e9cuter un ordre de lancement, le pr\u00e9sident pourrait ordonner au secr\u00e9taire de la d\u00e9fense d’ordonner au commandant r\u00e9ticent de lancer les missiles. \u00ab\u00a0Et puis, si le commandant r\u00e9siste encore,\u00a0\u00bb ajouta McKeon, \u00ab\u00a0soit vous avez un nouveau secr\u00e9taire de la D\u00e9fense, soit vous avez un nouveau commandant.\u00a0\u00bb D’une fa\u00e7on ou d’une autre, a d\u00e9clar\u00e9 McKeon, le pr\u00e9sident obtiendra ce qu’il veut. L\u00e0-dessus, Bruce Blair, ancien officier de lancement des missiles nucl\u00e9aires et cofondateur du groupe anti-nucl\u00e9aire Global Zero, dit \u00e0 l’Associated Press qu’un pr\u00e9sident pouvait envoyer un ordre d’attaque nucl\u00e9aire directement \u00e0 la salle de guerre du Pentagone. Ce ordre, dit Blair, \u00ab\u00a0irait aux hommes et aux femmes qui disposeraient des capacit\u00e9s de tourner les cl\u00e9s de lancement\u00a0\u00bb<\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n On voit que nombre des arguments sont s\u00e9rieux et que la question \u00ab\u00a0l\u00e9galit\u00e9\u00a0\u00bb-\u00ab\u00a0ill\u00e9galit\u00e9\u00a0\u00bb n’est pas une rh\u00e9torique vide<\/strong>. On voit que les r\u00e9formistes (les anti-Trump, n\u00e9cessairement) n’h\u00e9sitent pas \u00e0 faire appel \u00e0 des l\u00e9gislations internationales, ce qui est auxUSA une sorte d’anath\u00e8me inacceptable et monstrueux pour les anti-globalistes, les nationalistes, etc. On remarque en passant que toutes ces r\u00e9f\u00e9rences, si elles sont prises en compte, frapperaient les forces arm\u00e9es US elles-m\u00eames de plein fouet, elles qui pratiquent en toute tranquillit\u00e9 et toute impunit\u00e9<\/strong>, depuis des ann\u00e9es et depuis des d\u00e9cennies, le viol des principes de Nuremberg dont le premier est la condamnation de la guerre d’agression<\/strong> (voir l’Irak, la Libye, la Syrie, etc.), l’ill\u00e9galit\u00e9 et le m\u00e9pris de toute l\u00e9galit\u00e9 internationale, les violations diverses conduisant \u00e0 des crimes de guerre et des crimes contre l’humanit\u00e9, qui massacrent des civiles avec un cœur singuli\u00e8rement l\u00e9ger, qui d’ailleurs ont adopt\u00e9 comme politique officielle de ne plus d\u00e9compter les morts civils qu’elles provoquent, – comme \u00e7a, d\u00e9cision ex abupto<\/em><\/strong>.<\/em><\/p>\n<\/p>\n On comprend par cons\u00e9quent dans quelles eaux dangereuses nous conduit le d\u00e9bat dont on fait \u00e9tat ici. En temps normal, on dirait qu’on noiera le poisson d\u00e8s qu’on s’apercevra des cons\u00e9quences possibles. Mais nous ne sommes pas dans un \u00ab\u00a0temps normal\u00a0\u00bb. La haine domine tout, \u00e0 \u00ab\u00a0D.C.-la-folle\u00a0\u00bb, et notamment, et singuli\u00e8rement la haine contre Trump. C’est l\u00e0, aujourd’hui, le moteur des \u00e9v\u00e9nements.<\/p>\n<\/p>\n « Ben Cardin (D-Maryland), membre du Comit\u00e9 des relations ext\u00e9rieures du S\u00e9nat, a pr\u00e9conis\u00e9 la r\u00e9affirmation de l’autorit\u00e9 par le Congr\u00e8s. Il a dit qu’ils ne devraient pas faire confiance aux g\u00e9n\u00e9raux ou \u00e0 un ensemble de protocoles pour agir comme un contr\u00f4le sur le pr\u00e9sident, ou compter sur les individus embauch\u00e9s par le pr\u00e9sident pour r\u00e9sister \u00e0 un ordre ill\u00e9gal. \u00ab\u00a0Donald Trump peut lancer une guerre nucl\u00e9aire aussi facilement que son compte Twitter\u00a0\u00bb, a averti Cardin.<\/em><\/p>\n<\/p>\n » Le 27 octobre, le repr\u00e9sentant John Conyers (D-Michigan) a pr\u00e9sent\u00e9 le H.R. 4140, la loi de non-inconstitutionnalit\u00e9 contre la Cor\u00e9e du Nord. Le projet de loi bipartite, qui compte actuellement plus de 60 co-sponsors, interdirait l’utilisation de fonds f\u00e9d\u00e9raux pour lancer une frappe militaire contre la Cor\u00e9e du Nord ou pour introduire les forces arm\u00e9es am\u00e9ricaines dans les hostilit\u00e9s avec la Cor\u00e9e du Nord avant que le promulgue une autorisation pour l’utilisation de la force militaire en Cor\u00e9e du Nord<\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n Et Cohn de conclure : « Contactez votre membre du Congr\u00e8s et insistez pour qu’il ou elle s’inscrive en tant que co-sponsor \u00e0 la proposition de loi H.R. 4140<\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n Tout ce qui est \u00e9crit pr\u00e9c\u00e9demment le fut avant et un peu pendant, – mais sans connaissance ni int\u00e9r\u00eat pour la chose, – le tir d’un missile nord-cor\u00e9en jug\u00e9 aussit\u00f4t comme strat\u00e9gique et intercontinental par la sommit\u00e9s expertes am\u00e9ricanistes-occidentalistes du genre. (C’est \u00e0 voir, quant \u00e0 la v\u00e9racit\u00e9 de la chose, mais comme dit l’autre \u00ab\u00a0ceci est une autre histoire\u00a0\u00bb.) Ces circonstances \u00e9tant bien comprises, il s’av\u00e8re que l’initiative du pr\u00e9sident nord-cor\u00e9en, le jeune-Kim tombe \u00e0 merveille, – c’est une fa\u00e7on d’\u00e9crire comme une fa\u00e7on de parler, – pour illustrer le propos pr\u00e9c\u00e9dent et le soumettre \u00e0 des pressions contradictoires consid\u00e9rables<\/strong>, – dans tous les cas pendant quelques jours, le temps de ce nouveau paroxysme crisique.<\/p>\n<\/p>\n Tout ce qui a \u00e9t\u00e9 \u00e9crit et d\u00e9crit pr\u00e9c\u00e9demment, qui concerne un probl\u00e8me aux cons\u00e9quences absolument consid\u00e9rables malgr\u00e9 le d\u00e9sint\u00e9r\u00eat et l’incompr\u00e9hension de nombre de commentateurs, l’a \u00e9t\u00e9 \u00e0 partir du comportement tonitruant de Trump vis-\u00e0-vis de la Cor\u00e9e du Nord. On comprend qu’alors resurgit l’\u00e9cume du d\u00e9bat et ce qui dans lui ressemble tout de m\u00eame \u00e0 un simulacre, et par cons\u00e9quent la difficult\u00e9 de traiter d’une mani\u00e8re raisonnable au moins en apparence, – d\u00e9cid\u00e9ment la sp\u00e9cialit\u00e9 du Congr\u00e8s, l’apparence, – une mati\u00e8re \u00e0 la fois si importante et si volatile. En effet, comment concilier<\/strong> d’une part cette pouss\u00e9e du l\u00e9gislatif pour se r\u00e9approprier des pouvoirs de guerre et priver la pr\u00e9sidence du pouvoir exclusif ultime de la guerre, ce qui est n\u00e9cessairement pour le temps du d\u00e9bat une situation de confrontation entre les deux<\/strong> (l’ex\u00e9cutif et le l\u00e9gislatif) et de quasi-paralysie de la d\u00e9cision ; avec, d’autre part, une situation soudainement apparue où un esprit aussi \u00e9clair\u00e9 que le s\u00e9nateur Graham, qu’on ne s’\u00e9tonnera de se trouver l\u00e0 avec ses conseils \u00e9galement \u00e9clair\u00e9s, s’exprime en ces termes<\/a> devant des auditeurs respectueux et approbateurs :<\/p>\n<\/p>\n « Les États-Unis entreront en guerre avec la Cor\u00e9e du Nord \u00ab\u00a0si les choses ne changent pas\u00a0\u00bb, a d\u00e9clar\u00e9 le s\u00e9nateur Lindsay Graham, reconnaissant que \u00ab\u00a0beaucoup de gens seraient bless\u00e9s et tu\u00e9s\u00a0\u00bb. <\/em>[…] \u00ab\u00a0Si nous devons faire la guerre pour arr\u00eater cela, nous le ferons\u00a0\u00bb, a d\u00e9clar\u00e9 mardi le s\u00e9nateur r\u00e9publicain \u00e0 Wolf Blitzer, de CNN. \u00ab\u00a0S’il y a une guerre avec la Cor\u00e9e du Nord, ce sera parce que la Cor\u00e9e du Nord l’aura voulu, et nous nous dirigerons vers une guerre si les choses ne changent pas\u00a0\u00bb. Graham a d\u00e9clar\u00e9 que ni lui ni le pr\u00e9sident am\u00e9ricain Donald Trump ne voulait une guerre, mais il a soulign\u00e9 que \u00ab\u00a0nous n’allons pas laisser cet homme fou en Cor\u00e9e du Nord avoir la capacit\u00e9 de frapper la patrie\u00a0\u00bb<\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n On comprend que cette urgence proclam\u00e9e par Graham est, dans la rapidit\u00e9 des choses, l’enthousiasme illumin\u00e9 de l’alarme et la contraction du temps caract\u00e9ristiques de notre \u00e9poque crisique, au milieu des tirs de missiles fort mena\u00e7ants selon les experts qui ridiculisaient les pr\u00e9tentions nord-cor\u00e9ens il y a deux mois et sonnaient la m\u00eame alarme qu’aujourd’hui deux mois auparavant encore, on comprend que cette urgence est en opposition frontale disons avec le projet de loi HR.1440. Ce projet qui obtient tant de soutiens, qui est bien entendu le fruit d’une volont\u00e9 de r\u00e9forme d’un processus par essence tr\u00e8s difficile \u00e0 embrasser et \u00e0 d\u00e9tailler, qui demande du temps et promet des pol\u00e9miques sans fin, implique, – lisons entre les lignes, – que \u00ab\u00a0l’homme fou\u00a0\u00bb serait plut\u00f4t Trump que Kim<\/strong>.<\/p>\n<\/p>\n Mais voil\u00e0 que Kim r\u00e9apparaît comme \u00ab\u00a0l’homme fou\u00a0\u00bb du genre… Et alors, Graham, tel que nous l’entendons parler pour illustrer le r\u00e9flexe de nombre de parlementaires qui changent d’opinion comme de version des faits parce qu’ils n’ont au fond nulle opinion et se foutent des faits quelle qu’en soit la version, ne dit pas autre chose<\/strong>, le temps pressant et HR.1440 \u00e9tant renvoy\u00e9 aux calendes grecques, que \u00ab\u00a0Regroupons-nous derri\u00e8re le pr\u00e9sident et soutenons-le face \u00e0 ‘Kim-le-fou'\u00a0\u00bb<\/strong>. Cela revient, dans ce temps de \u00ab\u00a0tr\u00e8s-grand-danger\u00a0\u00bb pour au moins quelques jours, \u00e0 exalter \u00e0 nouveau le r\u00f4le du pr\u00e9sident, – Trump ou pas Trump, – comme chef de guerre. On a une d\u00e9monstration en temps r\u00e9el de l’\u00e9norme difficult\u00e9 <\/strong>de conduire le processus de r\u00e9forme profond des pouvoirs de guerre, de la \u00ab\u00a0crise de la d\u00e9cision nucl\u00e9aire\u00a0\u00bb, alors qu’on sait bien que, du fait de la personnalit\u00e9 de Trump et surtout de l’extraordinaire haine de lui qui anime les progressistes-soci\u00e9taux en g\u00e9n\u00e9ral, la presseSyst\u00e8me et les d\u00e9mocrates par ailleurs en d\u00e9route sur tant d’autres fronts, cette \u00ab\u00a0crise de la d\u00e9cision nucl\u00e9aire\u00a0\u00bb comme le reste dans le \u00ab\u00a0tourbillon crisique<\/a>\u00a0\u00bb ne d\u00e9sarmera pas et continuera \u00e0 amplifier et \u00e0 peser sur \u00ab\u00a0D.C.-la-folle\u00a0\u00bb<\/strong>.<\/p>\n<\/p>\n Il est incontestable que tous les d\u00e9bats que nous avons signal\u00e9s plus haut contribuent avec une puissance consid\u00e9rable, m\u00eame si l’\u00e9crasante majorit\u00e9 des commentateurs les ignorent en tant que tels, \u00e0 la d\u00e9cr\u00e9dibilisation, c’est-\u00e0-dire \u00e0 la d\u00e9l\u00e9gitimation du pr\u00e9sident comme d\u00e9tenteur du pouvoir de guerre supr\u00eame ; mais aussi \u00e0 la m\u00eame d\u00e9cr\u00e9dibilisation-d\u00e9l\u00e9gitimation du Congr\u00e8s et des anti-Trump qui se retournent vers le pr\u00e9sident d\u00e8s que se r\u00e9activent certaines crises ; mais aussi et enfin, pour r\u00e9sumer le constat, ces d"\u00e9bats contribuent \u00e0 la d\u00e9cr\u00e9dibilisation-d\u00e9l\u00e9gitimation du pouvoir en g\u00e9n\u00e9ral \u00e0 \u00ab\u00a0D.C.-la-folle\u00a0\u00bb pour cette occurrence<\/strong>.<\/p>\n<\/p>\n …C’est \u00e0 croire que Kim aurait compris<\/strong> que la p\u00e9riode est excellente pour lui pour jouer avec leurs nerfs (\u00e0 \u00ab\u00a0D.C.-la-folle\u00a0\u00bb) et que, loin de faire l’unit\u00e9 de l’adversaire, il contribue magistralement, par les alertes r\u00e9p\u00e9t\u00e9es qu’il provoque, \u00e0 la dissolution du pouvoir washingtonien <\/strong>pour ce qui concerne ce qu’il y a de plus haut, de plus grave, de plus fondamental<\/strong> comme objet de ce pouvoir, – le \u00ab\u00a0pouvoir de guerre supr\u00eame\u00a0\u00bb et son extr\u00eame dans \u00ab\u00a0la crise de la d\u00e9cision nucl\u00e9aire\u00a0\u00bb.<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n Il y a un demi-si\u00e8cle, on aurait parl\u00e9 d’une crise gravissime, – il n’y en aurait pas eu de plus grave imaginable, – de la cr\u00e9dibilit\u00e9 de la dissuasion. Aujourd’hui, on ne s’aper\u00e7oit de rien, et l’on poursuit parall\u00e8lement les deux facteurs qui concourt \u00e0 cette crise qui peut v\u00e9ritablement liquider le pouvoir washingtonien et d\u00e9cisivement la puissance de l’empire : d’un c\u00f4t\u00e9, miner le processus de d\u00e9cision de l’acte de guerre supr\u00eame, de l’autre menacer Kim des choses les plus terribles gr\u00e2ce \u00e0 la d\u00e9cision de l’acte de guerre supr\u00eame. On est bien loin des palinodies complotistes et des sarabandes de simulacre autour du th\u00e8me \u00ab\u00a0Deep State<\/em>-contre-Trump\u00a0\u00bb et du Deep State <\/em>cherchant \u00e0 neutraliser Trump. On est en plein dans le cœur de la Crise G\u00e9n\u00e9rale d’Effondrement du Syst\u00e8me<\/strong> puisqu’il s’agit de la crise g\u00e9n\u00e9rale d’effondrement du pouvoir de l’am\u00e9ricanisme, et que ce pouvoir est la principale courroie de transmission du Syst\u00e8me. <\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Kim et \u00ab\u00a0D.C.-la-folle\u00a0\u00bb 30 novembre 2017 – Nous ne commencerons nullement par le dernier tir en date du missile terrible de Kim-le-fou ; on verra \u00e7a plus loin. En attendant, nous nous attachons \u00e0 nos moutons favoris qui nous permettent de faire de ce \u00e9ni\u00e8me paroxysme de crise de la Cor\u00e9e du Nord un \u00e9pisode… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[10],"tags":[3325,3285,3299,3228,13231,2631,6510,2651,3005,17930,13639,12470,2622,17931,3349,3004,17932,6417],"class_list":["post-77629","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-faits-et-commentaires","tag-cohn","tag-congres","tag-coree","tag-crise","tag-d-c-la-folle","tag-de","tag-decision","tag-du","tag-graham","tag-hr-1440","tag-hyten","tag-keyser","tag-la","tag-marjorie","tag-nord","tag-nucleaire","tag-nuremberg","tag-stratcom"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/77629","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=77629"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/77629\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=77629"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=77629"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=77629"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}… Et Kim lan\u00e7a son missile<\/h3>\n<\/p>\n
\n