Jeff Bezos est peut-\u00eatre, – il est incontestablement, selon nous, une sorte de super-riche repr\u00e9sentatif d’une nouvelle g\u00e9n\u00e9ration, et sans doute, presqu’une \u00ab\u00a0nouvelle g\u00e9n\u00e9ration\u00a0\u00bb \u00e0 lui tout seul. On pourrait dire, en attendant mieux, qu’il ouvre la g\u00e9n\u00e9ration des hyper-riches<\/strong> tout en reconnaissant la description comme incompl\u00e8te dans la mesure où elle se limite \u00e0 la description d’un montant d’argent extraordinairement diluvien et d\u00e9ferlant. Avec Bezos, il y a des choses en plus de cette dynamique effr\u00e9n\u00e9e, et elles doivent \u00eatre affich\u00e9es comme des caract\u00e8res fondamentaux<\/strong>.<\/p>\n<\/p>\n D’abord, les bonnes nouvelles selon les normes du business as usual <\/em>dans le mode tr\u00e8s classique. Elles sont rapport\u00e9es par WSWS.org<\/em><\/a>, ce site qui s’est fait l’un des commentateurs les plus avis\u00e9s de la carri\u00e8re de cet hyper-riche \u00ab\u00a0nouvelle g\u00e9n\u00e9ration\u00a0\u00bb. Bezos a en effet d\u00e9pass\u00e9 le cap symbolique et sacr\u00e9 des $100 milliards de fortune personnelle<\/strong> avec la pouss\u00e9e haussi\u00e8re des actions Amazon cons\u00e9cutive aux ventes du Black Friday<\/em>, laissant \u00e0 plus de $10 milliards derri\u00e8re lui le n°2 si longtemps n°1, Bill Gates, le symbole m\u00eame des super-riches de la g\u00e9n\u00e9ration pr\u00e9c\u00e9dente.<\/p>\n<\/p>\n Voici donc quelques pr\u00e9cisions sur la situation actuelle, de cette semaine, de ce Bezos qui a d\u00e9pass\u00e9 le quintal de $milliards. On y trouve les statistiques vertigineuses habituelles, et l’on rajoute quelques pr\u00e9cisions sur la situation d’Amazon. Il s’agit surtout de pr\u00e9cisions sur l’int\u00e9ressante fa\u00e7on dont Amazon conquiert de v\u00e9ritables territoires, avec ce ph\u00e9nom\u00e8ne d'\u00a0\u00bbune ville d’une seule compagnie\u00a0\u00bb<\/strong>. Amazon retrouve ainsi les situations de la fin du XIX\u00e8me si\u00e8cle et du d\u00e9but du XX\u00e8me, par exemple comme Detroit fut la ville de General Motors, en concurrence avec Ford qui se trouvait dans sa banlieue. (Henry Ford r\u00eava de construire une \u00ab\u00a0ville de Ford\u00a0\u00bb, et il cr\u00e9a une cit\u00e9 ouvri\u00e8re pour les employ\u00e9s de son usine : Fordlandia<\/a><\/em>.) Cette \u00e9volution rapproche encore plus la p\u00e9riode actuelle du capitalisme d\u00e9chaîn\u00e9 aux USA de celle du Gilded Age<\/em>, entre la fin de la Guerre de S\u00e9cession et 1890 pour la situation politico-\u00e9conomique, et bien au-del\u00e0, au moins 1929, pour la situation industrielle.<\/p>\n<\/p>\n « Au d\u00e9but de ce mois, l’Institute for Policy Studies a d\u00e9termin\u00e9 que les trois milliardaires les plus riches poss\u00e9daient autant que la moiti\u00e9 la plus pauvre des États-Unis. Gr\u00e2ce \u00e0 Bezos, cette \u00e9tude est d\u00e9j\u00e0 d\u00e9pass\u00e9e, car le milliardaire a augment\u00e9 sa richesse d’environ 20 milliards de dollars depuis sa publication. Dans le monde entier, les cinq milliardaires les plus riches poss\u00e8dent autant de richesse que la moiti\u00e9 de la population mondiale, soit quelque 3,5 milliards de personnes<\/em>.<\/p>\n<\/p>\n » Bezos a acquis sa richesse gr\u00e2ce \u00e0 l’exploitation de son effectif international de 300 000 personnes. Les travailleurs amazoniens ne gagnent que 233 dollars par mois en Inde, pour une moyenne de seulement 12,40 dollars l’heure aux États-Unis. Les travailleurs travaillent<\/em> […] avec des protections de s\u00e9curit\u00e9 minimales, des avantages tr\u00e8s limit\u00e9es et souvent dans des positions temporaires ou flexibles. En septembre, lorsque Phillip Terry, \u00e2g\u00e9 de 59 ans, a \u00e9t\u00e9 \u00e9cras\u00e9 par un chariot \u00e9l\u00e9vateur \u00e0 fourche dans une usine d’Amazon, pr\u00e8s d’Indianapolis, le minist\u00e8re du Travail a d\u00e9clar\u00e9 que l’entreprise pourrait \u00eatre forc\u00e9e de payer 28 000 dollars d’amende. Bezos en fait autant chaque minute, plus que ses employ\u00e9s am\u00e9ricains en une ann\u00e9e compl\u00e8te<\/em>.<\/p>\n<\/p>\n » La soci\u00e9t\u00e9 exige des privil\u00e8ges des gouvernements du monde entier, portant sur des milliards d’all\u00e8gements fiscaux et des dons gratuits en \u00e9change de la construction de ses entrep\u00f4ts. Amazon ressuscite la situation d'\u00a0\u00bbune ville d’une seule compagnie\u00a0\u00bb‘ de la fin du XIX\u00e8me si\u00e8cle<\/em>. Il a mis en comp\u00e9tition plus de 200 villes am\u00e9ricaines dans une ench\u00e8re pour attirer le deuxi\u00e8me si\u00e8ge social de l’entreprise avec des dons massifs. Chicago, par exemple, a offert \u00e0 Amazon un \u00ab\u00a0paquet d’incitation\u00a0\u00bb de 2,25 milliards de dollars, tandis que Stonecrest, le conseil municipal de G\u00e9orgie, a d\u00e9cid\u00e9 de changer son nom en \u00ab\u00a0Amazonie\u00a0\u00bb et de nommer Bezos \u00ab\u00a0maire \u00e0 vie\u00a0\u00bb<\/em>… »<\/p>\n<\/p>\n Mais Bezos\/Amazon a un trait bien particulier, qui est son accointance extr\u00eamement forte et publiquement affich\u00e9e avec la Communaut\u00e9 de S\u00e9curit\u00e9 Nationale (CSN), et particuli\u00e8rement la communaut\u00e9 du renseignement. Sa collaboration avec la CIA se fait d\u00e9sormais de fa\u00e7on ouverte, depuis le march\u00e9 (2013) de $600 millions entre Amazon et la CIA, qui permit \u00e0 Bezos d’acqu\u00e9rir le Washington Post<\/em>. Le quotidien devint aussit\u00f4t l’organe officiel de la s\u00e9curit\u00e9 nationale et particuli\u00e8rement de la CIA, et, pendant la campagne USA-2016, l’organe anti-Trump au nom de la position de la CIA<\/strong>.<\/p>\n<\/p>\n Comme on le voit ci-dessous, les accords entre Bezos\/Amazon et CSN\/CIA se multiplient et s’affichent pour ce qu’ils sont<\/strong>, la CIA affirmant ouvertement sa satisfaction de cette coop\u00e9ration. (Il y eut aussi une visite hautement m\u00e9diatis\u00e9e du secr\u00e9taire \u00e0 la d\u00e9fense Mattis chez Amazon, en août dernier, qui permit de nous faire bien comprendre que le Pentagone, lui aussi, roucoule avec Bozos.) On ne travaille absolument plus sous le sceau du secret, comme ce fut souvent le cas des grandes soci\u00e9t\u00e9s de l’internet avant que l’affaire Snowden nous permette de mettre les choses au clair, – c’est-\u00e0-dire au net, si l’on veut une formule plaisante.<\/p>\n<\/p>\n « … Bezos a transform\u00e9 sa soci\u00e9t\u00e9 en un organe semi-officiel de l’appareil de renseignement militaire am\u00e9ricain. Ce mois-ci, Amazon et la CIA ont annonc\u00e9 le lancement d’un nouveau syst\u00e8me de cloud \u00ab\u00a0R\u00e9gion secr\u00e8te\u00a0\u00bb où la soci\u00e9t\u00e9 h\u00e9bergera des donn\u00e9es pour la CIA, la NSA, le D\u00e9partement de la D\u00e9fense et d’autres agences de renseignement militaire<\/em>.<\/p>\n<\/p>\n » Un porte-parole de la CIA a r\u00e9cemment qualifi\u00e9 l’accord<\/em> [pour l’achat du Washington Post par Bezos] de 2013 de 600 millions de dollars entre Amazon et le gouvernement de \u00ab\u00a0meilleure d\u00e9cision que nous ayons prise\u00a0\u00bb. Plus t\u00f4t en novembre, le S\u00e9nat a approuv\u00e9 un projet de loi sur les d\u00e9penses de d\u00e9fense. Amazon fournira \u00e0 l’appareil de renseignement militaire des ordinateurs, des chaises et d’autres fournitures de bureau<\/em>.<\/p>\n<\/p>\n » L’homme de 100 milliards de dollars a utilis\u00e9 sa richesse pour exercer une influence consid\u00e9rable dans les couloirs du pouvoir. Amazon a d\u00e9pens\u00e9 plus de 9,6 millions de dollars en lobbying aupr\u00e8s du gouvernement f\u00e9d\u00e9ral cette ann\u00e9e. Bezos a utilis\u00e9 les pages du Washington Post, qu’il a achet\u00e9es en 2013, pour faire avancer l’agenda du Parti d\u00e9mocrate. La poste, sous la direction de Bezos, a \u00e9t\u00e9 un des principaux d\u00e9fenseurs de la campagne contre la Russie, publiant en novembre 2016 la liste \u00ab\u00a0PropOrNot\u00a0\u00bb, une fausse compilation d’agences de presse pr\u00e9tendument \u00ab\u00a0propagandistes russes\u00a0\u00bb incluant des sites d’information de gauche<\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n Consid\u00e9r\u00e9 conceptuellement, le cas Bezos est en train de se d\u00e9tacher nettement du petit monde des super-riches, notamment et y compris ses comp\u00e8res de Silicon Valley<\/em>. (La g\u00e9n\u00e9ration d’avant, si l’on suit notre classification, qui est moins une question d’\u00e2ge qu’une question de m\u00e9thode et de position publique par rapport aux pouvoirs en place.) Cela se marque surtout dans l’affirmation quasi-publique des liens de Bezos avec le renseignement et, \u00e9ventuellement, les militaires<\/strong>, – mais avec la conviction que la CIA est privil\u00e9gi\u00e9e comme interlocutrice principale. Bien entendu, tout Silicon Valley<\/em>, de la pr\u00e9histoire de Gates \u00e0 la simplicit\u00e9 sexy <\/em>de Zuckerberg, a toujours march\u00e9 la main dans la main avec la Communaut\u00e9 de S\u00e9curit\u00e9 Nationale, Snowden nous l’a amplement d\u00e9montr\u00e9. Mais avec Bezos, c’est autre chose : la relation est extr\u00eamement mise en avant, avec une ostentation satisfaite de part et d’autre, et nul ne peut dire sur quoi elle peut d\u00e9boucher, ni qui va dominer l’autre<\/strong> ; car, se dit-on, il y a n\u00e9cessairement, dans ces fa\u00e7ons et ces postures si visibles \u00e0 l’\u00e8re de la communication toute-puissante, une question de pr\u00e9pond\u00e9rance de pouvoir.<\/p>\n<\/p>\n Il nous est difficile de penser que cette relation, surtout quand elle passe par l’acquisition d’un quotidien comme le Washington Post<\/em> qui s’affiche d’une fa\u00e7on si extraordinairement visible comme \u00ab\u00a0roulant pour la CIA\u00a0\u00bb comme pendant la campagne USA-2016, ne porte pas en soi quelque mauvaise surprise<\/strong>. C’est le Post <\/em>qui a influenc\u00e9 toute la presseSyst\u00e8me, y compris le New York Times<\/em> et y compris les relais hors-USA dans le bloc-BAO, et le r\u00e9sultat net a \u00e9t\u00e9 fort bien analys\u00e9 par Robert Parry le 20 novembre 2017<\/a>. Parlant du Russiagate<\/a><\/em>, qui est le monstre difforme enfant\u00e9 par USA-2016, Parry r\u00e9sume son propos de la sorte : « L’hyst\u00e9rie du Russiagate a engendr\u00e9 un \u00e9norme effondrement des standards journalistiques du fait que les principaux m\u00e9dias US ont ignor\u00e9 les r\u00e8gles fondamentales du traitement des \u00ab\u00a0preuves\u00a0\u00bb<\/em> [concernant la soi-disant interf\u00e9rence russe dans les \u00e9lections] qui ont \u00e9t\u00e9 discut\u00e9es<\/em>… »<\/p>\n<\/p>\n Observant qu’effectivement la mise en place de cette hyst\u00e9rie antirusse, d\u00e9j\u00e0 bien en marche depuis 2013-2014 (Syrie et surtout Ukraine), pouvait effectivement \u00eatre un but strat\u00e9gique de la CIA, on conclura que la mission a \u00e9t\u00e9 bien remplie. La question qui s’impose alors est bien de savoir \u00ab\u00a0\u00e0 quel prix ?\u00a0\u00bb<\/strong>, parce que la manœuvre, en imposant la perte du standard journalistique si utile dans la bonne marche de l’am\u00e9ricanisme pour faire sa propre promotion, a peut-\u00eatre sacrifi\u00e9 une arme fondamentale. Quoi qu’il en soit, il nous semble bien que l’\u00e9pisode d\u00e9montre que Bezos, le partenaire de la CIA au sein du Corporate Power<\/em>, en orientant le Post <\/em>et le reste comme il l’a fait, s’est conduit et continue \u00e0 se conduire en barbare ignorant les r\u00e8gles des finesses de fonctionnement de la subversion de la communication<\/strong>. L’hybris<\/em> r\u00e8gne.<\/p>\n<\/p>\n Quant \u00e0 la CIA, sa fa\u00e7on de sortir du bois comme elle l’a fait et comme elle continue \u00e0 le faire en affirmant publiquement sa satisfaction de \u00ab\u00a0travailler\u00a0\u00bb avec un partenaire de cette sorte, montre un peu trop ses manigances et tend \u00e0 \u00ab\u00a0brûler\u00a0\u00bb ses correspondants<\/strong>. (La qualification officielle par la CIA de l’accord aboutissant au rachat du Post<\/em>, de « meilleure d\u00e9cision que nous ayons prise <\/em>», acc\u00e9l\u00e8re encore plus, si c’est possible, l’effondrement du standard journalistique dont parle Parry.) La CIA est incroyablement puissante, comme Bezos lui-m\u00eame, mais on n’a pas l’impression, par rapport aux op\u00e9rations qui furent effectu\u00e9es par l’Agence dans le premier demi-si\u00e8cle depuis sa cr\u00e9ation, que la finesse et la subtilit\u00e9 aient suivi, et m\u00eame qu’aucontraire ces deux qualit\u00e9s ont emprunt\u00e9 le chemin inverse<\/strong>…<\/p>\n<\/p>\n