Il est souvent dit, chez les avocats de la postmodernit\u00e9-tardive, que les \u00ab\u00a0adversaires\u00a0\u00bb du \u00ab\u00a0progr\u00e8s\u00a0\u00bb, de la \u00ab\u00a0lib\u00e9ration\u00a0\u00bb, de l'\u00a0\u00bb\u00e9galit\u00e9\u00a0\u00bb, etc., manipulent le concept de LGTBQ pour emp\u00eacher toute avanc\u00e9e dans cette voie soci\u00e9tale dont on mesure ais\u00e9ment, avec une chaîne d’arpenteur, l’oppression continuelle qu’elle subit. Il nous semble, \u00e0 nous, que c’est \u00e0 peu pr\u00e8s le contraire qui se produit, que c’est disons \u00ab\u00a0la communaut\u00e9 LGTBQ\u00a0\u00bb, qui est une vaste n\u00e9buleuse où se m\u00ealent \u00e0 l’avantage de tous des cas humains et de communaut\u00e9s humaines, des id\u00e9ologisations politiques radicalis\u00e9es, des int\u00e9r\u00eats extr\u00eamement corporatistes et hypercapitalistes et autres avec la bienveillance du Syst\u00e8me, qui se manipule elle-m\u00eame avec tout l’\u00e9cho de communication qu’elle assure \u00e0 l’avantage de tous les composants que nous avons cit\u00e9s. Le ph\u00e9nom\u00e8ne LGTBQ, c’est d’abord une excellente affaire de tr\u00e8s bons rapports pour le Syst\u00e8me dans son expression financi\u00e8re et dans des buts id\u00e9ologis\u00e9s de fragmentation entropique<\/strong>.<\/p>\n<\/p>\n Ce n’est donc pas pour rien que nombre de Gay Prides<\/em>, pour prendre ce cas, sont subventionn\u00e9es par les autorit\u00e9s officielles aussi bien que par les puissances du Corporate Power<\/em> et de l’hypercapitalisme<\/strong>. Justin Raimondo, lui-m\u00eame homosexuel mais d’un \u00e9tat de l’esprit ind\u00e9pendant qui sait ce que LGTBQ veut dire, et Glenn Greenwald (autre homo) de son c\u00f4t\u00e9, avaient d\u00e9nonc\u00e9 en son temps<\/a> cette pratique, concernant la Gay Pride <\/em>de 2013 \u00e0 San Francisco. L’affaire \u00e9tait exemplaire : les organisateurs de cette importante manifestation avaient, pr\u00e9c\u00e9dant les conseils \u00e9clair\u00e9s de leurs sponsors repr\u00e9sentant le Syst\u00e8me, \u00e9cart\u00e9 comme \u00ab\u00a0h\u00e9ros de la f\u00eate\u00a0\u00bb le nom de Bradley Manning, transgenre en passe de devenir Chelsea Manning, mais aussi lanceur d’alerte mis(e) en prison apr\u00e8s avoir livr\u00e9 \u00e0 WikiLeaks<\/em> des centaines de milliers de documents secrets illustrant les d\u00e9vastations des arm\u00e9es am\u00e9ricanistes en Irak et en Afghanistan.<\/p>\n<\/p>\n (Depuis, BHO, en fin de mandat, a jug\u00e9 de bonne politique pour sa carri\u00e8re future de leader moral du LGTBQ de gracier Chelsea Manning. C’est ce qu’on appelle le sens du timing<\/em> postmoderne-humanitaire, avec Obama jouant sur tous les tableaux du Syst\u00e8me et justifiant par avance les somptueux \u00e9moluments qu’il recevra pour ses tourn\u00e9es de conf\u00e9rences post-pr\u00e9sidentielles \u00e0 $200.000 la soir\u00e9e.)<\/p>\n<\/p>\n Ce pr\u00e9ambule qui semblerait plut\u00f4t un a-parte<\/em>, voire une digression avant la lettre, nous conduit tout de m\u00eame \u00e0 notre sujet ; car aujourd’hui, sans doute Bradley-Chelsea Manning aurait quelque chance d’\u00eatre trait\u00e9(e) diff\u00e9remment si l’arm\u00e9e prenait encore une fois le risque d’affecter un transgenre au maniement des documents secrets<\/strong>. C’est en effet sur le cas des transgenres que le Pentagone vient de promulguer une directive qui contrevient \u00e0 une directive pr\u00e9sidentielle, malgr\u00e9 que le pr\u00e9sident Trump assume le r\u00f4le supr\u00eame de commandant-en-chef de toutes les arm\u00e9es <\/strong>: l’acc\u00e8s des transgenres au sein des forces arm\u00e9es ne sera pas limit\u00e9 sinon bloqu\u00e9 \u00e0 partir du 1er janvier 2018, comme Trump l’avait souhait\u00e9. Cette insubordination n’a rien \u00e0 voir avec la vertu morale du LGTBQ, et tout avec la \u00ab\u00a0dictature des juges\u00a0\u00bb et le d\u00e9sordre r\u00e9gnant dans cette dictature<\/strong>, et la puissance du syst\u00e8me de la communication.<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n L’affaire est expos\u00e9e dans ce court texte, que nous avons traduit\/adapt\u00e9 \u00e0 partir d’un texte d’Infowars.com <\/em>du 11 d\u00e9cembre 2017<\/a>.<\/p>\n<\/p>\n « Le Pentagone permettra aux personnes transgenres de s’enr\u00f4ler dans les forces arm\u00e9es \u00e0 partir du 1er janvier 2018, selon un rapport de l’Associated Press.<\/em><\/p>\n<\/p>\n » C’est au m\u00e9pris des \u00ab\u00a0ordres\u00a0\u00bb (?) du pr\u00e9sident Trump qui avait tweet\u00e9 en juillet qu’apr\u00e8s avoir consult\u00e9 ses g\u00e9n\u00e9raux, il avait pris la d\u00e9cision de restreindre le service des personnes transgenres dans l’arm\u00e9e am\u00e9ricaine. Le pr\u00e9sident avait d\u00e9clar\u00e9 que l’arm\u00e9e devait se concentrer sur la capacit\u00e9 de remporter des victoires d\u00e9cisives et ne pouvait prendre en charge les coûts m\u00e9dicaux exorbitants et autres difficult\u00e9s qui accompagnent ind\u00e9niablement les hommes et les femmes transgenres.<\/em><\/p>\n<\/p>\n » La nouvelle d\u00e9cision politique du Pentagone fait suite \u00e0 une pression sociale et juridique croissante pour nier les diff\u00e9rences biologiques entre les hommes et les femmes. Deux tribunaux f\u00e9d\u00e9raux ont statu\u00e9 contre la tentative de Trump d’interdire les recrues transgenres; Cependant, on peut s’interroger sur la validit\u00e9 de telles requ\u00eates apr\u00e8s que la Cour Supr\u00eame eut statu\u00e9 contre les juges activistes qui tentaient de bloquer l’interdiction de voyager du Pr\u00e9sident.<\/em><\/p>\n<\/p>\n » Quoi qu’il en soit, la directive du Pentagone sera ex\u00e9cut\u00e9e selon les besoins, et si l’administration Trump faisait appel contre les d\u00e9cisions des deux juges, cette directive ne serait pas annul\u00e9e sur l’instant et continuerait \u00e0 rendre ses effets active jusqu’\u00e0 la d\u00e9cision judiciaire finale, \u00e9ventuellement de la Cour Supr\u00eame. Le choix chronologique de la d\u00e9cision du Pentagone signale que les chefs du d\u00e9partement croient fort peu dans une tentative l\u00e9gale de r\u00e9tablir la restriction ordonn\u00e9e par le pr\u00e9sident. En tout \u00e9tat de cause, il attend effectivement la possibilit\u00e9 que la question aille devant la Cour Supr\u00eame, qui devrait juger d\u00e9finitivement qu’une d\u00e9cision du pr\u00e9sident et commandant-en-chef a pr\u00e9\u00e9minence sur toute autre intervention pour ce qui concerne l’administration et le fonctionnement des forces arm\u00e9es<\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n On notera imm\u00e9diatement le caract\u00e8re tr\u00e8s sp\u00e9cifique de ce qui ne paraît \u00eatre rien de moins qu’une insubordination. En fait, l’on peut ais\u00e9ment comprendre la position du Pentagone<\/strong>. L’ordre du pr\u00e9sident Trump, – d’ailleurs sous r\u00e9serve de d\u00e9terminer sous quelle forme existe cet \u00ab\u00a0ordre\u00a0\u00bb, puisque jusqu’ici seul un tweet est venu nous instruire de sa position, – a \u00e9t\u00e9 annul\u00e9 par deux d\u00e9cisions de justice qui restent en vigueur m\u00eame si l’on peut penser que la Cour Supr\u00eame annulerait ces d\u00e9cisions si on lui demandait de statuer, selon la tendance qu’elle a manifest\u00e9e en annulant les arr\u00eats d’annulation des d\u00e9cisions de fin janvier du pr\u00e9sident concernant les d\u00e9placements de certaines cat\u00e9gories de personne (en liaison avec certains pays musulmans). Le Pentagone craint essentiellement d’\u00eatre entraîn\u00e9 dans un imbroglio juridique, et m\u00eame plusieurs s’il y a plusieurs affaires de transgenres se voyant refuser un engagement<\/strong>.<\/p>\n<\/p>\n Cette sorte d’affaires est en g\u00e9n\u00e9ral compliqu\u00e9e par l’interventions d’associations, par des mobilisations m\u00e9diatiques sur les sujets soci\u00e9taux et selon une dialectique anti-Trump dont on connaît la popularit\u00e9 chez les m\u00e9dias antiSyst\u00e8me ; on peut m\u00eame imaginer, tr\u00e8s ais\u00e9ment, qu’en cas d’ex\u00e9cution de l’ordre pr\u00e9sidentiel dans les conditions actuelles (sans d\u00e9cision de la Cour Supr\u00eame), il y aurait nombre de demandes d’engagement de transgenres par pure provocation, pour rechercher le d\u00e9clenchement de proc\u00e8s \u00e0 tr\u00e8s haute valeur de communication…<\/p>\n<\/p>\n C’est essentiel… On sait bien que la bataille occidentale<\/strong> pour la survie et l’effondrement, ou bien la survie jusqu’\u00e0 l’effondrement de sa contre-civilisation se livre aujourd’hui sur ces terrains-l\u00e0 de la communication et de la terrorisation des psychologies qui en r\u00e9sulte<\/strong>.<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n Quoi qu’il en soit, on peut, dans cette situation de blocage, constater plusieurs faits.<\/p>\n<\/p>\n • Le premier constitue une confirmation qu’il existe d\u00e9sormais, du fait d’une situation crisique extr\u00eamement complexe aux USA, un obstacle structurel et l\u00e9gal extr\u00eamement important<\/strong> dans la hi\u00e9rarchisation des forces arm\u00e9es, leur constitution, et surtout dans la situation des forces arm\u00e9es par rapport \u00e0 l’autorit\u00e9 supr\u00eame du commandant-en-chef (le pr\u00e9sident)<\/strong>. (Cet obstacle se retrouve dans nombre d’autres domaines de la d\u00e9cision politique, bien entendu.) A la lumi\u00e8re de ce d\u00e9bat qu’on expose ici s’expliquent et s’\u00e9clairent aussi bien ces cas sp\u00e9cifiques qu’on a vus, de la situation de l’US Navy<\/a> oblig\u00e9e de respecter des quota raciaux et LGTBQ d’une part, de la position de chefs du Strategic Command<\/em><\/a> envisageant de ne pas ob\u00e9ir \u00e0 un ordre de tir d’armes nucl\u00e9aires du pr\u00e9sident avant d’avoir v\u00e9rifi\u00e9, \u00e9ventuellement aupr\u00e8s de juristes, sa \u00ab\u00a0l\u00e9galit\u00e9\u00a0\u00bb. Ce dernier cas n’apparaît plus, \u00e0 cette lumi\u00e8re, simplement comme un cas politique d’insubordination \u00e9ventuelle parce que le pr\u00e9sident se nomme Donald Trump, mais \u00e9galement comme un cas juridique où le chef d’une grande unit\u00e9 s’interroge effectivement, au risque de poursuites judiciaires contre lui, sur la \u00ab\u00a0l\u00e9galit\u00e9\u00a0\u00bb de l’ordre de son commandant supr\u00eame<\/strong>.<\/p>\n<\/p>\n • Il se d\u00e9duit du pr\u00e9c\u00e9dent qu’il existe d\u00e9sormais une situation crisique structurelle de l’autorit\u00e9 du pouvoir l\u00e9gislatif en g\u00e9n\u00e9ral, et du pr\u00e9sident lui-m\u00eame en particulier<\/strong>. Ce constat existe bien entendu \u00e0 cause de l’\u00e9norme crise qu’a d\u00e9clench\u00e9e l’incursion de Donald Trump jusqu’\u00e0 la Maison-Blanche, mais il apparaît d\u00e9sormais qu’il s’agit effectivement d’une situation crisique structurelle qui affecte le pouvoir de l’am\u00e9ricanisme, essentiellement pour ce cas du pouvoir l\u00e9gislatif, Trump ou pas Trump<\/strong>.<\/p>\n<\/p>\n • Pour ajouter un grain de complication suppl\u00e9mentaire \u00e0 la complexit\u00e9 extraordinaire de cette situation, il apparaît que le \u00ab\u00a0pouvoir des juges\u00a0\u00bb est lui-m\u00eame gravement divis\u00e9 selon des lignes id\u00e9ologis\u00e9es<\/strong>. Le pouvoir judiciaire lui-m\u00eame, ultime recours du syst\u00e8me de l’am\u00e9ricanisme, est fortement divis\u00e9 entre deux groupes, ou deux p\u00f4les de pouvoir ;<\/p>\n<\/p>\n d’une part, un groupe de juges f\u00e9d\u00e9raux activistes de type progressistes-soci\u00e9taux, express\u00e9ment nomm\u00e9s par Obama, dont le r\u00f4le d’une sorte de \u00ab\u00a0comploteur d\u00e9moniaque\u00a0\u00bb doit apparaître comme fondamentalement d\u00e9stabilisateur et d\u00e9structurant dans ce cas<\/strong>, – des juges dont la certitude dans leur esprit est que leur r\u00f4le est d’abord politique et soci\u00e9tal (progressiste-soci\u00e9tal) ;<\/p>\n<\/p>\n d’autre part, des juges plus mod\u00e9r\u00e9s sinon conservateurs, et surtout une Cour Supr\u00eame qui, avec la nomination d’un nouveau Justice <\/em>(Juge) conservateur par Trump depuis son arriv\u00e9e, semble d\u00e9sormais plut\u00f4t \u00e0 majorit\u00e9 conservatrice, dans tous les cas assez r\u00e9ticente face aux d\u00e9cisions laxistes et lib\u00e9rales. Certes, la Cour Supr\u00eame a le dernier mot, mais avant d’y parvenir les d\u00e9cisions des juges progressistes-soci\u00e9taux, surtout lorsqu’elles sont n\u00e9gatives (interdiction d’un ordre, d’une loi, d’une mesure politique), sont souvent ex\u00e9cut\u00e9es ou respect\u00e9es par crainte de suites judiciaires \u00e9ventuelles…<\/p>\n<\/p>\n Ce type de polarisation a certes toujours exist\u00e9 in fine<\/em>, mais dans des conditions d’entente bipartisane qui permettaient toujours d’arriver \u00e0 un arrangement pr\u00e9servant le fonctionnement de l’ensemble, c’est-\u00e0-dire du pouvoir du syst\u00e8me de l’am\u00e9ricanisme, coeur grondant du Syst\u00e8me. Ce n’est plus le cas aujourd’hui, où la communication, permettant d’\u00e9viter l’aspect sanglant des antagonismes de jadis, lib\u00e8re les plus activistes de tout frein de mod\u00e9ration rationnelle pour exprimer leurs psychologies exacerb\u00e9es<\/strong>. Ainsi le pouvoir judiciaire, ultime rempart du Syst\u00e8me, est lui-m\u00eame fractur\u00e9 et presque bloqu\u00e9<\/strong>, en raison des d\u00e9lais, des innombrables tactiques de retardement, de provocations, de harc\u00e8lement, etc., des acteurs impliqu\u00e9s qui ne dissimulent plus la haine qu’ils \u00e9prouvent les uns pour les autres.<\/p>\n<\/p>\n Mis en ligne le 11 d\u00e9cembre 2017 \u00e0 12H39<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Le Pentagone face au LGTBQ : la peur du juge Il est souvent dit, chez les avocats de la postmodernit\u00e9-tardive, que les \u00ab\u00a0adversaires\u00a0\u00bb du \u00ab\u00a0progr\u00e8s\u00a0\u00bb, de la \u00ab\u00a0lib\u00e9ration\u00a0\u00bb, de l’\u00a0\u00bb\u00e9galit\u00e9\u00a0\u00bb, etc., manipulent le concept de LGTBQ pour emp\u00eacher toute avanc\u00e9e dans cette voie soci\u00e9tale dont on mesure ais\u00e9ment, avec une chaîne d’arpenteur, l’oppression continuelle qu’elle… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","footnotes":""},"categories":[2],"tags":[3055,2604,5863,12107,12832,6615,3194,12124,3056,12116,17963,2639,12567],"class_list":["post-77657","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-bloc-notes","tag-cour","tag-des","tag-dictature","tag-gay","tag-juges","tag-manning","tag-pentagone","tag-pride","tag-supreme","tag-terrorisation","tag-transgenre","tag-trump","tag-tweet"],"jetpack_featured_media_url":"","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/77657","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=77657"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/77657\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=77657"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=77657"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=77657"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}\n
\n