23 d\u00e9cembre 2017 – De plus en plus et de plus en plus vite s’impose \u00e0 mon esprit que le comportement des femmes c\u00e9l\u00e8bres, dans le milieu de l’entertainment<\/em>, aux USA sp\u00e9cifiquement (Hollywood particuli\u00e8rement), est en train d’acqu\u00e9rir une puissance politique stup\u00e9fiante. Bien entendu, c’est compl\u00e8tement mon sentiment qu’il faut percevoir cela dans le sens \u00ab\u00a0r\u00e9volutionnaire\u00a0\u00bb de la d\u00e9structuration, en \u00e9cartant pour l’instant, selon ma m\u00e9thodologie d’analyse, tout jugement moral de la chose, en bien ou en mal d’une fa\u00e7on exp\u00e9ditive et conclue, parce que le jugement essentiel concerne les effets de la chose sur le sort du Syst\u00e8me qui est ce qui m’importe le plus. Sur ce point, rien ne peut \u00eatre encore dit, et l’hypoth\u00e8se que je favorise est m\u00eame que ces agitations extraordinaires ne cessent de bousculer le Syst\u00e8me lui-m\u00eame, de le d\u00e9s\u00e9quilibrer, de l’accabler un peu plus<\/strong>… Donc, m’importe pour l’instant le seul constat de l’\u00e9v\u00e9nement, avec la mesure du mouvement, son rythme \u00e9bouriffant, ses ambitions qui sont hors de toute mesure de r\u00e9f\u00e9rence et sans rapport avec le standard des comportements.<\/p>\n<\/p>\n (Une appr\u00e9ciation plus simple et trop rapide dirait \u00ab\u00a0folie\u00a0\u00bb de toute cette agitation ; pour autant, rien ne serait dit ; que m’importe la folie per se<\/em>, et d’ailleurs qui sait ce que c’est que la folie… Ce qui m’importe, c’est de savoir si cette folie, s’il y a folie, va pour ou contre le Syst\u00e8me<\/strong>, et cela n’est pas encore tout \u00e0 fait d\u00e9termin\u00e9 mais je devine vers où ira ma conclusion. Le sort du Syst\u00e8me, voil\u00e0 la mesure de ma propre morale puisque pour moi nul doute n’existe que le Syst\u00e8me c’est le Mal<\/strong>, et la raison-subvertie<\/a> par le Syst\u00e8me \u00ab\u00a0la source de tous les maux\u00a0\u00bb. Je dis tout cela avec la plus froide raison, celle qui a \u00e9cart\u00e9 le pi\u00e8ge de la subversion.)<\/p>\n<\/p>\n Bien sûr, je pense d’abord \u00e0 cette r\u00e9f\u00e9rence de l’article Jolie-Soltenberg<\/a> dans le Guardian<\/em>. En \u00ab\u00a0temps normal\u00a0\u00bb (?), bien qu’inhabituel ce texte n’aurait pas une signification consid\u00e9rable ; dans les temps que nous vivons, il est imp\u00e9ratif de porter l\u00e0-dessus un jugement tout \u00e0 fait diff\u00e9rent, c’est-\u00e0-dire un jugement de la possibilit\u00e9 de l’hypoth\u00e8se extr\u00eame envisag\u00e9e (\u00ab\u00a0Angelica Jolie comme SecGen de l’OTAN\u00a0\u00bb). A c\u00f4t\u00e9 de cela ou plut\u00f4t pour substantiver cette attention que je recommande, il y a le spectacle quotidien de l’extension de la crise, du \u00ab\u00a0tourbillon sexuel\u00a0\u00bb, avec un activisme f\u00e9ministe extraordinairement puissant et efficace<\/strong>. Aux USA, – car c’est bien l\u00e0 qu’une fois de plus dans le domaine de la d\u00e9construction tout se passe, – tous les hommes sont symboliquement et m\u00e9diatiquement en accusation<\/strong>, derri\u00e8re la corporation des acteurs et vedettes de la communication qui essuient des attaques ad hominem <\/em>donnant imm\u00e9diatement des effets importants. (Parmi les c\u00e9l\u00e9brit\u00e9s hollywoodiennes, l’acteur Matt<\/a> Damon<\/a> est la derni\u00e8re cible en date, de ces trois derniers jours.)<\/p>\n<\/p>\n Il faut encore \u00eatre plus pr\u00e9cis : ce qui m’attache ici, ce n’est en aucune fa\u00e7on, ni le domaine des revendications de femmes, ni la justesse de leurs revendications, etc., mais bien les recommandations \u00ab\u00a0des femmes\u00a0\u00bb (des accusatrices disant parler au nom des victimes) ; c’est-\u00e0-dire que je ne veux pas parler de l’instruction du proc\u00e8s, qui semble d\u00e9j\u00e0 faite du c\u00f4t\u00e9 de l’accusation, mais bien de \u00ab\u00a0la peine\u00a0\u00bb qui suit et applique le verdict de culpabilit\u00e9 d’ores et d\u00e9j\u00e0 prononc\u00e9 par nombre d’entre ces accusatrices. J’ai \u00e9t\u00e9 alert\u00e9 en cela par une intervention \u00e0 une t\u00e9l\u00e9vision US de Jen (Jennifer) Psaki, qui fut d’abord directrice de la communication de la campagne d’Obama de 2012, puis porte-parole du d\u00e9partement d’État<\/a> jusqu’en 2015, puis directrice de la communication de la Maison-Blanche jusqu’en 2017.<\/p>\n<\/p>\n Elle \u00e9tait interrog\u00e9e il y a quelques jours (moins d’une semaine) dans un d\u00e9bat sur les attaques et d\u00e9nonciations du harc\u00e8lement sexuel contre les femmes. La question \u00e9tait \u00ab\u00a0mais pour condamner [de quelque fa\u00e7on que ce soit] les hommes mis en cause, il faut d\u00e9terminer que les d\u00e9nonciations sont fond\u00e9es, sinon prouv\u00e9es, n’est-ce pas ?\u00a0\u00bb ; sa r\u00e9ponse fut, en substance : \u00ab\u00a0Non, \u00e0 partir du moment où il y a d\u00e9nonciation d’un homme par une femme, il faut condamner\u00a0\u00bb. Bref, le proc\u00e8s est inutile<\/strong> et la parole d’une femme, – m\u00eame parano\u00efaque, m\u00eame maniaco-d\u00e9pressive, m\u00eame hallucin\u00e9e, etc., puisque Psaki n’admet aucune enqu\u00eate \u00e0 cet \u00e9gard, – suffit \u00e0 condamner celui qu’elle d\u00e9signe<\/strong> et, comme disait Mitterrand \u00e0 propos de la presse qui avait attaqu\u00e9 B\u00e9r\u00e9govoy avant son suicide, \u00e0 \u00ab\u00a0l\u00e2cher les chiens\u00a0\u00bb sur lui.<\/p>\n<\/p>\n La parole de Psaki semblait comme si tout homme dut \u00eatre consid\u00e9r\u00e9 comme coupable de ce qu’il a fait, de ce qu’il aurait pu faire, de ce qu’il pourrait faire, de ce qu’il aurait fait, etc., et m\u00eame de ce qu’il n’a pas fait et ne fera jamais, cela au nom d’une sorte de culpabilit\u00e9 collective port\u00e9e comme une sorte de p\u00e9ch\u00e9 originel. L’Adam du r\u00e9cit machiste remis promptement aux normes postmodernes devient \u00e9galement Eve, pomme et serpent \u00e0 la fois<\/strong>. Personne ne s’exclama devant ces \u00e9tranges paroles… Je me suis it qu’il s’agissait d’un accident de communication, d’une parole incontr\u00f4l\u00e9e, etc., et tint ce propos pour isol\u00e9 et d’une signification insuffisante. C’est alors que je tombai, hier, sur un article de Breitbart.News<\/em> reprenant la substance d’une interview de l’actrice et r\u00e9alisatrice Jodie Foster \u00e0USA Today<\/em>. (*)<\/p>\n<\/p>\n Foster estime que la plupart \u00ab\u00a0des hommes de plus de trente ans\u00a0\u00bb ont une part de culpabilit\u00e9 dans le scandale Weinstein<\/strong>, dans la mesure où ils fonctionnent tous de la m\u00eame fa\u00e7on que Weinstein, quelle que soit l’industrie où ils se trouvent, parce qu’ils se trouvent la plupart du temps, chacun \u00e0 leur niveau, dans une position privil\u00e9gi\u00e9e où ils manifestent effectivement cette culpabilit\u00e9 (en exer\u00e7ant des pressions sur des femmes et en les agressant) ; et, ajoute-t-elle, tout cela m\u00eame si ces hommes agissent, « j’en suis sûre pour une bonne partie d’entre eux, de fa\u00e7on inconsciente<\/em> » ; car, en effet, \u00e0 cet \u00e9gard les hommes « sont dans une bulle<\/em> » qui est pour tous celle de leurs privil\u00e8ges, et \u00ab\u00a0pour une bonne partie d’entre eux\u00a0\u00bb avec leur inconscience en plus. Elle est donc « tr\u00e8s int\u00e9ress\u00e9 <\/em>» par ce qui va se passer, c’est-\u00e0-dire, le d\u00e9veloppement du « point de vue des hommes<\/em> » (elle aurait pu dire : l’aveu de leur culpabilit\u00e9, m\u00eame \u00ab\u00a0inconsciente\u00a0\u00bb), et « ce qu’ils envisagent en fait de th\u00e9rapie<\/em> [pour se soigner] »<\/strong>.<\/p>\n<\/p>\n Elle sugg\u00e8re, – et c’est pourquoi si j’entends bien qu’elle parle des hommes \u00ab\u00a0de plus de 30 ans\u00a0\u00bb, en plus de la n\u00e9cessit\u00e9 de l’\u00e2ge pour les \u00ab\u00a0positons privil\u00e9gi\u00e9es\u00a0\u00bb acquises, – que chaque homme devrait aller « dans une bonne \u00e9cole<\/em> » comme celle où vont ses deux fils de 16 et 19 ans. (Bien que lesbienne militante, Foster est une m\u00e8re attentive et exigeante, en plus de savoir reconnaître quand on enseigne bien l’humanisme et l’int\u00e9grit\u00e9 en plus du consentement.) « Ils vont dans une magnifique \u00e9cole qui leur a fait comprendre ce qu’est le consentement, ce qu’est l’humanisme, ce qu’est l’int\u00e9grit\u00e9. J’aurais aim\u00e9 que ma g\u00e9n\u00e9ration en profite et que tout le monde en profite<\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n J’ai eu de la difficult\u00e9 \u00e0 accepter l’expression de traduction \u00ab\u00a0leur faire comprendre\u00a0\u00bb pour l’expression originale qui dit « has put them through the wringer<\/em> » ; une traduction plus juste serait \u00ab\u00a0qui les fait passer dans une essoreuse\u00a0\u00bb, ce qui constitue une autre fa\u00e7on de d\u00e9signer le \u00ab\u00a0lavage de cerveau\u00a0\u00bb <\/strong>que les moralistes am\u00e9ricanistes d\u00e9non\u00e7aient avec horreur, \u00e0 propos des militaires US faits prisonniers par les Nord-Cor\u00e9ens, en 1950-1953. Je trouve que, dans cette affaire si symbolique, les mots, les expressions d\u00e9sign\u00e9es ne sont pas \u00e0 traiter \u00e0 la l\u00e9g\u00e8re, d’autant moins que tout se fait dans le champ de la communication<\/strong>.<\/p>\n<\/p>\n … Ils le sont d’autant moins que Foster est un bel esprit, sophistiqu\u00e9, cultiv\u00e9, et qu’elle a manifestement dans ses relations, une nu\u00e9e de psychologues, de sexologues et de soci\u00e9tologues qui sont les curetons disant la messe de la nouvelle religion postmoderniste. Voil\u00e0, on se comprend mieux j’esp\u00e8re, et l’on comprend bien que ce qui fait ici l’objet de mon d\u00e9bat n’est pas le traitement fait aux femmes, les horreurs des pr\u00e9dateurs sexuels comme ils disent, et toute cette sorte d’inf\u00e2mes comportement, mais bien l’esprit totalitaire qui vient \u00ab\u00a0aux femmes\u00a0\u00bb dans ce moment exceptionnel<\/strong>. (Foster parle de « watershed moment<\/em> », d’un « interesting time for men<\/em> ».) Foster n’est pas \u00ab\u00a0les femmes\u00a0\u00bb en g\u00e9n\u00e9ral, mais \u00e0 la lumi\u00e8re de tout ce qui s’est pass\u00e9 et qui continue \u00e0 se passer en fait de r\u00e9flexion f\u00e9ministes comme le montre l’incident Psaki (qui n’est certes pas du calibre intellectuel de Foster), dans le cours des \u00e9v\u00e8nements diluviens si propices \u00e0 cela, \u00e0 la lumi\u00e8re de la notori\u00e9t\u00e9 et de la popularit\u00e9 de Foster, on peut la juger comme repr\u00e9sentative d’un courant qui a d\u00e9j\u00e0 montr\u00e9 sa puissance et son extension affectant une \u00ab\u00a0cat\u00e9gorie sociale\u00a0\u00bb, ou disons \u00ab\u00a0soci\u00e9tale\u00a0\u00bb, d’une influence consid\u00e9rable<\/strong>, exactement comme elle l’est elle-m\u00eame, actrice et r\u00e9alisatrice de son envergure.<\/p>\n<\/p>\n … Et alors, il s’av\u00e8re que l’objet de ma r\u00e9flexion est l’observation de la naissance d’un monstre fantastique, de ce qui se profile comme l’affirmation d’un totalitarisme f\u00e9ministe d’une extraordinaire facture<\/strong>. Tout y est, de la responsabilit\u00e9 collective<\/strong> et sans appel d’un genre (comme, auparavant, d’une religion, d’une race, d’une classe sociale, etc.), la suggestion de l’autocritique<\/strong>, le conditionnement des cerveaux<\/strong> \u00e0 l’origine et le \u00ab\u00a0lavage de cerveaux<\/strong>\u00a0\u00bb pour les \u00ab\u00a0hommes de plus de 30 ans\u00a0\u00bb (la th\u00e9rapie des \u00e9tablissements m\u00e9dicaux de r\u00e9\u00e9ducation, par exemple, avec le bon temps revenu de l’opposition trait\u00e9e comme une maladie psychiatrique qui fonctionnait si bien en URSS). Au bout de cela, l'\u00a0\u00bbHomme Nouveau\u00a0\u00bb ni\u00e8me version<\/strong>, pour le goût des dames.<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n Ne croyez pas pour autant, pas une seconde s’il vous plaît<\/strong>, que je sois en train de me croiser pour m’en aller contre les infid\u00e8les ; que je vais \u00e9clater en anath\u00e8mes et fureurs vengeresses, d\u00e9non\u00e7ant ce qui pourrait \u00eatre d\u00e9nonc\u00e9, par exemple et par certains dont je ne suis pas, comme des entreprises subversives selon une vision totalement invertie d’un simulacre du monde. Non-non, croyez-moi, sur le d\u00e9tail et sur le front des op\u00e9rations, et une fois description faite du ph\u00e9nom\u00e8ne en g\u00e9n\u00e9ral, je pr\u00e9f\u00e8re m’installer dans l’inconnaissance<\/a>. Je vous laisse \u00e0 vos folles guerres soci\u00e9tales, \u00e0 vos r\u00e9volutions culturelles \u00e0-la-Mao qui vont s’entre-d\u00e9truire et se d\u00e9truire elles-m\u00eames<\/strong> avant de parvenir \u00e0 esquisser le moindre commencement de r\u00e9alisation de ce simulacre d’utopie… Au contraire m\u00eame, oui-oui, continuez comme \u00e7a, c’est tr\u00e8s bien<\/strong>, car vous d\u00e9construisez-d\u00e9structurez un syst\u00e8me qui n’est rien d’autre qu’un des nombreux faux-nez du Syst\u00e8me, lequel est un monstrueux excr\u00e9ment qu’il importe de renvoyer \u00e0 ses origines, – cela, sans allusion sexuelle.<\/p>\n<\/p>\n Ce qui m’int\u00e9resse, comme je l’ai d\u00e9j\u00e0 \u00e9crit souvent, c’est la confrontation de ces \u00e9tranges emportements incroyablement extr\u00e9mistes et pourtant compl\u00e8tement conformistes de divers courants du Syst\u00e8me dans sa doctrine de la postmodernit\u00e9, avec le facteur qui semble les rassembler<\/strong> ; d’un \u00e9l\u00e9ment l’autre, d’une contradiction \u00e0 l’autre, et tout cela au d\u00e9triment du bon ordre dont le Syst\u00e8me a tant besoin dans ces temps difficiles contrairement aux th\u00e9ories en vogue sur le chaos (il faut un d\u00e9sordre ordonn\u00e9 au Syst\u00e8me, pas le bordel)… Par exemple, qui ne penserait que le discours sur un f\u00e9minisme \u00ab\u00a0mao\u00efs\u00e9\u00a0\u00bb de Jody Foster devrait \u00e9videmment convenir et \u00eatre applaudi par la f\u00e9ministe fervente qu’est l’actrice Meryl Streep qui batailla contre Trump avec un z\u00e8le in\u00e9gal\u00e9 parmi ces consoeurs ; mais non, pas du tout, la malheureuse Streep est aujourd’hui moins populaire<\/a> que ce Trump qu’elle attaquait si f\u00e9rocement au nom d’Hillary et des femmes en g\u00e9n\u00e9ral parce qu’elle n’a pas paru assez anti-Weinstein quand il fallait l’\u00eatre absolument au nom de la cause des femmes. Cette sorte de contradictions dans les voies complexes du conformisme de l’exc\u00e8s et de l’extr\u00eame ne cesse de me ravir<\/strong>.<\/p>\n<\/p>\n Allez, je nous laisse \u00e0 nos petites affaires, \u00e0 notre fantastique spasme de bouleversement qui ne cesse de secouer le Syst\u00e8me comme il ferait d’un simulacre vide de sens. Chaque incident de cette sorte que je viens de d\u00e9tailler, chaque Jody Foster, chaque femme ou homme si intelligent et sombrant avec empressement dans l’affectivisme<\/a> racoleur de ces Temps Derniers<\/strong>, donne un tour de verrou de plus pour assurer la p\u00e9rennit\u00e9 jusqu’\u00e0 l’effondrement de ce d\u00e9sordre qui semble ne plus avoir de terme. Cela vaut jusqu’au terme car il y en aura un finalement, jusqu’\u00e0 ce que ledit d\u00e9sordre m\u00e8ne \u00e0 bien la dissolution compl\u00e8te de ce Syst\u00e8me qui, n’ayant d’autre ambition que notre entropisation et pour s’assurer de la bonne marche de la machination, va s’essayer lui-m\u00eame<\/strong> \u00e0 se dissoudre dans l’entropisation.<\/p>\n<\/p>\n (*) Le texte de Breitbart.News<\/em> du 22 d\u00e9cembre 2017<\/a> est ci-dessous. Les d\u00e9clarations de Foster sont assez complexes \u00e0 traduire et demandent \u00e0 \u00eatre interpr\u00e9t\u00e9es, ce que j’ai essay\u00e9 de faire dans le cours du texte pour les points les plus importants.<\/p>\n<\/p>\n « Actress Jodie Foster has claimed that \u00ab\u00a0pretty much every man over 30\u00a0\u00bb has to consider their part to play in the recent sexual harassment scandal that has engulfed Hollywood since the emergence of misconduct allegations against Harvey Weinstein.<\/em><\/p>\n<\/p>\n » In an <\/em>interview<\/a><\/em> with USA Today, the Oscar-winning actress explains that although a lot of men’s behavior is \u00ab\u00a0unconscious,\u00a0\u00bb many men have been living in a bubble<\/strong>.<\/em><\/p>\n<\/p>\n » \u00ab\u00a0We really are at a watershed moment,\u00a0\u00bb Foster said. \u00ab\u00a0This part has been painful: these wonderful, amazing narratives that take into consideration everybody’s part in it. I’m really interested and looking forward to the men’s point of view, and what comes next in terms of therapy<\/strong>.\u00a0\u00bb<\/em><\/p>\n<\/p>\n » \u00ab\u00a0It’s every industry. It’s not just one socioeconomic bracket or one complexion,\u00a0\u00bb she continued. <\/em>\u00ab\u00a0Pretty much every man over 30 has to really look and start thinking about their part. And I guarantee, lots of it is unconscious. When you’ve been in a privileged position where you haven’t had to look at your part, you didn’t 100% understand you were in a bubble. It’s an interesting time for men.\u00a0\u00bb<\/em><\/p>\n<\/p>\n » Foster added that if every man went to a \u00ab\u00a0good school\u00a0\u00bb similar to her teenage sons, then they would be more likely to understand the importance of sexual consent.<\/em><\/p>\n<\/p>\n » \u00ab\u00a0I have two sons (ages 16 and 19), and I know their perspective,\u00a0\u00bb she continued. \u00ab\u00a0They go to a great school that has put them through the wringer<\/strong> about what consent is, what is humanism, what’s integrity. I just wish my generation had the benefit of that, and that <\/em>» everybody had the benefit of that.\u00a0\u00bb<\/em><\/p>\n<\/p>\n The actress and director, who has worked in the industry since 1976, is best known for her Oscar-winning role in The Silence of the Lambs and most recently directed episodes for popular Netflix series including House of Cards, Orange is the New Black, and Black Mirror. <\/em><\/p>\n<\/p>\n » The interview comes as Foster continues to increase her political activism. Last week, Foster reprised<\/a> her role as FBI agent Clarice Starling in The Silence of the Lambs for a skit on Stephen Colbert’s Late Show, where she attempted to obtain information on possible collusion between President Donald Trump and Russia from an imprisoned Hannibal Lecter, played by Colbert.<\/em><\/p>\n<\/p>\n\n
Note<\/h3>\n<\/p>\n