{"id":77692,"date":"2018-01-03T08:56:37","date_gmt":"2018-01-03T08:56:37","guid":{"rendered":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2018\/01\/03\/la-mentalite-du-drone-ideologique\/"},"modified":"2018-01-03T08:56:37","modified_gmt":"2018-01-03T08:56:37","slug":"la-mentalite-du-drone-ideologique","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2018\/01\/03\/la-mentalite-du-drone-ideologique\/","title":{"rendered":"La mentalit\u00e9 du \u201cdrone id\u00e9ologique<\/em>\u201d"},"content":{"rendered":"

La psychologie am\u00e9ricaniste \u00e0 d\u00e9couvert<\/h2>\n<\/p>\n

Le 14 d\u00e9cembre 2017, le Saker<\/em>-US publia un article (voir la traduction fran\u00e7aise du Sakerfrancophone<\/em>, le 27 d\u00e9cembre 2017<\/a>) où il envisageait ce que serait un affrontement entre les USA et la Cor\u00e9e du Nord. Il y faisait une revue tr\u00e8s critique des capacit\u00e9s disponibles face \u00e0 la Cor\u00e9e du Nord, tant US que sud-cor\u00e9ennes, telles que les experts et autres porte-voix US les envisageaient. Il re\u00e7ut de nombreux commentaires dont certains prenaient furieusement \u00e0 partie ses th\u00e8ses en vantant les vertus guerri\u00e8res am\u00e9ricanistes. On imagine que son sang n’a fait qu’un tour, devant certaines de ces critiques qui, par leurs r\u00e9actions elles-m\u00eames, d\u00e9montraient les extraordinaires dysfonctionnements de la psychologie am\u00e9ricaniste, l’esp\u00e8ce d’arrogance aveugle que produit le soi-disant exceptionnalisme am\u00e9ricaniste, ce goût pathologique pour la guerre et la certitude de la sup\u00e9riorit\u00e9.<\/p>\n<\/p>\n

Il s’ensuivit un nouveau texte où le Saker-<\/em>US, dont on sait qu’il est Russe et bien Russe, entreprit de diss\u00e9quer la psychologie que montraient ses critiques, leur mentalit\u00e9, le cloisonnement et l’aveuglement de leur perception fauss\u00e9e par une \u00ab\u00a0culture\u00a0\u00bb pavlovienne. La psychologie am\u00e9ricaniste et les monstrueuses difformit\u00e9s de perception et de jugement qui en d\u00e9coulent constituent un champ sans fin pour la r\u00e9flexion, qui finalement revient \u00e0 faire le proc\u00e8s de la modernit\u00e9 dans sa phase ultime, de ce syst\u00e8me (le Syst\u00e8me) n\u00e9, en m\u00eame temps que naissait l’Am\u00e9rique, du \u00ab\u00a0d\u00e9chaînement de la Mati\u00e8re<\/a>\u00ab\u00a0.<\/p>\n<\/p>\n

Nombre de constats du Saker<\/em>-US rejoignent \u00e9videmment les d\u00e9marches critiques fondamentales des USA, m\u00eame hors du terrain du seul bellicisme-exceptionnaliste. Ainsi, lorsqu’au point (8) de la premi\u00e8re partie de son article (« La croyance profonde que tout se mesure en dollars<\/em> »), il constate cette fascination absolue pour l’argent et son pouvoir, il \u00e9tablit une continuit\u00e9 avec l’un des plus grands observateurs de l’Am\u00e9rique que les Am\u00e9ricains ont pris un peu vite comme l’admirateur inconditionnel de leur syst\u00e8me. Cette observation (de Tocqueville, certes), toujours valable aujourd’hui, montre bien que les Am\u00e9ricains n’ont jamais su cr\u00e9er ce \u00ab\u00a0caract\u00e8re am\u00e9ricain\u00a0\u00bb qui aurait fait d’eux une nation, – se contentant de faire fructifier en la glorifiant, sinon en la d\u00e9ifiant, la seule chose qui les tenait en commun \u00e0 l’origine, et par cons\u00e9quent renfor\u00e7ant les vices et difformit\u00e9s psychologiques qui accompagnent un tel choix :<\/p>\n<\/p>\n

« Quand on r\u00e9fl\u00e9chit \u00e0 la nature de cette soci\u00e9t\u00e9-ci, on voit jusqu’\u00e0 un certain point l’explication de ce qui pr\u00e9c\u00e8de : la soci\u00e9t\u00e9 am\u00e9ricaine est compos\u00e9e de mille \u00e9l\u00e9ments divers nouvellement rassembl\u00e9s. Les hommes qui vivent sous ses lois sont encore anglais, fran\u00e7ais, allemands, hollandais. Ils n’ont ni religion, ni mœurs, ni id\u00e9es communes ; jusqu’\u00e0 pr\u00e9sent on ne peut dire qu’il y ait un caract\u00e8re am\u00e9ricain \u00e0 moins que ce soit celui de n’en point avoir. Il n’existe point ici de souvenirs communs, d’attachements nationaux. Quel peut donc \u00eatre le seul lien qui unisse les diff\u00e9rentes parties de ce vaste corps ?<\/em> L’int\u00e9r\u00eat. <\/em><\/strong>» (Tocqueville, le 1er<\/sup> juin 1831, dans les \u00ab\u00a0notes\u00a0\u00bb prises lors de son voyage en Am\u00e9rique d’où allait sortir en 1835 De la d\u00e9mocratie en Am\u00e9rique.<\/em>)<\/p>\n<\/p>\n

Le texte ci-dessous, du 1er<\/sup> janvier 2018, est donc la traduction fran\u00e7aise de l’original anglais<\/a> du 27 d\u00e9cembre 2017, traduction effectu\u00e9e par les soins excellents du Sakerfrancophone <\/em>(\u00ab\u00a0Traduit par Diane, v\u00e9rifi\u00e9 par Wayan, relu par Catherine pour le Saker francophone\u00a0\u00bb), – que nous remercions une fois de plus. L’original a d’abord \u00e9t\u00e9 publi\u00e9 sur UNZ.com<\/a>.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

dde.org<\/em><\/h4>\n<\/p>\n

_________________________<\/p>\n<\/p>\n<\/p>\n

La mentalit\u00e9 du \u00ab\u00a0drone id\u00e9ologique<\/em>\u00ab\u00a0<\/h2>\n<\/p>\n
\n

Ma r\u00e9cente analyse<\/a> des cons\u00e9quences potentielles d’une attaque am\u00e9ricaine contre la RPDC a suscit\u00e9 un large \u00e9ventail de r\u00e9actions. Il y a une sorte de r\u00e9actions que je trouve particuli\u00e8rement int\u00e9ressante et tr\u00e8s importante, et c’est sur elle que je me concentrerai aujourd’hui : celles qui ont enti\u00e8rement rejet\u00e9 toute mon argumentation. Ce qui suit est une s\u00e9lection des r\u00e9actions de ce genre les plus r\u00e9v\u00e9latrices.<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n

Exemple 1 :<\/strong><\/p>\n<\/p>\n

« Les d\u00e9fenses a\u00e9riennes de la Cor\u00e9e sont si faibles que nous avons dû les avertir que nos bombardiers B1 volaient pr\u00e8s de leur espace a\u00e9rien – ils ne savaient m\u00eame pas que nos avions arrivaient. Cela me rappelle la ‘redoutable’ Garde r\u00e9publicaine de Saddam dans le golfe Persique. Il s’av\u00e8re que nous avions une sup\u00e9riorit\u00e9 a\u00e9rienne totale et que nous avons seulement bombard\u00e9 ces merdes et ils se sont rendus en masse. Nous avons d\u00e9j\u00e0 vu ce qui arrive lorsqu’une arm\u00e9e a d’\u00e9normes quantit\u00e9s d’armes sovi\u00e9tiques d\u00e9pass\u00e9es contre l’arm\u00e9e la plus avanc\u00e9e technologiquement au monde. C’est un massacre. En plus, les États-Unis doivent avoir des armes dans leur manche qui seraient utilis\u00e9es dans l’\u00e9ventualit\u00e9 d’une attaque. N’oubliez pas nos capacit\u00e9s de cyberguerre, qui seraient sans doute \u00e9galement mises en œuvre. Cet auteur semble toujours exag\u00e9rer les capacit\u00e9s de la Russie et d\u00e9nigrer celles des États-Unis. Bien sûr, la Russie a la capacit\u00e9 de r\u00e9duire les États-Unis en cendres nucl\u00e9aires, et vice-versa. Mais si c’est une guerre en t\u00eate \u00e0 t\u00eate, les États-Unis l’emporteraient. C’est un FAIT. »<\/p>\n<\/p>\n

Exemple 2 :<\/strong><\/p>\n<\/p>\n

« L’intention du commandement : d\u00e9capiter la haute direction et supprimer les moyens de repr\u00e9sailles.<\/p>\n<\/p>\n

Ex\u00e9cution :<\/p>\n<\/p>\n

Phase 1 :<\/p>\n<\/p>\n

Campagne de missiles \/ de bombardements (y compris tapis de bombes) des principaux lieux de commandement, des emplacements des missiles tactiques et de la ceinture d’artillerie dans la zone d\u00e9militaris\u00e9e. Destruction de la flotte de surface et de l’arm\u00e9e de l’air.<\/p>\n<\/p>\n

Phase 2 :<\/p>\n<\/p>\n

Avance dans la ceinture d’artillerie dans la zone d\u00e9militaris\u00e9e jusqu’\u00e0 une port\u00e9e de canon de 240 mm. Pas plus loin (des consid\u00e9rations tactiques locales sont prises en compte, bien sûr).<\/p>\n<\/p>\n

Phase 3 : ‘Briser la volont\u00e9 de se battre de l’ennemi’ et d\u00e9truire ‘l’infrastructure de soutien au r\u00e9gime’.<\/p>\n<\/p>\n

Phase 4 :<\/p>\n<\/p>\n

Changement de r\u00e9gime.<\/p>\n<\/p>\n

Voil\u00e0… »<\/p>\n<\/p>\n

Exemple 3 :<\/strong><\/p>\n<\/p>\n

« J’imagine qu’une attaque am\u00e9ricaine de la Cor\u00e9e du Nord consisterait en une frappe nucl\u00e9aire pr\u00e9ventive visant \u00e0 d\u00e9truire tout le pays avant qu’il puisse faire quoi que ce soit. Comme la Cor\u00e9e du Nord ne contribue fondamentalement en rien \u00e0 l’\u00e9conomie mondiale, personne ne perdrait d’argent. »<\/p>\n<\/p>\n

Ces exemples illustrent parfaitement le genre de mentalit\u00e9 induit par ce que le professeur John Marciano<\/a> a appel\u00e9 «<\/em> Empire as a way of Life »<\/em> (L’Empire comme mode de vie), (*) qui se manifeste par un ensemble de caract\u00e9ristiques de base :<\/p>\n<\/p>\n

1) Avant tout, des « arguments » simples, tr\u00e8s simples, qui tiennent en une phrase.<\/strong> Finis les jours où un argument \u00e9tait construit selon une s\u00e9quence logique où les faits \u00e9taient \u00e9tablis, puis \u00e9valu\u00e9s selon leur exactitude et leur pertinence, puis analys\u00e9s, avant d’exposer les conclusions. L\u00e0 où, dans le pass\u00e9, un argument par page ou par paragraphe \u00e9tait la norme, nous avons maintenant des \u00e9nonc\u00e9s de 140 signes, du genre Twitter, qui s’apparentent plus \u00e0 des slogans \u00e0 crier qu’\u00e0 des arguments (pas \u00e9tonnant que « tweeter »<\/em> soit quelque chose que fait un oiseau – d’où l’expression « cervelle d’oiseau »<\/em>). Vous verrez ce genre de personne \u00e9crire ce qui semble d’abord \u00eatre un paragraphe, mais lorsque vous y regardez de plus pr\u00e8s, vous comprenez que le paragraphe est en r\u00e9alit\u00e9 un peu plus qu’une s\u00e9quence d’\u00e9nonc\u00e9s ind\u00e9pendants mais pas vraiment une argumentation.<\/p>\n<\/p>\n

2) Une croyance quasi religieuse dans sa sup\u00e9riorit\u00e9, accept\u00e9e comme un axiome. <\/strong>Rien de nouveau ici : les communistes se consid\u00e9raient comme sup\u00e9rieurs pour des raisons de classe, les Nazis pour des raisons de sup\u00e9riorit\u00e9 raciale, les Am\u00e9ricains seulement « parce que »<\/em> – sans explication (je ne suis pas sûr que cela constitue une forme de progr\u00e8s). Dans le cas des États-Unis, cette sup\u00e9riorit\u00e9 est culturelle, politique, financi\u00e8re et, parfois mais pas toujours, raciale. Cette sup\u00e9riorit\u00e9 est \u00e9galement technologique, d’où le « c’est un fait »<\/em> ou le « serait sans nul doute »<\/em>. C’est de la foi pure et non quelque chose qui peut \u00eatre contest\u00e9 par les faits ou la logique.<\/p>\n<\/p>\n

3) Le m\u00e9pris pour tous les autres. <\/strong>Cela suinte vraiment de l’exemple 2 ci-dessus. L’exemple 3 d\u00e9clare fondamentalement toute la Cor\u00e9e du Nord (y compris son peuple) comme sans aucune valeur. C’est de l\u00e0 que viennent les expressions comme « n\u00e8gre des sables »<\/em> et autres « gooks »<\/em> [une mani\u00e8re m\u00e9prisante de d\u00e9signer les Cor\u00e9ens, bas\u00e9e sur la mani\u00e8re dont ils prononcent le nom de leur pays, Hangook, NdT]<\/em> : la d\u00e9shumanisation des « autres »<\/em> pour pr\u00e9parer \u00e0 leur massacre massif. Notez comment, dans l’exemple 2, on pr\u00e9sume les dirigeants de la RPDC totalement impuissants, ternes et, surtout, passifs. L’id\u00e9e qu’ils pourraient faire quelque chose d’inattendu n’est jamais prise en consid\u00e9ration (une recette classique pour un d\u00e9sastre militaire, mais plus \u00e0 ce sujet plus bas).<\/p>\n<\/p>\n

4) Le m\u00e9pris des r\u00e8gles, des normes et des lois. <\/strong>Cette notion est bien exprim\u00e9e par le c\u00e9l\u00e8bre slogan am\u00e9ricain du XIXe si\u00e8cle ; « my country, right or wrong <\/a>»<\/em> (mon pays, \u00e0 tort ou \u00e0 raison), mais elle va bien au-del\u00e0 puisqu’elle comprend \u00e9galement la croyance que les États-Unis ont le droit, conf\u00e9r\u00e9 par Dieu (ou \u00e0 peu pr\u00e8s), d’ignorer le droit international, l’opinion publique du reste de la plan\u00e8te ou m\u00eame les valeurs qui sous-tendent les documents qui ont fond\u00e9 les États-Unis. En fait, cette logique de drone imp\u00e9rial, la croyance dans la sup\u00e9riorit\u00e9 am\u00e9ricaine sert effectivement de pr\u00e9misse \u00e0 la conclusion que les États-Unis ont une « mission »<\/em> ou une « responsabilit\u00e9 »<\/em> de diriger le monde. C’est le « pouvoir qui fait droit »<\/em> \u00e9lev\u00e9 au rang de dogme et donc jamais contest\u00e9.<\/p>\n<\/p>\n

5) Une confiance tr\u00e8s \u00e9lev\u00e9e dans la <\/strong>doublepens\u00e9e<\/em>. <\/strong>La doublepens\u00e9e<\/em>,<\/a> selon Wikipedia, est « l’acte d’accepter simultan\u00e9ment deux croyances contradictoires comme exactes, souvent dans des contextes sociaux distincts ».<\/em> Une parfaite illustration en est la citation c\u00e9l\u00e8bre <\/a>: « Il \u00e9tait devenu n\u00e9cessaire de d\u00e9truire le village pour le sauver ».<\/em> La plupart des Am\u00e9ricains sont conscients du fait que la politique des États-Unis a eu pour r\u00e9sultat qu’ils sont ha\u00efs dans le monde entier, m\u00eame chez de suppos\u00e9s alli\u00e9s ou dans des pays « prot\u00e9g\u00e9s »<\/em> comme la Cor\u00e9e du Sud, Isra\u00ebl, l’Allemagne ou le Japon. Pourtant, en m\u00eame temps, ils continuent \u00e0 penser que les États-Unis devraient « d\u00e9fendre »<\/em> leurs « alli\u00e9s »<\/em>, m\u00eame si ces derniers n’en peuvent plus d’attendre que les soldats d’Oncle Sam fassent leurs bagages et s’en aillent. La doublepens\u00e9e<\/em> est aussi ce qui permet aux drones id\u00e9ologiques d’\u00eatre conscients du fait que les États-Unis sont devenus une colonie asservie \u00e0 Isra\u00ebl tout en plaidant, en m\u00eame temps, pour le soutien et le financement d’Isra\u00ebl.<\/p>\n<\/p>\n

6) Une glorification de l’ignorance,<\/strong> qui est transform\u00e9e en un signe de virilit\u00e9 et d’honn\u00eatet\u00e9. C’est puissamment illustr\u00e9 dans la c\u00e9l\u00e8bre chanson<\/a> « Where were you when the world stopped turning »<\/em> dont les paroles comprennent les mots suivants <\/a>: «<\/em> I watch CNN, but I’m not sure I can tell you, the difference in Iraq and Iran, but I know Jesus and I talk to God »<\/em> [Je regarde CNN, mais je ne suis pas sûr de pouvoir vous dire la diff\u00e9rence entre l’Irak et l’Iran, mais je connais J\u00e9sus et je parle \u00e0 Dieu]<\/em> (notez comment le titre de la chanson sugg\u00e8re que New York est le centre du monde, où quand cela devient chaud, le monde cesse de tourner ; aucun lien non plus n’est fait entre regarder CNN<\/em> et ne pas \u00eatre capable de parler de deux pays diff\u00e9rents). Si cela se limitait aux chanteurs, ce ne serait pas un probl\u00e8me, mais cela s’applique \u00e0 la grande majorit\u00e9 des politiciens, des d\u00e9cideurs et des \u00e9lus am\u00e9ricains, d’où la remarque de Poutine<\/a> qu’« il est difficile de parler avec des gens qui confondent l’Autriche et l’Australie ».<\/em> R\u00e9sultat, il n’y a plus de diplomatie am\u00e9ricaine visible : tout ce que fait le d\u00e9partement d’État, c’est prof\u00e9rer des menaces, des ultimatums et des condamnations. Les n\u00e9gociations<\/em> significatives ont \u00e9t\u00e9 totalement supprim\u00e9es de la boîte \u00e0 outils de la politique \u00e9trang\u00e8re am\u00e9ricaine.<\/p>\n<\/p>\n

7) Une acceptation totalement acritique des r\u00e9cits id\u00e9ologiquement corrects, m\u00eame s’ils sont \u00e0 l’\u00e9vidence d\u00e9pourvus de sens <\/strong>pour une analyse critique m\u00eame superficielle. Un grand exemple de ce genre de narrations \u00e9videmment stupides est toute cette histoire autour de tentatives des Russes de s’immiscer dans les \u00e9lections am\u00e9ricaines, ou la toute derni\u00e8re hyst\u00e9rie<\/a> \u00e0 propos des assez modestes exercices militaires en Russie. L’acceptation du r\u00e9cit officiel sur le 9\/11 en est un parfait exemple. Tout ce qui est r\u00e9p\u00e9t\u00e9 par les siom\u00e9dias « respectables »<\/em> est accept\u00e9 comme un dogme, peu importe sa stupidit\u00e9 \u00e9vidente.<\/p>\n<\/p>\n

8) La croyance profonde que tout se mesure en dollars. <\/strong>De l\u00e0 d\u00e9coule un grand nombre de croyances corollaires telles que « les armes am\u00e9ricaines sont plus ch\u00e8res, donc elles sont sup\u00e9rieures »<\/em> ou « tout le monde a son prix »<\/em> (c’est-\u00e0-dire « celui que nous ne pouvons pas tuer, nous l’ach\u00e8terons, tout simplement »<\/em> voir l’exemple parfait ici)<\/a>. Selon mon exp\u00e9rience, les personnes comme \u00e7a sont absolument incapables de m\u00eame imaginer que des gens pourraient ne pas \u00eatre mus par l’avidit\u00e9 ou des int\u00e9r\u00eats \u00e9go\u00efstes : les drones id\u00e9ologiques projettent leurs propres motivations primitives sur tous les autres, en toute confiance. Cette croyance est aussi la norme dans n’importe quelle conversation sur la morale, les ethnies ou m\u00eame les notions de bien et de mal. Une vision anti-religieuse par excellence<\/em>.<\/p>\n<\/p>\n

Notez l’absence totale de consid\u00e9rations plus complexes qui pourraient requ\u00e9rir un certain degr\u00e9 de connaissance ou d’expertise : la mentalit\u00e9 imp\u00e9riale n’est pas seulement compatible avec l’ignorance, elle est <\/strong>bas\u00e9e<\/em> sur l’ignorance. <\/strong>C’est \u00e0 cela qu’Orwell se r\u00e9f\u00e9rait dans son fameux ouvrage 1984<\/em> avec le slogan : « L’ignorance, c’est la<\/em> Force »<\/em>. Cela va toutefois bien au-del\u00e0 de la simple ignorance des faits et inclut la capacit\u00e9 de « penser en slogans »<\/em> (l’exemple 2 l’illustre parfaitement).<\/p>\n<\/p>\n

Il y a, \u00e9videmment, beaucoup plus de caract\u00e9ristiques psychologiques du parfait « drone id\u00e9ologique »,<\/em> mais celles indiqu\u00e9es ci-dessus donnent d\u00e9j\u00e0 une image assez correcte du genre de personne dont je suis sûr que nous les avons vues souvent. Ce qu’il est essentiel de comprendre \u00e0 leur propos, c’est que si elles sont loin de constituer la majorit\u00e9, elles compensent cela par un formidable effort de motivation. C’est peut-\u00eatre dû au besoin de r\u00e9affirmer \u00e0 plusieurs reprises leurs certitudes ou une mani\u00e8re d’affronter une certaine dissonance cognitive profond\u00e9ment ancr\u00e9e, mais selon mon exp\u00e9rience, les gens de cette sorte ont des niveaux d’\u00e9nergie que beaucoup de personnes saines d’esprit leur envieraient. C’est absolument essentiel pour la fa\u00e7on dont l’Empire et d’autres r\u00e9gimes oppressifs fonctionnent : r\u00e9primer ceux qui peuvent comprendre une argumentation complexe gr\u00e2ce \u00e0 ceux qui ne le peuvent pas. Permettez-moi d’expliquer.<\/p>\n<\/p>\n

À moins que des m\u00e9canismes soient mis en place pour le pr\u00e9venir, dans un d\u00e9bat ou une controverse entre une personne instruite et intelligente et un drone id\u00e9ologique, c’est toujours ce dernier qui l’emportera \u00e0 cause de l’\u00e9norme avantage dont il jouit sur le premier. En effet, alors que la personne instruite et intelligente sera capable d’identifier imm\u00e9diatement les failles factuelles et logiques dans les arguments de son opposant, elle aura toujours besoin de plus d’« espace »<\/em> pour d\u00e9monter les absurdit\u00e9s vomies par le drone, alors que celui-ci rejettera simplement tous les arguments avec un ou plusieurs slogans. C’est pourquoi, personnellement, je ne d\u00e9bats jamais ni m\u00eame ne parle avec ces gens : c’est absolument inutile.<\/p>\n<\/p>\n

R\u00e9sultat, un argument logique et bas\u00e9 sur des faits obtient la m\u00eame consid\u00e9ration et le m\u00eame traitement qu’une collection de slogans absurdes – le politiquement correct renforce sans piti\u00e9 ce principe : vous ne pouvez plus dire d’un idiot qu’il est idiot. La chute des normes de l’enseignement a eu pour r\u00e9sultat une d\u00e9gradation dramatique<\/em> du d\u00e9bat public : \u00eatre instruit, avoir lu, avoir voyag\u00e9, parler plusieurs langues et se trouver \u00e0 l’aise dans des cultures diff\u00e9rentes \u00e9tait consid\u00e9r\u00e9 comme une condition pr\u00e9alable \u00e0 l’expression d’une opinion, mais tout cela est vu comme des caract\u00e9ristiques superflues et m\u00eame inutiles. La v\u00e9ritable expertise formelle sur un sujet devient aujourd’hui extr\u00eamement rare. On peut trouver une illustration tr\u00e8s int\u00e9ressante de ce point dans cette vid\u00e9o tout \u00e0 fait \u00e9tonnante<\/a> publi\u00e9e par Peter Shiff.<\/p>\n<\/p>\n

On pourrait \u00eatre tent\u00e9 de conclure que ce genre de « d\u00e9bat »<\/em> est un probl\u00e8me noir. Ce n’est pas le cas. Les trois citations donn\u00e9es au d\u00e9but de cet article sont un bon rappel (\u00e0 moins, bien sûr, qu’elles aient toutes \u00e9t\u00e9 \u00e9crites par des Noirs, ce que nous n’avons aucune raison de croire).<\/p>\n<\/p>\n

Twitter a peut-\u00eatre fait aux esprits ce que MTV<\/em> a fait \u00e0 la musique rock : un g\u00e2chis total.<\/p>\n<\/p>\n

Les cons\u00e9quences<\/h3>\n<\/p>\n

La pr\u00e9sence de ces drones id\u00e9ologiques a de nombreuses cons\u00e9quences importantes dans toutes les soci\u00e9t\u00e9s. La premi\u00e8re est que n’importe quel r\u00e9gime bas\u00e9 sur l’id\u00e9ologie trouvera facilement de nombreux partisans spontan\u00e9s d\u00e9sireux de collaborer avec lui. Associ\u00e9s \u00e0 des m\u00e9dias totalement serviles, ces drones forment la force d’avant-garde de tout d\u00e9bat id\u00e9ologique. Par exemple, un journaliste peut toujours \u00eatre certain de trouver un drone \u00e0 interviewer, exactement comme un politicien peut compter sur eux pour le soutenir pendant une intervention ou un d\u00e9bat publics. La v\u00e9rit\u00e9 est que, malheureusement, nous vivons dans une soci\u00e9t\u00e9 qui accorde beaucoup plus d’importance au droit d’avoir une opinion qu’\u00e0 la capacit\u00e9 effective de s’en former une.<\/strong><\/p>\n<\/p>\n

Cela dit, les gens intellectuellement diminu\u00e9s trouvent toujours un alli\u00e9 naturel dans le l\u00e2che et le « suiveur »<\/em> (par opposition aux gens du genre « leader »<\/em>) parce qu’il est toujours plus facile et plus sûr de suivre le troupeau et de soutenir le r\u00e9gime en place que de s’y opposer. Vous verrez toujours des « drones stupides »<\/em> soutenus par des « drones l\u00e2ches ».<\/em> Quant aux politiciens, ils s’adressent naturellement \u00e0 tous les types de drones puisque ceux-ci leur fournissent un « retour sur investissement »<\/em> beaucoup plus grand que ceux qui sont port\u00e9s \u00e0 la pens\u00e9e critique, dont la loyaut\u00e9 \u00e0 n’importe quelle « cause »<\/em> est toujours incertaine.<\/p>\n<\/p>\n

La mentalit\u00e9 de type drone comporte \u00e9galement certaines faiblesses, y compris un tr\u00e8s haut degr\u00e9 de pr\u00e9dictibilit\u00e9, une incapacit\u00e9 \u00e0 apprendre des erreurs pass\u00e9es, une incapacit\u00e9 \u00e0 imaginer quelqu’un agissant \u00e0 partir de motifs totalement diff\u00e9rents et beaucoup d’autres choses. L’une des faiblesses les plus int\u00e9ressantes pour ceux qui r\u00e9sistent activement \u00e0 l’Empire anglosioniste est que le drone id\u00e9ologique a tr\u00e8s peu de pouvoir de r\u00e9sistance, parce que d\u00e8s que le monde r\u00e9el, dans toute sa beaut\u00e9 et sa complexit\u00e9, force la porte de l’imagination d\u00e9lirante et \u00e9troite du drone, son arrogance pr\u00e9somptueuse est presque instantan\u00e9ment remplac\u00e9e par un sentiment de panique et de d\u00e9sespoir. J’ai eu la chance de parler \u00e0 des officiers russes qui \u00e9taient pr\u00e9sents lors des premiers interrogatoires de prisonniers de guerre am\u00e9ricains en Irak. Ils \u00e9taient absolument stup\u00e9faits de voir comment les prisonniers am\u00e9ricains ont \u00e9t\u00e9 imm\u00e9diatement terrifi\u00e9s et bris\u00e9s (m\u00eame s’ils n’\u00e9taient nullement maltrait\u00e9s). C’\u00e9tait comme s’ils n’avaient aucun sens du risque jusqu’\u00e0 ce qu’il soit trop tard et qu’ils soient captur\u00e9s, au point que leur force int\u00e9rieure a instantan\u00e9ment fait place \u00e0 une terreur atroce. C’est l’une des raisons pour lesquelles l’Empire ne peut pas se permettre une guerre prolong\u00e9e : pas \u00e0 cause de son aversion pour les victimes comme certains le sugg\u00e8rent, mais pour maintenir les d\u00e9lires et les illusions imp\u00e9riales incontest\u00e9es par la r\u00e9alit\u00e9. <\/strong>Tant que la d\u00e9faite peut \u00eatre cach\u00e9e ou expliqu\u00e9e, l’Empire peut se battre, mais d\u00e8s qu’il devient impossible de dissimuler le d\u00e9sastre, l’Empire doit simplement proclamer la victoire et partir.<\/p>\n<\/p>\n

Donc nous avons un paradoxe : l’arm\u00e9e am\u00e9ricaine est tr\u00e8s dou\u00e9e pour tuer des gens en grand nombre, mais pas pour gagner des guerres. <\/strong>Et pourtant, parce que ce dernier fait est facilement rejet\u00e9 sur la base des points 2, 5 et 7 ci-dessus (tous, en fait), \u00e9chouer \u00e0 gagner concr\u00e8tement des guerres n’affecte pas vraiment la d\u00e9termination am\u00e9ricaine \u00e0 en commencer de nouvelles, m\u00eame potentiellement tr\u00e8s dangereuses. Je dirais m\u00eame que chaque d\u00e9faite renforce encore le d\u00e9sir de l’Empire de montrer sa puissance, dans l’espoir de finalement trouver une victime assez petite pour \u00eatre vaincue de mani\u00e8re convaincante. Le parfait exemple en est la d\u00e9cision de Ronald Reagan d’envahir la Grenade juste apr\u00e8s l’attentat \u00e0 la bombe sur les Marines am\u00e9ricains \u00e0 Beyrouth. Que l’invasion de la Grenade ait \u00e9t\u00e9 l’une des pires op\u00e9rations militaires de l’histoire mondiale n’a pas emp\u00each\u00e9 le gouvernement \u00e9tasunien de remettre plus de m\u00e9dailles que le nombre total de personnes impliqu\u00e9es – telle est la puissance de la mentalit\u00e9 du drone !<\/p>\n<\/p>\n

Nous avons un autre paradoxe ici : l’histoire montre que si les États-Unis sont emp\u00eatr\u00e9s dans un conflit arm\u00e9, il est tr\u00e8s probable qu’ils finiront pas \u00eatre vaincus (si on accepte que « ne pas gagner »<\/em> est un euph\u00e9misme pour « perdre »<\/em>). Et pourtant, les États-Unis sont aussi tr\u00e8s difficiles \u00e0 dissuader. Ce n’est pas seulement un cas de « Fools rush in where angels fear to tread »<\/a> [Les imb\u00e9ciles se<\/em> pr\u00e9cipitent l\u00e0 où les anges ont peur d’aller]<\/em>, mais le r\u00e9sultat direct d’une forme de conditionnement qui commence \u00e0 l’\u00e9cole primaire. Du point de vue d’un empire, des d\u00e9faites r\u00e9p\u00e9t\u00e9es mais dissimul\u00e9es avec succ\u00e8s sont de beaucoup pr\u00e9f\u00e9rables \u00e0 la sorte de paralysie mentale provoqu\u00e9e dans les populations de drones, du moins temporairement, par des d\u00e9faites bien annonc\u00e9es. De m\u00eame, lorsque perdre la face est vu comme une calamit\u00e9 bien pire que des sacs mortuaires, ce sont les universitaires et les officiers qui tirent les le\u00e7ons du pass\u00e9, mais pas le pays dans son ensemble (de nombreux universitaires et officiers am\u00e9ricains ont toujours su ce que je d\u00e9cris ici, en fait – ce sont eux qui me l’ont appris les premiers !).<\/p>\n<\/p>\n

Si cela ne se limitait qu’aux drones au QI bas, ce ne serait pas si dangereux, mais le probl\u00e8me est que les mots ont leur propre pouvoir et que les politiciens et les drones id\u00e9ologiques forment ensemble une boucle de r\u00e9troaction positive <\/strong>lorsque les premiers mentent aux seconds uniquement pour \u00eatre ensuite li\u00e9s \u00e0 ce qu’ils ont dit, qui, \u00e0 son tour, les am\u00e8ne \u00e0 rejoindre les drones id\u00e9ologiques dans une pseudo-r\u00e9alit\u00e9 ferm\u00e9e sur elle-m\u00eame.<\/p>\n<\/p>\n

Signification pour la Cor\u00e9e du Nord et pour nous tous<\/h3>\n<\/p>\n

Je d\u00e9teste l’admettre, mais je dois avouer qu’il y a un bon argument \u00e0 faire valoir en disant que toute la d\u00e9magogie et les menaces excessives des Nord-Cor\u00e9ens ont du sens, au moins \u00e0 un certain degr\u00e9. Alors que pour une personne instruite et intelligente, menacer le continent \u00e9tasunien de frappes nucl\u00e9aires peut sembler le comble de l’irresponsabilit\u00e9, ce pourrait bien \u00eatre la seule mani\u00e8re d’avertir les drones id\u00e9ologiques des cons\u00e9quences potentielles d’une attaque am\u00e9ricaine contre la RPDC. R\u00e9fl\u00e9chissez : si vous deviez dissuader quelqu’un partageant l’ensemble des croyances d\u00e9crites aux points 1 \u00e0 8 ci-dessus, pr\u00e9f\u00e9reriez-vous lui expliquer les cons\u00e9quences imm\u00e9diates qu’une guerre dans la p\u00e9ninsule de Cor\u00e9e impliquerait pour tout la r\u00e9gion, ou bien lui diriez-vous simplement : « Ces fous de gooks pourraient vous exploser totalement avec leur bombe nucl\u00e9aire<\/em> » ? Je pense que que l’on peut pardonner aux Nord-Cor\u00e9ens de penser qu’on ne peut dissuader un drone id\u00e9ologique qu’avec des menaces primitives et largement exag\u00e9r\u00e9es.<\/p>\n<\/p>\n

Pourtant, ma conclusion strictement personnelle est que les drones id\u00e9ologiques sont tr\u00e8s « \u00e9tanches aux arguments »<\/em> et qu’ils ne peuvent \u00eatre \u00e9branl\u00e9s ni par des arguments primitifs ni par des arguments sophistiqu\u00e9s. C’est pourquoi, personnellement, je ne me confronte jamais avec eux. Mais ce n’est gu\u00e8re une option pour un pays qui cherche d\u00e9sesp\u00e9r\u00e9ment \u00e0 \u00e9viter une guerre d\u00e9vastatrice – les Nord-Cor\u00e9ens ne se font aucune illusion \u00e0 ce sujet puisque, contrairement \u00e0 la plupart des Am\u00e9ricains, ils se souviennent<\/a> de la pr\u00e9c\u00e9dente guerre en Cor\u00e9e.<\/p>\n<\/p>\n

Mais voil\u00e0 le pire aspect de tout cela : ce n’est pas seulement un probl\u00e8me nord-cor\u00e9en.<\/p>\n<\/p>\n

Les politiques am\u00e9ricaines \u00e0 l’\u00e9gard de la Russie, de la Chine et de l’Iran peuvent toutes potentiellement d\u00e9boucher sur un d\u00e9sastre majeur. Le monde affronte une situation dans laquelle un r\u00e9gime totalement d\u00e9lirant menace tout le monde de confrontations \u00e0 des degr\u00e9s divers. C’est comme \u00eatre dans la m\u00eame pi\u00e8ce qu’un singe jouant avec une grenade \u00e0 main. Sauf que cette grenade \u00e0 main est nucl\u00e9aire.<\/p>\n<\/p>\n

Cette situation fait peser, sur toutes les autres nations, le fardeau de la responsabilit\u00e9 d’agir avec retenue, une retenue extr\u00eame, en particulier celles qui sont actuellement dans le collimateur d’Oncle Sam. Ce n’est pas juste, mais la vie l’est rarement. Il est tr\u00e8s facile de d\u00e9clarer que la force doit \u00eatre combattue par la force et que l’Empire interpr\u00e8te la retenue comme de la faiblesse jusqu’\u00e0 ce qu’on comprenne que toute erreur de calcul peut provoquer la mort de dizaines de millions de gens. Je suis donc tr\u00e8s heureux que la RPDC soit le seul pays qui ait choisi de recourir \u00e0 une politique de menaces hyperboliques tandis que l’Iran, la Russie et la Chine ont agi, et agissent encore, avec la plus extr\u00eame retenue.<\/p>\n<\/p>\n

Pratiquement, il n’y a aucun moyen pour le reste de la plan\u00e8te de d\u00e9sarmer le singe. La seule possibilit\u00e9 par cons\u00e9quent est de neutraliser le singe ou, au choix, de cr\u00e9er les conditions dans lesquelles le singe sera trop occup\u00e9 par quelque chose d’autre pour accorder de l’attention \u00e0 sa grenade. Une crise politique interne provoqu\u00e9e par une d\u00e9faite militaire externe reste, je pense, le sc\u00e9nario le plus probable et le plus souhaitable (voir ici<\/a>, si ce sujet vous int\u00e9resse). Pourtant, il est impossible de pr\u00e9dire l’avenir et, comme le dit le Coran « Ils ont planifi\u00e9, et Allah a planifi\u00e9, et Allah est le meilleur des planificateurs ».<\/em> Tout ce que nous pouvons faire est d’essayer d’att\u00e9nuer l’influence des drones id\u00e9ologiques sur notre soci\u00e9t\u00e9, autant que nous le pouvons, d’abord en ne nous commettant<\/em> pas<\/em> avec eux et en limitant nos interactions \u00e0 ceux qui sont encore capables de pens\u00e9e critique. C’est en excluant les drones id\u00e9ologiques du d\u00e9bat sur l’avenir de notre monde que nous pouvons cr\u00e9er un environnement meilleur qui cherche vraiment des solutions \u00e0 l’impasse dans laquelle nous nous trouvons.<\/p>\n<\/p>\n

The Saker<\/em><\/h4>\n<\/p>\n

Notes<\/h3>\n<\/p>\n

(*) Si vous n’avez pas \u00e9cout\u00e9 ses conf\u00e9rences sur ce th\u00e8me, faites-le sans h\u00e9siter. Vous pouvez les trouver ici :<\/p>\n<\/p>\n

Empire as a Way of Life, Part 1<\/a> | mp3<\/a> | doc<\/a><\/p>\n

Empire as a Way of Life, Part 2<\/a> | mp3<\/a> | doc<\/a><\/p>\n

Empire as a Way of Life, Part 3<\/a> | mp3<\/a> | doc<\/a><\/p>\n

Empire as a Way of Life, Part 4<\/a> | mp3<\/a> | doc<\/a><\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

La psychologie am\u00e9ricaniste \u00e0 d\u00e9couvert Le 14 d\u00e9cembre 2017, le Saker-US publia un article (voir la traduction fran\u00e7aise du Sakerfrancophone, le 27 d\u00e9cembre 2017) où il envisageait ce que serait un affrontement entre les USA et la Cor\u00e9e du Nord. Il y faisait une revue tr\u00e8s critique des capacit\u00e9s disponibles face \u00e0 la Cor\u00e9e du… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","footnotes":""},"categories":[14],"tags":[3540,3299,4255,2651,3538,3349,12664,3098,2671,2860],"class_list":["post-77692","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-ouverture-libre","tag-capacites","tag-coree","tag-defaite","tag-du","tag-militaires","tag-nord","tag-saker","tag-tocqueville","tag-us","tag-victoire"],"jetpack_featured_media_url":"","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/77692","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=77692"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/77692\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=77692"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=77692"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=77692"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}