{"id":77704,"date":"2018-01-09T17:08:11","date_gmt":"2018-01-09T17:08:11","guid":{"rendered":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2018\/01\/09\/oprah-2020the-show-must-go-on\/"},"modified":"2018-01-09T17:08:11","modified_gmt":"2018-01-09T17:08:11","slug":"oprah-2020the-show-must-go-on","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2018\/01\/09\/oprah-2020the-show-must-go-on\/","title":{"rendered":"Oprah-2020,\u00a0the show must go on<\/em>"},"content":{"rendered":"

Oprah-2020, the show must go on<\/em><\/h2>\n<\/p>\n

09 janvier 2018 – Vous souriez de d\u00e9rision peut-\u00eatre et vous n’avez pas tort, mais tout compte fait vous n’avez pas raison non plus<\/strong>… Le monde est fou, d\u00e9sormais, et rien, aucune excentricit\u00e9 de l’esprit, aucun projet absurde ou d\u00e9risoire, ne doit \u00e9chapper \u00e0 notre sagacit\u00e9 ni indiff\u00e9rer notre vigilance sous peine de se r\u00e9aliser sans que nous ayons rien vu venir, comme pour une explosion brutale. Pour parler de fa\u00e7on plus concr\u00e8te en citant les \u00e9v\u00e9nements et les circonstances politiques, et parlant des USA, de la crise stup\u00e9fiante de puissance et de rythme de l’am\u00e9ricanisme qui est le foyer principal de production de folie au nom du Syst\u00e8me, notre jugement est que les deux \u00e9v\u00e9nements additionn\u00e9s, — nous voulons parler de l’\u00e9lection du milliardaire narcissique newyorkais Trump et de l’effondrement du pr\u00e9dateur sexuel hollywoodien Weinstein<\/strong>, – nous emportent dans une sarabande effr\u00e9n\u00e9e, un \u00ab\u00a0tourbillon crisique<\/a>\u00a0\u00bb au cœur du \u00ab\u00a0tourbillon crisique\u00a0\u00bb, d’une amplitude, d’une extr\u00e9mit\u00e9 et d’une puissance jamais vues. Notre avis est qu’il est n\u00e9cessaire et essentiel de prendre au \u00ab\u00a0s\u00e9rieux\u00a0\u00bb les pr\u00e9cisions et les ambitions les plus abracadabrantesques, les plus surr\u00e9alistes. C’est l\u00e0 un des enseignements les plus extraordinaires et les plus imp\u00e9ratifs de ces derniers mois, de ces deux derni\u00e8res ann\u00e9es.<\/p>\n<\/p>\n

\n

Nous tenons beaucoup \u00e0 notre concept de \u00ab\u00a0trag\u00e9die-bouffe<\/a>\u00ab\u00a0… Nous sommes au cœur de la trag\u00e9die-bouffe en hurlante et folle expansion<\/strong>. Ce que nous d\u00e9couvrons en pleine lumi\u00e8re, alors que la trag\u00e9die discr\u00e8te mais puissante pour qui sait voir de mani\u00e8re intuitive ne cesse de grandir et de gronder en m\u00eame temps, c’est que les deux composants de la chose ne varient pas l’un en fonction de l’autre<\/strong>, comme font des vases communicants. La fa\u00e7on est toute diff\u00e9rente : au plus la trag\u00e9die grandit et gronde, au plus le c\u00f4t\u00e9 bouffe s’affirme dans une sorte de farandole, de bacchanale de communication<\/strong>.<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n

Le dernier \u00e9pisode est hollywoodien, où gronde une r\u00e9volte extraordinaire, d’abord f\u00e9ministe, et de fa\u00e7on plus g\u00e9n\u00e9rale une \u00ab\u00a0r\u00e9volte soci\u00e9tale\u00a0\u00bb de la sorte que machine un progressisme-soci\u00e9tal qui ne cesse de vouloir un bouleversement de plus en plus radical des derni\u00e8res structures subsistant de l’ordre ancien<\/strong>. Ce n’est pas le moindre des paradoxes que cette action dans le sens d’une \u00ab\u00a0vertu\u00a0\u00bb anarchiste et d\u00e9structurante, qui se pr\u00e9tend moralisatrice et poserait \u00e0 l’antiSyst\u00e8me de bazar, vienne du centre hypercapitaliste de cr\u00e9ation de la communication am\u00e9ricaniste, de l'\u00a0\u00bbusine \u00e0 r\u00eaves\u00a0\u00bb dont la mission est \u00e9videmment l’am\u00e9ricanisation des psychologies du monde jusqu’\u00e0 l’entropisation la plus compl\u00e8te selon les voeux du Syst\u00e8me.<\/p>\n<\/p>\n

(Ce \u00ab\u00a0bouleversement de plus en plus radical des derni\u00e8res structures subsistant de l’ordre ancien\u00a0\u00bb, c’est l’effet de l’action du Syst\u00e8me, mais d’ores et d\u00e9j\u00e0 en pleine ambigu\u00eft\u00e9 surpuissance-autodestruction, tant ces \u00ab\u00a0derni\u00e8res structures\u00a0\u00bb et cet \u00ab\u00a0ordre ancien\u00a0\u00bb, – une \u00ab\u00a0anciennet\u00e9\u00a0\u00bb qui se mesure en quelques petites ann\u00e9es, voire en mois, – sont compl\u00e8tement partie int\u00e9grante d’une organisation [Hollywood] impos\u00e9e et structur\u00e9e par le Syst\u00e8me lui-m\u00eame. Le Syst\u00e8me s’attaque lui-m\u00eame sans cesse plus violemment par le biais de ce qu’il ne cesse de produire de nouveau et de plus en plus d\u00e9structurant de lui-m\u00eame.)<\/p>\n<\/p>\n

Le dernier \u00e9pisode vient des Golden Globe Awards<\/em>, sorte de pr\u00e9-\u00ab\u00a0Oscars\u00a0\u00bb où les acteurs du showbiz <\/em>et notamment du monde hollywoodien d\u00e9signent eux-m\u00eames leurs champions, disons leurs propres Oscars. La soir\u00e9e du 7 janvier a vu un triomphe des femmes actrices, productrices, r\u00e9alisatrices, etc., – toutes v\u00eatues de noir, pour marquer un deuil offensif et revendicatif du r\u00f4le qui leur \u00e9tait jusqu’alors attribu\u00e9es, de \u00ab\u00a0victimes soumises\u00a0\u00bb de la dictature masculine (blanche de pr\u00e9f\u00e9rence, et comment) symbolis\u00e9e par les actes inf\u00e2mes de Weinstein. La grande gagnante de la soir\u00e9e fut la pr\u00e9sentatrice, r\u00e9alisatrice, productrice de talk-shows<\/em>, milliardaire et Africaine-Am\u00e9ricaine, Oprah Winfrey<\/a><\/strong>, r\u00e9compens\u00e9e pour toute sa carri\u00e8re et dont le discours fut v\u00e9ritablement producteur d’une extase sans mesure dans ce public progressiste-soci\u00e9tal . Meryl Streep, qui qualifiait pourtant Weinstein de \u00ab\u00a0v\u00e9ritable dieu\u00a0\u00bb en 2012, a affirm\u00e9 qu’« avec ce discours, Oprah ne peut pas ne pas \u00eatre candidate \u00e0 la pr\u00e9sidence en 2020<\/strong><\/em> ».<\/p>\n<\/p>\n

Tout le monde ne parle plus que cela, non comme d’un \u00e9v\u00e9nement-people<\/em>, mais comme d’un \u00e9v\u00e9nement politique mondial sinon, pesons les mots, comme d’un \u00e9v\u00e9nement politique de civilisation<\/strong>.(Tout le monde, aux USA, mais aussi en Europe, du Guardian<\/a><\/em> au Monde<\/a><\/em>, au Financial Time<\/a><\/em>, etc., bref toute la bande est l\u00e0.) Les neocons<\/em> eux-m\u00eames fr\u00e9tillent, en raison des engagements bellicistes<\/a> de Oprah, comme si l’affaire \u00e9tait d\u00e9j\u00e0 faite<\/strong>.<\/p>\n<\/p>\n

Julia Azari<\/a>, de Vox<\/em>, d\u00e9cid\u00e9e \u00e0 ne plus rien rater du jugement c\u00e9l\u00e8bre (« Sire ce n’est pas une r\u00e9volte, c’est une r\u00e9volution<\/em> ») titre son article : « Ce que nous pourrions attendre d’une administration Oprah.<\/em> » : « D’accord, j’ai \u00e9crit le titre comme une r\u00e9action \u00e0 ma honte persistante d’avoir rat\u00e9 continuellement l’ascension de Donald Trump vers la pr\u00e9sidence. Apr\u00e8s le discours \u00e9mouvant d’Oprah Winfrey lors des Golden Globe hier soir, c’est le \u00ab\u00a0buzz\u00a0\u00bb irr\u00e9sistible qui s’est envol\u00e9 sur le th\u00e8me \u00ab\u00a0Oprah sera notre prochaine pr\u00e9sidente\u00a0\u00bb. La r\u00e9ponse des politologues devant cette perspective a une tonalit\u00e9 fortement n\u00e9gative. Au cours de l’\u00e9t\u00e9, j’ai \u00e9crit sur les pi\u00e8ges d’une approche amateur de la politique, en particulier la politique pr\u00e9sidentielle. Il semble pourtant que ce soit le bon moment pour s’engager dans l’appr\u00e9ciation des implications de cette possibilit\u00e9<\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n

… Suit une description de ce que pourrait \u00eatre une candidature Oprah, d\u00e9crite dans des termes qui se veulent \u00ab\u00a0s\u00e9rieux\u00a0\u00bb, c’est-\u00e0-dire \u00ab\u00a0politiquement s\u00e9rieux\u00a0\u00bb, – mais \u00ab\u00a0politiquement s\u00e9rieux\u00a0\u00bb comme on dit \u00ab\u00a0politiquement correct\u00a0\u00bb \u00e0 la sauce progressiste-soci\u00e9tale. Par contraste, on choisira un anonyme pour d\u00e9crire le personnage d’Oprah Winfrey d’une fa\u00e7on qui nous lisserait deviner ce que serait son gouvernement, un long commentaire d’un lecteur (\u00ab\u00a0Adreng<\/em>\u00ab\u00a0, manifestement proche des milieux des commerces de luxe) d’un texte de TheDuran.Com<\/a><\/em> commentant le brouhaha assourdissant qui a marqu\u00e9 la soir\u00e9e du 7 janvier (on ne peut parler de commentaires \u00e0 cet \u00e9gard, puisque l’on parle d’exclamations d’extase).<\/p>\n<\/p>\n

« L’oligarchie aux États-Unis devient de plus en plus arrogante et \u00e9hont\u00e9e. Alors qu’elle pr\u00e9f\u00e9rait des moyens dissimul\u00e9s d’exercer le pouvoir, elle veut maintenant ouvertement le pouvoir pour les milliardaires en installant des milliardaires au pouvoir<\/em>.<\/p>\n<\/p>\n

» Oprah Winfrey illustre une image particuli\u00e8rement m\u00e9prisable de l’oligarchie avide et son m\u00e9pris pour la grande majorit\u00e9 des gens en dehors de la classe des milliardaires. Aux États-Unis, en tant que membre de la classe des milliardaires, elle a l’habitude de recevoir un traitement privil\u00e9gi\u00e9 de la part de son entourage. Comme elle est la plupart du temps dans ce milieu, cela provoque g\u00e9n\u00e9ralement peu de tumulte. Mais dans les rares occasions où Oprah Winfrey se rend en Europe où elle est beaucoup moins connue, la laideur de son personnage devient plus visible. Une fois, \u00e0 Paris, elle a fait un scandale parce qu’elle voulait faire du shopping dans une boutique de luxe apr\u00e8s les heures de fermeture, et elle s’attendait \u00e0 ce qu’on l’accueille avec d\u00e9f\u00e9rence, que les heures d’ouverture sont pour les simples mortels et nullement pour elle, et elle \u00e9tait furieuse qu’un magasin de luxe \u00e0 Paris l’ait trait\u00e9e comme tous les autres clients. À une autre occasion, \u00e0 Zurich, une vendeuse pensait que pour elle, comme pour la plupart des autres clients, m\u00eame des sacs de luxe, les sacs de $30.000, seraient trop extravagants, et elle lui pr\u00e9senta des sacs \u00e0 $5.000-$10.000 dollars. Cela causa de nouveau la fureur d’Oprah Winfrey. Elle quitta brusquement le magasin, et plus tard elle pr\u00e9tendit ridiculement que c’\u00e9tait \u00ab\u00a0raciste\u00a0\u00bb que le vendeur (qui ne savait pas qui elle est) n’ait pas r\u00e9alis\u00e9 qu’elle serait assez d\u00e9cadente pour d\u00e9penser en deux minutes $35.000 pour un sac (en cuir de crocodile, fabriqu\u00e9 dans des conditions horribles pour les animaux)<\/em>.<\/p>\n<\/p>\n

» Oprah Winfrey comme candidate serait un bon symbole et une repr\u00e9sentante ad\u00e9quate de l’extr\u00eame arrogance et le narcissisme d’une partie de la classe des milliardaires qui a compl\u00e8tement perdu le contact avec le monde r\u00e9el des gens commun et r\u00e9agit avec fureur \u00e0 l’id\u00e9e qu’ils pourraient \u00eatre trait\u00e9s comme n’importe quel autre citoyen<\/em>… […]<\/p>\n<\/p>\n

» … La classe des milliardaires aux États-Unis est vraiment tr\u00e8s arrogante, d\u00e9cadente et m\u00e9prisante, donc peut-\u00eatre Oprah Winfrey qui semble \u00eatre la caricature ad\u00e9quate de cette classe des milliardaires serait un candidat appropri\u00e9<\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n

\n

Il ne fait aucun doute que cette mascarade hollywoodienne et soci\u00e9tale est un \u00e9v\u00e9nement important<\/strong> dans ce qu’il marque indirectement et symboliquement un recul suppl\u00e9mentaire et peut-\u00eatre d\u00e9cisif, voire l’effondrement du monde politique washingtonien<\/strong>. Apr\u00e8s l’\u00e9lection de Trump, l’\u00e9vocation de noms tels que celui de Zuckerberg (jeune patron de Facebook<\/em>) et celui de Dwayne Johnson dit The Rock<\/a> <\/em>(champion de catch, producteur et acteur) comme possible candidat d\u00e9mocrate en 2020, voici Oprah Winfrey. Du c\u00f4t\u00e9 r\u00e9publicain, le seul nom envisag\u00e9 est celui du milliardaire-pr\u00e9sident Trump, champion du monde des tweets. Dans toute cette liste exotique n’apparaît aucun nom de politicien professionnel<\/strong>, et l’on voit mal le moindre homme politique pouvant pr\u00e9tendre \u00e0 une stature de pr\u00e9sidentiable parce que les seuls arguments qui comptent aujourd’hui – du progressisme-soci\u00e9tal au populisme, – sont hors du champ où un homme politique peut s’affirmer face \u00e0 ces divers poids lourds de la soci\u00e9t\u00e9 de la communication et du simulacre postmoderne<\/strong>.<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n

D’autre part, tous ces \u00ab\u00a0candidats\u00a0\u00bb sont non seulement soci\u00e9taux, mais encore ils poss\u00e8dent des capacit\u00e9s de financement, propres et de groupements de grosses fortunes, qui l\u00e8vent pour eux l’obstacle principal de l’argent. Trump a lev\u00e9 le tabou du soi-disant \u00ab\u00a0s\u00e9rieux\u00a0\u00bb politique n\u00e9cessaire pour acc\u00e9der \u00e0 la pr\u00e9sidence<\/strong>. Quel que soit l’aspect catastrophique de sa politique, il a montr\u00e9 que la fonction politicienne n’\u00e9tait plus une condition sine qua non<\/em> pour \u00eatre \u00e9lu, et m\u00eame qu’elle \u00e9tait un d\u00e9savantage de plus en plus insurmontable, et rencontrant ainsi, sinon justifiant le discr\u00e9dit total dans lequel est plong\u00e9 le monde politicien aux yeux des \u00e9lecteurs. Par cons\u00e9quent, toutes ces candidatures farfelues ne le sont absolument plus du tout<\/strong>… Dont acte, d’autant que cela correspond si bien \u00e0 notre \u00e9poque<\/strong>.<\/p>\n<\/p>\n

Inutile insister, avant de poursuivre, sur cefait \u00e9vident que ces constats signalent que la crise de l’am\u00e9ricanisme, non seulement se poursuit, mais ne cesse de s’aggraver en rythme et en profondeur<\/strong>.<\/p>\n<\/p>\n

Une guerre civile qui est une \u00ab\u00a0guerre de civilisation\u00a0\u00bb<\/h3>\n<\/p>\n

Revenons sur ce fait fondamental : le triomphe politique de Winfrey au Golden Globe Awards<\/em> n’aurait pas eu lieu sans le torrent diluvien d’\u00e9v\u00e9nements provoqu\u00e9 par l’affaire Weinstein et, par cons\u00e9quent, r\u00e9p\u00e9tons-le avec la plus grande force, cet \u00e9v\u00e9nement (l’affaire Weinstein) acquiert autant d’importance que l’\u00e9lection de Trump<\/strong>. D’autre part, on observera qu’il y a bien deux fa\u00e7ons d’interpr\u00e9ter l’\u00e9v\u00e9nement-Winfrey :<\/p>\n<\/p>\n

• Un pas de plus, capital celui-l\u00e0, dans l’\u00e9volution de la mouvance progressiste-soci\u00e9tale, qui se place directement contre l’\u00e9v\u00e9nement de l’\u00e9lection de Trump.<\/p>\n<\/p>\n

• Une affirmation du ph\u00e9nom\u00e8ne tel qu’il est affirm\u00e9 par le commentateur anonyme de TheDuran.Com<\/em>, et qui enchaîne alors directement sur l’\u00e9lection de Trump plut\u00f4t que de s’y opposer pour en faire une nouvelle sorte de \u00ab\u00a0politique\u00a0\u00bb, ou la dictature de l’argent \u00e0 visage d\u00e9couvert et dans tioute sa morgue et sa futilit\u00e9intellectuelle : « Alors<\/em> [que la classe des millardaires] pr\u00e9f\u00e9rait des moyens dissimul\u00e9s d’exercer le pouvoir, elle veut maintenant ouvertement le pouvoir pour les milliardaires en installant des milliardaires au pouvoir<\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n

Pour l’instant pr\u00e9sent, notre choix est bien qu’il s’agit des deux \u00e0 la fois, fixant aussi bien une concurrence mortelle entre deux courants d’une part, et la volont\u00e9 des milliardaires (les 1%, voire les 0,1%) d’assurer directement leur pouvoir absolu sur les 99%, voire les 99,9%. Mais l\u00e0 s’arr\u00eatent les constats, tandis que la situation \u00e9volue tr\u00e8s rapidement, et l’analyse par cons\u00e9quent \u00e9galement.<\/p>\n<\/p>\n

Instruits comme nous le sommes par le pr\u00e9c\u00e9dent Trump, il n’y a pas de raisons de ne pas se pr\u00e9parer \u00e0 prendre au s\u00e9rieux une \u00e9ventuelle candidature Winfrey, comme le fait, d\u00e9bordant d’un affectivisme<\/a> stup\u00e9fiant de puissance et de mi\u00e8vrerie, l’essentiel de la presseSyst\u00e8me<\/strong>. (Ce cas vaut d’autant plus qu’une Winfrey est proche des Obama et aura leur soutien \u00e0 100%, sans \u00e9piloguer plus avant, — par exemple comme l’a fait une tweeteuse hollywoodienne en \u00e9voquant, rien que cela, un \u00ab\u00a0ticket\u00a0\u00bb Oprah-Michelle [Winfrey avec Michelle Obama candidate vice-pr\u00e9sidente, association qui formerait une sorte de sublimit\u00e9 dans l’extase progressiste-soci\u00e9tale].) Alors, si l’on prend au s\u00e9rieux les perspectives pr\u00e9sidentielles de Winfrey, on se trouve devant une perspective extr\u00eamement agit\u00e9e, sinon r\u00e9volutionnaire d’une fa\u00e7on ou l’autre<\/strong>.<\/p>\n<\/p>\n

\n

Un affrontement entre Trump (durant le reste de sa pr\u00e9sidence et \u00e9ventuellement aux pr\u00e9sidentielles 2020) et une Winfrey avec tout ce qu’elle repr\u00e9sente ne peut prendre qu’une allure radicale, sinon de r\u00e9volution, dans tous les cas sans aucun doute dans le sens d’une v\u00e9ritable de guerre civile qui pr\u00e9tendrait tr\u00e8s vite \u00eatre une \u00ab\u00a0guerre de civilisation\u00a0\u00bb<\/strong>. Dans ces conditions, et quelque catastrophique qu’ait \u00e9t\u00e9 sa politique, quelque importance scandaleuse qu’ait \u00e9t\u00e9 sa trahison, Trump redevient le porte-drapeau populiste des \u00ab\u00a0Deplorable<\/a><\/em>\u00ab\u00a0, tandis que Winfrey \u00e9volue bien entendu avec l’id\u00e9e de sa candidature repr\u00e9sentant dans tous les cas une concr\u00e9tisation de la volont\u00e9 politique du camp progressiste-soci\u00e9tal dont le centre de puissance devient Hollywood. Inutile d’ajouter qu’on n’arriverait certainement pas indemne au scrutin du premier mardi de novembre 2020, et qu’il y a m\u00eame un certain nombre de chances qu’on n’y arrive pas du tout, – tout court<\/strong>, – tant la crise ne demande qu’\u00e0 se d\u00e9chaîner dans des conflits du plus haut niveau et des plus graves enjeux<\/strong>.<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n

Dans tous les cas et hors de tout pronostic, soit pour d\u00e9j\u00e0 sp\u00e9culer sur les pr\u00e9sidentielles de 2020, soit pour d\u00e9terminer si l’id\u00e9e d’une candidature Winfrey est ridicule ou non, il reste l’observation consid\u00e9rable que le scandale Weinstein avec ses effets en cascade a acquis une structure politique ind\u00e9niable, qui l’inscrit absolument dans le \u00ab\u00a0tourbillon crisique\u00a0\u00bb du syst\u00e8me de l’am\u00e9ricanisme<\/strong>. Le scandale Weinstein se r\u00e9v\u00e8le comme la v\u00e9ritable riposte \u00e0 l’\u00e9lection de Trump, sous forme d’une circonstance accidentelle mais parfaitement adapt\u00e9e \u00e0 la dynamique de la d\u00e9structuration\/de l’autodestruction du Syst\u00e8me. Bien sûr, il s’agit d’une interpr\u00e9tation intuitive et sous une forme symbolique, mais c’est de cette fa\u00e7on que les \u00e9v\u00e9nements acqui\u00e8rent toute leur force par lestempsqui courent, nos Derniers Temps… Tout se passe effectivement comme si les deux \u00e9v\u00e9nements dans tous leurs effets et leurs cons\u00e9quences \u00e9taient li\u00e9s et repr\u00e9sentaient parfaitement la manifestation de l’antagonisme fondamental entre le progressisme-soci\u00e9tal que repr\u00e9sentent sans aucun doute Hollywood et ses satellites d\u00e9mocrates d’une part, le populisme cens\u00e9 \u00eatre repr\u00e9sent\u00e9 par Trump d’autre part.<\/p>\n<\/p>\n

(Qu’importe que Trump ait compl\u00e8tement trahi le populisme, qu’importe m\u00eame qu’il ne l’ait jamais vraiment repr\u00e9sent\u00e9, l’essentiel est l’\u00e9tiquette qu’il porte, vers laquelle il revient et reviendra toujours lors de la bataille interne, surtout une bataille contre Winfrey, Hollywood et le progressisme-soci\u00e9tal.)<\/p>\n<\/p>\n

L’entr\u00e9e en sc\u00e8ne d’Oprah Winfrey, personnage bien aussi d\u00e9testable pour les \u00ab\u00a0Deplorable<\/em>\u00a0\u00bb que Trump peut le paraître pour les bataillons LGTBQ, implique une ligne politique d\u00e9sormais construite, pr\u00e9sente, affirm\u00e9e, autour de laquelle il y aura un regroupement \u00e0 chaque c\u00e9r\u00e9monie, \u00e0 chaque pr\u00e9sentation de film, \u00e0 chaque talk-show<\/em>, etc. (Dieu sait qu’Hollywood n’est pas avare de cette sorte de manifestations où l’on pourra relancer la ligne politique aussi bien que la candidature Winfrey, – elle ou une autre.) La crise centrale de l’am\u00e9ricanisme a de beaux jours devant elle, des perspectives d’acc\u00e9l\u00e9ration, d’incontr\u00f4labilit\u00e9, de complexification, etc. ; chaque \u00e9v\u00e9nement que nous voyons se produire contribue \u00e0 renforcer et \u00e0 \u00e9largir les dimensions de cette crise : \u00e0 cet \u00e9gard, Hollywood n’a plus besoin de produire des sc\u00e9narios grandioses, il est devenu sc\u00e9nario grandiose et ultime en lui-m\u00eame<\/strong>… <\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Oprah-2020, the show must go on 09 janvier 2018 – Vous souriez de d\u00e9rision peut-\u00eatre et vous n’avez pas tort, mais tout compte fait vous n’avez pas raison non plus… Le monde est fou, d\u00e9sormais, et rien, aucune excentricit\u00e9 de l’esprit, aucun projet absurde ou d\u00e9risoire, ne doit \u00e9chapper \u00e0 notre sagacit\u00e9 ni indiff\u00e9rer notre… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[10],"tags":[3371,10138,18021,12560,2639,18022],"class_list":["post-77704","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-faits-et-commentaires","tag-hollywood","tag-milliardaire","tag-oprah","tag-progressisme-societal","tag-trump","tag-winfrey"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/77704","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=77704"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/77704\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=77704"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=77704"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=77704"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}