Tulsi Gabbard, dont on a d\u00e9j\u00e0 parl\u00e9<\/a> comme un membre du monde politique washingtonien aussi rare et aussi remarquable qu’un Ron Paul en son temps, est int\u00e9ress\u00e9e par la crise de la Cor\u00e9e du Nord notamment en sa qualit\u00e9 de d\u00e9put\u00e9e des iles Hawaii. Les îles constituent en effet l’État de l’Union (Guam n’\u00e9tant pas un État) le plus proche de la Cor\u00e9e du Nord, dont divers experts commencent \u00e0 appr\u00e9cier qu’elle serait sur le point d’atteindre ou atteindrait la capacit\u00e9 de d\u00e9velopper des missiles balistiques \u00e0 port\u00e9e intercontinentale (\u00e0 t\u00eates nucl\u00e9aires, certes), donc capables de toucher l’Ouest des USA, et a fortiori <\/em>bien entendu les Hawaii.<\/em><\/p>\n<\/p>\n Il y a eu \u00e0 Hawaii, il y a deux jours, une fausse \u00ab\u00a0alerte r\u00e9elle\u00a0\u00bb<\/a> (du type \u00ab\u00a0ceci n’est pas un exercice\u00a0\u00bb, etc.) annon\u00e7ant une attaque nord-cor\u00e9enne par missiles \u00e0 t\u00eates nucl\u00e9aires. Il \u00e9tait assez logique que Tulsi Gabbard, repr\u00e9sentant Hawaii \u00e0 la Chambre des Repr\u00e9sentants, sp\u00e9cialiste des questions militaires autant que diplomatiques, soit interrog\u00e9e \u00e0 ce propos ; elle l’est en g\u00e9n\u00e9ral fort peu, interrog\u00e9e, parce que ses prises de position<\/a>, ses conceptions, ses initiatives<\/a> constituent souvent une charge massive et une attaque frontale contre la politiqueSyst\u00e8me en mati\u00e8re de s\u00e9curit\u00e9 nationale.<\/p>\n<\/p>\n (Le d\u00e9sint\u00e9r\u00eat de Trump, malgr\u00e9 une rencontre avec elle apr\u00e8s son \u00e9lection, de ne faire aucune place \u00e0 Gabbard dans son \u00e9quipe constituait, vue r\u00e9trospectivement, le signe \u00e9vident de la course traîtresse<\/a> par rapport \u00e0 ses engagements de campagne que le futur pr\u00e9sident allait suivre en mati\u00e8re de politique ext\u00e9rieure. Le fait que Gabbard ait \u00e9t\u00e9 effectivement consid\u00e9r\u00e9e comme ambassadrice des USA \u00e0 l’ONU et qu’on lui ait finalement pr\u00e9f\u00e9r\u00e9 Nikki Haley<\/strong> en dit long sur la manipulation, la corruption et la stupidit\u00e9 du processus de s\u00e9lection des responsables du gouvernement US, et l’ignorance crasse ou l’indiff\u00e9rence compl\u00e8te de Trump \u00e0 cet \u00e9gard.)<\/p>\n<\/p>\n Cette fois, les \u00e9v\u00e9nements l’exigeant, Gabbard a au moins \u00e9t\u00e9 interrog\u00e9e par Georges Stephanopoulos pour son \u00e9mission \u00e0 tr\u00e8s grande audience This Week<\/em> de ABC. On trouve ci-apr\u00e8s la transcription (par Breitbart.News<\/a><\/em>) d’un passage, – la conclusion de l’entretien, – qui montre l’opinion extraordinaire pour la doxa <\/em>washingtonienne que Gabbard a sur la crise nord-cor\u00e9enne : il faut que Trump parle \u00e0 Kim sans conditions pr\u00e9alables, il est normal que la Cor\u00e9e de Nord se soit dot\u00e9e d’armes nucl\u00e9aires \u00e0 cause de la politique de regime change <\/em>des USA, consid\u00e9rant par exemple le sort de Kadhafi qui abandonna la production d’armes nucl\u00e9aires en \u00e9change de la promesse US qu’il ne serait pas inqui\u00e9t\u00e9, etc.<\/p>\n<\/p>\n Stephanopoulos<\/strong> : « Eh bien, cela conduit \u00e0 la question de ce qui devrait \u00eatre fait maintenant. Croyez-vous que le pr\u00e9sident Trump devrait parler directement au chef de la Cor\u00e9e du Nord ?<\/em> »<\/p>\n<\/p>\n Gabbard<\/strong> : « Absolument et imm\u00e9diatement. C’est quelque chose que je r\u00e9clame depuis longtemps. J’ai parl\u00e9 de la gravit\u00e9 de cette menace pour les habitants d’Hawa\u00ef et de ce pays, venant de Cor\u00e9e du Nord. Les gens d’Hawa\u00ef payent le prix maintenant pour des d\u00e9cennies de leadership d\u00e9faillant dans ce pays<\/em> [les USA], d’incapacit\u00e9 de n\u00e9gocier directement, pour finalement, en \u00e9tablissant des conditions pr\u00e9alables irr\u00e9alistes, arriver \u00e0 ce point où nous faisons face \u00e0 cette menace.<\/em><\/p>\n<\/p>\n » Et j’ai demand\u00e9 au pr\u00e9sident Trump de s’asseoir \u00e0 une table avec Kim Jong-un sans conditions pr\u00e9alables, de travailler sur les diff\u00e9rences, de trouver un moyen de construire cette voie vers la d\u00e9nucl\u00e9arisation. Il y a tellement de choses en jeu. Les gens d’Hawaii l’ont exp\u00e9riment\u00e9<\/em> [r\u00e9cemment], ils l’ont v\u00e9cu personnellement. Les dirigeants de ce pays doivent se forcer \u00e0 concevoir la perception psychologique de la vie que connaissent les gens<\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n Stephanopoulos<\/strong> : « Kim Jong-un dit qu’il ne va pas abandonner son arsenal nucl\u00e9aire. Peut-\u00eatre que cela pourrait conduire \u00e0 des discussions sur une sorte de gel. Étant donn\u00e9 cette situation, pensez-vous que nous devons renforcer les d\u00e9fenses d’Hawa\u00ef ? <\/em>»<\/p>\n<\/p>\n Gabbard<\/strong> : « Nous devons absolument renforcer notre syst\u00e8me de d\u00e9fense antimissile balistique, sp\u00e9cifiquement pour Hawa\u00ef et pour ce pays. C’est quelque chose sur quoi je continue \u00e0 travailler au sein de lacommission des forces arm\u00e9es. Mais puisque nous parlons de l’importance de n\u00e9gociations directes entre Trump et la Cor\u00e9e du Nord, il est aussi important <\/em>que nous comprenions pourquoi Kim Jong-un dit qu’il ne va pas abandonner ses armes nucl\u00e9aires.<\/em><\/p>\n<\/p>\n » L’histoire des op\u00e9rations dites de \u00ab\u00a0regime change\u00a0\u00bb que suit notre politique ext\u00e9rieure a conduit des pays comme la Cor\u00e9e du Nord \u00e0 d\u00e9velopper et conserver ces armes nucl\u00e9aires, parce qu’ils y voient leur seul moyen de dissuasion contre les attaques pour un changement de r\u00e9gime. Et c’est ce qui est important pour le pr\u00e9sident Trump de reconnaître. Il est essentiel que nous mettions fin \u00e0 nos politiques de \u00ab\u00a0regime change\u00a0\u00bb pour donner une garantie cr\u00e9dible que les États-Unis ne vont pas chercher \u00e0 renverser le r\u00e9gime nord-cor\u00e9en, afin que ces conversations vers la d\u00e9nucl\u00e9arisation puissent d\u00e9buter<\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n Stephanopoulos<\/strong> : « Pour \u00eatre clair, vous dites que l’arsenal nucl\u00e9aire de Kim Jong-un est de notre faute ?<\/em> »<\/p>\n<\/p>\n Gabbard<\/strong> : « Ce que je dis, c’est que les administrations d\u00e9mocrates et r\u00e9publicaines depuis des d\u00e9cennies, \u00e0 bien plus de 20 ans, n’ont pas reconnu la gravit\u00e9 de cette menace et par cons\u00e9quent n’ont pas r\u00e9ussi \u00e0 l’\u00e9liminer. Nous savons que la Cor\u00e9e du Nord a ces armes nucl\u00e9aires parce qu’elle a vu comment les Etats-Unis, en Libye par exemple, ont garanti \u00e0 Kadhafi qu’ils n’allaient pas l’attaquer et qu’en \u00e9change de cette promesse il devrait abandonner le d\u00e9veloppement des armes nucl\u00e9aires. Il l’a fait, et puis nous avons attaqu\u00e9 la Libye, nous avons renvers\u00e9 Kadhafi et nous avons plong\u00e9 le pays dans le chaos dont nous voyons aujourd’hui le d\u00e9veloppement.<\/em><\/p>\n<\/p>\n » La Cor\u00e9e du Nord voit ce que nous avons fait en Irak, avec Saddam Hussein, avec les fausses informations sur les armes de destruction massive. Elle voit comment le pr\u00e9sident Trump cherche \u00e0 d\u00e9certifier un accord nucl\u00e9aire qui a emp\u00each\u00e9 l’Iran de d\u00e9velopper ses armes nucl\u00e9aires, mena\u00e7ant l’existence m\u00eame l’existence de l’accord qui a \u00e9t\u00e9 conclu<\/em>.<\/p>\n<\/p>\n » Alors oui, nous devons comprendre que la Cor\u00e9e du Nord maintient ces armes nucl\u00e9aires parce qu’elle pense que c’est sa seule protection pour emp\u00eacher que les États-Unis d\u00e9cident de lui faire ce qu’ils ont fait \u00e0 tant de pays \u00e0 travers l’histoire<\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n Stephanopoulos<\/strong> : « Était-ce une erreur pour les Etats-Unis d’\u00e9liminer Kadhafi et Hussein ?<\/em> »<\/p>\n<\/p>\n Gabbard<\/strong> : « Ça l’\u00e9tait, absolument<\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n Stephanopoulos<\/strong> : « Tulsi Gabbard, merci pour cet entretien. <\/em>»<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n Il faut une certaine audace et un courage certain pour, en tant que d\u00e9put\u00e9e si\u00e9geant \u00e0 la Chambre des repr\u00e9sentants, donner de telles r\u00e9ponses dans une \u00e9mission \u00e0 grande \u00e9coute sur une chaîne nationale, r\u00e9ponses qui mettent en cause aussi bien la m\u00e9thode (n\u00e9gociations assortie de condition pr\u00e9alable inacceptables) que l’action et la doctrine politiques (politique US g\u00e9n\u00e9rale du regime change<\/em>, responsable dans ce cas de la nucl\u00e9arisation de la Cor\u00e9e du Nord). En tant que parlementaire, Gabbard continue \u00e0 se faire remarquer par nombre de votes et de d\u00e9clarations qui vont objectivement dans un sens antiSyst\u00e8me, comme par exemple en 2017 sa condamnation<\/a> de la vente massive d’armes \u00e0 l’Arabie, et de l’attaque saoudienne contre le Y\u00e9men, son action parlementaire<\/a> de d\u00e9fense de la libert\u00e9 de parole contre l’action gouvernementale du type-NSA, sa condamnation<\/a> des tentatives de Trump de d\u00e9stabiliser le trait\u00e9 nucl\u00e9aire avec l’Iran, etc.<\/p>\n<\/p>\n\n