Le commentateur dissident Wayne Madsen a d\u00e9velopp\u00e9 la description d’une initiative originale et d’une r\u00e9elle importance politique ; ce faisant, il la compare \u00e0 un mod\u00e8le initial, \u00e9galement original, dont il faut d\u00e9velopper le rappel historique d’un point de vue structurel (\u00ab\u00a0structure souple\u00a0\u00bb) en laissant de c\u00f4t\u00e9 pour cet exercice la critique id\u00e9ologique qui va de soi lorsqu’elle s’exerce sur le temps long et lorsqu’il s’agit du combat au profit de l’am\u00e9ricanisme comme c’est le cas. Les deux d\u00e9marches ont chacune leur int\u00e9r\u00eat et, par cons\u00e9quent et simple math\u00e9matique, le texte de Wadsen est doublement int\u00e9ressant. Il s’agit du \u00ab\u00a0Safari Club\u00a0\u00bb, ex-\u00ab\u00a0Mt. Kenya Safari Club\u00a0\u00bb (Safari Club du Mont Kenya), et du \u00ab\u00a0Safari Club-II\u00a0\u00bb.<\/p>\n<\/p>\n
Le Safari Club constitua, durant sa vie op\u00e9rationnelle (de 1977 \u00e0 quelque part entre 1983 et 1986) une de ces associations informelles et semi-clandestines, form\u00e9e pour une ou des circonstances r\u00e9gionales par des dirigeants de services de renseignement ayant les m\u00eames int\u00e9r\u00eats et les m\u00eames buts, dans tous les cas dans les circonstances donn\u00e9es extr\u00eamement conditionn\u00e9es par des circonstances conjoncturelles et dans un cadre r\u00e9gional bien d\u00e9fini. Par leur caract\u00e8re \u00e0 la fois informel, libre de toute attache contraignante voyante, de toute bureaucratie, et \u00e9voluant plut\u00f4t en apparence dans la sph\u00e8re sociale de l’influence avec relais vers des capacit\u00e9s op\u00e9rationnelles, ces \u00ab\u00a0structures\u00a0\u00bb sont extr\u00eamement souples et ont une capacit\u00e9 d’agir tr\u00e8s vite et tr\u00e8s efficacement<\/strong>.<\/p>\n<\/p>\n (Autre exemple de la Guerre Froide du m\u00eame type que le Safari Club, Le Cercle<\/a>, clairement d’ob\u00e9dience britannique et directement li\u00e9 au MI6. Toutes ces \u00ab\u00a0structures souples\u00a0\u00bb ayant des liens \u00e9galement avec d’autres structures clandestines d’action directe telles les r\u00e9seaux Stay Behind<\/em>\/Gladio<\/em>, ne sont pas elles-m\u00eames productrices d'\u00a0\u00bbactions directes\u00a0\u00bb<\/strong>. <\/em>De ce point de vue, cela contribue \u00e9galement \u00e0 leur souplesse de fonctionnement.)<\/p>\n<\/p>\n Le Safari Club initial, qui naquit du rachat d’une association de chasseurs au Kenya d\u00e9tenue par trois actionnaires (dont l’acteur William Holden), le \u00ab\u00a0Mt. Kenya Safari Club\u00a0\u00bb qui servit de couverture initiale, rassemblait plusieurs pays musulmans anticommunistes et du Moyen-Orient, et la France, bien entendu avec une connexion forte mais non contraignante avec la CIA. Dans la description qu’en fait Madsen, le Safari Club est implicitement pr\u00e9sent\u00e9 quasiment comme une cr\u00e9ation de la CIA, et l’auteur Peter Dale Scott<\/a> en fait m\u00eame une \u00ab\u00a0CIA n°2\u00a0\u00bb. Nous aurions tendance \u00e0 appr\u00e9cier dans ces jugements implicites et explicites un paradoxal tropisme am\u00e9ricaniste<\/strong>, où m\u00eame des \u00ab\u00a0dissidents\u00a0\u00bb du Syst\u00e8me et adversaires les plus acharn\u00e9s de la CIA voient la CIA partout en la dotant par cons\u00e9quent de qualit\u00e9 qu’elle n’a pas toujours<\/strong>, exactement comme les partisans des USA voient partout des traces d\u00e9cisives de la pr\u00e9sence h\u00e9g\u00e9monique et \u00ab\u00a0bienfaisante\u00a0\u00bb des USA et de leurs divers \u00ab\u00a0organes\u00a0\u00bb.<\/p>\n<\/p>\n Nous dirions au contraire que c’est l’absence de mainmise trop \u00e9crasante de la CIA (voir plus loin) qui a contribu\u00e9 au succ\u00e8s du Safari Club original<\/strong>, en emp\u00eachant la redoutable bureaucratie am\u00e9ricaniste, digne pendant de la bureaucratie sovi\u00e9tique, de contrecarrer tous les avantages du projet. Pendant les ann\u00e9es de mise en route et de fonctionnement \u00e0 plein rendement du Safari Club, de 1977 \u00e0 1981, la CIA se trouvait en effet emprisonn\u00e9e dans les suites paralysantes de sa crise de 1975<\/strong> (enqu\u00eate de la Commission Church au Congr\u00e8s, nomination d’un directeur r\u00e9solument r\u00e9formiste, l’amiral Stansfield Turner, par le nouveau pr\u00e9sident US Carter en 1977).<\/p>\n<\/p>\n Selon nous, la cheville ouvri\u00e8re du Safari Club fut le directeur du SDECE fran\u00e7ais, le gigantesque et tonitruant comte Alexandre de Marenches, dit \u00ab\u00a0Porthos\u00a0\u00bb<\/strong>, homme aux multiples contacts et amoureux des manœuvres d’influence par les r\u00e9seaux sociaux d’alors, essentiellement les intrigues de salon, la \u00ab\u00a0Haute Soci\u00e9t\u00e9\u00a0\u00bb (pas encore nomm\u00e9e JetSet <\/em>mais sur le point de l’\u00eatre), mais aussi certains r\u00e9seaux bancaires, de trafiquants, etc. Marenches, proche des Anglo-Saxons avec une femme d’une vieille famille am\u00e9ricaine d’origine fran\u00e7aise (huguenote ayant quitt\u00e9 la France \u00e0 la r\u00e9vocation de l’Edit de Nantes), proam\u00e9ricaniste et anticommuniste apr\u00e8s une belle guerre (il fut un des chefs d’\u00e9tat-major et officier de liaison du g\u00e9n\u00e9ral Juin, futur mar\u00e9chal, qui commanda avec un brio exceptionnel l’arm\u00e9e fran\u00e7aise libre durant la campagne d’Italie) et une d\u00e9mission des SR fran\u00e7ais en 1962 (d\u00e9saccord avec de Gaulle sur l’Alg\u00e9rie) avant d’\u00eatre rengag\u00e9 par Pompidou pour diriger le SDECE de 1969 \u00e0 1981.<\/p>\n<\/p>\n On verra deux points de vue sur le Safari Club dans les Wikip\u00e9dia<\/em>, le fran\u00e7ais<\/a> et l’anglais<\/a>. Du second, nous extrayons cette appr\u00e9ciation de l’un des membres du Safari Club, Prince Turki<\/a>, chef du SR saoudien, dans une conf\u00e9rence \u00e0 Georgetown University en 2002, – où l’on voit qu’il n’est pas donn\u00e9 un grand cr\u00e9dit \u00e0 la CIA dans l’op\u00e9ration et qu’il n’est pas fait mention officiellement d’Isra\u00ebl, – mais par contre l’op\u00e9ration \u00e9tant plac\u00e9e dans le contexte qui importe, qui \u00e9tait l’\u00e9croulement des capacit\u00e9s de renseignement des USA<\/strong> :<\/p>\n<\/p>\n « En 1976, apr\u00e8s la crise du Watergate qui avait eu lieu ici m\u00eame, \u00e0 Washington, votre communaut\u00e9 du renseignement avait \u00e9t\u00e9 litt\u00e9ralement taill\u00e9e en pi\u00e8ces par le Congr\u00e8s. Elle ne pouvait plus rien faire. Elle ne pouvait envoyer des agents en mission, elle ne pouvait \u00e9crire des rapports, elle ne pouvait utiliser de l’argent pour op\u00e9rer. Pour tenter de r\u00e9tablir cette situation, des pays form\u00e8rent un groupe dans l’espoir de combattre le communisme et ils \u00e9tablirent ce qui fut nomm\u00e9 le Safari Club. Il incluait la France, l’Égypte, l’Arabie Saoudite, le Maroc et l’Iran <\/em>[jusqu’\u00e0 la chute du Shah]. Le but principal de ce club \u00e9tait de partager entre leurs membres leurs informations et de s’aider les uns les autres \u00e0 contrer l’influence mondiale de l’Union Sovi\u00e9tique, particuli\u00e8rement en Afrique…<\/em> »<\/p>\n<\/p>\n Ces pr\u00e9cisions ne sont pas sans int\u00e9r\u00eat pour introduire le deuxi\u00e8me point de l’analyse de Madsen, qui d\u00e9veloppe la r\u00e9v\u00e9lation que les Houthis qui se battent pr\u00e9sentement au Y\u00e9men contre les Saoudiens sont au cœur d’une organisation informelle du m\u00eame type que le Safari Club, que Madsen baptise aussit\u00f4t et fort logiquement Safari Club-II<\/strong>. Il d\u00e9taille cette \u00ab\u00a0structure souple\u00a0\u00bb qui rassemble les services de renseignement de l’Iran, du Hezbollah, du Fatah et du Hamas.<\/p>\n<\/p>\n Au-del\u00e0 de cette pr\u00e9sentation formelle, il y a la description de diverses op\u00e9rations r\u00e9alis\u00e9es par les Houthis, où cette association Safari Club-II a jou\u00e9 un r\u00f4le important<\/strong>. Ces op\u00e9rations prennent ainsi une dimension d’organisation et d’efficacit\u00e9 qui les font passer du seul plan tactique au plan strat\u00e9gique impliquant la situation de toute la zone du Moyen-Orient<\/strong>, cela qui justifie le concept pr\u00e9sent\u00e9 dans le titre original de l’article : « Ce qu’est \u00ab\u00a0Safari Club-II\u00a0\u00bb et comment il peut changer la dynamique politique au Moyen-Orient<\/em> » (\u00ab\u00a0What Is ‘Safari Club II’ and How It Can Change Middle East Dynamics<\/em>\u00ab\u00a0).<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n De cette mani\u00e8re, le conflit y\u00e9m\u00e9nite perd son aspect strictement r\u00e9gional sinon local d’un affrontement confus provoqu\u00e9 par l’agression de l’Arabie contre les Houthis et le Y\u00e9men, cette agression \u00e0 la fois ill\u00e9gale, absurde et cruelle, et paraissant pourtant d’une importance secondaire pour la situation g\u00e9n\u00e9rale. Au contraire, la composante Houthis, qui se trouve impliqu\u00e9e dans une telle \u00ab\u00a0structure souple\u00a0\u00bb qu’est le Club Safari-II, apparaît comme devant \u00e0 la fois conserver ses capacit\u00e9s d’adaptation propres \u00e0 des mouvements s’apparentant \u00e0 des gu\u00e9rilla, capacit\u00e9s de souplesse justement, mais aussi acqu\u00e9rant une dimension politique et strat\u00e9gique importante, effectivement capable de modifier des situations de grande politique et de grande strat\u00e9gie<\/strong>. De ce point de vue, le conflit y\u00e9m\u00e9nite pourrait constituer non seulement une erreur absurde de l’Arabie, mais \u00e9galement une erreur catastrophique<\/strong>, pouvant se transformer en situation politico-militaire où la stabilit\u00e9 et la structure m\u00eame du royaume seraient menac\u00e9es, avec cons\u00e9quences telluriques en chaîne pour toute la r\u00e9gion.<\/p>\n<\/p>\n Dans ce cas, le Safari Club originel apparaîtrait r\u00e9trospectivement comme une initiative effectivement originale, mais plus encore, une initiative proph\u00e9tique<\/strong> pouvant servir de mod\u00e8le \u00e0 une organisation qui s’adapte parfaitement aux \u00ab\u00a0guerres hybrides\u00a0\u00bb<\/strong> que l’on connaît aujourd’hui, exemple d’application effectivement de ce que William S. Lind<\/a> d\u00e9signe comme la \u00ab\u00a0Guerre de 4\u00e8me<\/sup> G\u00e9n\u00e9ration<\/a>\u00a0\u00bb (G4G<\/a>)<\/strong>. Manifestement Wayne Madsen a \u00e9t\u00e9 inform\u00e9, \u00ab\u00a0brief\u00e9\u00a0\u00bb dans ce sens, par une ou des source(s) qui appr\u00e9cie(nt) l’association Safari Club-II de ce point de vue.<\/p>\n<\/p>\n\n