1er<\/sup> f\u00e9vrier 2018 – Parmi les journaux \u00ab\u00a0globalistes\u00a0\u00bb les plus influents et les plus accept\u00e9s comme \u00ab\u00a0passeurs de consignes\u00a0\u00bb du grand courant qu’ils repr\u00e9sentent, on trouve \u00e0 peu pr\u00e8s ex-aequo The Financial Times<\/em> (FT) et The Economist<\/em>. Le second, encore plus que le quotidien couleur-saumon parce qu’il a l’ampleur de vue de la semaine \u00e9coul\u00e9e dans un temps où le Temps se contracte et où l’Histoire acc\u00e9l\u00e8re, a la t\u00e2che implicite d’exposer et de d\u00e9tailler pour information imp\u00e9rative \u00e0 qui de droit, les grandes strat\u00e9gies en cours ou sur le point d’\u00eatre lanc\u00e9es, ou qu’il importe de lancer<\/strong>, – et dans tous les cas qu’il importe de suivre sans discussion<\/strong>.<\/p>\n<\/p>\n Plus que jamais dans notre \u00e9poque toute enti\u00e8re inspir\u00e9e par The Masters of Universe <\/em>qui nous montrent chaque jour leur consid\u00e9rable subtilit\u00e9 et leur extr\u00eame sens du bien des choses et du monde, cet hebdomadaire britannique cr\u00e9\u00e9 au temps de la splendeur victorienne est rest\u00e9 ce qu’en disait Karl Marx il y a 150 ans, \u00ab\u00a0l’organe europ\u00e9en de l’aristocratie [anglo-saxonne et donc mondiale\/globale] des finances\u00a0\u00bb. Par cons\u00e9quent, on s’attachera avec le plus grand int\u00e9r\u00eat \u00e0 son num\u00e9ro du 25 janvier 2018<\/a>, dont le th\u00e8me g\u00e9n\u00e9ral trait\u00e9 comme un \u00ab\u00a0num\u00e9ro sp\u00e9cial\u00a0\u00bb qui d\u00e9signe un sujet d’une importance consid\u00e9rable, est d\u00e9sign\u00e9 sous le titre cat\u00e9gorique de \u00ab\u00a0The Next War<\/em>\u00ab\u00a0<\/strong>.<\/p>\n<\/p>\n (L’on remarquera, en mati\u00e8re d’ironie un peu grin\u00e7ante et pas vraiment rassurante, que le titre \u00ab\u00a0La Prochaine Guerre\u00a0\u00bb aurait trouv\u00e9 un rythme dynamique plus tendance, et plus conforme \u00e0 leur philosophie orwellienne du type \u00ab\u00a0destruction-entropisation = renaissance-hypermodernit\u00e9\u00a0\u00bb, sous la forme \u00ab\u00a0d’un titre tel que \u00ab\u00a0La Guerre \u00e0 venir, tr\u00e8s-tr\u00e8s vite\u00a0\u00bb<\/strong>, ou quelque chose dans ce sens. Tout le num\u00e9ro, toutes les phrases, derri\u00e8re le vernis du pseudo-style fabien-postmodernis\u00e9, ce pataqu\u00e8s suffisant et arrogant, d\u00e9gage un irr\u00e9sistible \u00ab\u00a0besoin de guerre\u00a0\u00bb comme un besoin urgent, cette sorte d’\u00e9jaculation en attente, trop longtemps comtenue et brim\u00e9e<\/strong>. Ces zombies-Syst\u00e8me de \u00ab\u00a0l’aristocratie des finances\u00a0\u00bb ne vivent compl\u00e8tement immerg\u00e9s, dans leurs fantasmes où le gentil tr\u00e8s-puissant l’emporte toujours sur le puissant qui-s’est-cru-puissant, que pour cette perspective<\/strong>.)<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n C’est un article de WSWS.org <\/em>du 29 janvier 2018<\/a> qui rappelait cette appr\u00e9ciation de Karl Marx, qui a attir\u00e9 notre attention sur ce \u00ab\u00a0num\u00e9ro sp\u00e9cial\u00a0\u00bb de The Economist<\/em> antidat\u00e9, qui a paru deux jours apr\u00e8s la fin du Forum de Davos. On sait l’inlassable qu\u00eate de notre-Cassandre qu’est le rigoureux et dogmatique site WSWS.org <\/em>pour nous annoncer les catastrophes machin\u00e9es par un capitalisme qui n’est plus bon et m\u00eame tr\u00e8s-bon qu’\u00e0 \u00e7a, et bien entendu ce \u00ab\u00a0num\u00e9ro sp\u00e9cial\u00a0\u00bb de The Economist <\/em>ne pouvait \u00e9chapper \u00e0 sa vigilance. Une fois de plus, nous en profitons, d’abord en souscrivant sur l’\u00e9valuation qui en est faite par WSWS.org<\/em> de son importance., – mais pour nous, comme on le verra, importance plus psychologique que directement op\u00e9rationnelle<\/strong>, car nous restons convaincus qu’il y a forte de (mal)chance qu’ils aient la capacit\u00e9 bureaucratique et psychologique<\/strong> de d\u00e9clencher la guerre qu’ils appellent tant de leurs vœux.<\/p>\n<\/p>\n Reprenant notre remarque toute d’impression premi\u00e8re faite plus haut, nous dirons apr\u00e8s examen du document qu’il est vrai que la tournure, l’\u00e9tat d’esprit, la psychologie qui impr\u00e8gne cette litt\u00e9rature globaliste sont absolument tourn\u00e9s, non seulement vers la possibilit\u00e9 d’une ou de plusieurs guerres majeures<\/strong>, – la comptabilit\u00e9, comme l’esprit, reste ouverte \u00e0 ce propos, – mais, comme on peut le ressentir entre les lignes et selon les tournures de phrases et la fi\u00e8vre qui habite les stylos en apparence pleins de sang-froid du bataillon des r\u00e9dacteurs, vers la n\u00e9cessit\u00e9, paradoxalement ou bien au contraire fort logiquement, de la guerre comme un moyen de survie<\/strong>… Et survie de quoi, sinon du capitalisme en cours d’effondrement, c’est-\u00e0-dire sinon du Syst\u00e8me lui-m\u00eame, et lui-m\u00eame en cours d’effondrement ? Comme cette survie passerait par la possibilit\u00e9\/la probabilit\u00e9 d’une guerre qu’il est assez possible\/probable de consid\u00e9rer comme celle d’un an\u00e9antissement pouvant aller jusqu’\u00e0 emporter la civilisation et l’esp\u00e8ce<\/strong>, on appr\u00e9ciera l’\u00e9tat de l’esprit paradoxal qui se cache derri\u00e8re cette m\u00eame apparence de sang-froid de ce \u00ab\u00a0bataillon de r\u00e9dacteurs\u00a0\u00bb tr\u00e8s-chics et au style absolument objectif d\u00e9taillant le produit du d\u00e9terminisme-narrativiste<\/a> sans cesse grandi par la maniaco-d\u00e9pression affectant leur psychologie. Le paradoxe est d’autant plus grand que, parall\u00e8lement \u00e0 ce souhait qui les emporte d’une guerre d\u00e9cisive et n\u00e9cessairement d\u00e9cisive, il y a le constat que cette guerre qui ne peut \u00e9viter de passer \u00e0 un moment ou l’autre au nucl\u00e9aire, porte avec elle, en elle, la possibilit\u00e9 consid\u00e9rable d’un an\u00e9antissement de l’humanit\u00e9.<\/p>\n<\/p>\n D\u00e8s les premi\u00e8res lignes de l’\u00e9ditorial<\/a>, disons d\u00e8s les trois premiers paragraphes, le rouge est mis…<\/p>\n<\/p>\n « Au cours des 25 derni\u00e8res ann\u00e9es, la guerre a coût\u00e9 trop de vies. Pourtant, alors m\u00eame que les luttes civiles et religieuses ont fait rage en Syrie, en Afrique centrale, en Afghanistan et en Irak, un affrontement d\u00e9vastateur entre les grandes puissances mondiales est rest\u00e9 presque inimaginable.<\/em><\/p>\n<\/p>\n » Plus maintenant. La semaine derni\u00e8re, le Pentagone a publi\u00e9 une nouvelle strat\u00e9gie de d\u00e9fense nationale qui a plac\u00e9 la Chine et la Russie au-dessus du djihadisme comme principale menace pour l’Am\u00e9rique. Cette semaine, le chef de l’\u00e9tat-major britannique a mis en garde contre une attaque russe. M\u00eame maintenant, l’Am\u00e9rique et la Cor\u00e9e du Nord sont dangereusement proches d’un conflit qui risque de se traîner en Chine ou de d\u00e9g\u00e9n\u00e9rer en catastrophe nucl\u00e9aire.<\/em><\/p>\n<\/p>\n » Comme le souligne notre rapport sp\u00e9cial de cette semaine sur l’avenir de la guerre, les changements puissants et \u00e0 long terme de la g\u00e9opolitique et la prolif\u00e9ration des nouvelles technologies sont en train d’\u00e9roder la domination militaire extraordinaire dont jouissaient l’Am\u00e9rique et ses alli\u00e9s. Un conflit d’une ampleur et d’une intensit\u00e9 jamais vues depuis la seconde guerre mondiale est une fois de plus plausible. Le monde n’y est pas pr\u00e9par\u00e9<\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n Tous les montages, toutes les narrative<\/em>, tous les fantasmes et toutes les inversions \u00e0 propos de la Russie particuli\u00e8rement (et le reste avec le m\u00eame traitement, mais celui de la Russie les vaut tous), sont pr\u00e9sents dans cet \u00e9ditorial et dans les articles du \u00ab\u00a0num\u00e9ro sp\u00e9cial\u00a0\u00bb. Le m\u00eame caract\u00e8re \u00e9trange de l’impossibilit\u00e9 d’apprendre quoi que ce soit de ses erreurs<\/strong> et de continuellement r\u00e9p\u00e9ter les m\u00eames erreurs<\/strong> est pr\u00e9sent \u00e0 chaque colonne de chaque page, comme un fil rouge de la taille d’un c\u00e2ble d’amarrage liant fermement aux territoires inexplor\u00e9s du d\u00e9terminisme-narrativiste qui fait peser sa pression de fer et oblige ses pi\u00e8tres victimes \u00e0 suivre jusqu’\u00e0 son terme la logique de chaque mensonge radical pos\u00e9 comme v\u00e9rit\u00e9 irr\u00e9fragable<\/strong>.<\/p>\n<\/p>\n Un exemple ? Prenons ce tr\u00e8s court extrait : « Que devrait faire l’Am\u00e9rique ? Pr\u00e8s de 20 ans de d\u00e9rive strat\u00e9gique ont jou\u00e9 dans les mains de la Russie et de la Chine. Les guerres infructueuses de George W. Bush \u00e9taient une distraction et sapaient le soutien du public US pour le r\u00f4le global de l’Am\u00e9rique<\/em>… » \u00ab\u00a0Vingt ans de d\u00e9rive strat\u00e9gique ont jou\u00e9 dans la main de la Russie…\u00a0\u00bb ? \u00ab\u00a0Les guerres infructueuses de George W. Bush\u00a0\u00bb ? Il est difficile de d\u00e9former plus compl\u00e8tement l’histoire extr\u00eamement r\u00e9cente en si peu de mots. Churchill aurait dit, paraphrasant son jugement sur les pilotes de la Bataille d’Angleterre : \u00ab\u00a0Jamais aussi peu de mots ont soumis \u00e0 tant de d\u00e9formations consid\u00e9rables l’histoire la plus r\u00e9cente\u00a0\u00bb.<\/p>\n<\/p>\n • Depuis 1992-1996 et sans discontinuer, les USA, avec l’aide fid\u00e8le de UK, de l’OTAN et ainsi de suite, n’ont cess\u00e9 de resserrer l’\u00e9tau strat\u00e9gique, commercial et politique sur et autour de la Russie, – d’abord par la continuelle extension vers l’Est de l’OTAN malgr\u00e9 les promesses, formelles, renouvel\u00e9es, act\u00e9es, etc., dont on en trouv\u00e9 des traces suppl\u00e9mentaires<\/a> dans des documents d\u00e9classifi\u00e9s r\u00e9cemment ; ensuite, par le continuel renforcement strat\u00e9gique autour de la Russie, par des bases antimissiles (\u00ab\u00a0contre l’Iran\u00a0\u00bb !), notamment en Pologne, en Roumanie et dans les mers adjacentes \u00e0 la fronti\u00e8re russe, provoquant un d\u00e9s\u00e9quilibre strat\u00e9gique nucl\u00e9aire au profit des seuls USA ; par la pression culturelle et politique de la strat\u00e9gie des \u00ab\u00a0r\u00e9volutions de couleur\u00a0\u00bb jusqu’\u00e0 l’agression (la guerre de G\u00e9orgie en 2008), avec tout le financement qu’il faut ($5 milliards pour favoriser le changement de r\u00e9gime en l’Ukraine, selon la pr\u00e9cision de Victoria Nuland elle-m\u00eame), avec pour objectif d’enfermer la Russie dans une chaîne d’États hostiles ; seules la stupidit\u00e9, la corruption et la m\u00e9diocrit\u00e9 conjointes des manipulateurs et des marionnettes emp\u00eachant la r\u00e9ussite compl\u00e8te de l’op\u00e9ration. Et tout cela est class\u00e9, sans n\u00e9cessit\u00e9 de reprendre son souffle, sous la rubrique : \u00ab\u00a0d\u00e9rive strat\u00e9gique… qui joue dans la main des Russes\u00a0\u00bb<\/strong>.<\/p>\n<\/p>\n • La d\u00e9nonciation des \u00ab\u00a0guerres infructueuses de George W. Bush\u00a0\u00bb est particuli\u00e8rement r\u00e9jouissantes, pour ceux qui appr\u00e9cient \u00e0 la fois le surr\u00e9alisme et le comique de l’absurde. Qui n’entend encore l’\u00e9cho des cris d’enthousiasme, de satisfaction, d’autocongratulation, d’arrogance satisfaite de tout l’establishment <\/em>anglo-saxon et transatlantique, Blair et The Economist <\/em>en t\u00eate, lors des attaques de l’Afghanistan et de l’Irak qui devaient achever l ‘h\u00e9g\u00e9monie US\/anglo-saxonne compl\u00e8te sur le monde ? (Pour<\/a> rappel<\/a> « Nous sommes un empire maintenant et quand nous agissons nous cr\u00e9ons notre propre r\u00e9alit\u00e9. Et alors que vous \u00e9tudierez cette r\u00e9alit\u00e9, – judicieusement, si vous voulez, – nous agirons de nouveau, cr\u00e9ant d’autres nouvelles r\u00e9alit\u00e9s, que vous pourrez \u00e0 nouveau \u00e9tudier, et c’est ainsi que continuerons les choses. Nous sommes <\/em>[les cr\u00e9ateurs] de l’histoire… Et vous, vous tous, il ne vous restera qu’\u00e0 \u00e9tudier ce que nous avons <\/em>[cr\u00e9\u00e9].<\/em> ») Inutile de s’attarder sur la chose sauf pour l’effet comique, l’affirmation est tellement grotesque<\/strong>.<\/p>\n<\/p>\n L’\u00e9ditorial est \u00e9galement parcouru d’exhortations angoiss\u00e9es pour que les USA se remettent \u00e0 d\u00e9velopper les nouvelles technologies où ils dominent avec tant d’aisance et une telle efficacit\u00e9, quand ils le veulent, le monde entier et le cosmos avec lui… Ces exhortations sont faites comme si les USA avaient abandonn\u00e9 la voie du technologisme, qui nous a pourtant donn\u00e9 le F-35<\/a>, le destroyer classe Zumwalt<\/em>, le porte-avions USS Herbert GW Bush, comme autant de syst\u00e8me hyper-avanc\u00e9s et hyper-catastrophiques, avec des difficult\u00e9s parfois cocasses, des coûts de d\u00e9passements budg\u00e9taires pharaoniques et aucune, aucune garantie qu’ils fonctionnent un jour comme promis. Quant au pr\u00e9sident Obama, l’homme qui, selon The Economist<\/em>, ne croyait pas \u00e0 la \u00ab\u00a0puissance brute\u00a0\u00bb (« Barack Obama a poursuivi une politique \u00e9trang\u00e8re de retranchement, et \u00e9tait ouvertement sceptique quant \u00e0 la valeur de la puissance militaire brute<\/em> »), c’est lui qui a lanc\u00e9 le programme de modernisation des armes nucl\u00e9aires, avec un \u00ab\u00a0investissement\u00a0\u00bb de $1 300 milliards en dix ans.<\/p>\n<\/p>\n Ainsi voguons-nous en plein Disneyland<\/em>, dans une sorte de monde magique où l’on serait invit\u00e9 \u00e0 prier pour qu’enfin l’on restaure et renforce le budget d\u00e9cid\u00e9ment tr\u00e8s maigrelet du Pentagone (autour de $1 200 milliards r\u00e9els par an contre, par exemple, $69,2 milliards pour la Russie)<\/strong> et qu’enfin les USA affirment leur puissance militaire qui reste potentiellement sans \u00e9quivalent mais qui s’est laiss\u00e9e aller ces derniers temps. Ainsi la narrative<\/em> est-elle boucl\u00e9e, par un appel au pr\u00e9sident Trump pour qu’il fasse tout ce qu’il faut, non au seul profit de l’America First<\/em>, mais le reste compris, America not alone <\/em>… (Trump avait pr\u00e9vu le coup, dans son discours de Davos où il a finement esquiss\u00e9 sa doctrine tr\u00e8s originale de la tautologie<\/strong> : il pr\u00e9cise que s’il dit America First<\/em>, il ne dit pas America alone<\/em>, – car effectivement, quand on est First <\/em>c’est qu’il y a au moins un deuxi\u00e8me et qu’on n’est par cons\u00e9quent pas alone.<\/em>)<\/p>\n<\/p>\n Le tableau ainsi pr\u00e9sent\u00e9 dans The Economist <\/em>d\u00e9passe toutes les esp\u00e9rances, s’int\u00e9grant parfaitement dans le \u00ab\u00a0Temps-Dali<\/em>\u00ab\u00a0<\/strong> ; ainsi sa longue \u00e9tude sur la \u00ab\u00a0prochaine guerre\u00a0\u00bb que devrait mener l’Am\u00e9rique alone<\/em>, puisque seule capable de s’y mettre, acqui\u00e8re-t-elle cette mati\u00e8re caoutchouteuse dont parlait PhG<\/a> :<\/p>\n<\/p>\n « Je veux surtout parler de cette mollesse \u00e9lastique, de cette dilution des formes permettant les transformations les plus audacieuses et si \u00e9sot\u00e9riques, de cette exceptionnelle description de la nature d\u00e9structur\u00e9e du monde de la modernit\u00e9, comme l’est d\u00e9j\u00e0 son \u00e9poque<\/strong>… Les fameuses montres molles de Dali d\u00e9crivent assez bien l’\u00e9tat informe et gluant en quoi se sont transform\u00e9s le Temps et avec lui l’histoire et les \u00e9v\u00e9nements<\/em>… […] La peinture de Dali est faite comme si elle d\u00e9crivait parfaitement notre temps,<\/em> […] cette informit\u00e9 devenue difformit\u00e9 sans fin<\/em><\/strong>, en un constant mouvement fou mais paradoxalement immobile, et tout cela se faisant sans r\u00e9elle brutalit\u00e9 apr\u00e8s tout, sans d\u00e9tonation, sans rupture cosmique<\/em>… »<\/p>\n<\/p>\n L’objet du d\u00e9lit ayant \u00e9t\u00e9 expos\u00e9 vaille que vaille, on peut essayer de l’analyser pour le comprendre. Une telle compl\u00e8te d\u00e9formation des faits, de la situation actuelle, autant que de ce qui y a historiquement conduit, c’est-\u00e0-dire aussi bien une repr\u00e9sentation compl\u00e8tement faussaire du monde qu’une appr\u00e9ciation compl\u00e8tement faussaire de l’histoire r\u00e9cente qui y a men\u00e9, implique une psychologie exacerb\u00e9e et hyst\u00e9rique d’une part, une psychologie compl\u00e8tement aux abois d’autre part<\/strong> (mais aux abois mous, par respect pour Dali).<\/p>\n<\/p>\n Ce morceau d’anthologie que constitue le \u00ab\u00a0num\u00e9ro sp\u00e9cial\u00a0\u00bb de The Economist <\/em>symbolise bien la situation, imm\u00e9diatement apr\u00e8s la rencontre de Davos. Celle-ci a \u00e9t\u00e9 marqu\u00e9e par une perception \u00e9crasante<\/a> semi-consciente et parfois effleur\u00e9e<\/a>, en arri\u00e8re-plan, d’une situation inextricable de la chute du capitalisme et du Syst\u00e8me<\/strong> et une apparence quasiment festive<\/strong> suscit\u00e9e par les chiffres triomphants eux-m\u00eames faussaires et symptomatiques du mal, et les formules revigorantes du bateleur-t\u00e9l\u00e9r\u00e9alit\u00e9 Trump soudain adopt\u00e9 par tous apr\u00e8s avoir \u00e9t\u00e9 consciencieusement conchi\u00e9 pendant un an et plus.<\/p>\n<\/p>\n\n
Une psychologie aux abois mous…<\/h3>\n<\/p>\n