3 juillet 2018 – On sait, ou on doit le savoir, que je ne suis pas \u00e0 proprement parler \u00ab\u00a0un homme public\u00a0\u00bb malgr\u00e9 que je pratique une activit\u00e9 où l’on trouve des conf\u00e9renciers, des personnes \u00e0 interviewer, etc. Il y a beaucoup de moi dans cette retenue, et cela se sent. Je me rappelle le cas d’une ravissante jeune fille toute fraîche \u00e9moulue de l’ENA, pass\u00e9e au minist\u00e8re des affaires \u00e9trang\u00e8res, affect\u00e9e \u00e0 la d\u00e9l\u00e9gation fran\u00e7aise \u00e0 l’UE, ou quelque chose de ce genre, qui m’avait appris qu’on me d\u00e9signait, chez les habitu\u00e9s de la biblioth\u00e8que de l’ENA qui recevait dedefensa & eurostrat\u00e9gie <\/em>(papier), comme \u00ab\u00a0l’ermite de Fl\u00e9ron\u00a0\u00bb.<\/p>\n<\/p>\n N\u00e9anmoins, j’ai quelques liens, quelques amiti\u00e9s… Nous nous entendons tr\u00e8s bien, nos chers amis du Sakerfrancophone <\/em>et moi. Ils ont notamment la g\u00e9n\u00e9rosit\u00e9 de me faire partager \u00ab\u00a0leurs Orlov\u00a0\u00bb jusqu’\u00e0 me permettre d’ouvrir une rubrique \u00e0 partir de leurs traductions. Parfois, ils reprennent un texte de dedefensa.org<\/em>, et ce fut le cas derni\u00e8rement<\/a>, dans l’habituelle formule hard <\/em>d’Ouverture libre<\/em>, un texte substantiel de dedefensa.org <\/em>suivie d’un texte d’un auteur ext\u00e9rieur, ici une traduction d’un texte de Kunstler. La surprise fut que Le Sakerfrancophone<\/a> <\/em>y faisait figurer une photo de moi-m\u00eame dont je n’avais aucun souvenir, ni du lieu, ni de la circonstance, etc., sauf que je me paraîs \u00eatre \u00e0 moi-m\u00eame un tantinet plus jeunet que l’implacable t\u00e9moignage que me renvoie mon miroir. Ils me r\u00e9pondirent que cela venait d’un site portugais qui avait repris un texte de dde.org <\/em>en juin 2014<\/a> et l’avait assorti de la fameuse photo.<\/p>\n<\/p>\n Entretemps, j’avais r\u00e9fl\u00e9chi au cas, rapidement repris mes nombreuses sorties publiques dans ce XXI\u00e8me si\u00e8cle (on les compte sur les doigts des mains d’un manchot), et tout aussi rapidement conclu que ce ne pouvait \u00eatre que lors de cette conf\u00e9rence-d\u00e9bat que je situe en d\u00e9cembre 2006 sur le th\u00e8me de \u00ab\u00a09\/11, complot ou pas\u00a0\u00bb, avec trois orateurs dont un d\u00e9put\u00e9 europ\u00e9en d’Italie, et myself <\/em>(j’ai oubli\u00e9 le troisi\u00e8me). C’est ma derni\u00e8re sortie publique, depuis l'\u00a0\u00bbermite\u00a0\u00bb a regagn\u00e9 sa taverne de Platon. Cela se passait dans un cin\u00e9ma bruxellois, avec une organisation nettement \u00ab\u00a0de gauche\u00a0\u00bb et un public tout acquis \u00e0 la th\u00e8se du coup mont\u00e9<\/strong>.<\/p>\n<\/p>\n Moi-m\u00eame je fis un peu de chambard en exposant ce qui a toujours \u00e9t\u00e9 ma th\u00e8se sur cette grande affaire, – en gros, comme ceci : \u00ab\u00a0Je me fiche bien de savoir s’il y a eu complot ou non, et qui, etc., pourvu que beaucoup de gens y croient, car l’important est l’entretien de la suspicion, donc de l’hostilit\u00e9 au gouvernement washingtonien, donc au Syst\u00e8me ; et mon avis est qu’il est pr\u00e9f\u00e9rable de ne jamais trouver la v\u00e9rit\u00e9 d’un complot si c’est le cas parce que l’affaire serait exp\u00e9di\u00e9e avec quelques boucs-\u00e9missaires et l’Am\u00e9rique renaîtrait de ses cendres en un ‘Monsieur Propre’ qui est capable de laver son linge sale tout seul [exactement ce qui s’est fait pour le Watergate]\u00a0\u00bb.<\/p>\n<\/p>\n (On trouve expos\u00e9es ma ou mes positions notamment dans ces deux textes, du 26 septembre 2011<\/a> sur la vertu de l’inconnaissance dans le cas de 9\/11 et du 11 octobre 2011<\/a> sur les effets psychologiques de 9\/11, complot ou pas qu’importe. Je pense que ce sont les deux textes les plus complets du site sur 9\/11. Pour m\u00e9moire ou pour la doc des surveillants g\u00e9n\u00e9raux de la bonne pens\u00e9e, dans les deux sens, je signale que le texte le plus ancien sur la th\u00e8se date du 30 juin 2002<\/a>.)<\/p>\n<\/p>\n Cette position, quand elle fut exprim\u00e9e toute crue, souleva des \u00ab\u00a0r\u00e9actions diverses\u00a0\u00bb dans le public religieusement acquis \u00e0 la th\u00e8se du complot ; ensuite, l’on s’expliqua et je m’amusai bien… Mais ce qu’il m’importe de rappeler ici est qu’il y avait alors une belle unanimit\u00e9 pour clouer au pilori le gouvernement de Washington <\/strong>\u00e0 propos de 9\/11 (complot, soup\u00e7on, etc.) et ce qui avait suivi (attaque en Afghanistan, attaque de l’Irak) ; et cette unanimit\u00e9 rassemblait des gens de gauche et des gens de droite, depuis les formidables manifestations antiguerres du d\u00e9but 2003, où la gauche hors-institutionnelle (hors-syst\u00e8me disait-on alors, et antiSyst\u00e8me aujourd’hui) avait un poids \u00e9norme et où son h\u00e9ros politique n’\u00e9tait rien d’autre que le tandem de droite Chirac-Villepin qui avait durement sinon h\u00e9ro\u00efquement chapitr\u00e9 la bande Bush-Blair s’appr\u00eatant \u00e0 attaquer l’Irak.<\/p>\n<\/p>\n Je parle l\u00e0 d’un mouvement transnational, \u00e0 la fois transatlantique, parcourant ce qui deviendrait le bloc-BAO<\/a>, \u00e0 une \u00e9poque où la Russie ne comptait pas et où la Chine ne comptait gu\u00e8re. L’union antiSyst\u00e8me droite-gauche \u00e9tait faite au sein m\u00eame de l’Occident, celle-l\u00e0 m\u00eame que nous cherchons d\u00e9sesp\u00e9r\u00e9ment aujourd’hui<\/strong> en nous interrogeant sur l’absurdit\u00e9 de l’incapacit\u00e9 des populismes de droite et de gauche (Le Pen-M\u00e9lenchon aux derni\u00e8res pr\u00e9sidentielles) de s’unir contre les partis-Syst\u00e8me. Bien entendu, ce mouvement populaire n’avait aucune repr\u00e9sentation institutionnalis\u00e9e.<\/p>\n<\/p>\n Que s’est-il donc pass\u00e9 entretemps ? Un seul nom suffit comme r\u00e9ponse : Obama<\/strong>.<\/p>\n<\/p>\n Je ne parle pas de la narrative <\/em>d’Obama-marionnette tel qu’on l’a d\u00e9crit, manipul\u00e9 par le Syst\u00e8me, install\u00e9 par le Syst\u00e8me au terme de l’habituel complot pour poursuivre sous un autre habillage la m\u00eame politique de Bush ; ses deux adversaires successifs de 2008, – Clinton pour la nomination d\u00e9mocrate, McCain pour la pr\u00e9sidence, – \u00e9taient tout \u00e0 fait sûrs pour la politiqueSyst\u00e8me<\/a>, pourquoi aller fabriquer une marionnette novice s’il est question de marionnettes<\/strong> ? Beaucoup plus simplement, je crois qu’Obama a jou\u00e9 son jeu de \u00ab\u00a0r\u00e9formiste radical\u00a0\u00bb (pseudo-\u00ab\u00a0American <\/em>Gorbatchev<\/a>\u00ab\u00a0) et en a tir\u00e9 son \u00e9pingle ; mais l’essentiel est que, dans ce d\u00e9luge d’affectivisme<\/a> où s’est r\u00e9fugi\u00e9e la politique, le fait brutal de l’\u00e9lection d’un Africain-Am\u00e9ricain (bien plus que d’une femme si Clinton avait gagn\u00e9) produisit un \u00e9lectrochoc qui nous fit passer de la r\u00e9f\u00e9rence strat\u00e9gique-imp\u00e9rialiste \u00e0 la r\u00e9f\u00e9rence soci\u00e9tale-progressiste, autant sur le th\u00e9\u00e2tre ext\u00e9rieur que sur le th\u00e9\u00e2tre int\u00e9rieur<\/strong>. Le \u00ab\u00a0printemps arabe\u00a0\u00bb, arch\u00e9type de la narrative <\/em>progressiste-soci\u00e9tale en politique ext\u00e9rieure, d\u00e9buta fin 2010 ; le regime change<\/em>, application op\u00e9rationnelle selon les pays du m\u00eame progressisme-soci\u00e9tal, de sa position de complot plus ou moins dissimul\u00e9 et sa fonction d’outil, devint la politique officielle des USA et sa finalit\u00e9 fondamentale. Pendant ce temps, le vrai (la v\u00e9rit\u00e9-de-situation<\/a>) \u00e9tait qu’Obama poursuivait sinon accentuait<\/a> la politiqueSyst\u00e8me qui ne provoquait d\u00e9sormais plus la moindre r\u00e9action populaire, – et surtout pas \u00e0 gauche<\/strong>.<\/p>\n<\/p>\n Alors, triompheront les nihilistes-pessimistes qui se disent antiSyst\u00e8me ou jugent les antiSyst\u00e8me comme trop mous, le Syst\u00e8me a donc gagn\u00e9, nous l’avions bien dit ! Oui et pourtant non, car la formule contient n\u00e9cessairement son contraire : il a gagn\u00e9, donc il a perdu<\/strong>… Depuis que s’est impos\u00e9e, pour mon compte et pour la s\u00e9quence depuis 9\/11, cette r\u00e9f\u00e9rence du \u00ab\u00a0Syst\u00e8me\u00a0\u00bb bient\u00f4t majuscul\u00e9<\/a>, mon sentiment a \u00e9t\u00e9 que seul le Syst\u00e8me peut abattre le Syst\u00e8me<\/a><\/strong>. Obama n’ayant pas \u00e9t\u00e9 ce qu’il promettait d’\u00eatre durant la campagne, – un \u00ab\u00a0American <\/em>Gorbatchev<\/a>\u00ab\u00a0, – la partie \u00e9tait jou\u00e9e et le Syst\u00e8me d\u00e9ployait sans aucun frein sa logique surpuissance-autodestruction<\/strong>.<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n Ceci \u00e9tait \u00e9crit en octobre 2010<\/a>, apr\u00e8s qu’Obama ait acquiesc\u00e9 \u00e0 un renforcement de la guerre en Afghanistan : « Le jour où il n’a pas song\u00e9 \u00e0 tenter d’\u00eatre l'\u00a0\u00bbAmerican Gorbatchev<\/a>\u00ab\u00a0, d’une fa\u00e7on ou l’autre, sur quelque affaire que ce soit, y compris et naturellement l’Afghanistan, Obama a perdu. Cela se passait, cela ne pouvait se passer, disons, que dans les derniers jours de janvier 2009 ou dans les premiers jours de f\u00e9vrier 2009, – \u00e0 peine inaugur\u00e9 44\u00e8me pr\u00e9sident des États-Unis (POTUS). Cela ne fut pas et, comme l’on dit, \u00ab\u00a0ainsi soit-il\u00a0\u00bb<\/em>.<\/p>\n<\/p>\n » Il n’y a l\u00e0 nulle raison de d\u00e9sesp\u00e9rer, et nous dirions m\u00eame : au contraire. L’Afghanistan (ou autre chose<\/a>, les arguments ne manquent pas, de crise en crise) ne sera pas seulement la fin des ambitions politiques de Barack Obama ; ce sera aussi, en conjonction avec le reste, de crise en crise, un pas de plus dans l’effondrement du syst\u00e8me, lequel s’organise avec une rapidit\u00e9 si remarquable qu’il pourrait se montrer suffisamment v\u00e9loce pour accompagner Obama dans son \u00e9chec ou dans sa chute. Nous ne suscitons pas, nous n’applaudissons pas la logique du pire, nous la constatons parce que c’est la seule logique des \u00e9v\u00e9nements du monde encore en activit\u00e9, et avec quelle puissance<\/em>… »<\/p>\n<\/p>\n Aujourd’hui, emport\u00e9s par la folie progressiste-soci\u00e9tale, nous avons retrouv\u00e9 toutes nos oppositions id\u00e9ologiques aussi rances et r\u00e9duites en poussi\u00e8re que le sont les r\u00e9f\u00e9rences aux ann\u00e9es 1930 dont nous nous abreuvons<\/strong>. La bataille claire et nette des ann\u00e9es 2001-2009 qui d\u00e9passait les oppositions id\u00e9ologiques s’est transform\u00e9e en un cloaque immonde <\/strong>où les id\u00e9ologies r\u00e9duites \u00e0 des conditions de zombies, c’est-\u00e0-dire les vanit\u00e9s diverses pr\u00e9tendant \u00e0 l’hybris<\/em> affectiviste, produisent \u00e0 la tonne cet affectivisme qui r\u00e9duit \u00e0 rien la politique. Le Syst\u00e8me a prolif\u00e9r\u00e9 partout et avec lui son hypermanie, son d\u00e9sordre, ses outrances suicidaires, tout ce qui fait sa surpuissance en qu\u00eate de transmutation vers l’autodestruction. Il a enfin produit ce qui pourrait \u00eatre son \u00ab\u00a0arme absolue\u00a0\u00bb, son revolver retourn\u00e9 contre sa tempe, en la personne de Donald Trump, ce formidable destructeur du Syst\u00e8me, cette termite g\u00e9ante qui creuse les galeries souterraines pour organiser l’effondrement en douceur, comme on se dissout<\/strong>, – Softly, As I Leave You<\/em>, comme dit la chanson…<\/p>\n<\/p>\n Cette remarque, prise de l’extrait ci-dessous, dans laquelle je voyais d’abord une esp\u00e9rance un peu trop vite affirm\u00e9e, ne serait finalement pas loin de la V\u00e9rit\u00e9 : « …un pas de plus dans l’effondrement du syst\u00e8me, lequel s’organise avec une rapidit\u00e9 si remarquable qu’il pourrait se montrer suffisamment v\u00e9loce pour accompagner Obama dans son \u00e9chec ou dans sa chute<\/strong>…<\/em> »<\/p>\n<\/p>\n L’antiSyst\u00e8me qui n’existait pas encore de nom mais qui faisait cette belle unit\u00e9 collective sans souci des id\u00e9ologies (mais aussi sans espoir de l’emporter), que je pouvais observer dans une salle de cin\u00e9ma arrang\u00e9e en conf\u00e9rence \u00e0 Bruxelles, en d\u00e9cembre 2006, s’est volatilis\u00e9 dans sa composante collective. L'\u00a0\u00bb\u00eatre-antiSyst\u00e8me\u00a0\u00bb, aujourd’hui, est une fa\u00e7on d’agir dans le syst\u00e8me de la communication<\/a> en se situant bien et en nous \u00e9clairant<\/strong>, non par rapport \u00e0 des tendances politiques, encore moins par rapport \u00e0 des id\u00e9ologies-zombie, mais par rapport au d\u00e9sordre crisique qui se r\u00e9v\u00e8lera le plus vertueux et le plus f\u00e9cond dans la profusion de d\u00e9sordres crisiques divers que produit le Syst\u00e8me.<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Aux sources de l’antiSyst\u00e8me 3 juillet 2018 – On sait, ou on doit le savoir, que je ne suis pas \u00e0 proprement parler \u00ab\u00a0un homme public\u00a0\u00bb malgr\u00e9 que je pratique une activit\u00e9 où l’on trouve des conf\u00e9renciers, des personnes \u00e0 interviewer, etc. Il y a beaucoup de moi dans cette retenue, et cela se sent.… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[25],"tags":[354,5109,370,12672,3631,18073,18072,2711,6208,12533,17374,8692,2639],"class_list":["post-77750","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-journal-ddecrisis-de-philippe-grasset","tag-354","tag-5109","tag-370","tag-affectivisme","tag-bruxelles","tag-geante","tag-ideologies-zombies","tag-le","tag-obama","tag-progressiste-societal","tag-sakerfrancophone","tag-termite","tag-trump"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/77750","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=77750"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/77750\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=77750"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=77750"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=77750"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}\n