Avec l’actuel pr\u00e9sident des États-Unis, aucun jugement sur sa situation n’est imp\u00e9ratif, ni exclusif d’un autre. De m\u00eame, sur le pouvoir \u00ab\u00a0confisqu\u00e9\u00a0\u00bb par \u00ab\u00a0ses g\u00e9n\u00e9raux\u00a0\u00bb (Mattis, Kelly, McMaster) qui est le sujet de cette analyse, \u00ab\u00a0aucun jugement n’est imp\u00e9ratif ni exclusif\u00a0\u00bb. C’est dire que le texte de Justin Raimondo (*) qui nous sert ici de rapport sur le sujet doit \u00eatre pris dans les limites relatives qu’on d\u00e9crit ici : la situation g\u00e9n\u00e9rale qu’il d\u00e9crit ne fixe rien d’assur\u00e9 et les choses fluctuent continuellement<\/strong>, permettant \u00e0 d’autres situtions, tr\u00e8s diff\u00e9rentes, de surgir de fa\u00e7on inopin\u00e9e .<\/p>\n<\/p>\n Ces r\u00e9serves doivent imp\u00e9rativement \u00eatre \u00e0 l’esprit du lecteur<\/strong> et nous restons compl\u00e8tement sur le jugement, – g\u00e9n\u00e9ral, celui-l\u00e0, et imp\u00e9ratif \u00e0 notre estime, – que le personnage de Trump est trop fantasque, trop impr\u00e9visible, trop incontr\u00f4lable<\/a> <\/strong>pour permettre de juger que telle situation, celle que d\u00e9crit Raimondo pour le cas comme d’autres dans un sens tr\u00e8s diff\u00e9rent, est fix\u00e9e et d\u00e9finitive. A tout instant, tout peut changer, et Trump \u00e9chapper \u00e0 ses \u00ab\u00a0ge\u00f4liers\u00a0\u00bb<\/strong>… (Cela est d\u00e9j\u00e0 arriv\u00e9, \u00e0 plus d’une reprise<\/strong>.)<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n En effet, il s’agit bien de \u00ab\u00a0ge\u00f4liers\u00a0\u00bb. Raimondo, s’appuyant sur un texte du Washington Post<\/em>, lui-m\u00eame soumis \u00e0 ce principe d’incertitude d’ailleurs, d\u00e9crit un pr\u00e9sident entour\u00e9, encercl\u00e9, prisonnier d’une \u00ab\u00a0garde pr\u00e9torienne\u00a0\u00bb paradoxale, constitu\u00e9e non pas pour le prot\u00e9ger mais pour « r\u00e9duire \u00e0 n\u00e9ant<\/em><\/strong> le mandat qu’il a re\u00e7u du peuple de retirer les USA des guerres ext\u00e9rieures et de suivre sa politique d'\u00a0\u00bbAmerica First\u00a0\u00bb<\/em>. » Ce n’est pas vraiment une surprise : l’on a vu la manœuvre se faire par \u00e9tape (notamment Kelly passant du minist\u00e8re de la s\u00e9curit\u00e9 int\u00e9rieure au poste-clef de chef de cabinet du pr\u00e9sident), et sa signification \u00e9tait d\u00e8s l’origine assez manifeste. Depuis, le poids des g\u00e9n\u00e9raux s’est accru, surtout celui de Mattis qui \u00e9volue \u00e0 la t\u00eate du Pentagone<\/strong> quasiment comme s’il \u00e9tait libre de toute autorit\u00e9 pr\u00e9sidentielle.<\/p>\n<\/p>\n Mais justement ce dernier cas (Mattis) est significatif : Mattis peut effectivement sembler pouvoir faire ce qu’il veut mais il ne montre certainement pas une vive intelligence et une grande originalit\u00e9 <\/strong>dans son action. Il poursuit et acc\u00e9l\u00e8re la politiqueSyst\u00e8me belliciste et interventionniste, avec de moyens de plus en plus r\u00e9duits, selon des conceptions aussi stupides que brutales, ce qui conduit \u00e0 des situations ext\u00e9rieures où les USA continuer \u00e0 accumuler les d\u00e9boires et les d\u00e9routes <\/strong>et peuvent un jour se trouver dans l’une ou l’autre situation catastrophique<\/strong>. Plus encore, Mattis lui-m\u00eame est sujet \u00e0 des d\u00e9boires dans la mesure où certains de ses chefs, dans les zones les plus dangereuses (Syrie) agissent souvent de leurs propres initiatives, et le mettent dans l’embarras. Il est vrai que ce n’est pas une t\u00e2che facile d’avoir \u00e0 contr\u00f4ler un pr\u00e9sident de cette dimension \u00e9gocentrico-narcissique, en m\u00eame temps qu’il faut contr\u00f4ler la monstrueuse pieuvre pentagonesque, dans un temps où il faut contr\u00f4ler un pouvoir compl\u00e8tement \u00e9clat\u00e9 et donc incontr\u00f4lable. Plaignons donc le pauvre Mattis !<\/strong><\/p>\n<\/p>\n D’autre part, – et Raimondo ne souligne pas assez ce fait, – Trump n’a nullement une politique ferme et structur\u00e9e<\/strong>, cela rejoignant l’avertissement fondamental que nous proposions plus haut. Sur certains points (favorable \u00e0 Isra\u00ebl, hostile par intermittences \u00e0 la Cor\u00e9e du Nord, hostile \u00e0 l’Europe et \u00e0 l’OTAN dans sa forme actuelle), il devient au moins momentan\u00e9ment et par impulsions impr\u00e9visibles plus maximaliste et belliciste que ses g\u00e9n\u00e9raux<\/strong> eux-m\u00eames et pr\u00e9cipite la situation des Etats-Unis, c’est-\u00e0-dire ces m\u00eames g\u00e9n\u00e9raux qui pr\u00e9tendent tenir le r\u00f4le qu’on a vu, dans des cas extr\u00eamement difficiles<\/strong>.<\/p>\n<\/p>\n Le probl\u00e8me, leur probl\u00e8me, est qu’on ne peut r\u00e9duire tous les pouvoirs d’un pr\u00e9sident et le r\u00e9duire \u00e0 un r\u00f4le de potiche ; une potiche ne tweete pas comme fait Trump<\/strong>, dans une \u00e9poque où un tweet peut provoquer une temp\u00eate de communication entraînant des cons\u00e9quences concr\u00e8tes consid\u00e9rables. On ne retrouve aucune de ces r\u00e9serves sous la plume de Raimondo, lui qui se montre pourtant dans d’autres textes extr\u00eamement critiques de Trump, – souvent \u00e0 juste cas, tant ce pr\u00e9sident peut devenir par instants plus neocon<\/em> que les neocons<\/em><\/strong>. C’est l\u00e0 une excellente chance parce que nous ne sommes aucunement dans le cas manich\u00e9en d’un homme exceptionnel emp\u00each\u00e9 d’agir par une cabale de brutes<\/strong> agissant au nom d’un Syst\u00e8me impitoyable de puissance et aveugle de stupidit\u00e9. Il y a toutes les nuances de position et de rapports qu’on a vues, et dans ce cas le pouvoir que se sont arrog\u00e9 les g\u00e9n\u00e9raux peut se retourner contre eux car ils sont de facto<\/em> responsables en grande partie de la politique suivie, y compris des foucades du pr\u00e9sident.<\/p>\n<\/p>\n De ces diverses consid\u00e9rations, on peut retirer trois remarques :<\/p>\n<\/p>\n • La premi\u00e8re remarque est que l’actuelle situation est plus g\u00e9n\u00e9ratrice de l’instabilit\u00e9 d’un d\u00e9sordre permanent où le pouvoir ex\u00e9cutif dans une situation tr\u00e8s instable ne parvient nullement \u00e0 imposer un ordre, mais tend constamment \u00e0 se diluer vers des centres de pouvoir ill\u00e9gitimes, y compris ceux des g\u00e9n\u00e9raux de la soi-disant \u00ab\u00a0Garde Pr\u00e9torienne\u00a0\u00bb, qui doivent constamment tenter de restaurer leur l\u00e9gitimit\u00e9 factice et par cons\u00e9quent constamment mise en cause. Il s’agit d’un ferment de d\u00e9sordre permanent.<\/p>\n<\/p>\n • La seconde remarque est que cette situation de d\u00e9sordre est d\u00e9pendante de tels facteurs extr\u00eames qu’il apparaît que rien ne pourra \u00eatre fix\u00e9 au moins jusqu’\u00e0 la fin du mandat actuel, – sans aucune certitude de la suite, sinon, si Trump qui se serait maintenu se repr\u00e9sente, la promesse d’une campagne pr\u00e9sidentielle bien pire que celle de 2016. Le d\u00e9sordre va se poursuivre, n\u00e9cessairement en augmentant \u00e0 mesure que les cons\u00e9quences de ces concurrences de pouvoir s’accumulent, et cela avec le risque d’une occurrence ou l’autre extr\u00eamement dangereuse pouvant \u00e9branler le r\u00e9gime.<\/p>\n<\/p>\n • La troisi\u00e8me remarque poursuit en un sens la pr\u00e9c\u00e9dente, en envisageant des cas de crise tr\u00e8s aigues où la rapidit\u00e9 des \u00e9v\u00e9nements emp\u00eachent les g\u00e9n\u00e9raux d’assurer pleinement leur contr\u00f4le, et donne au contraire au pr\u00e9sident la possibilit\u00e9 d’exercer dans l’urgence ses droits constitutionnels. Le cas tr\u00e8s possible d’une crise ext\u00e9rieur aigue devrait donc d’abord \u00eatre l’occasion d’une affrontement interne entre ces pouvoirs concurrents, avec la possibilit\u00e9 de cons\u00e9quences tr\u00e8s graves, peut-\u00eatre d\u00e9cisives pour la situation du r\u00e9gime.<\/p>\n<\/p>\n Le texte de Raimondo, sur Antiwar.com <\/em>le 12 f\u00e9vrier 2018<\/a>, est sous le titre complet de « A President Held Hostage – They’ve got him surrounded<\/em> ».<\/p>\n<\/p>\n _______________________<\/p>\n<\/p>\n<\/p>\n As Vice President Mike Pence made a fool both of himself and the country he is supposed to be representing at the Olympic Games by refusing to stand for the athletes of any<\/em> nation other than the US, back at home the Washington Post<\/em>was reporting on a President Trump who appears to have nothing in common either with Pence or with the White House staff. The piece, entitled \u00ab\u00a0Trump’s favorite general: Can Mattis check an impulsive president and still retain his trust?\u00a0\u00bb<\/a> tells a story that pits a President inclined to challenge the War Party against a Praetorian Guard determined to nullify his electoral mandate to keep out of foreign wars and put \u00ab\u00a0America first\u00a0\u00bb:<\/p>\n<\/p>\n \u00ab\u00a0Although Trump has given the military broad latitude on the battlefield, he also has raised pointed questions about the wisdom of the wars being fought by the United States. <\/em>Last year, after a delegation of Iraqi leaders visited him in the Oval Office, Trump jokingly referred to them as ‘the most accomplished group of thieves he’d ever met,’ according to one former U.S. official.\u00a0\u00bb<\/em><\/p>\n<\/p>\n Truer words were never spoken, but of course this leak is designed to embarrass Trump and put him at odds with those very thieves. Mattis was presumably horrified by this truism, since the General is an even bigger thief, having successfully manipulated Congress into appropriating 15.5 percent<\/a>more money for the military than Trump asked. The Post<\/em> piece goes on to detail the President’s many heresies:<\/p>\n<\/p>\n \u00ab\u00a0He has repeatedly pressed Mattis and McMaster in stark terms to explain why US troops are in Somalia. ‘Can’t we just pull out?’ he has asked, according to US officials.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \u00ab\u00a0Last summer, Trump was weighing plans to send more soldiers to Afghanistan and was contemplating the military’s request for more-aggressive measures to target Islamic State affiliates in North Africa. In a meeting with his top national security aides, the president grew frustrated. ‘You guys want me to send troops everywhere,’ Trump said, according to officials in the Situation Room meeting. ‘What’s the justification?'\u00a0\u00bb<\/em><\/p>\n<\/p>\n Oh, the shocked silence in that room must have lasted for what seemed like forever. Then Mattis came up with the same old bullshit:<\/p>\n<\/p>\n \u00ab\u00a0‘Sir, we’re doing it to prevent a bomb from going off in Times Square,’ Mattis replied.\u00a0\u00bb<\/em><\/p>\n<\/p>\n Trump didn’t fall for it: \u00ab\u00a0The response angered Trump, who insisted that Mattis could make the same argument about almost any country on the planet.\u00a0\u00bb And the President wasn’t alone in his skepticism: \u00ab\u00a0Attorney General Jeff Sessions echoed Trump’s concerns, asking whether winning was even possible in a place such as Afghanistan or Somalia.\u00a0\u00bb<\/p>\n<\/p>\n Here’s the scary part, which concludes the piece:<\/p>\n<\/p>\n \u00ab\u00a0It was Mattis who made the argument that would, for the moment at least, sway Trump to embrace the status quo – which has held for the past two presidents.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \u00ab\u00a0‘Unfortunately, sir, you have no choice,’ Mattis told Trump, according to officials. <\/em>‘You will be a wartime president.'\u00a0\u00bb<\/em><\/p>\n<\/p>\n Really? Why is that? And which war is Mattis specifically referring to? Afghanistan? We’re largely out of Iraq. Syria – the latest addition to our interventionist folly? We aren’t told, but in my view it’s not any foreign war Mattis is referring to, but – perhaps unconsciously – he’s referencing the war at home, i.e. the one being conducted by his own government against the President of the United States.<\/p>\n<\/p>\n We read about it every day in the media: the Russia-gate hoax is still being flogged, despite growing evidence of its utter falsity. Robert Mueller is still on the prowl, looking for a pretext to take Trump down. The media, a longtime adjunct of the national security bureaucracy, is openly working in tandem with the intelligence services to take out Trump – and if you want to know why, just re-read the reporting on Trump’s reluctance to go along with the War Party’s murderous agenda. <\/p>\n<\/p>\n So once they take him down, who will be Trump’s replacement? It’ll be Mike Pence, of course, the same person doing everything in his power to destroy the possibility of peace on the Korean peninsula – quite against Trump’s expressed hope that \u00ab\u00a0we can make a deal<\/a>\u00a0\u00bb with North Korea.<\/p>\n<\/p>\n\n
dedefensa.org<\/em><\/h4>\n<\/p>\n
A President Held Hostage<\/h2>\n<\/p>\n