14 f\u00e9vrier 2018 – Paul Craig Roberts, qui a \u00e9t\u00e9 cit\u00e9 hier<\/a>, le fut pour la premi\u00e8re fois<\/a> sur ce site en 2005 ; faits rarissime pour dedefensa.org<\/em>, il a aussit\u00f4t suscit\u00e9 (hier) deux commentaires (\u00e0 peu pr\u00e8s et raisonnablement inverses). Mon int\u00e9r\u00eat pour lui (PCG) n’a pas \u00e9t\u00e9 syst\u00e9matique jusqu’\u00e0 une certaine p\u00e9riode dont je situe tr\u00e8s pr\u00e9cis\u00e9ment le d\u00e9but au \u00ab\u00a0coup de Kiev\u00a0\u00bb (21 f\u00e9vrier 2014). Pour moi, l\u00e0 commence sa p\u00e9riode que je nommerais \u00ab\u00a0vitup\u00e9ratoire\u00a0\u00bb si l’on me permet ce que je crois \u00eatre un n\u00e9ologisme… La vitup\u00e9ration-PCG post-Kiev porte sur deux th\u00e8mes, apparus l’un apr\u00e8s l’autre mais l’un ne rempla\u00e7ant pas l’autre et les deux se poursuivant parall\u00e8lement et compl\u00e8mentairement.<\/p>\n<\/p>\n • Le premier th\u00e8me est que la direction US au sens le plus large est faite de fous-criminels (avec son lot de corrompu universels) qui n’h\u00e9siterons pas \u00e0 nous conduire \u00e0 la guerre nucl\u00e9aire<\/strong>, et m\u00eame peut-\u00eatre la recherchent-ils comme inconsciemment. (La direction US au sens le plus large, avec interchangeabilit\u00e9 des identit\u00e9s et des moyens, que ce soit le pr\u00e9sident, le Pentagone, la CIA, le complexe militaro-industriel [CMI], le DeepState<\/em>, les neocons<\/em>, Isra\u00ebl soi-m\u00eame, Gladio<\/em>, etc.)<\/p>\n<\/p>\n • Le deuxi\u00e8me th\u00e8me est que la Russie est la seule puissance \u00e0 pouvoir s’opposer aux \u00ab\u00a0fous criminels\u00a0\u00bb, et Poutine le seul dirigeant \u00e0 pouvoir conduire cette puissance. Cela reconnu, PCG en est venu tr\u00e8s vite \u00e0 reprocher \u00e0 Poutine \u00e0 ne pas s’opposer assez vivement aux \u00ab\u00a0fous criminels\u00a0\u00bb<\/strong>, \u00e0 chaque fois (Ukraine, Syrie) intervenant tr\u00e8s efficacement mais s’arr\u00eatant trop vite et reculant devant la possibilit\u00e9 d’un affrontement m\u00eame partiel jusqu’\u00e0 risquer de dilapider ses gains.<\/p>\n<\/p>\n Ce qui relie les deux th\u00e8mes, c’est le principe \u00ab\u00a0ces fous-criminels ne comprennent que le langage de la force\u00a0\u00bb (ou, comme disait<\/a> l’ancien chef du service isra\u00e9lien Nativ<\/a><\/em> li\u00e9 au Mossad<\/em>, Yaakov Kedmi, lors d’un talk show r\u00e9cent<\/a><\/em> \u00e0 la TV russe : « J’ai grandi dans la rue et j’ai appris d\u00e8s mon enfance que vous ne pouvez pas parler poliment avec des gens agressifs. Vous devez parler aux voyous d’une fa\u00e7on telle qu’ils puissent comprendre <\/em>»). Je comprends tout \u00e0 fait ce sentiment, et parfois, et m\u00eame souvent, je l’\u00e9prouve avec une forte irritation de voir les Russes laisser faire et faire trop peu<\/strong> ; pour autant, je crois qu’il ne faut pas perdre de vue l’\u00e9crasant dilemme de Poutine.<\/p>\n<\/p>\n Je suis persuad\u00e9 qu’il est, lui aussi, persuad\u00e9 que les dirigeants US et le pouvoir \u00e0 \u00ab\u00a0D.C.-la-folle\u00a0\u00bb sont dans cet \u00e9tat d’irresponsabilit\u00e9, – il l’a souvent fait comprendre, de m\u00eame que son ministre des affaires \u00e9trang\u00e8res Lavrov. A cause de cela une r\u00e9ponse tr\u00e8s ferme peut aussi, et peut-\u00eatre m\u00eame probablement, entraîner une r\u00e9action de folie justement, avec escalade imm\u00e9diate, voire passage imm\u00e9diat au pire qu’on puisse imaginer<\/strong>, – le nucl\u00e9aire avec l’in\u00e9luctable cons\u00e9quence de l’\u00e9change nucl\u00e9aire strat\u00e9gique nous assurant de quelque chose d’assez proche de l’extinction compl\u00e8te de la vie sur notre plan\u00e8te.<\/p>\n<\/p>\n Je suis quant \u00e0 moi persuad\u00e9 qu’il y aurait une telle r\u00e9action au niveau de la d\u00e9cision de l’action, mais \u00e9galement persuad\u00e9 que \u00ab\u00a0D.C.-la-folle\u00a0\u00bb serait bien en peine d’agir \u00ab\u00a0efficacement\u00a0\u00bb et jusqu’\u00e0 l’in\u00e9luctable dans ce sens<\/strong>. Il y a d\u00e9j\u00e0 eu des signes extraordinaires, – et dont si peu de commentateurs se sont avis\u00e9s !<\/strong> – de l’impuissance de l’action au niveau le plus haut, et de l’impr\u00e9paration \u00e0 cet \u00e9gard (voir ceci<\/a>, et ceci<\/a>, et cela<\/a>). Je suis donc persuad\u00e9 que la direction US \u00e9claterait et s’effondrerait avant d’agir, d\u00e9clenchant le processus d’effondrement g\u00e9n\u00e9ral du Syst\u00e8me. Mais qui suis-je, moi, pour prendre argument \u00e0 partir de cette conviction, pour faire reproche \u00e0 Poutine de ne pas faire de m\u00eame et de d\u00e9cider de son action en cons\u00e9quence ? Je n’ai aucune responsabilit\u00e9, j’observe, je commente, je m\u00e9dite et j’\u00e9cris, en toute ind\u00e9pendance mais sans aucune responsabilit\u00e9 dans l’action, ni le pouvoir d’agir, c’est-\u00e0-dire sans v\u00e9ritable risque<\/strong>. Je me trouve un peu trop confortable pour me permettre de lui reprocher son inaction, \u00e0 Poutine<\/strong>, ou disons pour \u00eatre plus juste, sa relative inaction.<\/p>\n<\/p>\n Je pense qu’on surestime prodigieusement le fait m\u00eame du pouvoir dans sa capacit\u00e9 et ses effets aujourd’hui, m\u00eame sans prendre en compte la m\u00e9diocrit\u00e9 ou non des dirigeants. On dit souvent, dans ma pauvre France, pour ceux qui ont de l’imagination, – \u00ab\u00a0Ah, si on avait un de Gaulle !\u00a0\u00bb. Je suis compl\u00e8tement persuad\u00e9 que si nous avions, non pas \u00ab\u00a0un de Gaulle\u00a0\u00bb mais de Gaulle lui-m\u00eame, il ne voudrait pas du pouvoir parce qu’il ne saurait qu’en faire<\/strong>.<\/p>\n<\/p>\n Il faut avoir \u00e0 l’esprit que le grand homme a quitt\u00e9 deux fois volontairement le pouvoir, en janvier 1946 et en avril 1969, – car je consid\u00e8re sans aucun doute que le r\u00e9f\u00e9rendum sur la participation \u00e9tait un \u00ab\u00a0suicide politique\u00a0\u00bb, ou disons une fa\u00e7on de partir sans donner l’impression de baisser les bras. Ces deux d\u00e9parts sont autant de reconnaissance de son impuissance \u00e0 utiliser le pouvoir dans le sens qu’il voulait, qu’il jugeait n\u00e9cessaire, etc<\/strong>. Nous sommes aujourd’hui, dans le domaine capital de l’exercice du pouvoir, dans une situation infiniment pire qu’en 1946 ou en 1969.<\/p>\n<\/p>\n Cela implique qu’\u00e0 trop forcer l’exercice d’un tel pouvoir aussi paralys\u00e9 et impuissant, on risque de faire basculer le d\u00e9sordre qu’on veut maîtriser dans l’extr\u00eame de la folie. Je ne dis pas cela selon un pessimisme qui serait d\u00e9mobilisateur, mais par simple r\u00e9alisme et constat de ce que j’estime \u00eatre une \u00e9crasante v\u00e9rit\u00e9-de-situation<\/a><\/strong>. Par ailleurs, je ne suis pas du tout pessimiste, – et pourquoi le serais-je, Grand Dieu ? Cela fait plus de 15 ans qu’on nous annonce chaque jour pour demain matin la victoire g\u00e9n\u00e9rale, in\u00e9luctable et irr\u00e9versible du Syst\u00e8me-en-guerre (USA & le reste) contre des ennemis en d\u00e9route et aussi dispers\u00e9s que nous sommes, et autant d’ann\u00e9es qu’ils (USA & le reste) enchaînent les d\u00e9routes<\/strong> comme on enfile des perles sur un collier, chaque jour une perle apr\u00e8s l’autre, avec un admirable ent\u00eatement dans la sottise la plus aveugle.<\/p>\n<\/p>\n Comparez son \u00e9tat aujourd’hui avec ce qu’il \u00e9tait \u00e0 l’\u00e9t\u00e9 2002<\/strong>, lorsqu’ils nous assuraient<\/a> en toute simplicit\u00e9<\/a> « Nous sommes un empire maintenant et quand nous agissons nous cr\u00e9ons notre propre r\u00e9alit\u00e9<\/strong> <\/em>». Je reste et suis compl\u00e8tement persuad\u00e9 que le Syst\u00e8me ne peut \u00eatre vaincu que par lui-m\u00eame<\/strong>, ce qu’il s’active \u00e0 faire avec un z\u00e8le extraordinaire, et qu’il nous reste \u00e0 faire partout où c’est possible de la r\u00e9sistance, notamment en \u00ab\u00a0faisant<\/a> ‘a\u00efkido<\/a><\/em>‘\u00a0\u00bb.<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n Poutine est un homme de d\u00e9fense : prudent comme un chat et rus\u00e9 comme un renard. Il fait parfois des erreurs tactiques, – qui n’en fait pas, – mais il s’en sort en g\u00e9n\u00e9ral assez bien, et sans croire une seconde que la tactique peut \u00e0 elle seule d\u00e9cider du sort du monde. Sa \u00ab\u00a0strat\u00e9gie \u00e0 long terme\u00a0\u00bb (long terme tr\u00e8s court !) est in\u00e9luctable, parce que seul le Syst\u00e8me d\u00e9cide, qu’il offre et impose cette opportunit\u00e9, et que Poutine opine et s’ex\u00e9cute<\/strong> : marquer l’adversaire (le Syst\u00e8me) \u00e0 la culotte, l’accompagner discr\u00e8tement comme on pousse \u00e0 la faute vers laquelle il est attir\u00e9 comme par fascination, \u00eatre pr\u00eat \u00e0 le pousser (le Syst\u00e8me) tout aussi discr\u00e8tement s’il le voit tr\u00e9bucher. Cela ne l’emp\u00eache pas d’affirmer que son r\u00eave, – je suis convaincu que ce Poutine-l\u00e0 est sinc\u00e8re, – serait une bonne entente g\u00e9n\u00e9rale de tous avec tous pour pouvoir aborder de concert les \u00ab\u00a0grandes menaces qui p\u00e8sent sur le monde\u00a0\u00bb. Une telle profession de foi un peu na\u00efve par rapport \u00e0 ce qu’est vraiment le Syst\u00e8me ne mange pas de pain et ne justifie pas vraiment qu’on passe le pr\u00e9sident de la F\u00e9d\u00e9ration de Russie au scanner furieux du soup\u00e7on d’impuissance, de faiblesse et de couardise… Et, bon prince, j’irais jusqu’\u00e0 dire que cette derni\u00e8re remarque vaut autant pour moi-m\u00eame, dans mes instants d’irritation extr\u00eame.<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" A propos de PCG et de Poutine 14 f\u00e9vrier 2018 – Paul Craig Roberts, qui a \u00e9t\u00e9 cit\u00e9 hier, le fut pour la premi\u00e8re fois sur ce site en 2005 ; faits rarissime pour dedefensa.org, il a aussit\u00f4t suscit\u00e9 (hier) deux commentaires (\u00e0 peu pr\u00e8s et raisonnablement inverses). Mon int\u00e9r\u00eat pour lui (PCG) n’a pas… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[25],"tags":[12375,4750,7865,17292,3004,3140,4728],"class_list":["post-77775","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-journal-ddecrisis-de-philippe-grasset","tag-aikido","tag-craig","tag-faire","tag-irritation","tag-nucleaire","tag-paul","tag-roberts"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/77775","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=77775"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/77775\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=77775"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=77775"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=77775"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}\n