Personne n’a jamais pr\u00e9tendu que dire des mensonges est un comportement sportif ou honn\u00eate. En dehors de certaines occupations tr\u00e8s sp\u00e9ciales – espion, agent sp\u00e9cial, etc. – mentir est presque toujours une manifestation d’\u00e9chec. M\u00eame dans ses formes relativement inoffensives, telles que la vantardise et l’exag\u00e9ration, la frime et la d\u00e9magogie, c’est un bien pauvre substitut si on n’a pas une v\u00e9rit\u00e9 favorable \u00e0 dire. Ensuite, il y a diff\u00e9rents types de feinte, par mauvaise orientation, dissimulation et omission ; que ce soit m\u00eame motiv\u00e9 par le d\u00e9sir de m\u00e9nager les sentiments de quelqu’un ou pour \u00e9viter un scandale, la d\u00e9cision de mentir est rarement une d\u00e9cision heureuse.<\/p>\n<\/p>\n
Enfin, il y a ceux qui produisent et diffusent des informations fausses et trompeuses. Lorsque la soci\u00e9t\u00e9 fonctionne normalement, ces personnes sont, t\u00f4t ou tard, prises la main dans le sac. Leur r\u00e9putation est ruin\u00e9e, leur carri\u00e8re est termin\u00e9e et les dommages caus\u00e9s sont r\u00e9par\u00e9s. Dans une soci\u00e9t\u00e9 fonctionnant normalement, une bonne partie de ses membres ont une solide connaissance des faits, sont capables de raisonner logiquement et ont suffisamment confiance dans l’\u00e9thique des journalistes et des autres professionnels, dans l’impartialit\u00e9 des fonctionnaires et dans la m\u00e9thode scientifique, pour leur permettre de croire que la v\u00e9rit\u00e9 existe et qu’ils sont capables de la r\u00e9tablir.<\/p>\n<\/p>\n
Mais de telles formes de comportement social, normales, sto\u00efques et d’apparence neutre, semblent un peu ennuyeuses, peut-\u00eatre m\u00eame fades, et elles ne retiendront probablement pas l’attention des geeks ultra-connect\u00e9s. Ne serait-il pas beaucoup plus populaire, moderne et amusant si la fabrication de mensonges \u00e0 des fins financi\u00e8res et politiques devenait une forme accept\u00e9e de comportement public ?<\/p>\n<\/p>\n
Et si mentir devenait incitatif au point de devenir un sport national ? Qui a besoin de l’\u00e9thique journalistique et des professionnels quand moins d’un tiers des Am\u00e9ricains interrog\u00e9s disent qu’ils font confiance aux m\u00e9dias nationaux ? Pourquoi les fonctionnaires devraient-ils rester impartiaux alors que tout le monde sait que la grande majorit\u00e9 des Am\u00e9ricains politiquement engag\u00e9s ont form\u00e9 deux camps qui se ha\u00efssent ouvertement et veulent se nuire mutuellement ? Et qui a besoin de la m\u00e9thode scientifique et d’autres formes d’enqu\u00eates objectives bas\u00e9es sur des preuves empiriques quand on peut se fier aux rumeurs diffus\u00e9es sur les m\u00e9dias sociaux comme arbitre ultime de la v\u00e9rit\u00e9, « la sagesse des foules » <\/em>?<\/p>\n<\/p>\n Et voici la question la plus provocatrice de toutes : et si nous vivions d\u00e9j\u00e0 dans un tel monde ? Comment saurions-nous si c’\u00e9tait le cas ? Nous ne devrions certainement pas essayer de baser notre \u00e9valuation sur quelque chose d’aussi peu fiable que des « faits connus »<\/em> ou sur nos notions personnelles de ce qui est vrai : si notre monde est effectivement pass\u00e9 en mode « mensonge comp\u00e9titif »<\/em> alors il y aurait plusieurs alternatives de faits flottants, tous faux \u00e0 un degr\u00e9 ou \u00e0 un autre, et le choix d’un ensemble par rapport \u00e0 un autre pourrait \u00eatre consid\u00e9r\u00e9 comme un pr\u00e9jug\u00e9 personnel. Voyez-vous la contradiction de base ? Les anciennes m\u00e9thodes d’exploration \u00e9pist\u00e9mologique ne s’appliqueraient plus au nouveau monde du mensonge comp\u00e9titif. Par cons\u00e9quent, nous devons trouver une nouvelle m\u00e9thode pour d\u00e9terminer si le monde que nous habitons actuellement est l’ancien, celui des v\u00e9rit\u00e9s indiscutables, ou le nouveau, celui des mensonges comp\u00e9titifs.<\/p>\n<\/p>\n Je sugg\u00e9rerais que nous cessions de regarder les d\u00e9tails et regardions plut\u00f4t les comportements g\u00e9n\u00e9raux, syst\u00e9miques. Dans le vieux monde de l’exploration \u00e9pist\u00e9mologique, les th\u00e9ories et les r\u00e9cits sont jug\u00e9s invalides et rejet\u00e9s lorsqu’on d\u00e9couvre des preuves qui les contredisent. C’est parce qu’une th\u00e9orie ou un r\u00e9cit invalide n’est pas consid\u00e9r\u00e9 comme pr\u00e9cieux ; c’est un simple boulet, et peut-\u00eatre un embarras. Mais dans le nouveau monde du mensonge comp\u00e9titif, les th\u00e9ories et les r\u00e9cits ne sont ni valides ni invalides. Vous pouvez penser que ce non-sens qu’est la « terre plate »<\/em> qui circule sur Facebook est absurde, mais il reste cependant populaire aupr\u00e8s de certaines personnes (je vais vous expliquer plus tard pourquoi) et par cons\u00e9quent il persiste. Les mensonges ne sont plus des marchandises d\u00e9fectueuses \u00e0 jeter ; ils sont maintenant disponibles dans le commerce ou comme investissement, dot\u00e9s de propri\u00e9t\u00e9s pr\u00e9cieuses telles que la part d’audience et la fid\u00e9lit\u00e9 \u00e0 la marque. Par cons\u00e9quent, chaque fois que certains faits viennent contredire la th\u00e9orie ou la narrative <\/em>privil\u00e9gi\u00e9e, la r\u00e9ponse n’est pas de les r\u00e9examiner mais de produire un flot de « faits alternatifs »<\/em> (obtenus, de pr\u00e9f\u00e9rence, d’une source secr\u00e8te, de sorte que leur provenance ne peut \u00eatre remise en question) et de rajouter un peu de carburant pour relancer la th\u00e9orie ou son r\u00e9cit.<\/p>\n<\/p>\n Dans le vieux monde, r\u00e9ussir c’est formuler des th\u00e9ories et cr\u00e9er des r\u00e9cits qui sont g\u00e9n\u00e9ralement consid\u00e9r\u00e9s comme vrais. C’est ainsi que se construit, brique par brique, l’\u00e9difice de la seule et unique r\u00e9alit\u00e9 consensuelle habit\u00e9e par tous ceux qui sont rationnels et sages et qui sont assez intelligents pour la comprendre, laissant derri\u00e8re eux toutes les personnes irrationnelles, insens\u00e9es, ignorantes et stupides (qui peuvent \u00eatre nombreuses mais qui sont emp\u00each\u00e9es avec succ\u00e8s d’avoir beaucoup d’effet sur la soci\u00e9t\u00e9). Mais dans le nouveau monde du mensonge comp\u00e9titif, le succ\u00e8s est d\u00e9fini comme la capacit\u00e9 \u00e0 rendre les mensonges cr\u00e9dibles. Et la meilleure fa\u00e7on de le faire est, bien sûr, de mentir \u00e0 leur sujet.<\/p>\n<\/p>\n Voici pour la th\u00e9orie. Maintenant, regardons quelques exemples. Tout cela fait r\u00e9f\u00e9rence \u00e0 la Russie, parce que ma position privil\u00e9gi\u00e9e derri\u00e8re le miroir sans tain qui emp\u00eache les Am\u00e9ricains d’y voir grand-chose dans tout ce qui se passe \u00e0 l’ext\u00e9rieur de leurs propres fronti\u00e8res, se trouve \u00e0 l’int\u00e9rieur de la Russie.<\/p>\n<\/p>\n 1. En tant que secr\u00e9taire d’État d’Obama, Hillary Clinton s’est entendue avec les Russes dans le cadre d’un stratag\u00e8me de corruption visant \u00e0 donner aux Russes une part importante du march\u00e9 de l’uranium aux États-Unis. Lorsqu’elle a ensuite \u00e9t\u00e9 candidate \u00e0 la pr\u00e9sidence, son \u00e9quipe de campagne a vu cette collusion comme un probl\u00e8me potentiel majeur, et a con\u00e7u un plan pour accuser l’\u00e9quipe de Trump de collusion avec les Russes \u00e0 la place, pour d\u00e9tourner l’attention. À cette fin, son \u00e9quipe de campagne a achet\u00e9 un dossier fabriqu\u00e9 (le dossier Steele) pour entacher la r\u00e9putation de Trump. Ce dossier a ensuite \u00e9t\u00e9 utilis\u00e9 par le FBI afin d’obtenir des mandats pour espionner la campagne de Trump, pour faire nommer Mueller comme enqu\u00eateur sp\u00e9cial, pour rechercher des signes de collusion. Si nous \u00e9tions dans l’ancien monde, une telle preuve saperait rapidement le r\u00e9cit de « la collusion de Trump avec les Russes »<\/em>. Mais dans ce nouveau monde du mensonge comp\u00e9titif, tout va gaiement parce que les faits sont maudits. Et cette histoire est tellement populaire aupr\u00e8s des gens qui d\u00e9testent Trump !<\/p>\n<\/p>\n 2. Un certain personnage, du nom de Rodchenkov, a dirig\u00e9 par le pass\u00e9 l’agence antidopage de la Russie – jusqu’\u00e0 ce que lui et sa sœur soient surpris en train de vendre des drogues interdites aux athl\u00e8tes. Il a \u00e9vit\u00e9 la prison parce qu’il avait re\u00e7u un diagnostic de schizophr\u00e9nie et avait tent\u00e9 de se suicider. Plus tard, il s’est enfui aux États-Unis et il est devenu un informateur du FBI, racontant une fable \u00e0 dormir debout sur un programme de dopage parrain\u00e9 par l’État russe. Sur la base de ces « preuves »<\/em> de nombreux athl\u00e8tes russes ont \u00e9t\u00e9 (temporairement) d\u00e9pouill\u00e9s de leurs m\u00e9dailles olympiques et (temporairement) bannis \u00e0 vie des Jeux olympiques. Ces d\u00e9cisions ont \u00e9t\u00e9 annul\u00e9es en raison du manque de preuves. Le pr\u00e9sident du Comit\u00e9 international olympique, Thomas Bach, a ensuite publiquement d\u00e9plor\u00e9 cette d\u00e9cision ; en effet, le manque de preuves n’est-il pas une bonne raison de contester une d\u00e9cision innocentant l’accus\u00e9 ? Un autre repr\u00e9sentant du CIO a ensuite donn\u00e9 une interview dans laquelle il a d\u00e9fendu la d\u00e9cision de ne pas autoriser les athl\u00e8tes russes connus pour \u00eatre comp\u00e9titifs aux Jeux olympiques d’hiver en Cor\u00e9e du Sud en disant que l’absence de preuve de leur culpabilit\u00e9 ne signifie pas qu’ils \u00e9taient innocents ; ils peuvent encore \u00eatre suspects, a-t-il dit. Parce qu’ils sont Russes ? Dans l’ancien monde où les r\u00e8gles de la preuve s’appliquaient, de tels d\u00e9veloppements auraient \u00e9t\u00e9 terriblement embarrassants pour le CIO, ce qui aurait disqualifi\u00e9 de nombreux fonctionnaires dans l’exercice de leurs fonctions. Mais dans le nouveau monde du mensonge comp\u00e9titif, le r\u00e9cit du « dopage russe »<\/em> est largement partag\u00e9 (parmi la population la plus dop\u00e9e de la plan\u00e8te, pourrait-on ajouter) et il est r\u00e9affirm\u00e9 plus vigoureusement que jamais.<\/p>\n<\/p>\n 3. Il y a un certain pays dans le monde qui d\u00e9pense \u00e9norm\u00e9ment d’argent pour son arm\u00e9e, celle-ci pr\u00e9tendant pouvoir faire beaucoup de choses et \u00eatre capable de former et d’\u00e9quiper d’autres arm\u00e9es pour faire aussi beaucoup de choses. Mais la pr\u00e9pond\u00e9rance de la preuve est que toutes ne sont capables de faire qu’une seule chose : bombarder et bombarder encore. Peu importe ce qu’elles essaient de faire, elles \u00e9chouent toujours. Cette arm\u00e9e est celle des États-Unis. Tout r\u00e9cemment, elle a ray\u00e9 deux grandes villes de la carte : Mossoul et Raqqa, qui sont maintenant en ruines. Ce ne sont que deux des derniers exemples, mais il y en a beaucoup d’autres. Les États-Unis ont largu\u00e9 des bombes sur de nombreux pays – Cor\u00e9e du Nord, Vietnam, Cambodge, Laos, Serbie\/Kosovo, Irak, Afghanistan, pour ne rappeler que ceux de l’apr\u00e8s-guerre… Probablement plus de bombes que toutes les autres nations prises ensemble, y compris deux bombes nucl\u00e9aires sur le Japon. Il est impossible de ne pas conclure que tous ces bombardements sont inefficaces pour parvenir \u00e0 la paix dans les conditions souhait\u00e9es par les États-Unis. Le reste du monde le sait tr\u00e8s bien et sait aujourd’hui qu’il n’y a qu’une technique de d\u00e9fense capable de bloquer compl\u00e8tement et de paralyser l’arm\u00e9e am\u00e9ricaine : la technique de d\u00e9ni de zone qui inclut la guerre \u00e9lectronique et les syst\u00e8mes de d\u00e9fense anti-a\u00e9riens que la Russie est heureuse de fournir \u00e0 qui le d\u00e9sire. (La Cor\u00e9e du Nord le sait aussi). Les Am\u00e9ricains savent qu’ils sont confront\u00e9s \u00e0 une impuissance militaire totale et, dans une tentative d\u00e9sesp\u00e9r\u00e9e, ils s’appr\u00eatent \u00e0 d\u00e9penser des dizaines de milliards de dollars de plus, qu’ils n’ont pas, en armes nucl\u00e9aires tactiques, sur la base de l’hypoth\u00e8se erron\u00e9e qu’une attaque nucl\u00e9aire peut \u00eatre autre chose que suicidaire. Cette preuve, si \u00e9crasante soit-elle, est masqu\u00e9e par une imposante fa\u00e7ade de mensonges en b\u00e9ton, \u00e0 l’allure patriotique. Ces mensonges vont continuer \u00e0 peser lourdement sur la population jusqu’\u00e0 ce que les États-Unis, avec leurs militaires, s’effondrent dans une faillite nationale.<\/p>\n<\/p>\n Ce ne sont que trois exemples ; il y en a une multitude d’autres. Mais ils devraient suffire \u00e0 esquisser les grandes lignes de ce nouveau monde du mensonge comp\u00e9titif. La m\u00e9thode globale est la suivante : fabriquez des fausses nouvelles (Fake News<\/em>) ; utilisez-les pour concocter un r\u00e9cit ou une th\u00e9orie (ou les deux) ; puis poussez le tout aussi fort que vous le pouvez. Lorsque vous \u00eates confront\u00e9 \u00e0 une preuve qui les contredit, vomissez autant de nouveaux Fake News<\/em> que n\u00e9cessaire pour \u00e9touffer cette preuve. Si vous parvenez \u00e0 faire tenir debout vos mensonges, vous gagnez (sur le moment). Bien sûr, nier la r\u00e9alit\u00e9 n’est jamais une bonne strat\u00e9gie \u00e0 long terme, mais si vous continuez \u00e0 vous r\u00e9p\u00e9ter qu’« \u00e0 long terme, nous sommes tous morts »<\/em> (ce qui est aussi un mensonge) alors cela fonctionne \u00e0 court terme.<\/p>\n<\/p>\n Le probl\u00e8me est que, m\u00eame dans ce nouveau monde (Brave new world<\/a>), il peut y avoir des gens born\u00e9s qui restent attach\u00e9s aux faits. Ces gens sont clairement en retard et d\u00e9mod\u00e9s, mais ils peuvent toujours g\u00e2cher le plaisir de tout le monde. C’est l\u00e0 que les gens qui croient que J\u00e9sus chevauchait un dinosaure et d’autres histoires trompeuses sont les plus utiles : ils existent pour prouver que les faits n’ont pas d’importance. Au lieu d’\u00eatre annihil\u00e9s, ils sont amplifi\u00e9s et renforc\u00e9s. Ils gagnent toujours parce que toute personne s\u00e9rieuse qui essaie de discuter avec eux finit par avoir l’air ridicule – pour avoir discut\u00e9 avec des imb\u00e9ciles.<\/p>\n<\/p>\n Cette situation peut sembler d\u00e9sesp\u00e9r\u00e9e. Mais non, ne d\u00e9sesp\u00e9rez pas ! L’\u00e9pid\u00e9mie de mensonge comp\u00e9titif n’a pas encore englouti la plan\u00e8te enti\u00e8re. Oui, elle a largement balay\u00e9 les États-Unis et le Canada, et une grande partie de l’Europe de l’Ouest, mais elle semble \u00e9galement \u00eatre en mauvais \u00e9tat car il reste des parties du monde où le mensonge est toujours un p\u00e9ch\u00e9 et où les gens ignorants, irrationnels, fous et stupides n’arrivent pas \u00e0 avoir beaucoup d’effet sur la soci\u00e9t\u00e9.<\/p>\n<\/p>\n Le 15 f\u00e9vrier 2018, Club Orlov<\/a> – Traduction Le Sakerfrancophone<\/a><\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Le mensonge comp\u00e9titif Personne n’a jamais pr\u00e9tendu que dire des mensonges est un comportement sportif ou honn\u00eate. En dehors de certaines occupations tr\u00e8s sp\u00e9ciales – espion, agent sp\u00e9cial, etc. – mentir est presque toujours une manifestation d’\u00e9chec. M\u00eame dans ses formes relativement inoffensives, telles que la vantardise et l’exag\u00e9ration, la frime et la d\u00e9magogie, c’est… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[29],"tags":[13616,18137,18138,17605,2702,4003,2668,3965],"class_list":["post-77791","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-les-carnets-de-dimitri-orlov-1","tag-cio","tag-defaites","tag-dopage","tag-fake","tag-mensonge","tag-news","tag-orlov","tag-simulacre"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/77791","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=77791"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/77791\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=77791"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=77791"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=77791"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}Dimitri Orlov<\/h4>\n<\/p>\n