5 mars 2018 – Le g\u00e9n\u00e9ral de l’US Army Votel, actuel chef \u00e0 quatre \u00e9toiles du Central Command (CentCom), nous paraît \u00eatre un personnage qui correspond parfaitement \u00e0 l’esprit de son temps ; c’est-\u00e0-dire un temps où CentCom en prend parfaitement \u00e0 son aise pour conduire sa propre politique dont il vient pr\u00e9senter l’habillage de convention correspondant aux normes de la soi-disant \u00ab\u00a0chaîne de commandement\u00a0\u00bb de l’administration, au Congr\u00e8s qui ne demande qu’\u00e0 gober les couleuvres qu’on lui pr\u00e9sente. Votel est fortement \u00ab\u00a0soup\u00e7onn\u00e9\u00a0\u00bb, dans les hypoth\u00e8ses diverses, d’activer une politique militaire d’agression \u00e0 peine dissimul\u00e9e contre des forces gouvernementales et para-russes, au cours de r\u00e9centes attaques dites \u00ab\u00a0de l\u00e9gitime d\u00e9fense\u00a0\u00bb, – cela conduisant \u00e0 reconnaître, par exemple selon l’analyse d’Elijah J. Magnier, \u00e0 transformer la Syrie en <\/strong>affrontement entre les USA et la Russie<\/a><\/strong>, – ce qui est compl\u00e8tement notre analyse<\/strong>.<\/p>\n<\/p>\n Votel d\u00e9posait mardi 27 f\u00e9vrier devant la commission des forces arm\u00e9es de la Chambre (HASC) \u00e0 propos de la situation dans la zone que couvre son commandement, du Pakistan \u00e0 l’Égypte, \u00e0 l’Iran et \u00e0 l’Arabie. C’est donc lui qui s’occupe des op\u00e9rations soi-disant anti-Daesh<\/em><\/strong>, notamment en Syrie et en Irak, et qui ravitaille et soutient Daesh<\/em> et tous les autres groupes terroristes<\/strong> affili\u00e9s dans la m\u00eame zone. Cette sorte de contradiction ne doit pas inqui\u00e9ter parce qu’il s’agit \u00e0 la fois d’une fa\u00e7on d’\u00eatre et d’une fa\u00e7on de faire. De m\u00eame doit-on se garder de tout signe d’incompr\u00e9hension lorsque, dans le m\u00eame t\u00e9moignage, Votel dit que la Russie est incapable d’influer en quoi que ce soit sur la situation en Syrie (\u00e0 cause de la faiblesse immanente \u00e0 ce failed state <\/em>en d\u00e9composition qu’est la Russie), et qu’il ajoute quelques minutes plus tard que la Russie est le principal et formidable acteur de la d\u00e9stabilisation en Syrie (\u00e0 cause de la force immanente \u00e0 ce rogue state <\/em>brutal et furieux qu’est la Russie) … Comme l’observe RT<\/a> dans son habituel exercice \u00ab\u00a0faiseur de FakeNews<\/em>\u00a0\u00bb :<\/p>\n<\/p>\n « …Pourtant, au cours de la m\u00eame audience, <\/em>[Votel] a soutenu \u00e0 un moment que la Russie \u00ab\u00a0doit admettre qu’elle n’est pas capable ou qu’elle ne veut pas jouer un r\u00f4le dans la fin du conflit syrien\u00a0\u00bb, et \u00e0 un autre moment que le r\u00f4le de Moscou en Syrie est \u00ab\u00a0incroyablement d\u00e9stabilisant\u00a0\u00bb. Aucune explication n’a \u00e9t\u00e9 fournie pour donner quelque sens que ce soit \u00e0 cette contradiction<\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n De toutes les fa\u00e7ons chez les parlementaires du Congr\u00e8s, tout le monde s’en fout et boit goulûment, comme du petit lait, toutes les annonces triomphales et terroris\u00e9es sur le r\u00f4le de la Russie du g\u00e9n\u00e9ral Votel, confirmant selon leur point de vue qu’\u00e0 \u00ab\u00a0D.C.-la-folle\u00a0\u00bb on n’est pas si fou. Personne n’a demand\u00e9 d’explications \u00e0 Votel sur les diverses attaques US qui ont touch\u00e9 les forces du r\u00e9gime Assad et les forces paramilitaires russes.<\/p>\n<\/p>\n Quant \u00e0 nous, nous rel\u00e8verons une d\u00e9claration de Votel, pr\u00e9cise et qui nous semble, elle, t\u00e9moigner d’une v\u00e9rit\u00e9-de-situation dans la perception et l’analyse de CENTCOM : « L’augmentation des syst\u00e8mes de missiles sol-air russes dans la r\u00e9gion menace notre acc\u00e8s et notre capacit\u00e9 \u00e0 dominer l’espace a\u00e9rien<\/strong>.<\/em> » Votel reconnaît ainsi que les USA sont menac\u00e9s de perdre la domination de l’espace a\u00e9rien dans la r\u00e9gion.<\/p>\n<\/p>\n On sait bien \u00e0 quoi pense Votel, – aux « capacit\u00e9s russes en mati\u00e8re de d\u00e9fense a\u00e9rienne et la cr\u00e9ation d’une quasi-zone de contr\u00f4le de l’espace a\u00e9rien (dite Anti-Access\/Area Denial [A2\/AD])<\/em> » en Syrie et dans l’essentiel du Moyen-Orient<\/a>. Alors qu’en 2016, on parlait du « S300V4 Antey-2500<\/em><\/a> aux nouvelles capacit\u00e9s tr\u00e8s avanc\u00e9es <\/em>», aujourd’hui l’on parle essentiellement du S-400 qui est de la m\u00eame cat\u00e9gorie de port\u00e9e et de sophistication. Ces missiles S-300\/S-400 \/S-500 sont ceux qui verrouillent les limites extr\u00eames de la zone dite A2\/AD et, dans cette famille, le S-400 a incontestablement la vedette aujourd’hui dans les canaux du syst\u00e8me de la communication. La cause, outre les inqui\u00e9tudes du g\u00e9n\u00e9ral Votel pour la zone de son commandement, se trouve dans la vogue actuelle de commande \u00e0 l’exportation de la chose, que les USA veulent bloquer par tous les moyens, mais essentiellement par leurs pratiques de banditisme et de piratage que l’on nomme dans les milieux bien \u00e9lev\u00e9s \u00ab\u00a0sanctions\u00a0\u00bb. Ainsi la tortueuse inqui\u00e9tude du g\u00e9n\u00e9ral Votel passe-t-elle du plan op\u00e9rationnel proche au plan diplomatique global, mais il est toujours question de la menace russe contre l’h\u00e9g\u00e9monie am\u00e9ricaniste.<\/p>\n<\/p>\n Parmi ces acheteurs potentiels et m\u00eame d’ores et d\u00e9j\u00e0 enregistr\u00e9s du S-400, il y a essentiellement la Turquie. La transaction, dont on comprend \u00e9videmment combien elle est \u00e9minemment politique, est d\u00e9j\u00e0 tr\u00e8s largement avanc\u00e9e. WSWS.org<\/em> rapporte \u00e0 cet \u00e9gard, le 28 f\u00e9vrier 2018<\/a> :<\/p>\n<\/p>\n « La porte-parole du d\u00e9partement d’Etat am\u00e9ricain, Heather Neuert, a d\u00e9clar\u00e9 jeudi que Washington avait contact\u00e9 de nombreux pays pour expliquer l’importance de la loi am\u00e9ricaine sur la \u00ab\u00a0riposte contre les adversaires de l’Am\u00e9rique par le moyen des sanctions\u00a0\u00bb (CAATSA pour Countering America’s Adversaries Through Sanctions Act) et quelles seraient les cons\u00e9quences possibles de ces accords avec Moscou, — avertissement avant tout \u00e0 l’intention de la Turquie, qui est en train d’acheter les syst\u00e8mes sol-air S-400 fabriqu\u00e9s en Russie. Le 30 janvier, l’administration Trump avait publi\u00e9 une liste de politiciens russes, d’oligarques et d’entreprises frapp\u00e9s de sanctions sur la base du CAATSA et avait annonc\u00e9 qu’elle interdirait les ventes d’armes am\u00e9ricaines \u00e0 tout pays faisant affaire avec des entreprises russes interdites. Rosoboronexport OJSC, le producteur de S-400, est inclus dans la liste des firmes russes interdites par Washington<\/em>.<\/p>\n<\/p>\n » Plus t\u00f4t ce mois-ci, le pr\u00e9sident du Comit\u00e9 de d\u00e9fense du Conseil de la F\u00e9d\u00e9ration de Russie, le colonel g\u00e9n\u00e9ral Viktor Bondarev, a annonc\u00e9 que la Syrie, l’Irak, le Soudan et l’Égypte \u00e9taient des clients potentiels des syst\u00e8mes de d\u00e9fense S-400. En d\u00e9cembre, Ankara a sign\u00e9 un accord pour l’achat de missiles S-400 en provenance de Russie, malgr\u00e9 les inqui\u00e9tudes et les critiques de ses alli\u00e9s de l’OTAN<\/em>.<\/p>\n<\/p>\n » Les Etats-Unis ont d\u00e9j\u00e0 appel\u00e9 la Turquie \u00e0 reconsid\u00e9rer les \u00ab\u00a0cons\u00e9quences possibles\u00a0\u00bb de sa d\u00e9cision d’acheter le syst\u00e8me S-400, tout en proposant de trouver un moyen de renforcer les capacit\u00e9s de d\u00e9fense a\u00e9rienne turque comme alternative \u00e0 l’accord russe. La Turquie sera le premier pays membre de l’OTAN \u00e0 acqu\u00e9rir le syst\u00e8me russe S-400, que Moscou n’a jusqu’ici vendu qu’\u00e0 la Chine et \u00e0 l’Inde<\/em>.<\/p>\n<\/p>\n » Cependant, le gouvernement turc continue d’ignorer la menace de sanctions de Washington. Hier <\/em>[27 f\u00e9vrier], le quotidien pro-gouvernemental turc Sabah a cit\u00e9 les propos du vice-Premier ministre turc Fikri Isik: \u00ab\u00a0Lorsque les Etats-Unis incluent la soci\u00e9t\u00e9 vendant le syst\u00e8me S-400 dans sa liste de sanctions, il est possible que la Turquie soit indirectement touch\u00e9e. Cependant, ils ne peuvent pas imposer de sanctions directes contre la Turquie.\u00a0\u00bb<\/em> »<\/p>\n<\/p>\n Autre exercice de menaces am\u00e9ricanistes, contre l’Irak cette fois, qui pense aux S-400 apr\u00e8s que ce pays ait achet\u00e9, — d\u00e9j\u00e0 une trahison insupportable, – des chars T-90 russes au lieu des \u00e9l\u00e9gants et superbes M1A1 Abrams<\/em>. Il est en effet question de l’Irak, des S-400 et des sanctions CAATSA lors d’une des conf\u00e9rences de presse quotidienne du d\u00e9partement d’État, le 25 f\u00e9vrier 2018<\/a> de la tr\u00e8s-pin-up <\/em>Heather Neuert, la porte-parole.<\/p>\n<\/p>\n (La conf\u00e9rence de presse est \u00e9voqu\u00e9e dans le texte ci-dessus de WSWS.org<\/em> : ce qu’il nous importe, c’est d’observer la dialectique enveloppante qui habille les menaces de sanctions lanc\u00e9es contre les pays \u00ab\u00a0amis\u00a0\u00bb et n\u00e9anmoins candidats \u00e0 l’achat de S-400, en retournant la responsabilit\u00e9 contre les \u00ab\u00a0amis\u00a0\u00bb – c’est vous-m\u00eames qui vous mettez en contravention avec notre loi, – sous-entendu mais bien compris : puisque notre loi, en venant de nous, devient n\u00e9cessairement une loi universelle.)<\/p>\n<\/p>\n Question<\/em><\/strong> : […] « L’Irak a r\u00e9cemment re\u00e7u des chars russes, des chars T-90, et il envisage d’acheter le syst\u00e8me de d\u00e9fense antia\u00e9rienne S-400. Quel est votre commentaire \u00e0 ce sujet et est-ce que ces transactions rendraient l’Irak vuln\u00e9rable aux sanctions du CAATSA ?<\/em> »<\/p>\n<\/p>\n Heather Neuert<\/em><\/strong> : « Tout d’abord, nous communiquons avec les gouvernements du monde entier, comme l’Irak et d’autres, \u00e0 propos de la loi CAATSA, et sensibilisons ces gouvernements sur la fa\u00e7on dont ils pourraient aller \u00e0 l’encontre de la loi CAATSA et des r\u00e9percussions potentielles comme r\u00e9sutats. Nous avons donc clairement fait comprendre \u00e0 tous ceux – tous ces nombreux pays avec lesquels nous travaillons – le sens de notre nouvelle loi. Voil\u00e0 ce qui doit \u00eatre compris, – je veux juste \u00eatre claire \u00e0 ce sujet<\/em>.<\/p>\n<\/p>\n » D’autre part, je sais pas si cet accord dont vous parlez est un accord conclu ou non, alors je ne vais pas sp\u00e9culer \u00e0 propos de ce que cela pourrait \u00eatre, mais je peux juste vous dire que nous parlons clairement \u00e0 nos partenaires et \u00e0 nos alli\u00e9s<\/em> [des possibles cons\u00e9quences]. »<\/p>\n<\/p>\n Question<\/em><\/strong> : « Donc, il semble que, d’apr\u00e8s ce que vous dites, si cet accord S-400 devait aller de l’avant et \u00eatre conclu, ils pourraient \u00eatre en violation de CAATSA ?<\/em> »<\/p>\n<\/p>\n Heather Neuert<\/em><\/strong> : « Écoutez, c’est une hypoth\u00e8se, mais nous avons clairement indiqu\u00e9 aux pays du monde entier que c’est notre loi, que c’est ce qui pourrait amener chaque pays, chaque gouvernement \u00e0 enfreindre notre loi, et les pays doivent alors faire un choix <\/em>[en fonction de ce fait]. »<\/p>\n<\/p>\n On observera qu’au travers de ce labyrinthe de d\u00e9sordre juridique et bureaucratique, on retrouve la constance de la d\u00e9fense des int\u00e9r\u00eats industriels et g\u00e9opolitiques des USA. La lutte entrepris par les bureaucrates juristes gr\u00e2ce \u00e0 CAATSA rejoint \u00e9videmment les pr\u00e9occupations du g\u00e9n\u00e9ral Votel puisqu’il s’agit de tenter \u00e0 tous prix de restreindre le champ d’action, aussi bien des ventes de S-400 (comme d’autres armes russes) que du S-400 lui-m\u00eame en tant que missile sol-air<\/strong>. Nous ne dirions certainement pas que toute l’affaire CAATSA a \u00e9t\u00e9 d\u00e9clench\u00e9e \u00e0 cause du S-400 et des craintes du g\u00e9n\u00e9ral Votel, – une telle coordination ne fait certainement pas partie des habitudes de la bureaucratie US, – mais nous dirions que les choses se mettent bien ensemble pour que les deux cas, l’un incluant l’autre, soient plaid\u00e9s de concert quoique \u00ab\u00a0comme si de rien n’\u00e9tait\u00a0\u00bb.<\/p>\n<\/p>\n (On notera encore que dans un texte du 3 mars 2018 dans Strategic-culture.org<\/em>, Alex Gorka fait cette remarque : « A la fin janvier, le Qatar annon\u00e7ait son intention d’acqu\u00e9rir le S-400. Il affirmait que les n\u00e9gociations avaient atteint un stade avanc\u00e9. Cette d\u00e9cision fut compl\u00e8tement renvers\u00e9e en quelques jours. Le 1er<\/sup> f\u00e9vrier, le ministre des affaires \u00e9trang\u00e8res du Qatar Mohammed ben Abdulrahman Al Thani annon\u00e7ait<\/a> que son pays honorerait les sanctions US, qui incluait l’abandon du march\u00e9 des S-400. L’annonce fut faite directement depuis Washington<\/em>. »)<\/p>\n<\/p>\n Il ne fait aucun doute dans l’esprit soup\u00e7onneux des dirigeants US, des g\u00e9n\u00e9raux, des bureaucrates, etc., que des pays comme la Turquie et l’Irak sont n\u00e9cessairement suspects<\/strong>, et qu’\u00e9quip\u00e9s de S-400 ils peuvent devenir des jouets dans les mains des Russes et avec ces missiles se trouver int\u00e9gr\u00e9s dans le syst\u00e8me g\u00e9n\u00e9ral A2\/AD<\/strong> que les Russes ont implant\u00e9 en Syrie et ne cessent de tenter d’\u00e9largir. Pour Central Command et le g\u00e9n\u00e9ral Votel, c’est l\u00e0 que se situe la menace, et une menace renforc\u00e9e avec les choix turc et irakien : qui perd la \u00ab\u00a0domination a\u00e9rienne\u00a0\u00bb perd n\u00e9cessairement les moyens de l’h\u00e9g\u00e9monie que les USA pensent encore exercer sur la r\u00e9gion<\/strong>, – ou, dans tous les cas, une h\u00e9g\u00e9monie qu’ils jugent leur revenir de droit alors qu’elle s’effrite \u00e0 une tr\u00e8s grande rapidit\u00e9.<\/p>\n<\/p>\n La question de la \u00ab\u00a0domination a\u00e9rienne\u00a0\u00bb, ex-\u00ab\u00a0sup\u00e9riorit\u00e9 a\u00e9rienne\u00a0\u00bb, marque pour les USA l’importance de la puissance a\u00e9rienne et le r\u00f4le capital qu’elle joue dans l’activit\u00e9 de la guerre. Sur l’Air Dominance<\/em>, nous avions d\u00e9j\u00e0 \u00e9crit une analyse le 12 d\u00e9cembre 2008<\/a>, \u00e0 partir d’un article dans le m\u00eame num\u00e9ro de d\u00e9cembre 2008 d’Air Force Magazine<\/a> <\/em>(AFM) (*) de Rebecca Grant, alors experte directrice du Mitchell Institute extr\u00eamement proche de l’USAF mais qui s’est \u00e9quip\u00e9e d’une jolie \u00e9tiquette d'\u00a0\u00bbind\u00e9pendante\u00a0\u00bb. Grant prenait comme argument de son analyse de fond la querelle alors en cours entre partisans du F-22 et partisans du F-35. (Les premiers pr\u00f4naient l’abandon du F-35, d\u00e9j\u00e0 dans des difficult\u00e9s indescriptibles, un contingent suppl\u00e9mentaire de F-22, – de 187 \u00e0 250\/300 unit\u00e9s, – et un renforcement important avec des commandes de versions modernis\u00e9es d'\u00a0\u00bbavions-aluminium\u00a0\u00bb, des F-15 et des F-16, en m\u00eame temps que le lancement d’une \u00e9tude pour un nouvel avion de combat ; les partisans du F-35 restait sur les plans initiaux du \u00ab\u00a0tout-F-35\u00a0\u00bb.). Au travers du d\u00e9bat sur la question du F-22versus<\/em> le F-35 qu’elle jugeait capitale dans la mesure où elle d\u00e9terminait la possibilit\u00e9 de l’acc\u00e9l\u00e9ration d’une tendance vers l’impuissance de la d\u00e9cadence où se trouvait l’USAF, – si la voie du \u00ab\u00a0tout-F-35″ \u00e9tait poursuivie, – Rebecca Grant d\u00e9veloppait une description du concept d'\u00a0\u00bbair dominance<\/em>\u00a0\u00bb permettant d’en saisir toute l’importance<\/p>\n<\/p>\n « La question de l'\u00a0\u00bbair dominance\u00a0\u00bb n’est pas rien. Le complet contr\u00f4le op\u00e9rationnel des cieux dans toute situation de tension et de guerre est le premier th\u00e9or\u00e8me de la puissance am\u00e9ricaniste. Il l’est plus encore plus que le contr\u00f4le des mers qui est l’autre aspect de la puissance de ce \u00ab\u00a0pays-continent\u00a0\u00bb (selon Raymond Aron), qui structure sa vision du monde sur une g\u00e9opolitique navale. L'\u00a0\u00bbair dominance\u00a0\u00bb d\u00e9termine toutes les autres parce qu’elle implique le contr\u00f4le de la dimension par où, selon les conceptions modernes et les r\u00e9alit\u00e9s op\u00e9rationnelles de la guerre, l’essentiel des menaces survient. Le contr\u00f4le des mers d\u00e9pend de l'\u00a0\u00bbair dominance\u00a0\u00bb. Si l’U.S. Navy assure qu’elle contr\u00f4le son propre espace a\u00e9rien et donc le contr\u00f4le des mers, elle ne peut nier que cela soit rendu possible par cette dimension sup\u00e9rieure, de type strat\u00e9gique et global, de l'\u00a0\u00bbair dominance\u00a0\u00bb où l’USAF joue le r\u00f4le essentiel. Le contr\u00f4le a\u00e9rien de l’U.S. Navy est local ou r\u00e9gional tandis que l'\u00a0\u00bbair dominance\u00a0\u00bb assur\u00e9e par l’USAF est global. On dira de l'\u00a0\u00bbair dominance\u00a0\u00bb qu’il est le facteur op\u00e9rationnel ontologique d’une puissance US qui est, par essence, exp\u00e9ditionnaire (\u00ab\u00a0projection de forces\u00a0\u00bb), et exp\u00e9ditionnaire essentiellement par le ciel, ou avec un ciel contr\u00f4l\u00e9 par elle.<\/em><\/p>\n<\/p>\n » Rebecca Grant d\u00e9finit ainsi l'\u00a0\u00bbair dominance\u00a0\u00bb, en prenant soin de mettre en \u00e9vidence combien cette notion est centrale pour la capacit\u00e9 d’effectuer des missions qui n’ont rien \u00e0 voir avec les capacit\u00e9s conventionnelles de l’USAF, et tout avec les conflits actuellement en cours \u00ab\u00a0Qu’est-ce que c’est que l\u00a0\u00bbair dominance’ ? Bien que l’expression elle-m\u00eame ait \u00e9t\u00e9 forg\u00e9e dans la p\u00e9riode post-Guerre froide, la phrase d\u00e9signe un concept qui est le pilier central de ce que l’Air Force est pour la nation. Essentiellement, l\u00a0\u00bbair dominance\u00a0\u00bb est fond\u00e9e sur la capacit\u00e9 de l’Air Force de supprimer toutes les d\u00e9fenses pour ouvrir la voie \u00e0 une attaque \u00e0 partir de l’air contre n’importe quel objectif.<\/em><\/p>\n<\/p>\n » Ce que l\u00a0\u00bbair dominance’ a signifi\u00e9 dans les ann\u00e9es r\u00e9centes, c’est la capacit\u00e9 de dominer tous les cieux de fa\u00e7on \u00e0 ce que tous les autres types d’op\u00e9rations et d’attaques a\u00e9riennes puissent avoir lieu au mieux de leur efficacit\u00e9. Larguer des provisions avec une pr\u00e9cision coordonn\u00e9e en Afghanistan d\u00e9pend de l\u00a0\u00bbair dominance’. M\u00eame chose pour une mission de reconnaissance par infra-rouges d’un F-16 charg\u00e9 de contr\u00f4ler une route en Irak.\u00a0\u00bb <\/em>»<\/p>\n<\/p>\n Plus loin, nous cherchions \u00e0 d\u00e9finir ce que signifiait ce concept de \u00ab\u00a0domination a\u00e9rienne\u00a0\u00bb dans le cadre plus large des USA de l’apr\u00e8s-Guerre froide. Malgr\u00e9 que ce concept d\u00e9sign\u00e2t, selon Grant, la m\u00eame chose que l’expression \u00ab\u00a0sup\u00e9riorit\u00e9 a\u00e9rienne\u00a0\u00bb qu’il rempla\u00e7ait (la d\u00e9finition qu’en donne Grant est op\u00e9rationnellement strictement identique), il int\u00e9grait un changement psychologique fondamental qui affectait les USA<\/strong>, apr\u00e8s la Guerre froide et l’accident dramatique qui suivit et fit craindre le pire, la fameuse (ou plut\u00f4t : officiellement ignor\u00e9e) \u00ab\u00a0crise d’identit\u00e9<\/a>\u00a0\u00bb des USA que William Pfaff avait identifi\u00e9e. Effectivement, comme le signale Grant, le changement de formules, – \u00ab\u00a0domination a\u00e9rienne\u00a0\u00bb au lieu de \u00ab\u00a0sup\u00e9riorit\u00e9 a\u00e9rienne\u00a0\u00bb, – pour d\u00e9signer le but de la guerre a\u00e9rienne US est r\u00e9cent, datant de la p\u00e9riode post-Guerre froide (ann\u00e9es 1990), et il a pris ainsi une dimension symbolique de v\u00e9ritable \u00ab\u00a0doctrine\u00a0\u00bb de politique h\u00e9g\u00e9monique pour les USA<\/strong>. Il n’est plus question de \u00ab\u00a0comp\u00e9tition\u00a0\u00bb (\u00ab\u00a0sup\u00e9riorit\u00e9\u00a0\u00bb) mais de puissance h\u00e9g\u00e9monique acquise (\u00ab\u00a0domination\u00a0\u00bb).<\/p>\n<\/p>\n Le concept de \u00ab\u00a0domination arienne\u00a0\u00bb pris dans ce sens annon\u00e7ait, avec l’entr\u00e9e dans le virtualisme-narrativiste<\/a>, l’hyst\u00e9rie h\u00e9g\u00e9monique des USA<\/strong>, devenue \u00ab\u00a0hyperpuissance\u00a0\u00bb (V\u00e9drine) \u00e0 partir de 1996-1997, puis entit\u00e9<\/a> du type parfaitement identifi\u00e9e de l’absolue domination de 2001-2002 : « Nous sommes un empire d\u00e9sormais, et lorsque nous agissons nous cr\u00e9ons notre propre r\u00e9alit\u00e9. <\/em>» L’USAF pr\u00e9sentait dans son \u00e9volution conceptuelle le basculement des USA vers le vertige de l’h\u00e9g\u00e9monie globale<\/strong>.<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n Au contraire, le drame que rapportait Rebecca Grant une d\u00e9cennie plus tard, \u00e0 la fin 2008, avec la querelle entre partisans du F-22 et partisans du F-35 marquant l’impasse op\u00e9rationnelle où s’\u00e9tait engag\u00e9e l’USAF, n’\u00e9tait rien d’autre que la mise en question radicale, jusqu’\u00e0 la menace de n\u00e9antissement<\/strong>, du concept de \u00ab\u00a0domination a\u00e9rienne\u00a0\u00bb en fonction des moyens dont l’USAF s’\u00e9tait dot\u00e9e.<\/p>\n<\/p>\n « L’aventure de la qu\u00eate pour l'\u00a0\u00bbair dominance\u00a0\u00bb de l’USAF est \u00e9videmment une image absolument fid\u00e8le du destin des USA. C’est l’image d’une crise latente devenue catastrophique, d’un d\u00e9clin transform\u00e9 en course irr\u00e9sistible vers la chute. Ce n’est pas seulement le concept de l'\u00a0\u00bbair dominance\u00a0\u00bb qui est en train de s’\u00e9vanouir dans le fracas de la pol\u00e9mique entre le F-22 et le F-35, c’est la structure m\u00eame de la puissance a\u00e9rienne US qui est menac\u00e9e. Selon l’habitude am\u00e9ricaniste qui interdit d’envisager autre chose que le plus d\u00e9velopp\u00e9e en mati\u00e8re de puissance, il n’existe aucune situation d’alternative au programme global de l'\u00a0\u00bbair dominance\u00a0\u00bb. Par exemple, il n’existe aucun projet r\u00e9el de coop\u00e9ration avec d’autres puissances, ni d’ailleurs aucune capacit\u00e9 r\u00e9elle de le faire de la part des USA, – sans parler de la capacit\u00e9 psychologique de coop\u00e9rer, qui semble interdit par d\u00e9cret du Ciel \u00e0 la psychologie am\u00e9ricaniste.<\/em><\/p>\n<\/p>\n » Il n’existe aucune perspective entre la r\u00e9ussite irr\u00e9sistible du projet (l'\u00a0\u00bbair dominance\u00a0\u00bb) et le d\u00e9sordre ; le choix entre le \u00ab\u00a0Wild Blue Yonder\u00a0\u00bb de la mystique am\u00e9ricaniste et le trou noir de la crise, pr\u00e9c\u00e9d\u00e9 de la bouteille \u00e0 encre. La querelle entre le F-22 et le F-35 montre sur quelle voie nous nous trouvons<\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n Inutile de s’attarder \u00e0 l’aspect strictement op\u00e9rationnel de la querelle F-22 versus<\/em> F-35 de 2008-2009 car c’est raisonner dans le vide (\u00ab\u00a0p\u00e9daler dans la semoule\u00a0\u00bb, si vous voulez), – le F-22 \u00e9tant une semi-catastrophe et le F-35 une compl\u00e8te catastrophe. Grant avait d\u00e9j\u00e0 pr\u00e9cis\u00e9 par ailleurs que tout avait \u00e9t\u00e9 fix\u00e9 lorsque l’USAF, en 1991-1992, avait d\u00e9cid\u00e9 d’abandonner l'\u00a0\u00bbavion en aluminium\u00a0\u00bb pour l’avion compl\u00e8tement d\u00e9fini par la technologie<\/a> furtive<\/a> [stealth<\/em>]. (« Apr\u00e8s Desert Storm <\/em>[la guerre du Golfe de 1990-1991], l’Air Force d\u00e9cida qu’elle n’ach\u00e8terait plus jamais un chasseur non-furtif. Selon le G\u00e9n\u00e9ral Merrill A. McPeak, alors chef d’\u00e9tat-major, il n’y avait plus aucune raison d’acheter de nouveau chasseurs \u00ab\u00a0en aluminium\u00a0\u00bb. La furtivit\u00e9 a \u00e9t\u00e9 depuis la marque de fabrique de l’Air Force<\/em>. »)<\/p>\n<\/p>\n La querelle \u00e9tait selon Grant la derni\u00e8re chance de renverser cette tendance catastrophique, puisqu’il devenait de plus en plus \u00e9vident que les technologies de la furtivit\u00e9 impliquaient beaucoup plus de faiblesses et de contraintes que d’avantages. Si le F-22 l’emportait on lan\u00e7ait parall\u00e8lement un renforcement des effectifs des \u00ab\u00a0avions-aluminium\u00a0\u00bb (F-15 et F-16 dans des versions avanc\u00e9es) et on conservait une chance de disposer d’un outil p\u00e9rennisant l'\u00a0\u00bbair dominance<\/em>\u00ab\u00a0. Mais les partisans du F-35 l’emport\u00e8rent et il ne fut jamais question de commandes suppl\u00e9mentaires de F-15 et de F-16 (par ailleurs produits encore pour l’exportation). Ainsi la technique elle-m\u00eame, l’hyper-technologisme produisant sa propre subversion, contribua-t-elle d\u00e9cisivement \u00e0 acc\u00e9l\u00e9rer la d\u00e9cadence et l’effondrement de la puissance US\/du Syst\u00e8me<\/strong>.<\/p>\n<\/p>\n C’est dans ce contexte qu’il faut situer l’avertissement angoiss\u00e9 du G\u00e9n\u00e9ral Votel, de CentCom. Les forces a\u00e9riennes US sont rest\u00e9es bloqu\u00e9es, du point de vue de la guerre \u00e9lectronique, \u00e0 la situation des ann\u00e9es 1990 avec des am\u00e9liorations de fortune, se contentant de capitaliser sur ce qui fut et reste consid\u00e9r\u00e9 comme la campagne a\u00e9rienne la plus parfaite jamais r\u00e9alis\u00e9e, – celle de la Guerre du Golfe-I de 1990-1991.<\/p>\n<\/p>\n • Les \u00ab\u00a0avions en aluminium\u00a0\u00bb (F-15 et F-16) ont en g\u00e9n\u00e9ral une moyenne de 30 ans d’\u00e2ge et leurs capacit\u00e9s n’ont pas suivi les progr\u00e8s de la d\u00e9fense a\u00e9rienne russe puisqu’ils sont rel\u00e9gu\u00e9s \u00e0 l’arri\u00e8re-plan d’une sorte de \u00ab\u00a0deuxi\u00e8me \u00e9chelon\u00a0\u00bb sans gloire. (On sait en effet qu’aucun programme s\u00e9rieux de r\u00e9\u00e9quipement de ces vieux mod\u00e8les par des versions avanc\u00e9es des m\u00eames ne fut envisag\u00e9 parce que tout le budget de l’USAF dans le domaine des avions de combat allait au programme JSF\/F-35.)<\/p>\n<\/p>\n • Les nouvelle merveilles furtives (stealthy<\/em>) sont dans l’\u00e9tat qu’on sait : une poign\u00e9e de F-22 (187 pour le th\u00e9\u00e2tre global où op\u00e8re l’USAF) qu’on utilise au compte-gouttes, avec la crainte \u00e9pouvantable de possibles pertes parce que la furtivit\u00e9 est vuln\u00e9rable \u00e0 certains types de radar qui ne sont pas \u00e9trangers aux Russes et que la destruction d’un tel avion serait une catastrophe de relations publiques ; l’inutilit\u00e9 chronique et surr\u00e9aliste du F-35, qui est parqu\u00e9s \u00e0 pr\u00e8s de 300 unit\u00e9s mais qu’on n’ose engager en op\u00e9ration pour la m\u00eame crainte \u00e9pouvantable multipli\u00e9e par les avatars sans fin de la chose.<\/p>\n<\/p>\n • Le pari de l’USAF de 1991-1992 est totalement perdu, et quasiment toute la flotte de l’USAF est sous la menace de la puissante organisation de d\u00e9fense a\u00e9rienne A2\/AD que les Russes ont d\u00e9velopp\u00e9e durant les quinze derni\u00e8res ann\u00e9es. Tout comme au niveau strat\u00e9gique nucl\u00e9aire (voir le discours de Poutine<\/a>), les USA se sont laiss\u00e9s tragiquement distanc\u00e9s au niveau de la doctrine de la bataille a\u00e9rienne. Le symbole de l'\u00a0\u00bbair dominance<\/em>\u00a0\u00bb est en passe de devenir un mythe d\u00e9pass\u00e9, exactement \u00e0 l’image de la situation de l’h\u00e9g\u00e9monie mondiale des USA<\/strong>.<\/p>\n<\/p>\nL'\u00a0\u00bbami\u00a0\u00bb turc et le S-400<\/h3>\n<\/p>\n
L'\u00a0\u00bbami\u00a0\u00bb irakien et le S-400<\/h3>\n<\/p>\n
CAATSA contre S-400<\/h3>\n<\/p>\n
Mystique de l’Air Dominance<\/em><\/h3>\n<\/p>\n
\n
Les angoisses de CentCom<\/h3>\n<\/p>\n
L’arm\u00e9e des sanctions US<\/h3>\n<\/p>\n