7 mars 2018 – Pour ne pas faire mentir<\/a> mes compagnons d’infortune, je m’ex\u00e9cute ; je veux dire, \u00e0 propos de la pr\u00e9sentation conjoint de textes de Raimondo et de Kunstler en r\u00e9action au discours de Poutine su 1er<\/sup> mars, où il est \u00e9crit ceci :<\/p>\n<\/p>\n « Nous ne cacherons certainement pas que la r\u00e9action de Kunstler a notre pr\u00e9f\u00e9rence, tandis que le cas de Raimondo, que nous suivions depuis pr\u00e8s de vingt ans, doit retenir toute notre attention du point de vue de la \u00ab\u00a0<\/em>fatigue de la psychologie<\/em><\/a>\u00ab\u00a0, – et c’est dire que, peut-\u00eatre, sans doute, son cas pr\u00e9cis int\u00e9ressera-t-il PhG dans une futur page de son ‘Journal-dde.crisis’.<\/em> »<\/p>\n<\/p>\n … Je parle donc du texte de Justin Raimondo, nullement de celui de Kunstler dont il est vrai que je n’aurais rien \u00e0 redire, que ses r\u00e9actions avec son style propre, se retrouveraient dans les miennes, avec mon style propre. Au contraire, ce qui est remarquable chez Raimondo, et qui m’est compl\u00e8tement \u00e9tranger, que je trouve inhabituel chez lui, c’est une sorte de dichotomie, ou bien une schizophr\u00e9nie de la pens\u00e9e si vous voulez. Chacune des deux d\u00e9marches chez Raimondo a une logique interne mais ces logiques sont \u00e9galement un pi\u00e8ge qui se referme lorsqu’on atteint la n\u00e9cessit\u00e9 du jugement g\u00e9n\u00e9ral, qui est le seul qui importe et qui, lui, n’a que faire de la Logique puisque sa seule r\u00e9f\u00e9rence est la V\u00e9rit\u00e9, – en ce cas, la \u00ab\u00a0v\u00e9rit\u00e9-de-situation<\/a>\u00ab\u00a0.<\/p>\n<\/p>\n (C’est dire si je suis loin de tenir la Logique comme d\u00e9tentrice de la V\u00e9rit\u00e9, mais simplement un outil qu’il faut manier avec les pr\u00e9cautions d’usage, et qui est excellent si on maie avec les pr\u00e9cautions d’usage. Essentiellement, il lui faut l’empire de l’intuition haute pour bien se tenir et devenir un magnifique outil.)<\/p>\n<\/p>\n Il est entendu que le texte de Raimondo montre sans ambigu\u00eft\u00e9 qu’il n’ignore rien des manigances qui sont conduites contre les Russes<\/strong> et qui, en quelque sorte, les ont non pas pouss\u00e9s mais quasiment oblig\u00e9s<\/strong> \u00e0 faire \u00e9talage de leur puissance d’une fa\u00e7on qui pourrait \u00eatre jug\u00e9e mena\u00e7ante si l’on ignore cette situation. D’autre part, certains passages du m\u00eame texte de Raimondo sont extr\u00eamement soup\u00e7onneux des Russes, voire agressifs sinon m\u00e9prisants, comme si, en m\u00eame temps qu’il reconnaissait qu’ils ne pouvaient faire autrement que ce qu’ils ont fait il les condamnait pour avoir fait ce qu’ils ont fait… Je cite les exemples principaux dans l’ordre chronologique du r\u00e9cit.<\/p>\n<\/p>\n • « … [A]lors pourquoi le leader russe fait-il <\/em>un discours<\/em><\/a> mena\u00e7ant de d\u00e9truire les Etats-Unis avec des armes nucl\u00e9aires \u00ab\u00a0invincibles\u00a0\u00bb et illustre sa menace d’un ICBM russe volant autour du globe et frappant la Floride ? Bien que les Russes <\/em>le nient<\/em><\/a>, il me semble que ce missile se dirige tout droit vers Mar-a-Lago<\/em>. » Quel que soit l’usage de ce d\u00e9tail, il constitue une dramatisation excessive et pu\u00e9rile <\/strong>qui s’accorde \u00e0 l’interpr\u00e9tation g\u00e9n\u00e9rale (\u00ab\u00a0discours mena\u00e7ant\u00a0\u00bb) : toutes les mod\u00e9lisations des frappes strat\u00e9giques des deux puissance strat\u00e9giques nucl\u00e9aires impliquent n\u00e9cessairement des cibles dans la puissance adverse.<\/p>\n<\/p>\n • « Le discours de Poutine<\/em>… […] illustrant le fait qu’il n’y a quasiment aucun aspect de la vie quotidienne qui n’est pas influenc\u00e9 par l’Etat russe. C’est une illustration de ce que nous avons l’habitude d’appeler le despotisme oriental<\/strong>…<\/em> […] le d\u00e9versement sans fin de ce bavardage<\/em>… » On constate dans ce passage le jugement relevant du pr\u00e9jug\u00e9 assimilant le r\u00e9gime russe actuel au \u00ab\u00a0despotisme oriental\u00a0\u00bb, en m\u00eame temps que l’aversion totale du libertarien pour tout ce qui est intervention n\u00e9cessairement publique de l’État. N’est-il pas disons un peu hasardeux d’observer de fa\u00e7on si m\u00e9prisante ce \u00ab\u00a0despotisme oriental\u00a0\u00bb et ses \u00ab\u00a0bavardages\u00a0\u00bb sans fin devant \u00ab\u00a0ses sujets\u00a0\u00bb, – lorsqu’on sait ce qu’on sait, – et \u00f4 combien Raimondo le sait, – de nos d\u00e9mocraties absolument pourries, corrompues, d\u00e9magogues, menteuses et tueuses \u00e0 la fois, fonctionnant comme le crime organis\u00e9 et ainsi de suite ?<\/p>\n<\/p>\n • Le discours de Poutine, « …est une menace claire de destruction des États-Unis<\/strong> – et, incidemment, toute la vie sur terre – avec des armes nucl\u00e9aires. Il n’y a aucun moyen de minimiser la gravit\u00e9 de la menace ou d’ignorer les intentions de Poutine<\/strong>. Certes, il pr\u00e9tend que c’est juste pour la d\u00e9fense de la Russie, que l’agression n’est pas du tout dans ses intentions, – \u00ab\u00a0tout au contraire\u00a0\u00bb – mais il sait parfaitement<\/strong> comment tout cela sera accueilli aux Etats-Unis<\/em>. » L\u00e0 encore, cette \u00ab\u00a0dramatisation excessive et pu\u00e9rile\u00a0\u00bb : si un chef d’État parle de sa propre puissance nucl\u00e9aire dans un but dissuasif, comme c’est \u00e9videmment le cas, il est oblig\u00e9 d’\u00e9voquer l’hypoth\u00e8se de l’usage cette puissance nucl\u00e9aire. Evoquer \u00e0 cet \u00e9gard \u00ab\u00a0les intentions de Poutine\u00a0\u00bb (« no way to downplay the severity of the threat, or to miss Putin’s intention<\/strong><\/em> »), c’est-\u00e0-dire l’intention pr\u00e9sent\u00e9e comme affirm\u00e9e d’une destruction des USA sinon de la plan\u00e8te, rel\u00e8ve d’une compl\u00e8te et attristante absurdit\u00e9 d’interpr\u00e9tation.<\/p>\n<\/p>\n • Citons \u00e0 nouveau les quelques mots « … mais il sait parfaitement<\/strong> comment tout cela sera accueilli aux Etats-Unis<\/em> », et observons qu’ils sont suivis quatre lignes plus loin de l’affirmation : « Si ce discours est une indication de la fa\u00e7on dont les Russes connaissent leurs tourmenteurs am\u00e9ricains, alors ce n’est rien de moins qu’une confession d’ignorance pure<\/strong><\/em>… » Cette contradiction est remarquable dans ce qu’elle nous montre le m\u00e9lange de lucidit\u00e9 antiSyst\u00e8me et de pr\u00e9jug\u00e9s id\u00e9ologiques sinon purement psychologiques jusqu’\u00e0 l’affectivisme<\/a>.<\/p>\n<\/p>\n • « Les Am\u00e9ricains n’aiment pas \u00eatre menac\u00e9s : ils r\u00e9agissent, non pas avec couardise et frayeur, mais avec la d\u00e9termination de donner une bonne le\u00e7on \u00e0 l’apprenti tyran potentiel<\/strong><\/em>. » Cette affirmation sur les r\u00e9actions de l’Am\u00e9ricain moyen au discours rel\u00e8ve de ces m\u00eames pr\u00e9jug\u00e9s vus plus haut, et aussi du jugement de la m\u00eame sorte sur Poutine, en rappelant les discours des interventionnistes antinazis rooseveltiens de 1940 alors que, paradoxalement, Raimondo est un libertarien isolationniste qui s’est toujours oppos\u00e9 avec une extr\u00eame fermet\u00e9 \u00e0 cette tendance.<\/p>\n<\/p>\n Ce qui est effectivement remarquable, c’est le caract\u00e8re pu\u00e9ril et d\u00e9risoire de toutes ces remarques lorsqu’on connaît lucidement le contexte<\/strong> qui a conduit Poutine \u00e0 intervenir comme il l’a fait, face \u00e0 ses \u00ab\u00a0tourmenteurs\u00a0\u00bb de \u00ab\u00a0D.C.-la-folle\u00a0\u00bb, – ce qui est le cas de Raimondo. Lorsqu’il fait du discours « une grande victoire pour le War Party<\/em> », Raimondo d\u00e9raisonne compl\u00e8tement par rapport au contexte am\u00e9ricaniste de Washington qu’il connaît pourtant si bien, et d’un œil acerbe, et d’un esprit critique sans concessions. Il sait bien, – il devrait bien savoir que le discours de Poutine ne va pas d\u00e9clencher une guerre et que l’hostilit\u00e9 antirussiste d’avant le discours ne peut \u00eatre pire que ce qu’elle est apr\u00e8s, puisqu’elle est du domaine du simulacre et de l’hyst\u00e9rie de la psychologie<\/strong>.<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n (Encore, je passe sous silence les espoirs de Raimondo dans la volont\u00e9 de Trump de s’entendre avec Poutine qui serait ainsi compromise par le discours. On pouvait croire \u00e0 la force de l’argument en 2016, aujourd’hui il est compl\u00e8tement r\u00e9siduel lorsqu’on voit le parcours et la position de Trump.)<\/p>\n<\/p>\n On a d’ailleurs pu le constater d\u00e9j\u00e0, les r\u00e9actions au discours de Poutine, y compris et surtout du War Party<\/em>, sont plut\u00f4t de d\u00e9rision, de d\u00e9ni devant la puissance des armes d\u00e9crites par Poutine et l’\u00e9tat d’inf\u00e9riorit\u00e9 où ces armes placent des USA, car la vanit\u00e9-hybris<\/em> de l’am\u00e9ricanisme est \u00e0 cet \u00e9gard une compl\u00e8te prison du jugement<\/strong>. Les cr\u00e9tins prisonniers de la raison-subvertie ont aussit\u00f4t aiguis\u00e9 leurs lieux communs sur l’incomp\u00e9tence imm\u00e9moriale et retardataire de la Russie en g\u00e9n\u00e9ral et la tare propagandiste vicieuse de l’URSS-KGB reconvertie en Russie poutiniste-k\u00e9g\u00e9biste. D’une fa\u00e7on g\u00e9n\u00e9rale, je dirais sans h\u00e9siter qu’en aucun cas et m\u00eame au contraire<\/strong>, ce discours n’a constitu\u00e9 absolument en rien un ciment unificateur suscitant chez les \u00ab\u00a0Am\u00e9ricain\u00a0\u00bb une « d\u00e9termination <\/em>[\u00e0] donner une bonne le\u00e7on \u00e0 l’apprenti tyran potentiel<\/strong><\/em> ». C’est tout sauf « une grande victoire pour le War Party<\/em> », comme le craint Raimondo, parce que le War Party <\/em>continue \u00e0 vivre dans ses chim\u00e8res bellicistes qui incluent depuis longtemps la destruction de la Russie (« L’Ouest ne veut qu’une seule chose de la Russie : que la Russie cesse d’exister<\/strong><\/em> » [Chebarchine<\/a>]). Au pire qui serait un mieux, cela peut ficher la trouille \u00e0 quelques g\u00e9n\u00e9raux et segments de la bureaucratie du Pentagone, car contrairement \u00e0 Raimondo dans cette occurrence, je pense que les USA sont effectivement gouvern\u00e9s « par la couardise et la frayeur <\/em>», outre les exc\u00e8s hyst\u00e9riques de leur psychologie malade qui les poussent \u00e0 menacer les plus forts de destruction en bombardant et en massacrant les plus faibles.<\/p>\n<\/p>\n Mais je ne veux pas faire ici une critique ad hominem <\/em>de Raimondo<\/strong>, que je connais bien (intellectuellement parlant) pour l’avoir suivi depuis vingt ans dans ses chroniques, et que j’estime par cons\u00e9quent. Tout proc\u00e8s \u00e0 cet \u00e9gard est inutile et d\u00e9plac\u00e9. Ce que je tente de d\u00e9velopper, c’est le cas d’un exemple concret de ce que je d\u00e9signais, dans une r\u00e9cente page de ce Journal-dde.crisis<\/em>, comme notre \u00ab\u00a0fatigue psychologique\u00a0\u00bb<\/a><\/strong>.<\/p>\n<\/p>\n Raimondo est un homme d’id\u00e9es, au travers de l’id\u00e9ologie antistatiste qu’il ch\u00e9rit, en tant que bon libertarien. Plus encore, il est sensible \u00e0 l’id\u00e9ologie am\u00e9ricaniste dans ce qu’il juge \u00eatre la puret\u00e9 de ses origines, celle des Founding Fathers <\/em>et de leurs principes qu’il estime trahis par l’\u00e9volution qui s’est faite depuis. L\u00e0-dessus, on comprend et l’on sait fort bien que j’ai bien des r\u00e9serves mais cela importe peu d\u00e8s lors qu’on a compris qu’il y a un Syst\u00e8me \u00e0 abattre et que la ligne antiSyst\u00e8me domine tout. La \u00ab\u00a0fatigue psychologique\u00a0\u00bb dont je parle, c’est lorsque cette d\u00e9termination tr\u00e9buche, et que les id\u00e9es reprennent le dessus, alors que la \u00ab\u00a0psychologie fatigu\u00e9e\u00a0\u00bb (celle qui ne tient pas assez ferme sa ligne antiSyst\u00e8me) n’a pas la force de d\u00e9terminer les effets pervers où conduisent ces id\u00e9es si on se laisse emprisonner par elles<\/strong>. Le triste paradoxe dans ce cas, pour Raimondo, c’est qu’il finit par c\u00e9der \u00e0 une rh\u00e9torique antirussiste de Guerre froide, celle qu’il a toujours d\u00e9nonc\u00e9e en tant que libertarien isolationniste.<\/p>\n<\/p>\n\n