C’est \u00e9videmment \u00e0 la lumi\u00e8re des d\u00e9clarations de Poutine<\/a> du 1er<\/sup> mars dans ce qu’elles disent de la posture actuelle des USA en mati\u00e8re de puissance militaire qu’il faut consid\u00e9rer l’avertissement extr\u00eamement pr\u00e9occup\u00e9 que vient de lancer Michael Griffin, le sous-secr\u00e9taire \u00e0 la d\u00e9fense pour la recherche et l’ing\u00e9nieurerie. Griffin s’attache particuli\u00e8rement \u00e0 la Chine, \u00e0 propos des syst\u00e8mes d’armes de la cat\u00e9gorie des missiles d’attaque hypersoniques (volant \u00e0 plus de Mach 5), justement l’un des syst\u00e8mes d’armes dont Poutine a r\u00e9v\u00e9l\u00e9 le d\u00e9veloppement tr\u00e8s avanc\u00e9 sinon sur le point d’\u00eatre achev\u00e9 au sein des forces russes.<\/p>\n<\/p>\n Griffin prend le cas chinois parce qu’il parle de la vuln\u00e9rabilit\u00e9 nouvelle et extr\u00eame des grands porte-avions d’attaque de l’US Navy face \u00e0 cette arme<\/strong>, – ce qui semble \u00eatre une des pr\u00e9occupations majeures et justifi\u00e9es de l’US Navy aujourd’hui. Les Chinois sont particuli\u00e8rement furieux du r\u00f4le et des pressions intrusives des groupes de porte-avions US dans les mers qui bordent leurs c\u00f4tes et ils ont d\u00e9j\u00e0 fait largement savoir qu’ils d\u00e9veloppaient, sinon disposaient d’armes capables de r\u00e9duire ces monstres de 100 000 tonnes au r\u00f4le de sitting ducks<\/em> expos\u00e9s au coup fatal qui les enverrait par le fond. Griffin vient donc confirmer aimablement tout cela en lan\u00e7ant un cri d’alarme extr\u00eamement significatif.<\/p>\n<\/p>\n C’est le Washington Examiner<\/em><\/a> qui rapporte les propos de cet officiel de tr\u00e8s haut rang, lors la conf\u00e9rence annuelle de McAleese-Credit Suisse, consacr\u00e9e cette ann\u00e9e \u00e0 la d\u00e9fense<\/p>\n<\/p>\n « L’\u00e8re du porte-avions am\u00e9ricain en tant que premi\u00e8re puissance militaire navale et de projection de force pourrait prendre fin \u00e0 moins que les Etats-Unis ne d\u00e9veloppent des d\u00e9fenses contre la prochaine g\u00e9n\u00e9ration d’armes hypersoniques hyper rapides et tr\u00e8s manœuvrables en cours de d\u00e9veloppement en Russie et en Chine, a annonc\u00e9 mardi un haut fonctionnaire du Pentagone.<\/em><\/p>\n<\/p>\n » Michael Griffin, sous-secr\u00e9taire \u00e0 la D\u00e9fense pour la recherche et l’ing\u00e9nierie, a d\u00e9clar\u00e9 que la Chine consacrait de tr\u00e8s gros budgets au d\u00e9veloppement de versions \u00e9quip\u00e9es d’armes conventionnelles de ce syst\u00e8me, qui pourraient rendre les porte-avions am\u00e9ricains vuln\u00e9rables aux attaques. \u00ab\u00a0Selon le point de vue budg\u00e9taire, on peut \u00e9valuer que la Chine a effectu\u00e9 20 fois plus de tests d’armes hypersoniques que les Etats-Unis au cours de la derni\u00e8re d\u00e9cennie\u00a0\u00bb, a d\u00e9clar\u00e9 M. Griffin lors de la conf\u00e9rence annuelle de McAleese-Credit Suisse sur la d\u00e9fense.<\/em><\/p>\n<\/p>\n » La Chine en particulier, a-t-il dit, est sur la voie de devenir une puissance mondiale et l’adversaire principal de l’Am\u00e9rique. \u00ab\u00a0Lorsque les Chinois pourront d\u00e9ployer des syst\u00e8mes hypersoniques tactiques ou r\u00e9gionaux, ils mettront en p\u00e9ril nos groupements tactiques de combat, ils tiendront toute notre flotte de surface sous la menace d’une destruction, ils mettront en p\u00e9ril nos forces terrestres projet\u00e9es et d\u00e9ploy\u00e9es sur l’avant\u00a0\u00bb.<\/em><\/p>\n<\/p>\n » Griffin, qui occupe ses fonctions depuis moins de deux semaines, a d\u00e9clar\u00e9 que le d\u00e9veloppement de d\u00e9fenses contre la menace hypersonique est sa premi\u00e8re priorit\u00e9 technique au Pentagone. \u00ab\u00a0Étant sans une capacit\u00e9 de d\u00e9fense ad\u00e9quate et sans une capacit\u00e9 d’intervention offensive au moins \u00e9gale, ce que nous avons ainsi laiss\u00e9 faire est la possibilit\u00e9 du d\u00e9veloppement d’une situation où nos forces d\u00e9ploy\u00e9es<\/em> [dans le monde] sont directement menac\u00e9es. Nous ne pouvons pas actuellement cr\u00e9er par nos moyens la m\u00eame situation chez nos adversaires, nous ne pouvons pas les tenir en respect, et donc notre seule r\u00e9ponse est soit de leur laisser faire ce qu’ils veulent, soit de passer au nucl\u00e9aire. Eh bien, cela devrait \u00eatre consid\u00e9r\u00e9 comme une situation inacceptable pour les États-Unis.\u00a0\u00bb<\/em> […]<\/p>\n<\/p>\n » \u00ab\u00a0L’avantage des syst\u00e8mes hypersoniques est, en g\u00e9n\u00e9ral, quelle que soit leur port\u00e9e, qu’ils trop rapides pour la d\u00e9fense antimissile et au-del\u00e0 des capacit\u00e9s de la d\u00e9fense antia\u00e9rienne. C’est un cr\u00e9neau auquel nous avons consacr\u00e9 fort peu de moyens ces derni\u00e8res ann\u00e9es et si je devais choisir ma plus haute priorit\u00e9 technique en consid\u00e9rant tous les probl\u00e8mes existants, cela serait \u00e9videmment ces syst\u00e8mes\u00a0\u00bb, a d\u00e9clar\u00e9 Griffin. \u00ab\u00a0Si notre seule r\u00e9action est soit de les laisser gagner soit de passer au nucl\u00e9aire, nous sommes dans de beaux draps. Cela invite nos adversaires \u00e0 avoir un comportement tr\u00e8s dommageable pour nous\u00a0\u00bb. <\/em>»<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n Il faut bien mesurer le cas : il s’agit d’une d\u00e9claration publique, au cours d’un s\u00e9minaire de conf\u00e9rences, et d’une de ces conf\u00e9rences ; il s’agit donc d’un texte mûrement pr\u00e9par\u00e9 et pes\u00e9, refl\u00e9tant une pr\u00e9occupation majeure et fondamentale<\/strong>. Le poste et la position de Griffin vont aussi dans ce sens de t\u00e9moigner de la gravit\u00e9 de la pr\u00e9occupation : le poste de sous-secr\u00e9taire pour la recherche et l’ing\u00e9nieurerie, qu’on peut voir comme un quasi-n°3 du Pentagone, est essentiel dans ce sens qu’il gouverne les choix et l’\u00e9volution du d\u00e9veloppement des nouveaux syst\u00e8mes et des nouvelles armes. D’autre part, la tr\u00e8s r\u00e9cente arriv\u00e9e de Griffin \u00e0 ce poste (une dizaine de jours) semble montrer que le texte ne vient pas directement de lui, m\u00eame s’il l’endosse compl\u00e8tement et effectue la mission de \u00ab\u00a0lanceur d’alerte\u00a0\u00bb (whistleblower <\/em>!), donc qu’il s’agit d’une pr\u00e9occupation qui concerne le Pentagone dans son enti\u00e8ret\u00e9. Tout cela nous permet de mesurer le degr\u00e9 de pr\u00e9occupation-panique du susdit Pentagone<\/strong>.<\/p>\n<\/p>\n On tiendra comme plus importante cette d\u00e9claration que la r\u00e9v\u00e9lation qui s’est faite progressivement, depuis plusieurs ann\u00e9es, des capacit\u00e9s chinoise (tenons-nous en au cas chinois) de plus en plus affirm\u00e9es de faire peser un danger mortel d’an\u00e9antissement de la flotte US, au milieu des querelles, des tensions, des provocations, bref de la situation crisique end\u00e9mique r\u00e9gnant dans les mers bordant la Chine où la VII\u00e8me Flotte de l’US Navy croise en permanence. Il s’agit par ailleurs, quelles que soient les responsabilit\u00e9s chinoises, d’une situation g\u00e9n\u00e9rale du monde cr\u00e9\u00e9e par l’affirmation ex abrupto<\/em> et assur\u00e9e d’une unctio divina <\/em>que les USA<\/strong>, et particuli\u00e8rement l’US Navy, ont \u00e0 la fois le droit et le devoir de faire r\u00e9gner l’ordre, – leur ordre, dit Pax Americana<\/em>, – partout dans le monde<\/strong>, notamment sur les mers du globe, notamment pr\u00e8s des c\u00f4t\u00e9s de leurs adversaires potentiels les plus puissants. Mais aujourd’hui, les \u00e9normes monstres de 100 000 tonnes paradant au large des c\u00f4tes des uns et des autres commencent \u00e0 avoir des allures de monstrueux sitting ducks<\/em>, \u00e0 la fois ridicules et path\u00e9tiques, et le Pentagone commence \u00e0 geindre selon son habitude… Si on lui demande, au Pentagone, \u00ab\u00a0Qui t’a fait roi ?\u00a0\u00bb, – et ici, ce serait plut\u00f4t \u00ab\u00a0Qui t’a fait cocu ?\u00a0\u00bb, – il ne comprend tout simplement pas le sens de la question…<\/p>\n<\/p>\n Sa responsabilit\u00e9 est pourtant consid\u00e9rable. Le Pentagon n’a rien vu venir parce que le Pentagone est incapable de voir et de faire deux choses \u00e0 la fois<\/strong>. Redirig\u00e9 compl\u00e8tement avec 9\/11 sur \u00ab\u00a0la guerre contre la Terreur\u00a0\u00bb avec toutes ses magouilles, il a laiss\u00e9 en friche le champ de d\u00e9veloppement des syst\u00e8mes conventionnels, au contraire de ses rivaux chinois et russes qu’il observait distraitement, avec un m\u00e9pris \u00e9crasant et une arrogance \u00e0 mesure, estimant que les porte-avions d’attaque et le JSF\/F-35 suffiraient \u00e0 faire se tenir tranquille cette basse-cour de sauvages-barbares recul\u00e9s pendant qu’on les ferait basculer dans la musette exceptionnaliste-US gr\u00e2ce aux \u00ab\u00a0r\u00e9volutions de couleur\u00a0\u00bb\/regime change <\/em>et \u00e0 la guerre de communication que l’Am\u00e9rique m\u00e8ne depuis l’origine, \u00e9tant communication et guerre<\/a> en-soi et en substance, – si l’on peut parler de substance dans son cas…<\/p>\n<\/p>\n Le Pentagone est donc pris une fois de plus au d\u00e9pourvu. La \u00ab\u00a0nouvelle strat\u00e9gie\u00a0\u00bb d\u00e9termin\u00e9e par l’administration Trump (par le Pentagone) d\u00e9clare termin\u00e9e \u00ab\u00a0la guerre contre la Terreur\u00a0\u00bb, et d\u00e9cid\u00e9 le retour aux possibles-probables (in\u00e9vitables ?) conflits de haut niveau, conventionnel avec fr\u00f4lements nucl\u00e9aires \u00e9ventuels, contre le couple diabolique Chine-Russie. C’est justement ce qu’\u00e9voque Griffin : actuellement, si l’US Navy est confront\u00e9e \u00e0 cette menace qui existe quasiment d’ores et d\u00e9j\u00e0, elle ne pourra rien faire, sinon passer au nucl\u00e9aire. Partout, la situation est semblable, parce que partout les USA se sont laiss\u00e9s distancer dans ce domaine des armes conventionnelles de haut niveau.<\/p>\n<\/p>\n Aussit\u00f4t se pose la question \u00e0 $64 000 : au fait, pourront-ils rattraper leur retard ?<\/strong> Et notre r\u00e9ponse est bien entendu que nous en doutons fortement<\/strong>. Deux arguments fondamentaux alimentent ce doute : l’argent et le technologisme<\/strong>.<\/p>\n<\/p>\n • L’argent d’abord, the money<\/em>, les $billions<\/em> & $trillions<\/em> si chers au cœur et \u00e0 l’esprit de l’\u00e9poque. Le Pentagone d\u00e9borde de fric : plus de $700 milliards officiels, autour de $1 200 milliards r\u00e9els l’an. M\u00eame si on l’alimente encore plus apr\u00e8s la formidable augmentation (+15%) de l’ann\u00e9e fiscale qui commence en octobre, on ne changera pas grand’chose pour le d\u00e9veloppement et la production de moyens de d\u00e9fense dont nul ne sait quelle forme ils pourraient prendre, sinon \u00e9ventuellement les ralentir. On sait que le pic d’efficacit\u00e9 ayant \u00e9t\u00e9 atteint et d\u00e9pass\u00e9 depuis longtemps pour la pente du gaspillage et de la corruption, toute augmentation du budget rel\u00e8ve aujourd’hui du ph\u00e9nom\u00e8ne de la \u00ab\u00a0croissance vide<\/a>\u00ab\u00a0<\/strong> que nous d\u00e9finissions de la sorte<\/a> :<\/p>\n<\/p>\n « Il y a donc surtout, selon nous, ce ph\u00e9nom\u00e8ne non encore identifi\u00e9 et d’ailleurs difficilement quantifiable de perversion fondamentale, qui est que l’apport d’argent suppl\u00e9mentaire a conduit \u00e0 l’accroissement des facteurs n\u00e9gatifs (redondances, gaspillages, corruption, etc.) et a contribu\u00e9 \u00e0 r\u00e9duire encore les capacit\u00e9s existantes ; nous parlerions alors de \u00ab\u00a0croissance cr\u00e9atrice de vide\u00a0\u00bb, ce qui implique un renversement subversif du processus habituel du Syst\u00e8me, rencontrant \u00e0 ce niveau, et dans les conditions propres au processus, le d\u00e9sormais habituel parall\u00e9lisme entre surpuissance et autodestruction du Syst\u00e8me, avec le renforcement constant du facteur \u00ab\u00a0autodestruction\u00a0\u00bb<\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n • Les limites d\u00e9sormais atteintes du technologisme dans sa fonction d’efficacit\u00e9 de fonctionnement pour des syst\u00e8mes soumis aux grandes contraintes de la nature du monde (le vent, les nuages, le ciel, la pluie, etc.), hors de l’environnement encoconn\u00e9 et sanitized<\/em> de l’ensemble informatique-r\u00e9seau, – ce qu’on pourrait nommer \u00ab\u00a0technologisme-sanitized<\/em> ou technologisme-simulacre. Ces limites ont \u00e9t\u00e9 atteintes sans aucun doute et pour l’instant exclusivement aux USA et au Pentagone, premiers en tout, comme on le voit avec les catastrophiques avatars du F-35, de la fr\u00e9gate DDG-1000 classe Zumwalt<\/em>, du nouveau porte-avions USS Gerald Ford <\/em>dont la principale innovation, les catapultes construites \u00e0 partir des technologies-sanitized<\/em>, a montr\u00e9 un fonctionnement si erratique que le gros bateau est pour l’instant d’une op\u00e9rationnalit\u00e9 plus que douteuse. Pour cette raison, nous ne croyons plus, ni le Pentagone, ni les USA capables d’un \u00ab\u00a0crash program<\/em>\u00a0\u00bb comme la bombe atomique pendant la guerre, ou le programme Apollo <\/em>des ann\u00e9es 1960. Par cons\u00e9quent, selon nous, aucune chance, ni de rattraper leur retard sur leurs concurrents, ni et encore moins de cr\u00e9er une d\u00e9fensive efficace contre leurs capacit\u00e9s<\/strong>.<\/p>\n<\/p>\n Ce qui est \u00e9trange, et si am\u00e9ricaniste finalement, c’est que Griffin n’a \u00e9voqu\u00e9 que deux possibilit\u00e9s : ou bien observer les Chinois faisant ce qu’ils veulent dans les eaux proches de leurs c\u00f4tes, sans pouvoir intervenir alors qu’on se trouve soi-m\u00eame dans ces \u00ab\u00a0eaux proches\u00a0\u00bb ; ou bien monter au nucl\u00e9aire. Il n’en a pas \u00e9voqu\u00e9 une troisi\u00e8me : que les USA se retirent d’où personne ne veut d’eux<\/strong> et que l’U.S. Navy se contente de faire des ronds dans l’eau dans le Golfe du Mexique ou au large de San Diego, dans le cadre d’une doctrine Monroe r\u00e9duite aux acqu\u00eats postmodernes. Les USA \u00e9tant un empire s\u00e9rieux, celui de Rome en mieux, il n’est pas question de s’attarder \u00e0 ces broutilles. Aucune des options ne sera donc retenue et l’on continuera \u00e0 se chamailler, \u00e0 hurler dans le d\u00e9sordre, \u00e0 accuser les Russes, \u00e0 faire des auditions au Congr\u00e8s, et le processus de l’effondrement se poursuivra. Le prochain grand porte-avions sera baptis\u00e9 USS Collapsus<\/em><\/strong>, ce qui fait plus s\u00e9rieux que USS Titanic<\/em>.<\/p>\n<\/p>\n Mis en ligne le 8 mars 2018 \u00e0 10H04<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Le Pentagone panique pour ses porte-avions C’est \u00e9videmment \u00e0 la lumi\u00e8re des d\u00e9clarations de Poutine du 1er mars dans ce qu’elles disent de la posture actuelle des USA en mati\u00e8re de puissance militaire qu’il faut consid\u00e9rer l’avertissement extr\u00eamement pr\u00e9occup\u00e9 que vient de lancer Michael Griffin, le sous-secr\u00e9taire \u00e0 la d\u00e9fense pour la recherche et l’ing\u00e9nieurerie.… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[2],"tags":[3977,15428,6730,13764,3957,3319,2730,2671,6121,6532],"class_list":["post-77814","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-bloc-notes","tag-chine","tag-croissance","tag-griffin","tag-hypersonique","tag-missile","tag-navy","tag-russie","tag-us","tag-vide","tag-vulnerabilite"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/77814","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=77814"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/77814\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=77814"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=77814"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=77814"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}\n
Question \u00e0 $64 000<\/h3>\n<\/p>\n
\n