Si l’on s’en tient aux analyses, aux \u00e9valuations, aux appr\u00e9ciations, etc., qu’on lit en g\u00e9n\u00e9ral chez les commentateurs, – et, dans ce cas, qu’ils soient de la presseSyst\u00e8me ou de l’antiSyst\u00e8me, – on est conduit \u00e0 croire qu’il y a r\u00e9ellement une politique US, une politique du syst\u00e8me de l’am\u00e9ricanisme, avec un but, les moyens pour tenter de l’atteindre, etc. On peut diverger sur l’identification de ces buts, sur le jugement qu’on porte sur ces buts, etc., mais le r\u00e9flexe rationnel de toute personne qui tient une plume et commente cette politique est justement de juger et de croire qu’il y a une politique<\/strong>. Ainsi est-il bon de jeter un coup d’œil sur cette situation, disons au moins \u00e9pisodiquement…<\/p>\n<\/p>\n Le d\u00e9partement d’État par exemple, qui est cette puissante administration qui met en musique la politique ext\u00e9rieure voulue par le pr\u00e9sident, qui la structure, qui l’op\u00e9rationnalise, etc. Actuellement, le d\u00e9partement d’État, d\u00e9j\u00e0 d\u00e9vast\u00e9 par une r\u00e9duction de 30% de son budget, est quasiment un corps malingre et handicap\u00e9 de toutes parts par des amputations, et qui n’a pas de t\u00eate<\/strong>. Apr\u00e8s le limogeage de Tillerson, qui ne sera pas remplac\u00e9 par Pompeo avant que celui-ci n’obtienne la confirmation du S\u00e9nat, et qui de toutes les fa\u00e7ons n’a pas d’\u00e9quipe pr\u00eate avec lui, sept des dix postes de directions du minist\u00e8re sont vacants, un huiti\u00e8me \u00e9tant dirig\u00e9 par une personne faisant fonction (la porte-parole plac\u00e9e \u00e0 la t\u00eate de l’administration de la diplomatie publique et des relations publiques \u00e0 la suite du limogeage de son chef)<\/p>\n<\/p>\n Court article de ZeroHedge.com<\/a><\/em> l\u00e0-dessus :<\/p>\n<\/p>\n « Avec l’administration du pr\u00e9sident Trump perdant<\/em> [du fait de d\u00e9mission ou de mise \u00e0 pied] du personnel de haute fonction au rythme d’une personne tous les 17 jours (jusqu’\u00e0 pr\u00e9sent)<\/a>, et les d\u00e9mocrates freinant au maximum le processus de confirmation<\/em> [des rempla\u00e7ants quand il y en a qui sont nomm\u00e9s], le limogeage de Rex Tillerson a laiss\u00e9 un d\u00e9partement d’Etat d\u00e9j\u00e0 exsangue pratiquement sans direction<\/em>.<\/p>\n<\/p>\n » Apr\u00e8s avoir limog\u00e9 Tillerson, la Maison Blanche a \u00e9galement limog\u00e9 Steve Goldstein, sous-secr\u00e9taire d’Etat \u00e0 la diplomatie publique et aux affaires publiques de Tillerson, et a annonc\u00e9 que la porte-parole du D\u00e9partement d’Etat, Heather Nauert, occuperait le poste par int\u00e9rim.<\/em><\/p>\n<\/p>\n » Huit des dix plus hautes fonctions du d\u00e9partement d’État sont maintenant vacantes, soit \u00e0 cause de mise \u00e0 pied, soit \u00e0 cause de d\u00e9parts volontaires, soit parce que les postes n’ont pas encore \u00e9t\u00e9 pourvus par l’administration … Ces postes vacants comprennent des positions de direction du minist\u00e8re pour la politique commerciale am\u00e9ricaine, pour l’arr\u00eat de la prolif\u00e9ration des armes nucl\u00e9aires, pour les probl\u00e8mes des r\u00e9fugi\u00e9s et les efforts de lutte contre la traite des \u00eatres humains<\/em>.<\/p>\n<\/p>\n » Bloomberg rapporte<\/a> que le moral au minist\u00e8re \u00e9tait d\u00e9j\u00e0 tr\u00e8s bas sous la direction de Tillerson, le personnel se rebellant contre la restructuration pr\u00e9vue par lui, s’opposant aux politiques de Trump et voyant des coll\u00e8gues exp\u00e9riment\u00e9s se r\u00e9orienter vers des emplois plus subalternes, comme traiter des demandes de Freedom of Information Act. Certains sont heureux de voir Tillerson partir. La plupart, cependant, se demandent si la vie sera diff\u00e9rente sous son successeur <\/em>[qui doit \u00eatre confirm\u00e9 par le Congr\u00e8s avant de prendre ses fonctions]. »<\/p>\n<\/p>\n Dans un autre domaine de la politique de s\u00e9curit\u00e9 nationale, et dans un autre sens, on rel\u00e8ve une fois de plus, et toujours plus, une situation de confusion totale qui contredit la plupart des analyses de la politique US dans la r\u00e9gion du Moyen-Orient<\/strong>, et encore par la bouche de son principal acteur militaire. Il s’agit d’une audition du G\u00e9n\u00e9ral Votel, qui commande Central Command (CentCom) dont font partie notamment la Syrie, l’Iran, l’Arabie et le Y\u00e9men (quatre pays dont il est question dans l’audition). Assez curieusement, cette audition, qui a eu lieu le 13 mars, le jour de l’annonce de la d\u00e9mission du secr\u00e9taire d’État Rex Tillerson, n’a gu\u00e8re rencontr\u00e9 d’\u00e9chos. Elle nous parvient ce 19 mars<\/a>, par l’interm\u00e9diaire de ZeroHedge.com<\/em>, qui la reprend du quotidien isra\u00e9lien Haaretz<\/a><\/em>.<\/p>\n<\/p>\n En gros, Votel nous dit ceci, dans trois domaines essentiels de la politique US au Moyen-Orient.<\/p>\n<\/p>\n • L’Iran et le trait\u00e9 nucl\u00e9aire JCPOA. Contre tout ce qui se dit quasi-officiellement de la position de Trump, m\u00eame contre ce qui paraît \u00eatre la cause du limogeage de Tillerson (son soutien au trait\u00e9) et de son remplacement par Pompeo, Votel apporte un soutien total au trait\u00e9 avec l’Iran<\/strong> : « Le JCPOA r\u00e9pond \u00e0 l’une des principales menaces \u00e0 laquelle nous avons \u00e0 faire face avec l’Iran, donc si le JCPOA disparaît alors nous devrons avoir un autre moyen de g\u00e9rer leur programme d’armes nucl\u00e9aires<\/em>… » Interrog\u00e9 pour savoir s’il soutenait la position des g\u00e9n\u00e9raux Mattis et Dunford (respectivement secr\u00e9taire \u00e0 la d\u00e9fense et pr\u00e9sident du comit\u00e9 des chefs d’\u00e9tat-major) qui avaient apport\u00e9 leur soutien au JCPOA l’ann\u00e9e derni\u00e8re, quand le sort du trait\u00e9 n’\u00e9tait pas encore un sujet sensible dans l’administration, Votel r\u00e9pond ceci qui actualise cette position cat\u00e9gorique \u00e0 ce moment de grande tension : « Oui, je partage compl\u00e8tement cette position<\/em>. »<\/strong><\/p>\n<\/p>\n • La Syrie. Votel a d\u00e9fini une politique qui contrarie \u00e0 peu pr\u00e8s toutes les affirmations et sp\u00e9culations d’une attitude offensive et agressive des USA contre le r\u00e9gime Assad et contre les Russes, y compris les bruits actuels de frappes a\u00e9riennes contre la Syrie. Un extrait d’un passage de l’article :<\/p>\n<\/p>\n « Votel a d\u00e9clar\u00e9 que la meilleure fa\u00e7on de dissuader la Russie, qui soutient Assad, \u00e9tait par le biais des canaux politiques et diplomatiques. \u00ab\u00a0Certainement, s’il y a d’autres choses qui sont consid\u00e9r\u00e9es, vous savez, nous ferons ce qu’on nous dit<\/em> … [Mais] je ne le recommande pas \u00e0 ce moment\u00a0\u00bb, a d\u00e9clar\u00e9 Votel, dans une r\u00e9f\u00e9rence \u00e9vidente \u00e0 l’option militaire<\/em>.<\/p>\n<\/p>\n » Le s\u00e9nateur r\u00e9publicain Lindsey Graham a demand\u00e9 s’il \u00e9tait \u00ab\u00a0exag\u00e9r\u00e9\u00a0\u00bb de dire qu’avec l’aide de la Russie et de l’Iran, Assad avait \u00ab\u00a0gagn\u00e9\u00a0\u00bb la guerre civile en Syrie. \u00ab\u00a0Je ne pense pas que ce soit exag\u00e9r\u00e9 du tout\u00a0\u00bb, a d\u00e9clar\u00e9 Votel<\/em>.<\/p>\n<\/p>\n » Graham a \u00e9galement demand\u00e9 si la politique des Etats-Unis sur la Syrie \u00e9tait toujours de demander le retrait d’Assad du pouvoir. \u00ab\u00a0Je ne sais pas si c’est notre politique particuli\u00e8re \u00e0 ce moment-ci, mais nous nous concentrons sur la d\u00e9faite de Daech\u00a0\u00bb, a r\u00e9pondu Votel<\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n • L’Arabie et le Y\u00e9men. Dans la guerre que m\u00e8nent l’Arabie et divers autres coalis\u00e9s rameut\u00e9s par le bailleur de fond principal, les USA sont fortement soup\u00e7onn\u00e9s de tirer les ficelles et de conduire ce conflit par procuration, comme maître-manipulateur fondamental. Votel a \u00e9t\u00e9 interrog\u00e9 sur cet aspect des choses par la s\u00e9natrice d\u00e9mocrate Elizabeth Warren et a d\u00e9velopp\u00e9 tout au contraire une position extr\u00eamement nette de non-intervention alors que les USA alimentent en armes et autres domaines de logistique les Saoudiens. Il pr\u00e9sente donc les USA comme des fournisseurs de moyens de guerre sans aucune influence, ni contr\u00f4le, ni connaissance des \u00e9v\u00e9nements, dans une guerre d’agression cruelle où les pertes humaines, notamment civiles (sans soulever de protestations notables des pays \u00e0 la sensibilit\u00e9 droitsdelhommiste et humanitariste), sont tr\u00e8s \u00e9lev\u00e9es.<\/p>\n<\/p>\n « Dans un \u00e9change stup\u00e9fiant avec la s\u00e9natrice d\u00e9mocrate Elizabeth Warren, Votel a admis que CentCom ne sait pas pour quelles missions le carburant et les munitions am\u00e9ricains sont utilis\u00e9s au Y\u00e9men<\/em>.<\/p>\n<\/p>\n » \u00ab\u00a0G\u00e9n\u00e9ral Votel, CentCom connaît-il l’objectif des missions qu’il ravitaille ? En d’autres termes, où intervient un avion <\/em>[saoudien] arm\u00e9 et ravitaill\u00e9 par les États-Unis, <\/em>[CentCom sait-il] quels sont les objectifs qu’il vise et le r\u00e9sultat de la mission ?\u00a0\u00bb, a demand\u00e9 Warren. \u00ab\u00a0S\u00e9nateur, nous ne le savons pas\u00a0\u00bb, a r\u00e9pondu Votel<\/em>.<\/p>\n<\/p>\n » Warren \u00e0 nouveau : \u00ab\u00a0G\u00e9n\u00e9ral Votel, lorsque vous recevez des rapports de ce type de la part d’organisations m\u00e9diatiques cr\u00e9dibles ou d’observateurs ext\u00e9rieurs, CentCom est-il capable de dire si des munitions am\u00e9ricaines ont \u00e9t\u00e9 utilis\u00e9es dans cette attaque ?\u00a0\u00bb \u00ab\u00a0Non, s\u00e9nateur, je ne crois pas,\u00a0\u00bb a r\u00e9pondu \u00e0 nouveau Votel<\/em>.<\/p>\n<\/p>\n » S’\u00e9tonnant de la r\u00e9ponse du g\u00e9n\u00e9ral, Warren conclut : \u00ab\u00a0Nous devons \u00eatre clairs \u00e0 ce sujet : l’Arabie Saoudite re\u00e7oit les armes am\u00e9ricaines et le soutien am\u00e9ricain. Cela signifie que nous assumons une certaine responsabilit\u00e9 ici. Cela signifie que nous devons tenir nos partenaires et nos alli\u00e9s responsables de la fa\u00e7on dont ces ressources sont utilis\u00e9es\u00a0\u00bb<\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n A moins que Votel ait choisi ou ait eu pour mission de mentir syst\u00e9matiquement, ce qui constitue un risque tout de m\u00eame consid\u00e9rable dans les circonstances d’une audition au Congr\u00e8s, on doit admettre qu’il donne dans ce cas la description de la politique officielle \u00e0 la fois de CentCom et du Pentagone. Ce n’est pas \u00e9mettre des \u00e9vidences, lorsqu’on voit la surprise des parlementaires auxquels il s’adresse. On admettra en effet qu’il donne un tableau consid\u00e9rablement diff\u00e9rent<\/strong> de ce qui est habituellement \u00e9crit et entendu sur la politique US dans la r\u00e9gion, que ce soit d’ailleurs de source-Syst\u00e8me (presseSyst\u00e8me, etc.) pour encourager cette politique, ou de source antiSyst\u00e8me, pour la d\u00e9noncer<\/strong>. Qui plus est, il y a eu les divers incidents où des forces a\u00e9riennes US ont \u00e9t\u00e9 soup\u00e7onn\u00e9es d’avoir pr\u00e9m\u00e9dit\u00e9 des actions contre les forces syriennes (Assad).<\/p>\n<\/p>\n Par cons\u00e9quent, on ne peut dire que le t\u00e9moignage de Votel ne tranche quoi que ce soit dans l’appr\u00e9ciation d’une politique pr\u00e9cise et d\u00e9termin\u00e9e avec clart\u00e9, m\u00eame la politique la plus d\u00e9testable, la plus d\u00e9structrice par dessein (m\u00eame si les effets obtenus vont souvent dans ce sens). Par contre, bien entendu, ce t\u00e9moignage tranche avec les hypoth\u00e8ses d’agression comme celles que nous d\u00e9crivions hier<\/a>, notamment avec le texte de Magnier (tout cela s’appuyant tout de m\u00eame sur des d\u00e9clarations officielles de l’ambassadrice des USA \u00e0 l’ONU, Nikki Haley). En d’autres termes, il ne fait qu’apporter un peu plus de d\u00e9sordre dans la perception qu’on a de la \u00ab\u00a0politique\u00a0\u00bb des USA ou d’une \u00ab\u00a0politique\u00a0\u00bb des USA<\/strong>.<\/p>\n<\/p>\n Bien entendu, si l’on ajoute ces constats \u00e0 la situation path\u00e9tique du d\u00e9partement d’État, avec le spectacle d’un pr\u00e9sident qui ne cesse de s’av\u00e9rer chaque jour plus impr\u00e9visible, on peut alors parler de la n\u00e9antisation de la politique US. Nous ne sommes pas dans une situation d’absence de politique US, de \u00ab\u00a0vide\u00a0\u00bb, puisque les USA sont pr\u00e9sents partout dans les zones essentielles, et notamment au Moyen-Orient ; il s’agit bien d’une \u00ab\u00a0n\u00e9antisation\u00a0\u00bb de cette politique, c’est-\u00e0-dire une politique compl\u00e8tement inexistante<\/strong>, \u00e9voluant selon les pouss\u00e9es diff\u00e9rentes, les d\u00e9clarations \u00e0 l’emporte-pi\u00e8ce, et bien entendu les obsessions pathologiques bien connues produisant narrative<\/em> et d\u00e9terminisme-narrativiste<\/a>. De tout cela rien ne sort d’achev\u00e9, de structur\u00e9, de significatif. Il s’agit bien de \u00ab\u00a0n\u00e9ant\u00a0\u00bb, c’est-\u00e0-dire d'\u00a0\u00bbabsence d’existence\u00a0\u00bb, et le d\u00e9roulement de cette politique est la poursuite d’un processus de \u00ab\u00a0n\u00e9antisation\u00a0\u00bb<\/strong>. On ne voit rien qui puisse renverser cette \u00e9trange dynamique du n\u00e9ant.<\/p>\n<\/p>\n Devant tant de circonvolutions, de d\u00e9sordres divers et d’incertitudes dans tous les sens, on comprend la difficult\u00e9 extr\u00eame où l’on se trouve d’\u00e9mettre le moindre jugement structur\u00e9, dans un sens ou l’autre<\/strong>. De ce fait, la seule d\u00e9finition envisageable pour caract\u00e9riser la politique am\u00e9ricaniste se trouve dans le constat objectif d’une \u00e9nigme compl\u00e8te <\/strong>(y compris pour ceux qui sont cens\u00e9s la conduire<\/strong>) ; avec, pour l’observateur, la n\u00e9cessit\u00e9 d’\u00eatre pr\u00eat \u00e0 constamment modifier son jugement selon les effets impr\u00e9visibles et le plus souvent contradictoires que l’on observe litt\u00e9ralement d’un jour apr\u00e8s l’autre. Bien entendu, le pouvoir US lui-m\u00eame est caract\u00e9ris\u00e9 paradoxalement par cette compl\u00e8te absence de caract\u00e8res identifiables, dans la mesure où il se trouve incapable de produire autre chose que cette n\u00e9antisation, donc devenu n\u00e9antisation lui-m\u00eame<\/strong>.<\/p>\n<\/p>\n Cela n’est pas affirmer que ceci ou cela, ou par exemple une agression contre la Syrie comme celle qu’on d\u00e9crivait hier, ne peut arriver. En fait, tout et n’importe quoi peut arriver<\/strong>, puisque s’il y a n\u00e9ant il n’y a pas vide par absence d’une pr\u00e9sence. Simplement, ce qui survient et ce qui surviendra aura la consistance de l’acte<\/strong>, mais pour autant aucune signification politique particuli\u00e8re<\/strong>. Notre monde sous les auspices US\/BAO n’agit pas, il \u00ab\u00a0est agi\u00a0\u00bb<\/strong>…<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" L’extraordinaire n\u00e9antisation du pouvoir US Si l’on s’en tient aux analyses, aux \u00e9valuations, aux appr\u00e9ciations, etc., qu’on lit en g\u00e9n\u00e9ral chez les commentateurs, – et, dans ce cas, qu’ils soient de la presseSyst\u00e8me ou de l’antiSyst\u00e8me, – on est conduit \u00e0 croire qu’il y a r\u00e9ellement une politique US, une politique du syst\u00e8me de l’am\u00e9ricanisme,… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[2],"tags":[3272,2998,3273,3889,3888,3005,2773,13516,2726,2730,3867,12669,12897,945,9076],"class_list":["post-77836","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-bloc-notes","tag-central","tag-change","tag-command","tag-detat","tag-departement","tag-graham","tag-iran","tag-jcpoa","tag-regime","tag-russie","tag-syrie","tag-tillerson","tag-votel","tag-warren","tag-yemen"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/77836","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=77836"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/77836\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=77836"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=77836"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=77836"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}\n