{"id":77842,"date":"2018-03-22T15:27:05","date_gmt":"2018-03-22T15:27:05","guid":{"rendered":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2018\/03\/22\/stratcom-confirme-poutine\/"},"modified":"2018-03-22T15:27:05","modified_gmt":"2018-03-22T15:27:05","slug":"stratcom-confirme-poutine","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2018\/03\/22\/stratcom-confirme-poutine\/","title":{"rendered":"StratCom<\/em> confirme Poutine"},"content":{"rendered":"

StratCom<\/em> confirme Poutine<\/h2>\n<\/p>\n

22 mars 2018 – Le g\u00e9n\u00e9ral qui commande les forces strat\u00e9giques des USA, Strategic Command<\/em> ou StratCom<\/em>, est venu devant le S\u00e9nat lugubrement rassurer les parlementaires de la commission des forces arm\u00e9es : tout ce qu’a dit Poutine dans son discours du 1er mars<\/a> n’est pas que FakeNewsisme<\/em>, loin de l\u00e0. Le pr\u00e9sident russe ayant parl\u00e9 des capacit\u00e9s russes en mati\u00e8re de missiles hypersoniques, le G\u00e9n\u00e9ral John Hyten a effectivement confirm\u00e9 que, dans ce domaine, les USA se trouvaient sans capacit\u00e9s de riposte au m\u00eame niveau<\/strong>, – c’est-\u00e0-dire qu’une riposte, s’il devait y avoir riposte, serait n\u00e9cessairement nucl\u00e9aire m\u00eame si l’attaque hypersonique se fait \u00e0 l’aide de munitions conventionnelles… Autrement dit et malgr\u00e9 les susdites quelques paroles lugubrement rassurantes du g\u00e9n\u00e9ral, la dissuasion nucl\u00e9aire US a un trou d’une importance non n\u00e9gligeable, sinon consid\u00e9rable<\/strong>.<\/p>\n<\/p>\n

Voici un passage de l’\u00e9change entre le g\u00e9n\u00e9ral Hyten et le s\u00e9nateur r\u00e9publicain Inhofe (sur ZeroHedge.com<\/a><\/em>), \u00e0 partir d’une question d’Inhofe sur la capacit\u00e9 des États-Unis de contrer une attaque hypersonique :<\/p>\n<\/p>\n

\n

« \u00ab\u00a0Nous<\/em> [les États-Unis] n’avons aucune d\u00e9fense qui pourrait contrecarrer l’emploi d’une telle arme<\/em> [des missiles hypersoniques] contre nous.\u00a0\u00bb Ce que Hyten sugg\u00e8re donc, c’est qu’\u00e0 ce jour, les États-Unis sont impuissants contre les menaces d’armes hypersoniques et qu’ils doivent compter sur la dissuasion contre ces armes dites hypersoniques<\/em>.<\/p>\n<\/p>\n

» Hyten a ajout\u00e9, \u00ab\u00a0…ainsi notre r\u00e9ponse serait notre force de dissuasion qui serait celle de notre triade <\/em>[missiles balistiques tir\u00e9es du sol et de sous-marins, et bombardiers] et les capacit\u00e9s nucl\u00e9aires dont nous disposons pour r\u00e9pondre \u00e0 une telle menace.\u00a0\u00bb En d’autres termes, si la Russie ou la Chine lance contre les États-Unis une attaque de missiles hypersoniques<\/em> [y compris bien entendu avec charges conventionnelles], le Pentagone r\u00e9pondra par une guerre nucl\u00e9aire<\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n

C’est un moment incroyablement important<\/strong> qui semble ne pas vraiment passionner le monde passionnant de la communication. Le chef de la dissuasion nucl\u00e9aire des USA nous dit que la dissuasion ne marche plus dans sa principale fonction<\/strong>… La dissuasion \u00e9tant faite pour dissuader r\u00e9ciproquement de l’emploi du nucl\u00e9aire<\/strong>, nous en sommes \u00e0 l’aveu où, contre certains types d’armements qui peuvent n’\u00eatre qu’\u00e0 charges conventionnelles et dont certains semblent d\u00e9j\u00e0 op\u00e9rationnels du c\u00f4t\u00e9 russe, la seule riposte possible des USA serait de monter au nucl\u00e9aire<\/strong>.<\/p>\n<\/p>\n

Ainsi s’\u00e9claire le message d'\u00a0\u00bbapaisement\u00a0\u00bb que Hyten avait d\u00e9livr\u00e9 en ouverture de son audition, contenant une \u00e9trange contradiction ; où, en quelques mots il affirma l’essentiel et son contraire<\/strong> : nous avons assez de forces pour dissuader tout adversaire et nous avons assez de force pour r\u00e9agir si la dissuasion \u00e9choue…<\/p>\n<\/p>\n

\n

« Le premier message le plus important que je veux transmettre aujourd’hui est que les forces sous mon commandement sont tout \u00e0 fait pr\u00eates \u00e0 dissuader nos adversaires et \u00e0 r\u00e9agir de mani\u00e8re d\u00e9cisive, si jamais la dissuasion \u00e9chouait<\/strong>. Nous sommes pr\u00eats pour toutes les menaces. Personne ne devrait en douter<\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n

• Hyten admet donc les capacit\u00e9s des Russes et des Chinois \u00e0 « d\u00e9velopper agressivement des capacit\u00e9s hypersoniques<\/em> », assurant que les moyens d’observation et de reconnaissance des USA ont permis et permettent de suivre les essais de mise au point de ces syst\u00e8mes par ces deux puissances. A c\u00f4t\u00e9 de cela, il y a \u00e9galement la reconnaissance de l’avance prise par les deux puissances sur les USA dans ce m\u00eame domaine dont on reconnaît l’importance tr\u00e8s vite grandissante du poids strat\u00e9gique. Bien entendu, la confrontation des deux affirmations (avanc\u00e9e des Russes et des Chinois, retard des Etats-Unis) repr\u00e9sente un terrible aveu d’une insuffisance g\u00e9n\u00e9rale, d’erreurs graves et d’impr\u00e9vision des planificateurs US<\/strong>, caract\u00e9ris\u00e9es par leur incapacit\u00e9 de maintenir \u00e0 son niveau h\u00e9g\u00e9monique<\/strong> la puissance strat\u00e9gique des États-Unis. (Le plus remarquable dans le cadre de ces \u00ab\u00a0erreurs graves\u00a0\u00bb est le d\u00e9veloppement \u00e0 des coûts pharaoniques d’un syst\u00e8me global d’antimissiles, – id\u00e9e en vogue dans les ann\u00e9es 1960,– d\u00e9j\u00e0 tr\u00e8s peu fiables pour la situation initiale, sans aucun int\u00e9r\u00eat face aux nouveau syst\u00e8mes hypersoniques.)<\/p>\n<\/p>\n

\n

« Selon le g\u00e9n\u00e9ral Hyten, les États-Unis sont un peu en avance sur la Russie et la Chine dans certaines technologies hypersoniques, mais ils sont globalement tr\u00e8s en retard sur l’ensemble du domaine<\/em>. […] Hyten n’a pas pr\u00e9cis\u00e9 les zones technologiques pr\u00e9cises de l’hypersonique où les USA affichent un retard s\u00e9v\u00e8re sur leurs deux concurrents de crainte que de telles identifications ne compromettent la s\u00e9curit\u00e9 nationale<\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n

Le commandant des forces strat\u00e9giques US assortit en g\u00e9n\u00e9ral ces constats fondamentaux, qui sont sugg\u00e9r\u00e9s plut\u00f4t qu’exprim\u00e9s clairement, de remarques assez n\u00e9buleuses où il est toujours question assez pompeusement de l’exhortation pour les USA d’arriver en vainqueur quelque part, m\u00eame s’il s’agit d’un seul domaine restreint du domaine g\u00e9n\u00e9ral de l’hypersonique, et tout cela en faisant de cette pouss\u00e9e technologique une priorit\u00e9 mobilisatrice pour les USA :<\/p>\n<\/p>\n

\n

« Dans l’ensemble, je dirais que c’est une comp\u00e9tition et que c’est une comp\u00e9tition où, je crois, nous devrions avoir pour objectif de la gagner ; non pas soutenir cette comp\u00e9tition, non pas la perdre bien sûr, mais bien sûr gagner cette comp\u00e9tition<\/em>… […]<\/p>\n<\/p>\n

» Nous devrions acc\u00e9l\u00e9rer encore davantage dans les zones technologiques où nous sommes en avance… Nous devrions nous assurer que cette ambition devienne une priorit\u00e9 pour notre nation<\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n

• Hyten admet tout de m\u00eame que les USA doivent trouver \u00ab\u00a0une r\u00e9ponse\u00a0\u00bb strat\u00e9gique \u00e0 la nouvelle menace apparue avec l’hypersonique, du fait des Russes et des Chinois. Il s’agit de relever un d\u00e9fi, et l’on ne sent pas chez le chef des forces strat\u00e9giques une tr\u00e8s grande capacit\u00e9 dans la d\u00e9finition de cette \u00ab\u00a0r\u00e9ponse\u00a0\u00bb, mais plut\u00f4t une longue suite de plaintes et de g\u00e9missements sur l’insuffisance des moyens, y compris dans le domaine absolument vital de la d\u00e9tection et de la riposte \u00e0 une menace hypersonique…<\/p>\n<\/p>\n

\n

« La premi\u00e8re fa\u00e7on de r\u00e9pondre<\/em> [\u00e0 ce d\u00e9fi] est de bien voir et d’identifier la menace, ce qui, en ce moment, est difficile. Nous devons donc construire des capacit\u00e9s aussi pour voir et identifier la menace<\/em> [en plus de construire nos propres capacit\u00e9s hypersoniques]. »<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n

Manifestement, Hyten n’est pas tr\u00e8s satisfait du rythme de l’industrie de d\u00e9fense et du Pentagone pour faire progresser les technologies hypersoniques et surtout d’identification et de suivi de l’hypersonique dans un d\u00e9lai satisfaisant, – qui n’est rien de moins que d\u00e9lai d’urgence. Les USA manquent aussi de capteurs dans leur architecture spatiale \u00e0 d\u00e9velopper pour identifier et suivre une menace hypersonique, son origine, son objectif suppos\u00e9, etc.<\/p>\n<\/p>\n

\n

« Et d\u00e8s aujourd’hui, nous sommes plac\u00e9s devant ce d\u00e9fi, avec notre architecture spatiale actuelle en orbite et le nombre limit\u00e9 de radars que nous avons dans le monde. Je pr\u00e9conise, comme je le fais depuis 30 ans, que nous lancions un puissant effort de d\u00e9veloppement dans l’espace et dans la capacit\u00e9 de fabriquer de senseurs qui aient \u00e0 la fois la capacit\u00e9 de caract\u00e9riser ces nouvelles menaces, \u00e0 la fois la capacit\u00e9 de mieux d\u00e9terminer et plus vite que nous le faisons aujourd’hui les caract\u00e9ristiques de d\u00e9placement de ces menaces<\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n

• L’\u00e9valuation g\u00e9n\u00e9rale de Hyten des postures strat\u00e9giques des trois puissances cit\u00e9es, tous les moyens confondus (y compris les hypersoniques en cours de d\u00e9ploiement ou en cours de gestation) est que la Russie et la Chine « se rapprochent<\/em> » des capacit\u00e9s des USA qui ont constitu\u00e9 la clef de la sup\u00e9riorit\u00e9 strat\u00e9gique de cette puissance depuis l’effondrement de l’URSS. En gros, Hyten parle d’une quasi-parit\u00e9 avec la Russie et d’un certain avantage qui ne cesse de s’amenuiser sur la Chine, – sans trop s’attarder sur l’aspect qualitatif où, avec les hypersoniques, Russes et Chinois ont un avantage potentiel \u00e9norme sur les USA<\/strong>.<\/p>\n<\/p>\n

\n

« Je pense que nous avons une certaine stabilit\u00e9 avec la Russie du point de vue du nucl\u00e9aire. Nous avons encore un avantage sur la Chine dans ce domaine du nucl\u00e9aire mais ils gagnent du terrain rapidement, surtout quand on consid\u00e8re les domaines de l’espace et de la cyberguerre<\/em>… »<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n

• Le r\u00e9sultat de cette audition de la plus haute autorit\u00e9 militaire dans le domaine de la puissance strat\u00e9gique et nucl\u00e9aire est la mise en \u00e9vidence de ce qu’on pourrait nommer un \u00ab\u00a0hypersonic gap<\/em>\u00a0\u00bb en pleine \u00e9volution dynamique, au profit de la Russie et de la Chine. Les USA se d\u00e9couvrent brutalement tr\u00e8s vuln\u00e9rables dans un domaine de pointe de l’avancement technologique de l’armement, et un domaine au potentiel consid\u00e9rable, qui est promis \u00e0 fournir les capacit\u00e9s de sup\u00e9riorit\u00e9 les plus impressionnantes selon la formule et la vitesse des d\u00e9veloppements en cours. La chaîne CNBC<\/a> publie un texte qui met abruptement en lumi\u00e8re le retard dramatique des USA:<\/p>\n<\/p>\n

\n

« Alors que la derni\u00e8re demande budg\u00e9taire de 686 milliards de dollars du minist\u00e8re de la D\u00e9fense met l’accent sur un plan pour contrer les menaces \u00e9mergentes de la Russie et de la Chine, il est clair que les États-Unis n’ont pas les moyens de combattre les syst\u00e8mes hypersoniques<\/strong><\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n

La fascination de l’effondrement<\/h3>\n<\/p>\n

Ce qu’il y a de plus remarquable dans l’expos\u00e9 de cette position des USA, avec la reconnaissance du retard consid\u00e9rable pris dans le domaine de l’hypersonique, c’est bien entendu l’extr\u00eame irresponsabilit\u00e9, l’absence presque compl\u00e8te de planification pour une capacit\u00e9 de d\u00e9veloppement de l’outil strat\u00e9gique et nucl\u00e9aire, notamment dans les domaines nouveaux les plus r\u00e9volutionnaires et les plus d\u00e9stabilisants, et strat\u00e9giquement les plus novateurs (l’hypersonique). Pour bien appr\u00e9cier cette situation, il faut savoir d’où l’on vient et r\u00e9aliser l’\u00e9tat de l’esprit des \u00ab\u00a0strat\u00e8ges\u00a0\u00bb de \u00ab\u00a0la plus grande superpuissance de tous les temps\u00a0\u00bb… Il faut tout de m\u00eame se rappeler qu’il y a douze ans s’\u00e9tait bri\u00e8vement d\u00e9velopp\u00e9 un d\u00e9bat public où la question pos\u00e9e \u00e9tait de savoir si la sup\u00e9riorit\u00e9 strat\u00e9gique US n’allait pas d\u00e9boucher sur une capacit\u00e9 de premi\u00e8re frappe de d\u00e9capitation, laissant l’adversaire (la Russie essentiellement) hors de capacit\u00e9 de riposter.<\/p>\n<\/p>\n

… Il s’agissait d’un d\u00e9bat autour d’un article du num\u00e9ro de mars-avril 2006<\/a> de Foreign Affairs<\/em>, — « The Rise of U.S. Nuclear Primacy<\/em> », de Keir A. Lieber et Daryl G. Press, que nous pr\u00e9sentions<\/a> de cette fa\u00e7on avant d’en d\u00e9battre :<\/p>\n<\/p>\n

\n

« La th\u00e8se de l’article est que les circonstances technologiques, politiques et op\u00e9rationnelles font que les Etats-Unis disposent aujourd’hui d’une sup\u00e9riorit\u00e9 nucl\u00e9aire qui leur permettrait, si n\u00e9cessaire (on est prudent), d’envisager une premi\u00e8re frappe (\u00ab\u00a0first strike\u00a0\u00bb) nucl\u00e9aire strat\u00e9gique contre ses deux principaux adversaires, Russie et Chine (et les autres a fortiori, imagine-t-on pour les auteurs)<\/em>.<\/p>\n<\/p>\n

» (Le Summary<\/em> de l’article<\/em> [dit ceci] : \u00ab\u00a0Pendant quatre d\u00e9cennies, les relations entre les puissances nucl\u00e9aires majeures ont \u00e9t\u00e9 b\u00e2ties sur leur vuln\u00e9rabilit\u00e9 commune, une situation connue sous le nom de ‘Destruction Mutuelle Assur\u00e9e’<\/em> [‘Mutual Assured Destruction<\/em>‘, ou MAD]. Mais avec l’arsenal US se renfor\u00e7ant rapidement alors que celui de la Russie s’est d\u00e9sint\u00e9gr\u00e9 et que celui de la Chine reste faible, l’\u00e8re de MAD touche \u00e0 sa fin, – et l’\u00e8re de la supr\u00e9matie nucl\u00e9aire US a commenc\u00e9<\/em>.\u00a0\u00bb) »<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n

…Nous sommes bien loin, si loin de ces r\u00eaveries qui mariaient les mannes du G\u00e9n\u00e9ral Curtiss LeMay<\/a> et du Dr. Strangelove<\/em>, adapt\u00e9es aux conceptions r\u00e9gnant alors dans les esprits exacerb\u00e9s des \u00ab\u00a0strat\u00e8ges\u00a0\u00bb US, – que nous avions alors baptis\u00e9es \u00ab\u00a0virtualisme\u00a0\u00bb<\/a> :<\/p>\n<\/p>\n

\n

« …Karl Rove, chef de la communication de GW Bush, disant \u00e0 Ron Suskind<\/a> \u00e0 l’\u00e9t\u00e9 2002 : \u00ab\u00a0Nous sommes un empire maintenant et quand nous agissons nous cr\u00e9ons notre propre r\u00e9alit\u00e9. Et alors que vous \u00e9tudierez cette r\u00e9alit\u00e9, – judicieusement, si vous voulez, – nous agirons de nouveau, cr\u00e9ant d’autres nouvelles r\u00e9alit\u00e9s, que vous pourrez \u00e0 nouveau \u00e9tudier, et c’est ainsi que continuerons les choses. Nous sommes <\/em>[les cr\u00e9ateurs] de l’histoire… Et vous, vous tous, il ne vous restera qu’\u00e0 \u00e9tudier ce que nous avons <\/em>[cr\u00e9\u00e9].\u00a0\u00bb<\/em> »<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n

Encore plus que la question d’abord surgie<\/a> apr\u00e8s le discours de Poutine (comment les USA ont-ils laiss\u00e9 la Russie [et la Chine] prendre cette avance sans l’identifier et sans prendre les mesures n\u00e9cessaires ?), se pose aujourd’hui la question de ce qu’on jugerait \u00eatre une sorte de paralysie des USA, de leur puissance militaire, de leurs chefs, de leurs strat\u00e8ges. L’audition de Hyten laisse une impression d’absence de conviction, d’incompr\u00e9hension de la situation avec quelques maigrelettes exhortations sans beaucoup d’espoir d’une mobilisation technologique et psychologique pour \u00ab\u00a0relever le d\u00e9fi\u00a0\u00bb, voire plus d\u00e9cisivement une impression de fatalisme. (Des phrases avec cette remarques incluses ne laissent pas beaucoup d’espoir : « Je pr\u00e9conise, comme je le fais depuis 30 ans<\/strong>…<\/em> »)<\/p>\n<\/p>\n

Il nous paraît assez bien concevable que cette paralysie de la psychologie, impliquant d’un c\u00f4t\u00e9 une incapacit\u00e9 de comprendre pour ses propres forces l’\u00e9volution technologique, les domaines \u00e0 explorer, les modifications \u00e0 apporter, aussi bien que d’un autre c\u00f4t\u00e9 l’incapacit\u00e9 non seulement d’exactement appr\u00e9cier mais de seulement envisager le redressement de la Russie et le d\u00e9veloppement de la puissance chinois, – tout cela est d’abord explicable par cet \u00e9tat surr\u00e9aliste de la psychologie am\u00e9ricaniste perdue dans un hybris <\/em>absolument inimaginable,<\/strong> dans sa puissance et dans sa capacit\u00e9 de modifier jusqu’\u00e0 la tordre et jusqu’\u00e0 la transmuter la perception du monde.<\/p>\n<\/p>\n

Le supr\u00e9macisme et l’exceptionnalisme de l’am\u00e9ricanisme rel\u00e8vent \u00e9videmment de la pathologie<\/strong>, et accroissent d’une fa\u00e7on tragique<\/strong> pour les USA une gestion, un gaspillage et une corruption formidables aussi bien de la bureaucratie que du technologisme. Le r\u00e9sultat, c’est cet incroyable renversement<\/strong> d’une \u00ab\u00a0pens\u00e9e\u00a0\u00bb qui se jugeait entrer en 2006 dans l’\u00e8re de sa sup\u00e9riorit\u00e9 assez grande pour envisager une attaque nucl\u00e9aire de premi\u00e8re frappe, et qui se r\u00e9duit aujourd’hui aux explications compl\u00e8tement vides et aux g\u00e9missements du grand chef de StratCom<\/em><\/strong>… Que dire de ce g\u00e9n\u00e9ral Hyten sinon qu’il ressemble \u00e0 ce petit enfant geignant parce qu’il est battu : \u00ab\u00a0C’est pas d’jeu…\u00a0\u00bb ?<\/p>\n<\/p>\n

(On observera, pour compl\u00e9ter le tableau, que c’est le m\u00eame Hyten qui nous dit par ailleurs et in illo tempore<\/em> pas si \u00e9loign\u00e9 qu’il consultera son conseiller juridique<\/a> avant d’ob\u00e9ir \u00e0 un ordre pr\u00e9sidentiel de tir du feu nucl\u00e9aire. A l’\u00e8re de l’hypersonique \u00e9voluant entre Mach 10 et Mach 20, on imagine la s\u00e9r\u00e9nit\u00e9 du d\u00e9bat-minute<\/strong>.)<\/p>\n<\/p>\n

Venant quelques jours apr\u00e8s les constats du CentCom<\/em><\/a> le g\u00e9n\u00e9ral Votel (la Syrie a gagn\u00e9 la \u00ab\u00a0guerre civile\u00a0\u00bb, il ne vaut mieux pas chercher \u00e0 affronter militairement les Russe, etc.), ces observations du g\u00e9n\u00e9ral Hyten confirment que les capacit\u00e9s militaires US sont bien en cours d’effondrement par rapport au statut de premi\u00e8re superpuissance militaire du monde<\/strong>. Mais ce qui est le plus extraordinaire, \u00e0 entendre tous ces chefs aussi bien que les questions et les observations des parlementaires, c’est l’esp\u00e8ce d’absence de r\u00e9actions vraiment vigoureuses, comme une sorte de langueur ou d’indiff\u00e9rence.<\/p>\n<\/p>\n

(Dans d’autres temps, de telles situations d\u00e9clenchaient bien entendu des \u00ab\u00a0appels aux armes\u00a0\u00bb, \u00e0 la mobilisation technologique et industrielle, etc., – aux temps heureux du bomber gap<\/a> <\/em>ou du missile gap<\/a><\/em>, – lesquels, comble d’ironie, n’\u00e9taient gu\u00e8re fond\u00e9s et sortis des cerveaux \u00e9chauff\u00e9s du type LeMay. Au contraire, aujourd’hui, \u00e0 c\u00f4t\u00e9 de ces constats sur la mont\u00e9e en puissance de la Russie, l’on continue \u00e0 parler comme d’un fait constant et quasiment promis \u00e0 l’\u00e9ternit\u00e9 d’une mythique et \u00e9crasante sup\u00e9riorit\u00e9 militaire des USA, de la plus grande force militaires qui ait exist\u00e9 dans l’Histoire et ainsi de suite…)<\/p>\n<\/p>\n

Compte tenu de ce que nous avons rappel\u00e9 concernant la psychologie de l’am\u00e9ricanisme et sa pathologie, nous parlerions bien volontiers d’une sorte de fascination pour son propre effondrement<\/strong>, au travers d’une telle distorsion de la perception que m\u00eame l’\u00e9nonc\u00e9 des diverses v\u00e9rit\u00e9s-de-situation<\/a> strat\u00e9giques où les USA se trouvent de plus en plus en dangereuse posture n’\u00e9veille aucune fi\u00e8vre, aucune alarme, etc. La tendance pathologique au suicide, – et non l’acte volontaire et lucide, l’acte assum\u00e9 du suicide, – commence finalement par la d\u00e9nonciation du monde comme impossibilit\u00e9 d’existence par rapport \u00e0 la r\u00e9alit\u00e9 que se construit la psychologie malade (« Nous sommes un empire maintenant et quand nous agissons nous cr\u00e9ons notre propre r\u00e9alit\u00e9. <\/em>»). Et puisque le monde ne c\u00e8de pas \u00e0 ce diktat<\/em>, nous le priverons de notre bienfaisante existence en choisissant le suicide<\/strong> ; le monde, semble nous dire StratCom<\/em>, s’en mordra les doigts.<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

StratCom confirme Poutine 22 mars 2018 – Le g\u00e9n\u00e9ral qui commande les forces strat\u00e9giques des USA, Strategic Command ou StratCom, est venu devant le S\u00e9nat lugubrement rassurer les parlementaires de la commission des forces arm\u00e9es : tout ce qu’a dit Poutine dans son discours du 1er mars n’est pas que FakeNewsisme, loin de l\u00e0. Le… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[10],"tags":[3066,3273,13764,13639,3153,3142,3068,5230,3425],"class_list":["post-77842","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-faits-et-commentaires","tag-americaniste","tag-command","tag-hypersonique","tag-hyten","tag-lemay","tag-strategic","tag-strategique","tag-superiorite","tag-supremacisme"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/77842","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=77842"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/77842\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=77842"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=77842"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=77842"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}