{"id":77843,"date":"2018-03-23T15:44:06","date_gmt":"2018-03-23T15:44:06","guid":{"rendered":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2018\/03\/23\/bolton-bolton-mon-dieu-pas-bolton\/"},"modified":"2018-03-23T15:44:06","modified_gmt":"2018-03-23T15:44:06","slug":"bolton-bolton-mon-dieu-pas-bolton","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2018\/03\/23\/bolton-bolton-mon-dieu-pas-bolton\/","title":{"rendered":"\u00ab\u00a0Bolton\u00a0? Bolton\u00a0? Mon Dieu, pas Bolton\u00a0!\u00a0<\/em> \u00bb"},"content":{"rendered":"

« Bolton ? Bolton ? Mon Dieu, pas Bolton ! <\/em> »<\/h2>\n<\/p>\n

Lorsque, le 15 mars 2018<\/a>, le colonel Pat Lang recueillit les ni\u00e8mes rumeurs sur une prochaine nomination dans l’administration Trump de John Bolton \u00e0 un poste important de s\u00e9curit\u00e9 nationale (remplacement du g\u00e9n\u00e9ral H.R. McMaster comme directeur du NSC et conseiller du pr\u00e9sident pour la s\u00e9curit\u00e9 nationale), il s’emporta aussit\u00f4t dans un bref mais violent lamento<\/em> sur son site Sic Semper Tyrannis<\/em>. En voici l’essentiel :<\/p>\n<\/p>\n

« La rumeur se r\u00e9pand selon laquelle DJT <\/em>[Trump] pense s\u00e9rieusement \u00e0 faire de l’ambassadeur (nomination \u00e0 la retraite) John Bolton son conseiller \u00e0 la s\u00e9curit\u00e9 nationale si LTG HR McMaster quitte son poste. Je ne suis plus un grand admirateur de McMaster, quelqu’un qui souffre du Syndrome du d\u00e9rangement pour la Russie et l’Iran<\/em> [RIDS, pour Russia and Iran Derangement Syndrome<\/em>], mais Bolton ? Bolton ? Mon Dieu ! Pas Bolton !<\/em><\/p>\n<\/p>\n

» À un moment donn\u00e9 dans ma carri\u00e8re au sein de la DIA, j’ai dû accomplir la corv\u00e9e de visiter le d\u00e9partement d’Etat pour exposer le point de vue de la DIA sur divers \u00e9v\u00e9nements en cours. Lors des diverses r\u00e9unions que nous avons eues \u00e0 \u00ab\u00a0Foggy Bottom\u00a0\u00bb<\/em> [surnom affectueux donn\u00e9 au d\u00e9partement d’État], John Bolton semblait toujours pr\u00e9sent. C’\u00e9tait une pr\u00e9sence mena\u00e7ante, fulgurante, apparemment remplie d’une hostilit\u00e9 flottante envers les populations \u00e9trang\u00e8res sur les terres des Sarrasins. Nous avons eu quelques \u00e9changes hargneux<\/em>. […]<\/p>\n<\/p>\n

» Nous devrions envisager un avenir dans lequel Mattis (\u00ab\u00a0l’homme raisonnable\u00a0\u00bb qui d\u00e9teste l’Iran), Pompeo, le st\u00e9r\u00e9otype de l’ing\u00e9nieur en m\u00e9canique, Bolton le fou-chauvin et la femme tortionnaire <\/em>[\u00e0 la t\u00eate de la CIA] pourraient constituer ainsi une grande partie de l’\u00e9quipe de s\u00e9curit\u00e9 nationale<\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n

Le r\u00e9seau russe RT-USA<\/a> donne une version des circonstances apparentes de l’\u00e9v\u00e9nement que nous supposons assez objective par simple effets cumul\u00e9s de l’incompr\u00e9hension, des circonstances, des \u00e9changes et civilit\u00e9s \u00e0 l’occasion de l’\u00e9v\u00e9nement que craignait tant Pat Lang : d\u00e9part de H.R. McMaster, arriv\u00e9e de Bolton \u00e0 la t\u00eate du NSC et comme conseiller de Trump. Nous indiquons le texte de RT parce qu’effectivement et en l’occurrence, les Russes sont soumis \u00e0 un tel d\u00e9luge de d\u00e9sordre, de contrepieds, d’inepties, etc., de la part des pays du bloc-BAO et de \u00ab\u00a0D.C.-la-folle\u00a0\u00bb avant tout et devant tout le monde, qu’ils en arrivent \u00e0 prendre les nouvelles telles qu’elles viennent sans chercher \u00e0 trop les commenter, et donc, n\u00e9cessairement comme dans tout commentaire, \u00e0 les orienter.<\/p>\n<\/p>\n

(Hypoth\u00e8se de la vertu par lassitude : les organes de presse russes sont, sur les affaires US, les plus proches d’une ligne objective parce qu’ils sont \u00e9puis\u00e9s \u00e0 l’id\u00e9e d’appr\u00e9cier, de mesurer, enfin \u00e0 l’id\u00e9e folle de devoir donner un sens \u00e0 cet extraordinaire bordel.)<\/p>\n<\/p>\n

La seule indication de quelque int\u00e9r\u00eat pour notre cheminement dans cette nouvelle p\u00e9rip\u00e9tie d’ailleurs annonc\u00e9e et attendue depuis quelques jours sinon quelques semaines est une citation de d\u00e9clarations de Trump d’il y a trois jours, alors qu’il \u00e9voquait la possibilit\u00e9 d’une coop\u00e9ration avec Bolton, au poste qu’occupait McMaster.<\/p>\n<\/p>\n

« Avant la nomination officielle de Bolton, Trump avait d\u00e9j\u00e0 laiss\u00e9 entendre que le vieux faucon belliciste de 69 ans assumerait un r\u00f4le \u00ab\u00a0diff\u00e9rent\u00a0\u00bb. \u00ab\u00a0Je sais \u00e0 partir du comportement de John Bolton que sa pr\u00e9sence devrait conduire \u00e0 nous faire travailler d’une fa\u00e7on diff\u00e9rente\u00a0\u00bb, avait d\u00e9clar\u00e9 lundi le pr\u00e9sident am\u00e9ricain. \u00ab\u00a0John est un gars formidable, nous avons eu de tr\u00e8s bonnes r\u00e9unions lui et moi, il a \u00e9norm\u00e9ment d’exp\u00e9rience, il a beaucoup d’id\u00e9es avec lesquelles je dois vous dire que je suis tout \u00e0 fait d’accord, donc nous parlerons avec John Bolton d’une fa\u00e7on diff\u00e9rente\u00a0\u00bb<\/em> [de celle qu’il y avait entre McMaster et Trump].\u00a0\u00bb<\/p>\n<\/p>\n

Par contraste, et c’est singuli\u00e8rement ironique, il y a une vol\u00e9e de tweets<\/a> venus d’\u00e9lus et notabilit\u00e9s du parti d\u00e9mocrate qui s’emportent comme vierges consid\u00e9rablement effarouch\u00e9es de l’arriv\u00e9e du \u00ab\u00a0super faucon\u00a0\u00bb\u00a0\u00bb, du \u00ab\u00a0plus faucon de tous les faucons de l’administration GW Bush\u00a0\u00bb. Soudain, ces messieurs-dames d\u00e9mocrates, qui demandent depuis des ann\u00e9es l’\u00e9crasement de la Syrie et de surcroit et sans aucune h\u00e9sitation de Poutine, se d\u00e9couvrent effarouch\u00e9s par la perspective d’un belliciste \u00e0 la Maison-Blanche. Il est vrai que c’est d’autant plus l’occasion de crucifier une fois de plus Trump qui, de ce c\u00f4t\u00e9, a beaucoup plus de capacit\u00e9s que Jesus : il ne cesse d’\u00eatre crucifi\u00e9 mais il se porte comme un charme et fait valser ses \u00e9quipes de travail \u00e0 un point où l’on se demanderait si ce n’est pas une strat\u00e9gie : faire valser tous ces gens (un conseiller de haut rang vir\u00e9 tous les 15 jours), n’est-ce pas une fa\u00e7on d’\u00e9carter l’emprise de tel ou tel groupe, ou \u00e9ventuellement du DeepState<\/em><\/strong> ?<\/p>\n<\/p>\n

\n

C’est une conception qui est \u00e0 consid\u00e9rer, selon notre point de vue, parce qu’elle fait la part belle \u00e0 la fois \u00e0 l’impr\u00e9visibilit\u00e9, \u00e0 l’instabilit\u00e9 et au rythme et au d\u00e9sordre qui sont les principales caract\u00e9ristiques de la situation washingtonienne \u00e0 l’\u00e8re de l’administration Trump<\/strong>. Ainsi lorsqu’un super-faucons comme Bolton est appel\u00e9 \u00e0 un poste de cette importance, cela ne signifie pas n\u00e9cessairement un tournant de la politique de Trump dans le sens voulu par Bolton, ou repr\u00e9sent\u00e9 par Bolton, mais cela pourrait aussi bien signifier qu’il s’agit d’un \u00ab\u00a0op\u00e9rateur\u00a0\u00bb qui a plu \u00e0 Trump pour des raisons insondables, et qui peut-\u00eatre aussi vite et cavali\u00e8rement \u00ab\u00a0jetable\u00a0\u00bb qu’un Tillerson ou qu’un McMaster si l’humeur du pr\u00e9sident en d\u00e9cide ainsi<\/strong><\/p>\n<\/p>\n

Le jugement g\u00e9n\u00e9ral, comme c’est le n\u00f4tre en principe<\/a>, –du temps de la p\u00e9riode-Bush du personnage, – est que Bolton est un \u00e9pouvantable \u00ab\u00a0super-faucon\u00a0\u00bb, le pire de l’administration GW Bush <\/strong>; les circonstances particuli\u00e8res et l’\u00e9tonnante et impr\u00e9visible personnalit\u00e9 de Trump font penser que \u00ab\u00a0l’avis g\u00e9n\u00e9ral\u00a0\u00bb peut se r\u00e9v\u00e9ler une tr\u00e8s mauvaise r\u00e9f\u00e9rence<\/strong>. Les d\u00e9clarations sibyllines de Trump où le pr\u00e9sident parle de \u00ab\u00a0nous faire travailler<\/em> [lui et Bolton] d’une fa\u00e7on diff\u00e9rente<\/em>\u00a0\u00bb peut signifier qu’il a plus l’intention de se servir de Bolton<\/strong> que de donner l’occasion \u00e0 Bolton de se servir de lui et de sa position pour influencer la politique de s\u00e9curit\u00e9 nationale.<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n

On a souvent l’occasion, depuis 2015-2016, \u00e0 \u00ab\u00a0D.C.-la-folle\u00a0\u00bb, de constater que fleurissent en m\u00eame temps des faits tr\u00e8s contradictoires, t\u00e9moignant du d\u00e9sordre comme de la marque \u00e9vidente que les jugements g\u00e9n\u00e9raux\u00a0\u00bb sont aujourd’hui confront\u00e9s \u00e0 leur plus furieux d\u00e9fi<\/strong>. Au moment où s’installe autour de Trump une \u00e9quipe de \u00ab\u00a0super-faucons\u00a0\u00bb et que, par cons\u00e9quent, devraient r\u00e9sonner les tambours de la guerre, on sait que Trump n’est nullement attir\u00e9 par l’id\u00e9e d’une confrontation avec la Russie et que les chefs militaires (les g\u00e9n\u00e9raux Gerasimov et Dunford) ont recommenc\u00e9 \u00e0 se parler<\/a> tr\u00e8s longuement et tr\u00e8s souvent \u00e0 propos de la situation en Syrie, pour \u00e9viter tout impair<\/strong>. Autrement dit, les militaires, ou bien disons \u00ab\u00a0le bras militaris\u00e9\u00a0\u00bb de l’appareil de s\u00e9curit\u00e9 nationale \u00e0 Washington choisit de nouveau l’option d’un rapprochement de circonstance avec les militaires russes parce que l’id\u00e9e d’un affrontement, – par erreur, par provocation, etc., – n’est r\u00e9ellement pas dans l’option \u00ab\u00a0r\u00e9aliste\u00a0\u00bb des acteurs du terrain qui ne cessent de comprendre mieux, toujours du c\u00f4t\u00e9 US, la puissance militaire qu’est devenue la Russie.<\/p>\n<\/p>\n

Il y a m\u00eame des th\u00e8ses qui s’appuient sur ces nouvelles recrues pour concevoir une \u00e9volution qui impliquerait une tentative audacieuse de r\u00e9aliser une grande s\u00e9rie d’accords r\u00e9vis\u00e9s ou nouveaux, \u00e9tablissant une situation d’extr\u00eame stabilit\u00e9. Alastair Crooke en d\u00e9veloppe une<\/a>, selon l’id\u00e9e que Trump va utiliser tous ces \u00ab\u00a0super-faucons\u00a0\u00bb pour faire monter une tension maximale dans les principales crises en cours (Cor\u00e9e du Nord, Iran) et proposer au dernier moment autant d’accords, \u00e0 l’avantage des USA, \u00e9vitant le conflit. Mais notre appr\u00e9ciation est bien que la fa\u00e7on dont Alastair temp\u00e8re, sur la fin de son texte, cette construction intellectuelle et rationnelle d’un scepticisme de bon aloi, exprime finalement le fond de sa pens\u00e9e<\/strong>. Lui aussi comprend que le facteur essentiel est bien la situation \u00e0 \u00ab\u00a0D.C.-la-folle\u00a0\u00bb et le d\u00e9sordre qui y r\u00e8gne<\/strong>. On cite ici sa conclusion. (Le texte est \u00e9crit alors que Bolton n’est pas encore nomm\u00e9 mais que sa nomination est attendue, aussi pourrait-il aussi bien tenir, dans le texte de Crooke, la place de Pompeo, ou a c\u00f4t\u00e9 de Pompeo.)<\/p>\n<\/p>\n

« …Paix dans notre temps ?<\/em><\/p>\n<\/p>\n

» Peut-\u00eatre. Mais pour \u00eatre juste, il faut admettre qu’il s’agit d’un projet tr\u00e8s risqu\u00e9, qui pourrait bien mener \u00e0 la guerre. La Cor\u00e9e du Nord peut qualifier le bluff de Trump et Pompeo de \u00ab\u00a0provocation furieuse\u00a0\u00bb, ne laissant aucune porte de sorte \u00e0 Washington sinon l’action militaire que le bluff est cens\u00e9e \u00e9viter. L’Iran peut choisir d’ignorer les agitations de Pompeo, tant ce pays a appris \u00e0 se d\u00e9fier de la parole de l’Am\u00e9rique. Isra\u00ebl peut craindre autant sinon plus les armes conventionnelles de l’Iran que des capacit\u00e9s iraniennes de guerre nucl\u00e9aires qui sont inexistantes, et chercher \u00e0 entraîner les États-Unis dans une guerre pour d\u00e9truire l’Iran et pr\u00e9server ainsi l’h\u00e9g\u00e9monie r\u00e9gionale d’Isra\u00ebl<\/em>.<\/p>\n<\/p>\n

» Et puis, il y a la question de savoir si l’Am\u00e9rique est actuellement encore une \u00ab\u00a0faiseuse d’accord\u00a0\u00bb . La situation washingtonienne est consid\u00e9rablement fragment\u00e9e. Pour qui ou pour quoi parle Trump ? Est-ce que Trump peut donner \u00e0 la Cor\u00e9e du Nord ou \u00e0 l’Iran des garanties de s\u00e9curit\u00e9 cr\u00e9dibles, en cas d’accord ? Le Congr\u00e8s coop\u00e9rerait-il ? Le DeepState coop\u00e9rerait-il ? Le super-faucon Pompeo<\/em> [comme le super-faucon Bolton] restera-t-il fid\u00e8le \u00e0 la vision de Trump ? Les n\u00e9o-conservateurs vont-ils manipuler ce processus vers les conflits qu’ils cherchent \u00e0 enflammer ?<\/em><\/p>\n<\/p>\n

» Eliot Cohen dans The Atlantic a \u00e9crit de Pompeo: \u00ab\u00a0Il est parfois d\u00e9crit comme un loyaliste de Trump, mais c’est un non-sens : Personne n’est loyal \u00e0 Trump – il est trop ind\u00e9cent comme \u00eatre humain pour susciter cette sorte de comportement humain. L’administration n’est pas divis\u00e9e en gens qui sont fid\u00e8les \u00e0 Trump et ceux qui ne le sont pas. Elle est divis\u00e9e entre ceux qui savent comment manipuler sa vanit\u00e9, ses haines, ses sensibilit\u00e9s, et ceux qui ne le savent pas<\/strong>.\u00a0\u00bb<\/em><\/p>\n<\/p>\n

» Trump peut d\u00e9couvrir que l’intransigeance de ses adversaires pr\u00e9sum\u00e9s n’est pas son plus gros probl\u00e8me ; la capacit\u00e9 de dompter Washington avec toutes ses haines brûlantes, voil\u00e0 ce qui repr\u00e9sente le plus grand d\u00e9fi<\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n

… « Bolton ? Bolton ? Mon Dieu, pas Bolton !<\/em> » Sans aucun doute justifi\u00e9e in illo tempore <\/em>cette exclamation, mais peut-\u00eatre bien exclamation d’un autre temps. Apr\u00e8s tout, on renvoie McMaster qui avait \u00e9t\u00e9 plac\u00e9 l\u00e0, comme conseiller et directeur du NSC, comme le verrou principal du DeepState <\/em>pour forcer Trump \u00e0 \u00e0 poursuivre la si subtile politiqueSyst\u00e8me<\/a> du soi-disant \u00ab\u00a0empire\u00a0\u00bb, et voil\u00e0 que le verrou saute. Dans ces conditions, qui pourra dire qui repr\u00e9sente donc le DeepState<\/em>, et comment peut-on \u00eatre assur\u00e9, de plus en plus chaque jour, des \u00e9tiquettes et des influences des uns et des autres, sinon de la stabilit\u00e9 et de la coh\u00e9sion du DeepState <\/em>lui-m\u00eame ? On proposera plut\u00f4t l’interrogation : Bolton, et alors ? <\/strong>Et l’on compl\u00e8tera par une question d\u00e9sormais dans l’air du temps, question in\u00e9vitable, incertaine, incontr\u00f4lable : avec un personnage comme Trump, quelle nouvelle sorte de d\u00e9sordre la nomination de Bolton va-t-elle nous apporter ?<\/p>\n<\/p>\n

Mis en ligne le 23 mars 2018 \u00e0 15H47<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

« Bolton ? Bolton ? Mon Dieu, pas Bolton ! » Lorsque, le 15 mars 2018, le colonel Pat Lang recueillit les ni\u00e8mes rumeurs sur une prochaine nomination dans l’administration Trump de John Bolton \u00e0 un poste important de s\u00e9curit\u00e9 nationale (remplacement du g\u00e9n\u00e9ral H.R. McMaster comme directeur du NSC et conseiller du pr\u00e9sident pour… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","footnotes":""},"categories":[2],"tags":[2664,3299,2665,2651,2773,12918,3349,3698,18202,2639],"class_list":["post-77843","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-bloc-notes","tag-alastair","tag-coree","tag-crooke","tag-du","tag-iran","tag-mcmaster","tag-nord","tag-nsc","tag-super-faucon","tag-trump"],"jetpack_featured_media_url":"","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/77843","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=77843"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/77843\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=77843"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=77843"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=77843"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}