26 mars 2018 – Au d\u00e9part, il y a une conf\u00e9rence qu’a donn\u00e9e, la semaine derni\u00e8re, le chef d’\u00e9tat-major g\u00e9n\u00e9ral de l’arm\u00e9e russe et vice-ministre de la d\u00e9fense, le G\u00e9n\u00e9ral Guerassimov \u00e0 l’Acad\u00e9mie d’\u00e9tat-major g\u00e9n\u00e9ral des Forces arm\u00e9es russes. Il \u00e9tait question de pr\u00e9senter une tentative d’identification des conflits futurs, notamment \u00e0 la lumi\u00e8re des d\u00e9veloppements technologiques, de l’\u00e9volution des types de moyens disponibles, de l’op\u00e9rationnalisation de ces moyens et de la tendance que pr\u00e9sentait cette op\u00e9rationnalisation. Il est manifeste que, pour Guerassimov, pour les chefs militaires et les strat\u00e8ges russes, la guerre en Syrie, ou ce qui est plus exactement d\u00e9sign\u00e9, d’une fa\u00e7on significative, comme \u00ab\u00a0la crise syrienne\u00a0\u00bb, constitue une sorte de \u00ab\u00a0mod\u00e8le\u00a0\u00bb de ces guerres \u00e0 venir. (« La crise syrienne, prototype de la \u00ab\u00a0guerre de nouvelle g\u00e9n\u00e9ration\u00a0\u00bb<\/em> », dit Guerassimov dans un autre texte<\/a> que celui figurant plus bas, donnant d’autres extraits de la conf\u00e9rence.)<\/p>\n<\/p>\n Nous nous attacherons, comme on le verra, \u00e0 un aspect tr\u00e8s pr\u00e9cis, \u00e0 une phrase, sinon \u00e0 un mot<\/strong> du g\u00e9n\u00e9ral Guerassimov, et de ce qu’il signifie, sans doute pour lui mais sans savoir jusqu’où va sa conception<\/strong>, et pour nous sans aucun doute, en allant au plus loin qu’il nous est possible dans la conception<\/strong>.<\/p>\n<\/p>\n (\u00ab\u00a0En allant au plus loin qu’il nous est possible\u00a0\u00bb, parce qu’\u00e9videmment l’id\u00e9e ainsi \u00e9voqu\u00e9e rencontre chez nous une conception fondamentale<\/strong> et nous fait r\u00e9aliser qu’il faut aller \u00ab\u00a0au plus loin…\u00a0\u00bb, etc., pour bien exprimer \u00e0 la fois toute la puissance et \u00e0 la fois toute l’originalit\u00e9 du r\u00f4le de cette conception.)<\/p>\n<\/p>\n Voici le texte, forc\u00e9ment tr\u00e8s bref, – mais il ne nous en faut pas tellement plus pour lancer et nourrir notre r\u00e9flexion, – que propose Spoutnik-<\/em>fran\u00e7ais le 25 mars 2018<\/a>… (Nous soulignons le mot qui fait pour nous l’essentiel de l’int\u00e9r\u00eat de ce texte, les autres d\u00e9tails n’\u00e9tant pas sans int\u00e9r\u00eat, bien entendu, mais ayant une signification moins forte, moins r\u00e9volutionnaire<\/strong>.)<\/p>\n<\/p>\n « Les conflits du futur, qui recourront largement aux robots, se d\u00e9placeront dans le domaine m\u00e9diatique<\/strong> et dans l’espace, estime le chef d’\u00e9tat-major des Forces arm\u00e9es russe, Valeri Guerassimov<\/em>.<\/p>\n<\/p>\n » \u00ab\u00a0Il va de soi que chaque conflit arm\u00e9 a ses traits distinctifs. Les conflits du futur se caract\u00e9riseront par une large utilisation des armes de haute pr\u00e9cision et d’autres types d’armes innovants, robotique comprise. Les sites \u00e9conomiques et le syst\u00e8me de gouvernement ennemi seront d\u00e9truits en premier lieu. Outre les sph\u00e8res traditionnelles, la lutte arm\u00e9e sera activement men\u00e9e dans le domaine m\u00e9diatique<\/strong> et dans l’espace », a fait savoir le g\u00e9n\u00e9ral Guerassimov lors d’une conf\u00e9rence organis\u00e9e par l’Acad\u00e9mie d’\u00e9tat-major g\u00e9n\u00e9ral des Forces arm\u00e9es russes.<\/em><\/p>\n<\/p>\n » Selon le chef d’\u00e9tat-major des forces arm\u00e9es russe, \u00ab\u00a0un r\u00f4le particulier sera jou\u00e9 par la lutte contre les syst\u00e8mes de communication, de reconnaissance et de navigation\u00a0\u00bb. \u00ab\u00a0Ce ne sont que des contours de la guerre du futur la plus probable. D’autre part, le spectre de conflits \u00e9ventuels est tr\u00e8s large et les forces arm\u00e9es doivent \u00eatre pr\u00eates \u00e0 chacun d’entre eux », a-t-il soulign\u00e9.<\/em><\/p>\n<\/p>\n » Valeri Guerassimov a not\u00e9 que la mise sur pied et la formation des forces arm\u00e9es russes sont r\u00e9alis\u00e9es compte tenu de l’\u00e9volution des sp\u00e9cificit\u00e9s de la lutte arm\u00e9e. \u00ab\u00a0Le d\u00e9clenchement possible de conflits militaires simultan\u00e9s sur diff\u00e9rents axes strat\u00e9giques pr\u00e9d\u00e9terminent la mise en place de groupes interarm\u00e9es au sein des r\u00e9gions militaires destin\u00e9s \u00e0 mener des op\u00e9rations efficaces avec l’utilisation des unit\u00e9s disponibles aussi bien en temps de paix qu’en temps de guerre\u00a0\u00bb, a-t-il pr\u00e9cis\u00e9.\u00a0\u00bb<\/em> »<\/p>\n<\/p>\n Un autre point int\u00e9ressant de la conf\u00e9rence tient dans cette d\u00e9claration du m\u00eame g\u00e9n\u00e9ral Guerassimov selon laquelle un des caract\u00e8res principaux de l’action d’une des parties (les adversaires du r\u00e9gime Assad et indirectement de la Russe) a \u00e9t\u00e9 la dissimulation compl\u00e8te, jusqu’\u00e0 ne laisser aucune trace apparente, de leur participation au conflit. La citation ici, \u00e0 partir de l’autre texte r\u00e9f\u00e9renc\u00e9 ci-dessus :<\/p>\n<\/p>\n « La principale caract\u00e9ristique de la crise syrienne consiste en ce que les bellig\u00e9rants m\u00e8nent des actions dissimul\u00e9es contre Damas sans s’engager dans un conflit militaire direct<\/em>… […] \u00ab\u00a0Son trait particulier consiste en ce que les pays ennemis de la Syrie entreprennent des d\u00e9marches dissimul\u00e9es \u00e0 son encontre qui ne laissent pas de traces\u00a0\u00bb<\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n Hors de cette conf\u00e9rence, on cite encore un point pr\u00e9cis qui nous paraît d’un particulier int\u00e9r\u00eat. Il s’agit de la d\u00e9claration, le 20 mars par le ministre de la d\u00e9fense russe<\/a>, que trois fausses attaques chimiques<\/strong> (attaques dites \u00ab\u00a0sous faux-drapeau\u00a0\u00bb [falseflag<\/em>]) avaient \u00e9t\u00e9 emp\u00each\u00e9es la semaine pr\u00e9c\u00e9dente par l’action des forces syriennes et russes dans la bataille de la Ghouta<\/strong>, agissant dans ces attaques ponctuelles sur des renseignements pr\u00e9cis. Il s’agissait de la capture de trois laboratoires chimiques où \u00e9taient pr\u00e9par\u00e9es les attaques. Il faut bien pr\u00e9ciser que les renseignements concernant ces laboratoires chimiques, qui en firent aussit\u00f4t des cibles privil\u00e9gi\u00e9es pour une capture, concernaient d’abord le principe de l’intentionnalit\u00e9 des attaques falseflag <\/em>pr\u00e9par\u00e9es selon un sc\u00e9nario d\u00e9j\u00e0 \u00e9prouv\u00e9, entraînant la certitude d’une attaque m\u00e9diatique d’une puissance colossale<\/strong> contre Assad et la Russie, peut-\u00eatre suffisante et dans tous les cas dirig\u00e9e dans ce sens pour justifier aux yeux de l’opinion publique une frappe a\u00e9rienne massive contre Damas.<\/p>\n<\/p>\n L’important dans cette nouvelle n’est donc pas la prise de trois laboratoires chimiques<\/strong> comme il arrive dans des op\u00e9rations normales où vous tombent entre les mains tout ce que l’ennemi en d\u00e9route laisse derri\u00e8re lui. L’important est que cet acte offensif, dans ce cas, avait d’abord et essentiellement pour but sp\u00e9cifique d’emp\u00eacher le(les) falseflag<\/em><\/strong>, c’est-\u00e0-dire de bloquer une contre-offensive m\u00e9diatique g\u00e9n\u00e9rale antirusse dans tous les pays du bloc BAO<\/strong>. Cela se fait juste au moment, – surprise, surprise,<\/strong> – où la contre-offensive \u00e9tait remarquablement pr\u00e9par\u00e9e par une premi\u00e8re \u00ab\u00a0offensive\u00a0\u00bb directe, avec pr\u00e9paration d’artillerie type-MI5, sur le front de l’affaire Skripal\/Novichok<\/em><\/a>, – encore du chimique, d\u00e9cid\u00e9ment, et l’op\u00e9ration remarquablement conduite par le duo tactique \u00e0 semelles de clou May-Johnson…<\/p>\n<\/p>\n Laissons de c\u00f4t\u00e9 les perspectives de complots, montages, etc., que sollicite cette judicieuse et \u00e9l\u00e9gante co\u00efncidence et observons ce qui est pour nous essentiel<\/strong>. Lorsque Guerassimov parle de ce que, « Outre les sph\u00e8res traditionnelles, la lutte arm\u00e9e sera activement men\u00e9e dans le domaine m\u00e9diatique<\/strong> et dans l’espace <\/em>», il parle effectivement d’un nouveau domaine de l’affrontement. La propagande, ou le virtualisme ou tout ce qu’on veut du genre, n’est plus un appoint \u00e0 la guerre, un outil pour servir telle ou telle op\u00e9ration, mais bien un instrument essentiel (compl\u00e8tement nouveau en tant que tel), au service duquel, – logique renvers\u00e9e, priorit\u00e9s boulevers\u00e9es, – on d\u00e9veloppe des appoints et des outils pris dans la fonction op\u00e9rationnelle classique de la guerre<\/strong>.<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n (Il faut \u00eatre pr\u00e9cis : il ne s’agit pas de ce qu’on nomme en g\u00e9n\u00e9ral \u00ab\u00a0la guerre de la communication\u00a0\u00bb [ou \u00ab\u00a0guerre de propagande\u00a0\u00bb, aussi vieille que le monde], mais bien de l’int\u00e9gration compl\u00e8te<\/strong> de cette activit\u00e9 de la communication comme moyen de tromperie dans le d\u00e9roulement op\u00e9rationnel d’un conflit.)<\/p>\n<\/p>\n Les Russes, qui ont rudement encaiss\u00e9 dans ce domaine depuis l’origine des \u00ab\u00a0r\u00e9volutions de couleur\u00a0\u00bb et autres op\u00e9rations-regime change<\/em>, sont les premiers \u00e0 faire passer l’outil imm\u00e9morial du maniement de la communication au service du mensonge (\u00ab\u00a0guerre de communication\u00a0\u00bb) pour servir \u00e0 l’op\u00e9rationnel, au stade du concept op\u00e9rationnel en soi, inscrit dans la planification m\u00eame des op\u00e9rations de guerre <\/strong>. Mettre en parall\u00e8le \u00ab\u00a0la lutte arm\u00e9e\u00a0\u00bb dans l’espace et \u00ab\u00a0la lutte arm\u00e9e\u00a0\u00bb dans le domaine m\u00e9diatique devenue un v\u00e9ritable front dans la guerre, c’est d\u00e9finir une r\u00e9volution dans la d\u00e9finition de la guerre, une v\u00e9ritable RMA identifi\u00e9e par les Russes…<\/p>\n<\/p>\n (RMA, ou Revolution in Military Affairs<\/em>, disaient les strat\u00e8ges am\u00e9ricanistes il y a un quart de si\u00e8cle, dans un tout autre domaine qui n’\u00e9tait que le recyclage et le maquillage de m\u00e9thodes anciennes sans aucun rapport avec la puissance novatrice, dont le principe \u00e9tait bas\u00e9 sur l’id\u00e9e que la guerre pouvait \u00eatre transform\u00e9e de fa\u00e7on \u00e0 correspondre \u00e0 l’outil militaire hypersophistiqu\u00e9 dont les USA disposaient dans les ann\u00e9es 1990. Ralph Peters, dit \u00ab\u00a0le Barbare Jubilant\u00a0\u00bb notamment dans notre Glossaire.dde<\/em>, d’abord partisan enthousiaste de la RMA en avait constat\u00e9 l’\u00e9chec total en Irak apr\u00e8s quelques semaines euphoriques en mars-avril 2003, pour tomber dans le cloaque qui suivit. Nous \u00e9crivons dans le sujet du Glossaire.dde<\/em> qui lui est consacr\u00e9, \u00e0 partir d’un article du 6 f\u00e9vrier 2006 dont il est l’auteur, où il condamnait absolument cette illusion am\u00e9ricaniste de la RMA \u00e0 cette sauce sous le titre de The Counterrevolution in Military Affairs<\/em> :<\/p>\n<\/p>\n « ‘The Counterrevolution in Military Affairs’ n’est pas un mauvais texte, apr\u00e8s l’excellent titre qui est comme la contradiction mortelle du ‘Revolution in Military Affairs’ (RMA), cette drogue dialectique et m\u00e9thodologique qui affecte l’esprit des militaires US depuis 15 ans et infecte celui de leurs alli\u00e9s europ\u00e9ens. (RMA propose en gros une transformation du monde par la transformation du cadre g\u00e9n\u00e9ral de la guerre. RMA pr\u00e9suppose que les conditions g\u00e9n\u00e9rales du monde où se d\u00e9roulera la guerre, y compris le bon vouloir et la psychologie des adversaires, seront celles qui rend RMA absolument pertinent et, par cons\u00e9quent, absolument n\u00e9cessaire.) Peters passe \u00e0 la moulinette tous les fondements de la RMA, notamment la centralisation et l’appel syst\u00e9matique aux technologies. Toute cette infrastructure est ridiculis\u00e9e par rapport \u00e0 l’efficacit\u00e9 exceptionnelle des voitures-suicide… <\/em>»)<\/p>\n<\/p>\n Le paradoxe sur lequel on revient plus loin, – ce n’est le premier du genre dans le chef du bloc-BAO, et certainement pas le dernier, – c’est que ce sont les am\u00e9ricanistes eux-m\u00eames et leurs petits soldats du bloc-BAO qui ont introduit cette v\u00e9ritable RMA dont rend compte le g\u00e9n\u00e9ral Guerassimov, sans comprendre qu’ils introduisaient une dimension nouvelle formidable dans la d\u00e9finition de la guerre<\/strong>. Ce sont donc les Russes qui ont compris cette nouvelle dimension et la traitent comme telle, \u00e0 partir de leur exp\u00e9rience op\u00e9rationnelle : « la lutte arm\u00e9e <\/em>[…] activement men\u00e9e dans le domaine m\u00e9diatique<\/strong><\/em> » devient un nouveau domaine majeur et doit \u00eatre trait\u00e9 comme tel. Ils sont les premiers \u00e0 chercher \u00e0 ajuster leur tactique et leur strat\u00e9gie \u00e0 cet \u00e9v\u00e9nement.<\/p>\n<\/p>\n … Pour cette raison de l’apparition de ce nouveau domaine de la guerre, nous avions abandonn\u00e9 il y a quelques ann\u00e9es l’expression \u00ab\u00a0virtualisme\u00a0\u00bb que nous avions si souvent utilis\u00e9e pour celle de narrative<\/em>. (Voir notre Glossaire.dde<\/em> du 27 octobre 2012<\/a>, m\u00eame s’il ne va pas assez loin dans l’explication de l’\u00e9volution, celle-ci en constant mouvement comme on le voit avec le texte d’aujourd’hui.) Le mot narrative <\/em>est un mot de communication et de relations publiques largement utilis\u00e9 aujourd’hui par les directions politiques et la bureaucratie am\u00e9ricanistes. Il s’\u00e9carte d\u00e9cisivement de la famille conceptuelle de la \u00ab\u00a0virtualisation\u00a0\u00bb (\u00ab\u00a0virtualisme\u00a0\u00bb) de la r\u00e9alit\u00e9 fond\u00e9e sur une compl\u00e8te reconstruction illusoire, un habillage de la r\u00e9alit\u00e9, reposant sur une dialectique terroriste extr\u00eamement pr\u00e9cise et imp\u00e9rative, qui ne fut soutenable que dans cette courte p\u00e9riode où l’h\u00e9g\u00e9monie des USA fut totale, accompagn\u00e9e de l’indiff\u00e9rence compl\u00e8te habituelle des m\u00eames USA pour toute forme de l\u00e9galit\u00e9, de compromis, de principes, etc., et dialectique simplement maintenue dans le domaine de l’hollywoodisme transf\u00e9r\u00e9 dans le cadre op\u00e9rationnel.<\/p>\n<\/p>\n (Nous l’avons encore rappel\u00e9 r\u00e9cemment<\/a> : « …Nous sommes bien loin, si loin de ces r\u00eaveries<\/em> […] adapt\u00e9es aux conceptions r\u00e9gnant alors dans les esprits exacerb\u00e9s des ‘strat\u00e8ges’ US, – que nous avions alors baptis\u00e9es ‘virtualisme’<\/a> : \u00ab\u00a0<\/em>…Karl Rove, chef de la communication de GW Bush, disant \u00e0 Ron Suskind<\/a> \u00e0 l’\u00e9t\u00e9 2002 : ‘Nous sommes un empire maintenant et quand nous agissons nous cr\u00e9ons notre propre r\u00e9alit\u00e9. Et alors que vous \u00e9tudierez cette r\u00e9alit\u00e9, – judicieusement, si vous voulez, – nous agirons de nouveau, cr\u00e9ant d’autres nouvelles r\u00e9alit\u00e9s, que vous pourrez \u00e0 nouveau \u00e9tudier, et c’est ainsi que continuerons les choses. Nous sommes <\/em>[les cr\u00e9ateurs] de l’histoire… Et vous, vous tous, il ne vous restera qu’\u00e0 \u00e9tudier ce que nous avons <\/em>[cr\u00e9\u00e9].'\u00a0\u00bb<\/em> »)<\/p>\n<\/p>\n Au contraire, la narrative <\/em>telle que nous la voyons dans le cadre ainsi dress\u00e9 par les constats des Russes, ce n’est pas la \u00ab\u00a0r\u00e9alit\u00e9 r\u00e9\u00e9crite\u00a0\u00bb par le \u00ab\u00a0virtualisme\u00a0\u00bb, mais une \u00ab\u00a0r\u00e9alit\u00e9\u00a0\u00bb sortie de rien, donn\u00e9e, fabriqu\u00e9e par les seuls moyens de la communication, sans aucun lien avec ce que nous nommons \u00ab\u00a0v\u00e9rit\u00e9-de-situation<\/a>\u00ab\u00a0, un complet simulacre de r\u00e9alit\u00e9<\/strong>. Nous parlons de cette narrative<\/em>, dans cette forme si compl\u00e8tement d\u00e9cisive, comme directement int\u00e9gr\u00e9e dans le processus op\u00e9rationnel, sur le terrain, au cœur des op\u00e9rations, et non pas comme une action indirecte faisant sentir ses effets par enchaînement, par influence, etc.<\/p>\n<\/p>\n (Un cas d’action \u00ab\u00a0indirecte\u00a0\u00bb, hors du champ op\u00e9rationnel directement sur le terrain, c’\u00e9tait le cas dans la pr\u00e9sentation de la guerre du Kosovo \u00e0 la presseSyst\u00e8me occidentale. Cela conduit \u00e0 juger que la guerre se passait essentiellement \u00e0 Bruxelles et non au Kosovo ; et \u00e0 l’OTAN, non pas dans ses services de contr\u00f4le de la planification de la guerre sur le terrain mais dans ses conf\u00e9rences de presse. Il s’agissait alors de communication non incluse dans le processus op\u00e9rationnel, mais se rapprochant plut\u00f4t du \u00ab\u00a0virtualisme\u00a0\u00bb en offrant une r\u00e9alit\u00e9 modifi\u00e9e, parfois d’une fa\u00e7on grotesque, mais tout de m\u00eame avec un lien avec la r\u00e9alit\u00e9.)<\/p>\n<\/p>\n On l’a souvent dit et il nous semble inutile de la r\u00e9p\u00e9ter en d\u00e9tail, – un simple rappel chronologique suffira, — que cette notion de narrative <\/em>compl\u00e8tement int\u00e9gr\u00e9e dans l’aspect op\u00e9rationnel du conflit a commenc\u00e9 avec la \u00ab\u00a0crise syrienne\u00a0\u00bb dans ses aspects op\u00e9rationnels, avec les falseflags <\/em>humanitaires d’abord, puis surtout les quelques grandes op\u00e9rations d’attaques chimiques du m\u00eame type\/m\u00eame montage, – chaque fois, bien entendu, aux d\u00e9pens d’Assad, puis en plus aux d\u00e9pens des Russes. C’est avec la \u00ab\u00a0crise ukrainienne\u00a0\u00bb, comme on l’a vu, que la narrative <\/em>est compl\u00e8te, de bout en bout, conduisant m\u00eame \u00e0 des n\u00e9cessit\u00e9s logiques absurdes dans le cadre de ce que nous avons d\u00e9sign\u00e9 sous la forme conceptuelle du d\u00e9terminisme-narrativiste<\/a>. Cette technique est d\u00e9sormais classique et on l’identifie partout, consistant jusqu’\u00e0 l’extr\u00eame \u00e0 d\u00e9signer publiquement et quasi-officiellement le coupable avant que l’acte ait lieu et m\u00eame qu’il ait \u00e9t\u00e9 con\u00e7u<\/strong>, et le coupable \u00e9tant l’adversaire (le Russe) de celui qui pr\u00e9pare l’acte qui sera dit-falseflag.<\/em> Bien entendu le coupable est jug\u00e9 comme tel, – c'(est-\u00e0-dire coupable, – \u00e0 moins qu’il ne prouve qu’il est innocent<\/strong>, et il est impossible qu’il prouve qu’il est innocent puisqu’il est coupable<\/strong>. C’est cela que les Russes ont compris comme \u00e9tant un nouveau \u00ab\u00a0front arm\u00e9\u00a0\u00bb de la bataille et non pas un suppl\u00e9ment, un accessoire, un outil annexe, m\u00eame tr\u00e8s important ; c’est cela qu’ils ont conceptualis\u00e9 comme tel : « Outre les sph\u00e8res traditionnelles, la lutte arm\u00e9e sera activement men\u00e9e dans le domaine m\u00e9diatique<\/strong><\/em>… »<\/p>\n<\/p>\n Ainsi ont-ils, les Russes, fix\u00e9 un nouvel \u00e9l\u00e9ment essentiel de la \u00ab\u00a0nouvelle\u00a0\u00bb guerre moderne, ou disons postmoderne pour rejoindre l’\u00e9volution sociale et soci\u00e9tale, et la pathologie psychologique qui va avec.<\/p>\n<\/p>\n Et les autres, ceux du bloc-BAO qui font les montages et ont \u00e9t\u00e9 les premiers \u00e0 d\u00e9velopper comme des forcen\u00e9s la pratique de la narrative<\/em>, comprennent-ils ce dont il s’agit ? On en doutera grandement, d’abord parce que, narrateurs en la circonstance, ils en arrivent en g\u00e9n\u00e9ral, tr\u00e8s rapidement, \u00e0 croire ce qu’ils \u00ab\u00a0narrent\u00a0\u00bb et la narrative <\/em>devient une fantasmagorie de la perception<\/strong>. Cela se comprend d’autant plus, d’autant mieux et imp\u00e9rativement, qu’ils sont pouss\u00e9s \u00e0 ces agissements par une passion furieuse, une haine aveugle sous la forme de leur antirussisme pathologique.<\/p>\n<\/p>\n\n
Narrative <\/em>et d\u00e9terminisme-narrativiste<\/h3>\n<\/p>\n