A chaque jour suffit sa peine, c’est-\u00e0-dire le d\u00e9menti du jour d’avant, avant d’entamer probablement un nouveau d\u00e9menti pour le jour suivant. C’est sans aucun doute le cas de cet incroyable patchwork <\/em>qu’on voudrait bien, dans un souci de compassion, d\u00e9signer sous le nom de \u00ab\u00a0politique syrienne\u00a0\u00bb des États-Unis. Apr\u00e8s les d\u00e9clarations, plusieurs fois r\u00e9p\u00e9t\u00e9es en public, du pr\u00e9sident Trump sur sa d\u00e9cision ferme et d\u00e9finitive de rapatrier les troupes US d\u00e9ploy\u00e9es en Syrie \u00ab\u00a0le plus vite possible\u00a0\u00bb, voil\u00e0 qu’on apprend que le m\u00eame \u00e0 dû reculer devant l’opposition principalement du Pentagone, ou du DeepState <\/em>selon l’humeur qu’on en a<\/strong>.<\/p>\n<\/p>\n Dans tous les cas, il est remarquable que ce nouveau tournant ait \u00e9t\u00e9 effectu\u00e9 quasiment au grand jour puisque les circonstances, les oppositions et l’humeur extr\u00eamement contrari\u00e9e de Trump sont toutes d\u00e9crites dans plusieurs textes, avec notamment NBC qui a obtenu des confidences d’un participant \u00e0 une r\u00e9union du National Security Council <\/em>au cours duquel la nouvelle d\u00e9cision fut prise. Il s’agit de circonstances sans surprise : Trump s’est trouv\u00e9e face \u00e0 l’opposition habituelle de la bureaucratie fond\u00e9e sur des arguments fallacieux et des n\u00e9cessit\u00e9s op\u00e9rationnelles aussi vagues qu’impr\u00e9cises<\/strong>. Au moins, il n’y a en cela rien de nouveau, et il n’est nul besoin d’en appeler \u00e0 l’exceptionnalit\u00e9de la pr\u00e9sidence Trump et aux intrigues du DeepState <\/em>pour d\u00e9couvrir une situation de cette sorte. C’est un cas classique de blocage d’une d\u00e9cision pr\u00e9sidentielle par l’inertie bureaucratique, comme en ont connu nombre de pr\u00e9sidents dans diff\u00e9rentes occurrences dans le pass\u00e9. On a pu au moins avoir des \u00e9chos de la fureur de Trump, – l\u00e0 aussi \u00e0 l’exemple de pr\u00e9c\u00e9dents pr\u00e9sidentiels, – devant l’impuissance de l’autorit\u00e9 supr\u00eame face \u00e0 la puissance extraordinaire de l’inertie bureaucratique. <\/p>\n<\/p>\n ZeroHedge.com<\/a> <\/em>fait un r\u00e9sum\u00e9 de ces diverses circonstances…<\/p>\n<\/p>\n « Laissons-les en <\/em>[ » \u00ab\u00a0La politique militaire am\u00e9ricaine visant \u00e0 combattre les militants de l’État islamique en Syrie reste la m\u00eame apr\u00e8s des discussions avec le pr\u00e9sident Donald Trump cette semaine et l’arm\u00e9e n’a pas re\u00e7u de calendrier pour le retrait des troupes, a annonc\u00e9 jeudi le Pentagone<\/em>.<\/p>\n<\/p>\n » Trump a accept\u00e9 lors d’une r\u00e9union du Conseil de s\u00e9curit\u00e9 nationale cette semaine de garder les troupes am\u00e9ricaines en Syrie un peu plus longtemps pour vaincre l’Etat islamique mais il veut qu’elles soient retir\u00e9es relativement vite, a d\u00e9clar\u00e9 mercredi un haut responsable de l’administration.\u00a0\u00bb <\/em>[…] <\/p>\n<\/p>\n » […I]l semble que les bureaucrates du \u00ab\u00a0Deep State\u00a0\u00bb, dont ceux des grands minist\u00e8res de s\u00e9curit\u00e9 nationale qui paraissent toujours manquer d’une intervention aventuriste militaire \u00e0 se mettre sous la dent l’ont emport\u00e9 une fois de plus<\/em>. […]<\/p>\n<\/p>\n » Depuis pr\u00e8s de six mois, l’EI a \u00e9t\u00e9 largement reconnu comme ayant subi une d\u00e9faite totale et \u00e9crasante dans toutes les grandes villes, notamment Deir Ezzor et Raqqa, ce qui a \u00e9t\u00e9 confirm\u00e9 par les autorit\u00e9s militaires syriennes et russes. Des restes dispers\u00e9s isol\u00e9s de la r\u00e9sistance de l’Etat islamique semblaient \u00eatre les seules r\u00e9f\u00e9rences \u00e0 partir desquelles on pourrait encore \u00e9voquer une \u00ab\u00a0menace-fant\u00f4me\u00a0\u00bb de Daesh<\/em>… »<\/p>\n<\/p>\n Mais tout \u00e0 brusquement chang\u00e9 : « D\u00e9sormais, il suffit que les bureaucrates et les commentateurs de la presseSyst\u00e8me \u00e9voquent simplement \u00ab\u00a0Daesh !\u00a0\u00bb pour disposer d’un argument sans r\u00e9plique pour clairement plaider pour une occupation perp\u00e9tuelle de la Syrie. Cela, en d\u00e9pit de Trump qui a encore en m\u00e9moire les affirmations imp\u00e9ratives de ces six derniers mois de ses g\u00e9n\u00e9raux affirmant que Daesh \u00e9tait \u00e9cras\u00e9<\/em>… […]<\/p>\n<\/p>\n » Le Pentagone est d\u00e9sormais tr\u00e8s inclin\u00e9 \u00e0 ressusciter Daesh, <\/em>[NDLR : ‘Daesh, le retour’, si l’on veut] dans les psychologies. Trump aurait \u00e9t\u00e9 extr\u00eamement frustr\u00e9 par la r\u00e9ticence du Pentagone \u00e0 fournir un calendrier pr\u00e9cis de retrait. Selon NBC<\/a>, citant un membre du cabinet d\u00e9crivant la r\u00e9union du Conseil de s\u00e9curit\u00e9 nationale de cette semaine sur la Syrie: \u00ab\u00a0L’officiel cit\u00e9 a d\u00e9crit Trump comme frustr\u00e9 et exasp\u00e9r\u00e9 par la situation et les r\u00e9ponses qu’il recevait de son \u00e9quipe. ‘Il n’\u00e9tait pas ravi \u00e0 ce sujet, pour dire le moins’, a d\u00e9clar\u00e9 un responsable<\/em>.<\/p>\n<\/p>\n » \u00ab\u00a0Le secr\u00e9taire \u00e0 la D\u00e9fense James Mattis et d’autres hauts responsables ont fait savoir \u00e0 Trump que le combat contre l’État islamique \u00e9tait presque termin\u00e9 mais qu’un retrait complet des forces am\u00e9ricaines risquerait de perdre les gains obtenus par les Etats-Unis dans la lutte<\/em>. […] <\/p>\n<\/p>\n » \u00ab\u00a0Lorsque ses conseillers lui ont dit qu’ils avaient besoin de plus de temps pour mener \u00e0 bien la mission et s\u00e9curiser les gains qu’ils ont r\u00e9alis\u00e9s, Trump a exig\u00e9 de savoir combien de temps encore… ‘Si vous avez besoin de plus de temps, de combien de temps s’agit-il ? Six mois ? Une ann\u00e9e ?’… On lui a r\u00e9pondu qu’on ne pouvait pas fixer de d\u00e9lai pour vaincre les forces restantes de Daesh et entraîner les forces locales \u00e0 maintenir leurs gains apr\u00e8s le d\u00e9part des États-Unis…\u00a0\u00bb<\/em>[…]<\/p>\n<\/p>\n » Maintenant que Trump a c\u00e9d\u00e9 \u00e0 l’exigence du Pentagone de rester en Syrie, il sera int\u00e9ressant de voir combien de temps durera ce \u00ab\u00a0un peu plus\u00a0\u00bb. Allons-nous avoir la m\u00eame discussion pendant 17 ans ?<\/em> »<\/p>\n<\/p>\n La derni\u00e8re question du texte, \u00e0 l’ironie \u00e9vidente, n’est pourtant qu’\u00e0 moiti\u00e9 justifi\u00e9e, parce que si les processus de blocage de la bureaucratie sont similaires, la situation qui est en cause ne ressemble \u00e0 aucune autre parmi les exemples r\u00e9cents (depuis 9\/11), et m\u00eame avant en un sens. En effet, en invoquant des pr\u00e9c\u00e9dents, on a invoqu\u00e9 en v\u00e9rit\u00e9 des pr\u00e9c\u00e9dents officiellement act\u00e9s, catalogu\u00e9s, publics, où des interventions US, avec leurs habituels caract\u00e8res (ill\u00e9galit\u00e9, brutalit\u00e9, etc.), avaient \u00e9t\u00e9 d\u00e9cid\u00e9es en tant que telles, d’une fa\u00e7on structur\u00e9e, puissante, etc.<\/p>\n<\/p>\n La Syrie c’est diff\u00e9rent<\/strong>, ce n’est ni l’Afghanistan, ni l’Irak, ni m\u00eame la Libye. Il y a \u00ab\u00a0intervention\u00a0\u00bb de facto <\/em>mais pas stricto sensu<\/em>. Avant les pr\u00e9misses de la discussion qui a \u00e9clat\u00e9 ces derni\u00e8res semaines, les officiels am\u00e9ricanistes ne reconnaissaient pas officiellement la pr\u00e9sence de boots on the ground <\/em>US en Syrie<\/strong>. Aujourd’hui, la chose est reconnue, et il apparaît \u00e9videmment qu’elle est fragile : les soldats US, n petit nombre (2.000) sont l\u00e0 en tant que \u00ab\u00a0conseillers\u00a0\u00bb, \u00ab\u00a0soutiens\u00a0\u00bb, aides \u00e0 l’offensive a\u00e9rienne, etc. Leurs \u00e9quipements sont mobiles, l\u00e9gers, voire compl\u00e8tement int\u00e9gr\u00e9s dans la quincaillerie habituelle des groupes innombrables qui s’affrontent en Syrie(du type 4×4 Toyota). Il n’y a pas de chars, pas d’unit\u00e9s importantes, pas d'\u00a0\u00bbinvasion\u00a0\u00bb \u00e0 proprement parler m\u00eame s’il y a une sorte de \u00ab\u00a0contr\u00f4le\u00a0\u00bb d’une partie du territoire.<\/p>\n<\/p>\n Cette situation \u00e9tait une force mais c’est en passe de devenir une faiblesse<\/strong>. C’\u00e9tait une force, surtout lorsque la pr\u00e9sence US n’\u00e9tait pas officiellement reconnue, pas formellement identifi\u00e9e, \u00e0 mi-chemin entre forces sp\u00e9ciales, mercenaires civils, officiers de la CIA, etc., tout ce personnel bariol\u00e9 qui peut se fondre dans des groupes divers plus ou moins djihadistes, kurdes, etc. Cette fiction est termin\u00e9e, quelles que soient le type de forces effectivement pr\u00e9sentes. Les d\u00e9cisions de retrait de Trump, l’intervention du DeepState <\/em>pour contrer ces d\u00e9cisions, l’humeur ex\u00e9crable et la rancœur qui va avec de Trump n’ont pas clos un d\u00e9bat qui n’existait pas auparavant<\/strong>, ils ont ouvert un d\u00e9bat <\/strong>sur la pr\u00e9sence d\u00e9sormais officielle de forces US en Syrie, alors qu’elles ne sont nullement en position de force selon l’entendement habituel d’un fort soutien logistique et mat\u00e9riel. C’est d\u00e9sormais une faiblesse<\/strong>.<\/p>\n<\/p>\n Il n’est nullement assur\u00e9 que Trump accepte cette situation, et sa d\u00e9faite. Il s’est engag\u00e9, il a \u00e9t\u00e9 contr\u00e9 mais il reste pr\u00eat \u00e0 remettre sur la table cette affaire selon l’\u00e9volution sur le terrain ; parce que le personnage, s’il est isol\u00e9 et affaibli face \u00e0 la bureaucratie, reste avec sa personnalit\u00e9 ent\u00eat\u00e9e et narcissique tout en disposant des pouvoirs d’un pr\u00e9sident, et ne d\u00e9teste rien de plus que cette image de son pouvoir humili\u00e9 par les forces bureaucratiques. Ce qui soutient l’engagement US en Syrie, ce n’est pas la puissance de cet engagement mais la puissance des forces bureaucratiques de Washington<\/strong>. On peut se poser la question de l’\u00e9volution de la situation \u00e0 Washington si, en Syrie, les forces US pr\u00e9sentes rencontraient les difficult\u00e9s, subissaient des pertes d\u00e9sormais visibles, se trouvaient vis\u00e9es par des groupes de gu\u00e9rilla.<\/p>\n<\/p>\n Ces hypoth\u00e8ses ne sont pas faites gratuitement. On pense aux rumeurs qui courent depuis quatre-cinq jours, selon lesquelles des forces US subiraient des attaques directes et essuieraient des pertes. Ce ne sont que des rumeurs et le site SouthFront.org<\/em>, tr\u00e8s bien renseign\u00e9, s’en fait l’\u00e9cho<\/a>, tout en montrant la plus extr\u00eame prudence sur le cr\u00e9dit qu’il faut apporter \u00e0 ces rumeurs…<\/p>\n<\/p>\n « Le 2 avril et le 3 avril, des rumeurs ont circul\u00e9 en ligne, all\u00e9guant que la coalition dirig\u00e9e par les États-Unis avait subi de lourdes pertes en Syrie. Selon ces rapports <\/em>:<\/p>\n<\/p>\n 1.) Un groupe pro-gouvernemental "Forces Nationales de R\u00e9sistance", qui soutiendrait pr\u00e9tendument le gouvernement Assad, a bombard\u00e9 une base militaire am\u00e9ricaine dans la r\u00e9gion de Raqqah avec des roquettes Grad<\/em>.<\/p>\n<\/p>\n 2.) Le 30 mars, une colonne militaire am\u00e9ricaine aurait \u00e9t\u00e9 la cible d’un engin explosif improvis\u00e9 sur la route entre al-Hasakah et Tell Abyad. Des rapports affirment que deux voitures ont \u00e9t\u00e9 d\u00e9truites, six militaires am\u00e9ricains tu\u00e9s et huit autres bless\u00e9s dans l’incident. Des groupes locaux d'\u00a0\u00bbautod\u00e9fense\u00a0\u00bb agissant contre l’occupation am\u00e9ricaine auraient mis en place et actionn\u00e9 l’IED<\/em>.<\/p>\n<\/p>\n 3.) Une autre colonne militaire am\u00e9ricaine aurait \u00e9t\u00e9 attaqu\u00e9e et harcel\u00e9e par des mitrailleuses lourdes sur la route entre Manbij et Raqqa, \u00e9galement le 30 mars. L’attaque aurait eu pour r\u00e9sultat la mort de deux soldats US tandis que 8 autres auraient \u00e9t\u00e9 bless\u00e9s<\/em>.<\/p>\n<\/p>\n 4.) Le 1er avril, 7 mercenaires am\u00e9ricains ont \u00e9t\u00e9 tu\u00e9s et 10 autres bless\u00e9s lors d’une attaque men\u00e9e par 4 hommes arm\u00e9s \u00e0 Al-Shaddadah<\/em>.<\/p>\n<\/p>\n Initialement, ces rapports sont apparus dans quelques chaînes de Telegram russes se r\u00e9f\u00e9rant \u00e0 certaines sources locales, puis ont \u00e9t\u00e9 r\u00e9p\u00e9t\u00e9s par un certain nombre de blogs et de m\u00e9dias visant \u00e0 obtenir des points de vue suppl\u00e9mentaires et d’attention. Cependant, tous ces rapports manquaient de preuves photographiques ou vid\u00e9o pour confirmer les victimes pr\u00e9sum\u00e9es parmi les militaires am\u00e9ricains<\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n Apr\u00e8s ces premi\u00e8res publications (celle qu’on a cit\u00e9e et l’une<\/a> et l’autre<\/a> qui l’accompagnent), SouthFront.org<\/em>a publi\u00e9 un commentaire<\/a>assez bref mais n\u00e9anmoins circonstanci\u00e9 qui examine effectivement la possibilit\u00e9 de l’existence de ces groupes \u00ab\u00a0de r\u00e9sistance \u00e0 l’occupation am\u00e9ricaine\u00a0\u00bb. Quoiqu’encore extr\u00eamement prudent, comme ce site a l’habitude de faire en recoupant ses informations, SouthFront.org <\/em>envisage plus nettement la possibilit\u00e9 de l’existence, ou de la mise sur pied d’un tel mouvement de r\u00e9sistance<\/strong>.<\/p>\n<\/p>\n « SouthFront n’a pas \u00e9t\u00e9 en mesure de v\u00e9rifier<\/em>[la d\u00e9claration d’un groupe se d\u00e9signant lui-m\u00eame comme \u00ab\u00a0R\u00e9sistance Populaire \u00e0 al-Hasakah\u00a0\u00bb] ou de trouver des comptes li\u00e9s au nouveau groupe sur les m\u00e9dias sociaux. Cependant, la d\u00e9claration a \u00e9t\u00e9 publi\u00e9e par plusieurs sources cr\u00e9dibles sur Facebook. Un groupe similaire, sous le nom de \u00ab\u00a0R\u00e9sistance populaire en Syrie orientale\u00a0\u00bb, a \u00e9t\u00e9 form\u00e9 il y a quelques mois dans la ville de Raqqa. R\u00e9cemment, le mouvement a affirm\u00e9 avoir men\u00e9 plusieurs op\u00e9rations militaires contre la coalition men\u00e9e par les États-Unis et les Forces d\u00e9mocratiques syriennes \u00e0 dominance kurde (SDF).<\/em><\/p>\n<\/p>\n » La r\u00e9sistance populaire en Syrie orientale a m\u00eame publi\u00e9 une vid\u00e9o, le 3 avril<\/a>, qui aurait montr\u00e9 l’une de ses cellules dans le gouvernorat de Raqqa bombardant une base de la coalition dirig\u00e9e par les États-Unis avec des mortiers. Cependant, la vid\u00e9o n’a pas \u00e9t\u00e9 v\u00e9rifi\u00e9e.<\/em><\/p>\n<\/p>\n » Les militants pro-gouvernementaux syriens estiment que ces \u00ab\u00a0mouvements de r\u00e9sistance\u00a0\u00bb sont davantage des \u00ab\u00a0groupes de relations publiques\u00a0\u00bb car ils n’ont pas encore men\u00e9 d’attaques s\u00e9rieuses. Malgr\u00e9 cela, l’existence de tels mouvements prouve que de nombreux Arabes dans l’est de la Syrie sont contre le d\u00e9ploiement am\u00e9ricain dans le pays et l’administration kurde, qui contr\u00f4le maintenant la plupart des zones arabes dans les gouvernorats d’al-Hasakah et de Raqqa.<\/em><\/p>\n<\/p>\n » Il est int\u00e9ressant de noter que l’apparition de tels groupes a contribu\u00e9 aux rumeurs circulant et aux sp\u00e9culations sur de nouvelles victimes am\u00e9ricaines en Syrie. Les activistes des m\u00e9dias et les blogs, qui propagent ces rumeurs, ont affirm\u00e9 que les groupes locaux de \u00ab\u00a0r\u00e9sistance\u00a0\u00bb \u00e9taient derri\u00e8re une s\u00e9rie d’attaques meurtri\u00e8res contre les forces am\u00e9ricaines. Cependant, aucune preuve n’a \u00e9t\u00e9 fournie<\/em>… »<\/p>\n<\/p>\n Encore une fois, nous nous appuyons sur un site qui, tout en prenant nettement le parti anti-djihadiste et anti-US, utilise une m\u00e9thodologie extr\u00eamement rudente \u00e0 partir de sources pourtant extr\u00eamement cr\u00e9dibles. C’est pour cette raison que nous pr\u00eatons tant d’attention au mouvement qu’il d\u00e9crit comme une possibilit\u00e9, qui apparaît dans le but affich\u00e9 de s’attaquer sp\u00e9cifiquement aux \u00ab\u00a0occupants US\u00a0\u00bb<\/strong>. Il s’agirait d’une donn\u00e9e enti\u00e8rement nouvelle en Syrie où, jusqu’ici, le seul objectif \u00ab\u00a0stable\u00a0\u00bb \u00e9tait le gouvernement Assad, le reste \u00e9tant emport\u00e9 dans un \u00ab\u00a0tourbillon crisique\u00a0\u00bb où les alliances et les antagonismes se font et se d\u00e9font, où les int\u00e9r\u00eats \u00e9taient per\u00e7us de fa\u00e7on indirecte et complexe, etc. Le mouvement que d\u00e9tecte avec prudence SouthFront.org<\/em>, et qui reste largement \u00e0 \u00eatre confirm\u00e9, reprend pour la premi\u00e8re fois depuis longtemps, et pour la premi\u00e8re fois dans le conflit syrien, une dialectique anti-imp\u00e9rialiste classique (\u00ab\u00a0US, go home<\/em>\u00ab\u00a0)<\/strong>alors que les forces US sont dans une posture l\u00e9g\u00e8re, tr\u00e8s mal \u00e9quip\u00e9es pour r\u00e9sister \u00e0 de telles pressions<\/strong>.<\/p>\n<\/p>\n C’est \u00e0 ce point effectivement que se situe l’interrogation apparue plus haut : \u00ab\u00a0On peut se poser la question de l’\u00e9volution de la situation \u00e0 Washington si, en Syrie, les forces US pr\u00e9sentes rencontrent les difficult\u00e9s, subissent des pertes d\u00e9sormais visibles, se trouvent vis\u00e9es par des groupes de gu\u00e9rilla.\u00a0\u00bb Et l’on notera bien que cette question porte, non pas tant sur la situation des forces US en Syrie mais sur la situation \u00e0 Washington m\u00eame<\/strong>, notamment entre Trump et les bureaucrates qui lui imposent pour l’instant de mettre de c\u00f4t\u00e9 son projet de retrait de Syrie.<\/p>\n<\/p>\n … Et pour en finir, nous dirions qu’il est bon, qu’il est excellent, que l’injonction initiale de Trump (\u00ab\u00a0retirez les forces de Syrie, et vite !\u00a0\u00bb), qui repr\u00e9sente une simple r\u00e9action des conceptions classiques (freiner les d\u00e9penses jug\u00e9es inutiles) de ce type de personnalit\u00e9, – et en rien une strat\u00e9gie, car Trump ne sait pas vraiment où il va et il s’en fiche d’ailleurs, – il est bon que cette conception initiale ait \u00e9t\u00e9 contr\u00e9e<\/strong>. Cela ouvre la porte \u00e0 une r\u00e9action antiam\u00e9ricaniste sur le terrain<\/strong>, maintenant que des forces US \u00e0 tr\u00e8s faible rendement se trouvent dans une posture de tr\u00e8s grande visibilit\u00e9. Cela ouvre la porte \u00e0 des difficult\u00e9s possibles pour les forces US sur le terrain, avec effets \u00e0 mesure \u00e0 Washington<\/strong>, et notamment un Trump remettant sur la table son projet de retrait<\/strong>.<\/p>\n<\/p>\n Trump est toujours dans son r\u00f4le de \u00ab\u00a0faiseur de chaos-Trumpiste\u00a0\u00bb, où il importe avant tout qu’il ne r\u00e9ussisse pas<\/strong>dans ses meilleures suggestions, pour que les effets de la politiqueSyst\u00e8me<\/a> d’entropisation des USA soient directement confront\u00e9s \u00e0 des r\u00e9actions extr\u00eamement dommageables<\/strong>. On ne doit pas perdre de vue que le seul but concevable, c’est l’entretien et l’acc\u00e9l\u00e9ration du d\u00e9sordre \u00e0 Washington, – ditto<\/em>, le chaos-Trumpiste<\/a><\/strong>.<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n Mis en ligne le 6 avril 2018 \u00e0 16H43<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Trump-Syrie : aller-retour en attendant la suite A chaque jour suffit sa peine, c’est-\u00e0-dire le d\u00e9menti du jour d’avant, avant d’entamer probablement un nouveau d\u00e9menti pour le jour suivant. C’est sans aucun doute le cas de cet incroyable patchwork qu’on voudrait bien, dans un souci de compassion, d\u00e9signer sous le nom de \u00ab\u00a0politique syrienne\u00a0\u00bb des… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[2],"tags":[2623,12572,7153,12571,4218,3194,2755,3973,3867,2639],"class_list":["post-77869","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-bloc-notes","tag-bureaucratie","tag-daesh","tag-deep","tag-ei","tag-guerilla","tag-pentagone","tag-resistance","tag-state","tag-syrie","tag-trump"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/77869","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=77869"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/77869\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=77869"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=77869"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=77869"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}Afghanistan Irak<\/s><\/em>] Syrie \u00ab\u00a0un peu plus longtemps\u00a0\u00bb, a d\u00e9clar\u00e9 jeudi le Pentagone \u00e0 propos de la pr\u00e9sence des troupes am\u00e9ricaines dans le pays d\u00e9chir\u00e9 par la guerre apr\u00e8s un d\u00e9bat f\u00e9roce au sein de l’administration la semaine derni\u00e8re sur l’annonce du pr\u00e9sident Trump du retrait des forces am\u00e9ricaines<\/em>. […] Selon Reuters<\/a> :<\/em><\/p>\n<\/p>\n\n