14 avril 2018 – Ainsi donc, l’attaque a bien eu lieu et, il faut aussit\u00f4t le noter, bien plus vite qu’on ne le pr\u00e9voyait selon le climat qu’on percevait, apr\u00e8s un d\u00e9but de s\u00e9quence (week-end dernier) où l’ont attendait d’abord une attaque imm\u00e9diate et masive avant de voir les chicayas <\/em>s’installer. Marco Marjanovic, de Russia Insider<\/em>, y voit le triomphe de la th\u00e8se des \u00ab\u00a0mod\u00e9r\u00e9s\u00a0\u00bb<\/a>, et notamment de celui qu’il d\u00e9signe un peu audacieusement, c’est-\u00e0-dire ironiquement comme on doit l’entendre, comme le \u00ab\u00a0pr\u00e9sident Mattis\u00a0\u00bb<\/strong>, le secr\u00e9taire \u00e0 la d\u00e9fense qui a constamment plaid\u00e9 pour une frappe tr\u00e8s limit\u00e9e contre la Syrie, \u00e9vitant soigneusement toute possibilit\u00e9 de blesser un soldat russe, voire d’empi\u00e9ter sur les territoires syriens que les Russes contr\u00f4lent et couvrent de leur propre d\u00e9fense a\u00e9rienne.<\/p>\n<\/p>\n « 120 missiles de croisi\u00e8re ont \u00e9t\u00e9 tir\u00e9s sur trois sites et c’est tout… En d’autres termes, la campagne de frappes puissantes et soutenues que Trump voulait initialement n’a pas eu lieu. Le jugement du pr\u00e9sident Mattis<\/a> a pr\u00e9valu et l’avertissement des Russes<\/a> qu’ils riposteraient s’ils \u00e9taient mis en danger a \u00e9t\u00e9 entendu<\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n Pour suivre cette introduction lapidaire, on observera que l’on sait fort peu de choses aujourd’hui, quelques heures apr\u00e8s l’attaque, sur les intentions existant pour la suite, s’il y en a, d’une part ; que l’attaque a permis une fois de plus de montrer que la d\u00e9fense anti-a\u00e9rienne syrienne (et syrienne-seulement, sans l’aide des Russes) semble avoir montr\u00e9 une certaine efficacit\u00e9 dont il reste encore \u00e0 mesurer l’ampleur.<\/p>\n<\/p>\n (Selon le minist\u00e8re de la d\u00e9fense russe, cette efficacit\u00e9 a \u00e9t\u00e9 r\u00e9elle et a permis d’intercepter \u00ab\u00a0la majorit\u00e9\u00a0\u00bb<\/a> des missiles de croisi\u00e8res tir\u00e9s. Puis des pr\u00e9cisions beaucoup plus d\u00e9taill\u00e9es de ce m\u00eame minist\u00e8re, et fort impressionnantes<\/strong><\/a>, et laissant envisager que les Russes auraient livr\u00e9 des S-300 \u00e0 la Syrie : 71 des 103 cruise missiles (et non 120) tir\u00e9s ont \u00e9t\u00e9 intercept\u00e9s<\/strong>. Ces affirmations peuvent \u00e9videmment \u00eatre discut\u00e9e et elles le seront sans nul doute ; il n’emp\u00eache qu’elles illustrent une tr\u00e8s grave pr\u00e9occupation qui doit exister du c\u00f4t\u00e9 du bloc-BAO sur la question de la d\u00e9fense a\u00e9rienne<\/strong>, et bien plus encore si les Russes devaient un jour \u00eatre impliqu\u00e9s.)<\/p>\n<\/p>\n Le climat et les conditions, essentiellement \u00e0 Washington, ayant pr\u00e9sid\u00e9 \u00e0 ces tirs de la nuit de vendredi sont bien mieux illustr\u00e9s par quelques remarques de WSWS.org <\/em>de ce 14 avril<\/a>. En effet, on y retrouve aussi bien les facteurs de d\u00e9sordre, de confusion \u00e0 l’int\u00e9rieur de l’administration <\/strong>et autour d’elle, que ceux de l’intime proximit\u00e9 des deux grandes crises washingtoniennes actuelles r\u00e9sum\u00e9es dans une colossale \u00ab\u00a0crise du pouvoir\u00a0\u00bb \u00e0 \u00ab\u00a0D.C.-la-folle\u00a0\u00bb<\/strong>. A c\u00f4t\u00e9 de la crise syrienne, il y a la crise de la pr\u00e9sidence au travers des attaques lanc\u00e9es contre Trump, qui connaissent un regain d’une tr\u00e8s grande puissance depuis lundi et la perquisition du FBI chez l’avocat du pr\u00e9sident.<\/p>\n<\/p>\n « Le caract\u00e8re frauduleux de l’agression <\/em>[de l’attaque contre la Syrie de la nuit de vendredi] a \u00e9t\u00e9 soulign\u00e9 peu apr\u00e8s la diffusion de la d\u00e9claration de Trump, lors de la conf\u00e9rence de presse qui a suivi par son secr\u00e9taire \u00e0 la D\u00e9fense, le g\u00e9n\u00e9ral Jim Mattis. Mattis n’a pas pu fournir de d\u00e9tails coh\u00e9rents quant aux accusations am\u00e9ricaines. En outre, contredisant le vœu du pr\u00e9sident de mener une campagne prolong\u00e9e contre la Syrie, le g\u00e9n\u00e9ral semble indiquer qu’il n’y aurait plus d’action en dehors des frappes de missiles qui ont d\u00e9j\u00e0 eu lieu<\/em>.<\/p>\n<\/p>\n » Soulignant la d\u00e9sunion, le d\u00e9sarroi et la crise de toute l’administration, le discours national de Trump a \u00e9t\u00e9 prononc\u00e9 quelques heures seulement apr\u00e8s que les m\u00e9dias am\u00e9ricains aient couvert les all\u00e9gations de James Comey, ancien directeur du FBI, selon lesquelles le pr\u00e9sident serait un menteur en s\u00e9rie et un pervers sexuel, \u00e0 la mani\u00e8re d’un \u00ab\u00a0capo\u00a0\u00bb de la mafia<\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n Ce d\u00e9sordre int\u00e9rieur si significatif de la situation nous a d\u00e9j\u00e0 valu des \u00e9pisodes assez comiques, lorsque les mensonges s’\u00e9changent contre des v\u00e9rit\u00e9s de circonstance, lorsque les alli\u00e9s ind\u00e9fectibles se contredisent sur des choses aussi pr\u00e9cises que la preuve de la culpabilit\u00e9 d’Assad dans l’attaque chimique dont l’on sait d\u00e9j\u00e0, avant toute preuve, qu’elle est le fait d’Assad m\u00eame s’il reste encore \u00e0 \u00ab\u00a0prouver\u00a0\u00bb qu’elle (l’attaque chimique) a bien eu lieu<\/strong>… Pourtant \u00ab\u00a0non, pas vraiment, rien n’est sûr\u00a0\u00bb, dit Mattis devant le Congr\u00e8s. Mais si, mais si, \u00ab\u00a0nous avons la preuve\u00a0\u00bb dit Macron au doux et champ\u00eatre Jean-Pierre Pernaut. Cela se passait parfaitement en m\u00eame temps, jeudi, \u00e0 un continent d’intervalle<\/strong>. Les citations constitueront les preuves de la belle entente et coordination des alli\u00e9s, et l’unanimit\u00e9 de perception de ce qu’est exactement une \u00ab\u00a0preuve\u00a0\u00bb.<\/p>\n<\/p>\n • Le g\u00e9n\u00e9ral Mattis<\/a>, d\u00e9posant devant une commission s\u00e9natoriale, jeudi dans la matin\u00e9e (heure de Washington) : <\/p>\n<\/p>\n « Le secr\u00e9taire \u00e0 la D\u00e9fense, James Mattis, a d\u00e9clar\u00e9 aux l\u00e9gislateurs am\u00e9ricains jeudi que le Pentagone n’avait aucune preuve que le chlore ou le sarin avait \u00e9t\u00e9 utilis\u00e9 dans la ville syrienne de Douma. Mattis a poursuivi en disant que la majorit\u00e9 des revendications provenaient des m\u00e9dias et des m\u00e9dias sociaux – en d’autres termes, les tensions croissantes entre les superpuissances nucl\u00e9aires au sujet d’une attaque chimique pr\u00e9sum\u00e9e en Syrie, se rapprochant de la troisi\u00e8me guerre mondiale, ont \u00e9t\u00e9 bas\u00e9 sur ZERO preuves, sinon les rapports des r\u00e9seaux sociaux <\/em>[si souvent qualifi\u00e9s de porteurs de FakeNews<\/em>]…<\/p>\n<\/p>\n » \u00ab\u00a0Il y a eu un certain nombre de ces attaques. Dans de nombreux cas, vous savez que nous n’avons pas de troupes, nous ne sommes pas engag\u00e9s sur le terrain, donc je ne peux pas vous dire que nous avons des preuves<\/strong>, m\u00eame si nous avons beaucoup d’indications des m\u00e9dias et des r\u00e9seaux sociaux selon lesquelles le chlore ou le sarin a \u00e9t\u00e9 utilis\u00e9\u00a0\u00bb, a d\u00e9clar\u00e9 M. Mattis, s’adressant aux membres du Comit\u00e9 des forces arm\u00e9es de la Chambre jeudi. Le secr\u00e9taire \u00e0 la d\u00e9fense a d\u00e9clar\u00e9 qu’il croyait qu’une attaque chimique avait eu lieu, mais que les États-Unis \u00ab\u00a0cherchaient toujours la preuve r\u00e9elle<\/strong>\u00ab\u00a0. \u00ab\u00a0Nous \u00e9valuons toujours le renseignement, nous-m\u00eames et nos alli\u00e9s<\/strong>. Nous travaillons toujours l\u00e0-dessus \u00ab\u00a0. <\/em>»<\/p>\n<\/p>\n • Macron<\/a>, \u00e0 peu pr\u00e8s en m\u00eame temps si l’on ajuste bien le d\u00e9calage horaire… « Le pr\u00e9sident fran\u00e7ais Emmanuel Macron est l’invit\u00e9 du journal de 13h de TF1 ce jeudi. C’est depuis le village de Berd’huis, une petite commune de l’Orne de 1.100 habitants, qu’il a r\u00e9pondu aux questions de Jean-Pierre Pernaut. Premier sujet abord\u00e9 : la situation en Syrie où le r\u00e9gime de Bachar el-Assad est accus\u00e9 d’avoir une nouvelle fois utilis\u00e9 des armes chimiques contre les civils. \u00ab\u00a0Nous sommes pr\u00e9sents en Syrie pour lutter contre le terrorisme, contre Daech, affirme Emmanuel Macron. C’est depuis la Syrie que les attentats ont \u00e9t\u00e9 organis\u00e9s. Les diff\u00e9rentes guerres qui sont en train de se jouer ne peuvent pas tout permettre. Nous avons la preuve <\/strong>que, la semaine derni\u00e8re, des armes chimiques ont \u00e9t\u00e9 utilis\u00e9es par le r\u00e9gime de Bachar Al-Assad. Nous aurons des d\u00e9cisions \u00e0 prendre en temps voulu.\u00a0\u00bb <\/em>»<\/p>\n<\/p>\n Si nous donnons cet exemple somme toute assez ironique et tr\u00e8s r\u00e9v\u00e9lateur, notamment du s\u00e9rieux de la d\u00e9finition de ce qu’est une preuve dans une telle \u00e9quip\u00e9e, et l’importance r\u00e9elle qu’on peut lui accorder, c’est pour donner une indication, – elle sera \u00e9videmment sans surprise, – sur le s\u00e9rieux des relations de coordination de la communication dans cette grande d\u00e9monstration de solidarit\u00e9. Au reste, cette question du \u00ab\u00a0s\u00e9rieux\u00a0\u00bb qui peut \u00eatre r\u00e9sum\u00e9e par le mot \u00ab\u00a0d\u00e9sordre<\/strong>\u00a0\u00bb vaut aussi bien entre les minist\u00e8res, \u00e0 \u00ab\u00a0D. C.-la-folle\u00a0\u00bb, puisque, \u00e0 c\u00f4t\u00e9 du puissant Pentagone qui dit qu’il n’y a pas de \u00ab\u00a0preuve\u00a0\u00bb, il y a le d\u00e9partement d’État, par ailleurs priv\u00e9 de t\u00eate pour l’instant, qui fait dire par sa charmante porte-parole<\/a> que, si si, il y a \u00ab\u00a0des preuves\u00a0\u00bb, mais qu’elles sont, – surprise, surprise, – bien entendu class\u00e9es \u00ab\u00a0Secret-Confidentiel\u00a0\u00bb et n’ont donc pas \u00e0 \u00eatre r\u00e9v\u00e9l\u00e9es.<\/p>\n<\/p>\n Observons enfin que pour ce qui est de ce fameux domaine des \u00ab\u00a0preuves\u00a0\u00bb, de leur existence, \u00e9ventuellement de leur fabrication, de leur utilisation, il n’est pas n\u00e9cessaire d’\u00e9piloguer longuement \u00e0 cet \u00e9gard. La chose est \u00e0 l’image de l’\u00e9poque : simulacre, d\u00e9sordre, aveuglement, absence compl\u00e8te de la coh\u00e9sion des d\u00e9cisions \u00e0 prendre et des actions \u00e0 entreprendre<\/strong>. Le Rien saupoudr\u00e9e du discours lancinants d’alignement conformiste des porte-paroles aussi bien que des pr\u00e9sidents en exercice de tel ou tel pays pr\u00e9tendant \u00e0 l’affirmation d’une ind\u00e9pendance et d’une souverainet\u00e9 sans faille<\/strong>… La France ferait mieux de s’occuper de ses gr\u00e8ves, où elle excelle, et de la vente de ses Rafale <\/em>aux Émirats, puisque l’avion excelle sur ce th\u00e9\u00e2tre d’op\u00e9ration.<\/p>\n<\/p>\n Cette passe d’armes inconsciente d’un continent-l’autre, ainsi que le comportement constant du ministre-pr\u00e9sident ou du ministre-g\u00e9n\u00e9ral Mattis nous rappelle bien entendu la d\u00e9fiance fondamentale des chefs militaires US pour toute circonstance où l’on risquerait un accrochage s\u00e9rieux avec la Russie, parce qu’ils connaissent le fonctionnement des choses et les capacit\u00e9s russes ; c’est-\u00e0-dire qu’ils savent bien le risque supr\u00eame ainsi encouru (nucl\u00e9aire), aussi bien que les risques interm\u00e9diaires des campagnes militaires s\u00e9rieuses (notamment face \u00e0 la d\u00e9fense anti-a\u00e9rienne russe). On doit donc bien savoir qu’aujourd’hui, dans le temps d’une rupture compl\u00e8te des canaux de communication entre la Russie et les USA, les g\u00e9n\u00e9raux des deux c\u00f4t\u00e9s restent en contact \u00e0 tous les niveaux, principalement pour notre compte les g\u00e9n\u00e9raux Guerassimov et Dunford, les deux chefs d’\u00e9tat-major g\u00e9n\u00e9ral de leurs forces arm\u00e9es respectives<\/strong>.<\/p>\n<\/p>\n (On peut m\u00eame dire que les militaires russes et US ne se sont jamais autant parl\u00e9 que depuis que les Russes sont en Syrie<\/strong>, notamment pour les besoins de coordination et de \u00ab\u00a0d\u00e9conflictuation\u00a0\u00bb. Marko Majanovic observe<\/a>, dans Russia Insider<\/em>, que cette retomb\u00e9e positive du conflit syrien permet aux deux interlocuteurs militaires de jouer un r\u00f4le tr\u00e8s actif dans l’exploration d’une \u00ab\u00a0d\u00e9conflictuation\u00a0\u00bb de l’actuelle phase crisique.)<\/p>\n<\/p>\n L’on placera bien entendu parmi \u00ab\u00a0les chefs militaires\u00a0\u00bb, c\u00f4t\u00e9 USA, le g\u00e9n\u00e9ral Mattis, secr\u00e9taire \u00e0 la d\u00e9fense mais encore plus g\u00e9n\u00e9ral du Corps des Marines (comme Dunford) tir\u00e9 de sa retraite pour diriger le Pentagone. (Il faut noter que des sources indiquent que Mattis est soutenu dans sa position mod\u00e9r\u00e9e par la nouvelle directrice de la CIA, Gina Haspel.) Mattis joue un r\u00f4le majeur dans cette crise<\/strong>, bien entendu, et il semble bien qu’il le joue en r\u00e9f\u00e9rence, et en opposition \u00e0 celui que joue John Bolton <\/strong>qui vient de prendre ses fonctions de Conseiller de S\u00e9curit\u00e9 Nationale (NSA) du pr\u00e9sident, et directeur du Conseil National de S\u00e9curit\u00e9 (NSC). Avant-hier, sur son compte tweeter, une analyste de l’Atlantic Council<\/em>, Kate Brannen, nous informait d’une situation de blocage temporaire \u00e0 la t\u00eate de l’administration Trump, concernant l’action contre la Syrie…<\/p>\n<\/p>\n « [Je tiens] de deux sources inform\u00e9es des discussions internes : aucune d\u00e9cision n’est sortie de la r\u00e9union d’aujourd’hui <\/em>[12 avril] sur la Syrie, \u00e0 la Maison-Blanche <\/em>[et une nouvelle r\u00e9union est pr\u00e9vue ce vendredi]… Il existe toujours des tensions entre ce que le pr\u00e9sident Trump et son conseiller John Bolton veulent et ce pour quoi plaide le Pentagone<\/em>… »<\/p>\n<\/p>\n Citant \u00e9galement Brannen, ZeroHedge.com<\/a> <\/em>commentait, avant-hier \u00e9galement : « Le NSA John Bolton et le secr\u00e9taire \u00e0 la d\u00e9fense Mattis se seraient affront\u00e9s sur la strat\u00e9gie \u00e0 suivre en Syrie<\/em>… […] Mattis and le pr\u00e9sident du Comit\u00e9 des chefs d’\u00e9tat-major Dunford seraient \u00ab\u00a0tr\u00e8s pr\u00e9occup\u00e9s par la gestion de l’escalade et la pr\u00e9vention des effets en retour <\/em>[de l’attaque] sur les forces US dans la r\u00e9gion\u00a0\u00bb, tandis que John Bolton est bien connu pour montrer la plus grande excitation pour la bonne vieille strat\u00e9gie du \u00ab\u00a0regime change\u00a0\u00bb<\/em>… »<\/p>\n<\/p>\n Il se confirme ainsi, dans des conditions toutes diff\u00e9rentes, l’existence d’une inimiti\u00e9 profonde entre d’une part les chefs militaires, pourtant r\u00e9put\u00e9s faucons bellicistes, et les civils ultra-bellicistes, soit n\u00e9o-conservateurs, soit ultra-nationalistes comme Bolton. On avait pu s’en apercevoir en 2007-2009, lors du paroxysme de la crise iranienne, cette fois avec les amiraux Muellen<\/a> et Fallon qui bloqu\u00e8rent toute tentative d’attaque de l’Iran…<\/p>\n<\/p>\n (Ainsi Fallon<\/a> parlait-il des neocons <\/em>et autres cr\u00e9atures de la bande \u00e0 Cheney : « Interrog\u00e9 sur le fait de savoir comment il pouvait \u00eatre sûr <\/em>[qu’il n’y aurait pas d’attaque de l’Iran durant son commandement Centcom], Fallon r\u00e9plique, selon la source : \u00ab\u00a0Vous savez les choix que je fais, et je suis un professionnel\u00a0\u00bb. Fallon a pr\u00e9cis\u00e9 qu’il n’\u00e9tait pas le seul, toujours selon la source, \u00ab\u00a0Il y a beaucoup d’entre nous qui travaillent \u00e0 faire rentrer les fous dans leurs cages\u00a0\u00bb.<\/em> »)<\/p>\n<\/p>\n Nous avons quelques phrases, citations, jugements, de gens c\u00e9l\u00e8bres ou d’autres qui le sont moins, que nous n’h\u00e9sitons pas \u00e0 utiliser et r\u00e9utiliser tant elles nous semblent caract\u00e9riser justement des situations extr\u00eamement essentielles de notre \u00ab\u00a0\u00e9trange \u00e9poque\u00a0\u00bb. Ainsi n’avons jamais cach\u00e9 notre attirance pour ce jugement d’un n\u00e9o-s\u00e9cessionniste du Vermont, sur une des circonstances qui pourraient pr\u00e9cipiter la fin de \u00ab\u00a0l’Empire\u00a0\u00bb<\/strong>…<\/p>\n<\/p>\n (C’est-\u00e0-dire, \u00ab\u00a0la fin des USA en tant qu\u00a0\u00bbEmpire'\u00a0\u00bb, ce terme pris dans un sens symbolique ; c’est-\u00e0-dire \u00ab\u00a0la fin du Syst\u00e8me\u00a0\u00bb, tant pour nous \u00ab\u00a0Empire\u00a0\u00bb, \u00ab\u00a0USA\u00a0\u00bb, tout comme \u00ab\u00a0bloc-BAO<\/a>\u00ab\u00a0, tout comme \u00ab\u00a0postmodernit\u00e9\u00a0\u00bb, etc., sont les diff\u00e9rents noms comme autant de faux-nez op\u00e9rationnels repr\u00e9sentant ce que nous nommons en termes m\u00e9tahistoriques \u00ab\u00a0le Syst\u00e8me<\/a>\u00a0\u00bb ; lui-m\u00eame enfin, le Syst\u00e8me, repr\u00e9sentant la machinerie op\u00e9rationnelle de la dynamique m\u00e9tahistorique \u00e0 finalit\u00e9 d’entropisation mise en route dans sa phase finale par le \u00ab\u00a0d\u00e9chaînement de la Mati\u00e8re<\/a>\u00ab\u00a0.)<\/p>\n<\/p>\n Donc, ce n\u00e9o-s\u00e9cessionniste du Vermont, Thomas Naylor, interrog\u00e9 par Chris Hedges en avril 2010<\/a>, \u00e9voquait la possibilit\u00e9 d’une s\u00e9cession du Vermont mais pla\u00e7ait cette possibilit\u00e9 dans le cadre d’un effondrement de ce qu’il nommait \u00ab\u00a0l’empire\u00a0\u00bb, c’est-\u00e0-dire Washington D.C. devenu entretemps \u00ab\u00a0D.C.-la-folle\u00a0\u00bb : «\u00ab\u00a0Il y a trois ou quatre sc\u00e9narios d’effondrement de l’empire,\u00a0\u00bb dit Naylor. \u00ab\u00a0Une possibilit\u00e9 est une guerre avec l’Iran… <\/em>»<\/p>\n<\/p>\n Naylor \u00e9voquait l’Iran parce qu’\u00e0 cette \u00e9poque, la crise avec l’Iran, tr\u00e8s active depuis 2006 au niveau de la communication, repr\u00e9sentait la principale possibilit\u00e9 de guerre majeure outremer pour les USA. Aujourd’hui, c’est la Syrie & le reste qui jouent ce r\u00f4le. Peu importe la diff\u00e9rence de format, la diff\u00e9rence de circonstances, etc., car ce que Naylor \u00e9voquait c’est une possibilit\u00e9 de guerre presque engag\u00e9e, ou une guerre engag\u00e9e, dans des conditions de discorde et de crise int\u00e9rieure de la direction US telles que ce sont les r\u00e9percussions de cet engagement \u00e0 Washington qui conduirait au terme de la crise majeure de l’effondrement \u00ab\u00a0de l’Empire\u00a0\u00bb, c’est-\u00e0-dire du centre f\u00e9d\u00e9ral essentiellement, – et c’est pour cette raison, l’effondrement conduisant \u00e0 l’\u00e9clatement, que Naylor \u00e9voquait simultan\u00e9ment la possibilit\u00e9 d’une s\u00e9cession dans le cadre de l’\u00e9clatement.<\/p>\n<\/p>\n Washington est d\u00e9j\u00e0 pass\u00e9 \u00e0 c\u00f4t\u00e9 d’une circonstance de cette sorte, en août-septembre 2013, dont bien peu de commentateurs se rappellent, fid\u00e8le \u00e0 leur \u00ab\u00a0devoir de m\u00e9moire<\/a><\/em>\u00a0\u00bb conforme aux consignes, qu’il s’est agi d’une tr\u00e8s grave crise interne du Syst\u00e8me \u00e0 Washington D.C., et nullement d’une simple d\u00e9cision du pr\u00e9sident Obama de ne pas y aller (en Syrie)… PhG le rappelait encore le 24 f\u00e9vrier 2018<\/a>, avec les r\u00e9f\u00e9rences qui importent : <\/p>\n<\/p>\n « Il y a un pr\u00e9c\u00e9dent, celui de l’attaque contre la Syrie d’août-septembre 2013. Tant de monde en ont oubli\u00e9 les v\u00e9ritables circonstances, se contentant d’affirmer qu’Obama avait lanc\u00e9 la menace d’une attaque, avait h\u00e9sit\u00e9 puis avait recul\u00e9. La r\u00e9alit\u00e9 de cette s\u00e9quence est que l’attaque d\u00e9cid\u00e9e apr\u00e8s et malgr\u00e9 un vote d\u00e9favorable de la Chambre des Communes de Londres sur la participation britannique, Obama confia la d\u00e9cision au Congr\u00e8s : soudain, l’on constata l’effritement acc\u00e9l\u00e9r\u00e9 du soutien populaire \u00e0 l’attaque jusqu’alors acquis<\/strong>, ce que les parlementaires, sollicit\u00e9s par les flots \u00e9pistolaires de leurs \u00e9lecteurs, traduisirent en intentions de vote de plus en plus d\u00e9favorables jusqu’\u00e0 une d\u00e9route institutionnelle catastrophique d’où Obama fut sauv\u00e9 in extremis par l’intervention de… Poutine<\/strong>. (Voir les textes sur ce site, \u00e0 propos de cette s\u00e9quence : le 27 août 2013<\/a>, le 29 août 2013<\/a>, le 02 septembre 2013<\/a>, le 06 septembre 2013<\/a>, le 10 septembre 2013<\/a>, le 12 septembre 2013<\/a>.)<\/em><\/p>\n<\/p>\n » Ce ph\u00e9nom\u00e8ne n’a jamais \u00e9t\u00e9 vraiment analys\u00e9, il a m\u00eame \u00e9t\u00e9 prestement d\u00e9form\u00e9 puis enterr\u00e9 comme \u00ab\u00a0la m\u00e9moire\u00a0\u00bb fait aujourd’hui avec les faits historiques, puis oubli\u00e9 par la direction politique et la communication-Syst\u00e8me comme beaucoup trop d\u00e9stabilisant pour la politiqueSyst\u00e8me<\/a> pour qu’on puisse seulement en avoir un \u00e9cho lointain. Les militaires, eux et en leur for int\u00e9rieur, n’ont jamais vraiment oubli\u00e9 et ils savent que cette brutale et inattendue situation d’incertitude mena\u00e7ant la stabilit\u00e9 du Syst\u00e8me peut se reproduire en cas d’intention ouverte et affich\u00e9e d’aller vers des hostilit\u00e9s avec la Russie<\/strong><\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n On signalera enfin, parmi les prises de position int\u00e9ressantes, celles de l’Allemagne et de l’Italie d\u00e9clarant hier ne pas vouloir participer directement \u00e0 l’attaque alors \u00e9ventuelle et finalement r\u00e9alis\u00e9e, se contentant d’un appui logistique si n\u00e9cessaire. Ces d\u00e9cisions n’ont gu\u00e8re de valeur op\u00e9rationnelle mais elles ont une valeur symbolique, et politique finalement montrant que les emportements du d\u00e9but pour une riposte contre la Syrie ont laiss\u00e9 place, dans ce cas \u00e9galement, \u00e0 l’apparition de nuances notables. <\/p>\n<\/p>\n Si les Italiens ne s’en sont gu\u00e8re expliqu\u00e9s, par contre Merkel s’est montr\u00e9e diserte. Elle a bien entendu affirm\u00e9 sa solidarit\u00e9, notamment en offrant son aide logistique, mais a \u00e9cart\u00e9 une possibilit\u00e9 de participation \u00e0 une op\u00e9ration. Le commentaire de Tyler Durden<\/a> se rapporte simplement \u00e0 la situation g\u00e9opolitique des pays europ\u00e9ens vis-\u00e0-vis de la Russie rappelant un autre aspect de la complexit\u00e9 de la situation : <\/p>\n<\/p>\n « Il y a au moins deux pays europ\u00e9ens qui se souviennent que lorsqu’il fait froid en hiver, il y a un pays qui leur fournit le gaz naturel dont ils ont besoin pour se chauffer. L’un d’entre eux est l’Allemagne qui, r\u00e9alisant que toute attaque contre la Syrie compromettrait davantage sa relation avec le Kremlin, a d\u00e9clar\u00e9 qu’il ne se joindra \u00e0 aucune attaque militaire contre la Syrie en r\u00e9ponse \u00e0 la pr\u00e9tendue attaque au gaz chimique contre une enclave d’opposition que la Russie estime \u00eatre un faux drapeau r\u00e9alis\u00e9 par les \u00ab\u00a0Casques blancs\u00a0\u00bb. De fa\u00e7on diplomatique, Merkel a ajout\u00e9 qu’elle soutiendrait les efforts des Occidentaux pour montrer que l’utilisation des armes chimiques est inacceptable<\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n Sommes-nous dans une situation qui serait de plus en plus reconnue comme telle, où le Syst\u00e8me a cr\u00e9\u00e9 de plus en plus fortement la n\u00e9cessit\u00e9 absolument ontologique pour lui d’une attaque en une ou plusieurs phases et d’une victoire retentissantes \u00ab\u00a0en Syrie et au-del\u00e0\u00a0\u00bb (contre les Russes notamment), alors que cette attaque implique des risques si consid\u00e9rables qu’on pourrait envisager un conflit nucl\u00e9aire au plus haut niveau ? La r\u00e9ponse tend \u00e0 \u00eatre tr\u00e8s nettement positive…<\/p>\n<\/p>\n Et sommes-nous ensuite dans cette situation où, ayant cr\u00e9\u00e9 ainsi le d\u00e9veloppement de cette n\u00e9cessit\u00e9 d’une telle attaque, le Syst\u00e8me suscite indirectement des querelles et des affrontements en son sein d’une ampleur sans pr\u00e9c\u00e9dent justement \u00e0 cause des risques (jusqu’au nucl\u00e9aire), alors qu’une crise majeure et end\u00e9mique qui secoue la direction politique et principalement le pr\u00e9sident Trump parvient elle-m\u00eame \u00e0 un nouveau paroxysme ? La r\u00e9ponse est \u00e9videmment positive…<\/p>\n<\/p>\n Et sommes-nous enfin dans cette situation où la survie du Syst\u00e8me dans toute sa puissance et sa capacit\u00e9 h\u00e9g\u00e9monique d\u00e9pendrait d’une telle attaque\/victoire retentissantes \u00ab\u00a0en Syrie et au-del\u00e0 (contre les Russes notamment)\u00a0\u00bb, alors que ceux qui se trouvent \u00e0 la direction de ces centres de pouvoir se d\u00e9chireraient plus que jamais \u00e0 propos de cette attaque, entre ceux qui sont contre une telle attaque du fait du simple bon sens de l’horreur du risque d’une mont\u00e9e \u00e0 l’\u00e9chelon supr\u00eame de la guerre nucl\u00e9aire, et ceux des fous que l’amiral Fallon et quelques autres avaient fait rentrer dans leurs cages et qui en sont ressortis subrepticement ? Alors \u00ab\u00a0que ceux qui se trouvent \u00e0 la direction de ces centres de pouvoir se d\u00e9chireraient plus que jamais \u00e0 propos de\u00a0\u00bb la l\u00e9gitimit\u00e9 du pr\u00e9sident trump, de son caract\u00e8re insupportable, de ses sautes d’humeur incontr\u00f4lables ?<\/p>\n<\/p>\n …. C’est ce que PhG entend lorsqu’il termine le \u00ab\u00a0Tourbillon crisique-47<\/a><\/em>\u00a0\u00bb de son Journal-dde.crisis <\/em>sur cette remarque : « Comme tout le monde je pense, j’ignore si l’attaque aura lieu, et j’ignore ce qui se passera si l’attaque a lieu. Mais je crois bien sentir, et presque savoir \u00e0 partir de cette intuition, que si l’attaque n’a pas lieu ou aboutit \u00e0 un simulacre tr\u00e8s-tr\u00e8s-voyant<\/strong>, – un simulacre-bouffe, ou simulacre d’une attaque-bouffe<\/strong>si vous voulez, – alors nous devons nous pr\u00e9parer \u00e0 contempler la derni\u00e8re phase de l’effondrement du Syst\u00e8me, transmutation achev\u00e9e de la surpuissance en autodestruction<\/strong>. Le Syst\u00e8me, – pas la Russie ni la Syrie, – le Syst\u00e8me joue son va-tout<\/strong><\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n Le texte de PhG et sa conclusion r\u00e9sultent, \u00e0 partir de son exp\u00e9rience, de ce que lui-m\u00eame juge \u00eatre, ou plut\u00f4t esp\u00e8re \u00eatre une intuition, c’est-\u00e0-dire une ouverture sur une v\u00e9rit\u00e9-de-situation<\/a><\/strong>. (Il y a d’ailleurs beaucoup de \u00ab\u00a0si\u00a0\u00bb dans son texte, et de taille …) L’argument sur l’effilochage et la dissolution de la r\u00e9solution du bloc-BAO est tout \u00e0 fait acceptable au regard de ce que semble \u00eatre l’attaque de la nuit de vendredi. Mais il ne s’agit que d’un argument pour une cause qui sera jug\u00e9e sans appel et sans tenir compte des arguments humains par d’autres autorit\u00e9s que les commentateurs-Syst\u00e8me, les directions et les \u00e9lites-Syst\u00e8me, bref toute la valetaille-sapiens <\/em>qui s’imagine contr\u00f4ler les \u00e9v\u00e8nements du monde, – ce qui justifie amplement l’id\u00e9e que \u00ab\u00a0le Syst\u00e8me joue son va-tout\u00a0\u00bb en cette circonstance et dans toutes celles qui vont suivre dans l’enchaînement en cours<\/strong>.<\/p>\n<\/p>\n En effet, il nous semble bien entendu \u00e9crasant d’\u00e9vidence que, de toutes les fa\u00e7ons, cette attaque est loin, bien loin de clore la crise, y compris entre les diff\u00e9rences tendances qui s’affrontent \u00e0 Washington\/\u00a0\u00bbD.C.-la-folle\u00a0\u00bb ; nous serions m\u00eame tent\u00e9s de dire : \u00ab\u00a0bien au contraire\u00a0\u00bb<\/strong>, en ajoutant qu’il faut y voir la marque du destin du Syst\u00e8me arriv\u00e9 \u00e0 son heure de v\u00e9rit\u00e9. Cette id\u00e9e doit \u00eatre pr\u00e9sente dans tous les esprits qui sont int\u00e9ress\u00e9s par une vision globale des \u00e9v\u00e8nements<\/strong>, et par un jugement de fond sur la politique du bloc-BAO, ce que nous nommons la politiqueSyst\u00e8me<\/a>.<\/p>\n<\/p>\n Cette id\u00e9e est pr\u00e9sente dans l’avant-dernier paragraphe de conclusion du texte de WSWS.org <\/em>cit\u00e9 plus haut, où nous soulignons par l’emploi du caract\u00e8re gras le passage qui nous paraît le plus important ; pour la premi\u00e8re fois d’une fa\u00e7on aussi nette \u00e0 notre connaissance, un site connu comme tr\u00e8s s\u00e9rieux, et si inclin\u00e9 \u00e0 interpr\u00e9ter ce que nous nommons la politiqueSyst\u00e8me comme une dynamique de surpuissance inarr\u00eatable sinon par l’habituel rassemblement des forces populaires enfin r\u00e9unies sous la banni\u00e8re du trotskisme triomphant reconnaît implicitement que cette politiqueSyst\u00e8me contient en elle-m\u00eame les germes quasiment parvenus \u00e0 l’\u00e9closion (le printemps arrive) de son autodestruction<\/strong>…<\/p>\n<\/p>\n « Il ne fait aucun doute que ce nouveau conflit ne s’arr\u00eatera pas avec l’attaque contre la Syrie, tout comme l’expansion de la guerre ne s’est pas arr\u00eat\u00e9e avec l’invasion de l’Irak. La sc\u00e8ne est en train d’\u00eatre confront\u00e9e \u00e0 une confrontation avec l’Iran, la Russie et, finalement, la Chine. De plus en plus, la politique imp\u00e9rialiste acquiert un caract\u00e8re compl\u00e8tement imprudent et d\u00e9s\u00e9quilibr\u00e9<\/strong><\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n Ainsi peut-on avancer que nous sommes entr\u00e9s largement d’une bonne poign\u00e9e de minutes dans l’heure de v\u00e9rit\u00e9.<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Notes d’un promeneur au bord des abysses 14 avril 2018 – Ainsi donc, l’attaque a bien eu lieu et, il faut aussit\u00f4t le noter, bien plus vite qu’on ne le pr\u00e9voyait selon le climat qu’on percevait, apr\u00e8s un d\u00e9but de s\u00e9quence (week-end dernier) où l’ont attendait d’abord une attaque imm\u00e9diate et masive avant de voir… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[3],"tags":[2870,4270,1092,5662,12206,11900,4369,2970,3099,3965,11131,3867,5169],"class_list":["post-77882","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-analyse","tag-attaque","tag-autodestruction","tag-bolton","tag-cruise","tag-damas","tag-mattis","tag-mensonges","tag-missiles","tag-psychologie","tag-simulacre","tag-surpuissance","tag-syrie","tag-wsws-org"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/77882","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=77882"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/77882\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=77882"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=77882"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=77882"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}La lourde charge de la preuve<\/h3>\n<\/p>\n
La solidarit\u00e9 des militaires<\/h3>\n<\/p>\n
Hypoth\u00e8ses sur l’effondrement de l'\u00a0\u00bbEmpire\u00a0\u00bb<\/h3>\n<\/p>\n
La r\u00e9f\u00e9rence d’août-septembre 2013<\/h3>\n<\/p>\n
Allemagne et Italie aux abonn\u00e9s absents<\/h3>\n<\/p>\n
La course \u00e0 l’autodestruction<\/h3>\n<\/p>\n