Textes int\u00e9ressants \u00e0 lire, du site WSWS.org <\/em>qui fait de remarquables revues critiques de presse et de d\u00e9clarations permettant d’avoir une vision g\u00e9n\u00e9rale des \u00e9v\u00e8nements fous qui se d\u00e9roulent dans cette si \u00e9trange \u00e9poque. Il se trouve que WSWS.org <\/em>\u00e9tait tr\u00e8s occup\u00e9 lors de l’attaque contre la Syrie de la nuit du vendredi-13 par divers mouvements de gr\u00e8ves d’enseignants aux USA, dont le site trotskiste esp\u00e9rait voir jaillir une \u00e9tincelle r\u00e9volutionnaire d\u00e9cisive. Depuis, l’\u00e9tincelle ayant fait long feu, il est revenu sur la Syrie et publie deux textes de suite qui d\u00e9taillent, m\u00e9lang\u00e9es dans chacun d’eux, deux dynamiques parall\u00e8les qui, \u00e9trangement quoique selon une stricte rigueur euclidienne, ne se rencontrent jamais alors que des liens de causes \u00e0 effets devraient les faire se confondre en un agglom\u00e9r\u00e9 explosif, contradictoire et incompr\u00e9hensible.<\/p>\n<\/p>\n • L’une de ces dynamiques est la description, les t\u00e9moignages, les articles de journaux, y compris dans la presseSyst\u00e8me, qui montrent et d\u00e9montrent combien l'\u00a0\u00bbattaque chimique\u00a0\u00bb du 7 avril est une compl\u00e8te fumisterie, un montage \u00e0 peine \u00e9labor\u00e9, quelque chose de si compl\u00e8telment faussaire qu’aucune argumentation n’est n\u00e9cessaire et qu’il n’y a vraiment pas lieu d’en d\u00e9battree. Il semble d’ailleurs qu’aucune voix officielle ne vienne vraiment discuter cette version ; et d’ailleurs et pour tout dire et faire court, ces voix officielles s’en foutent comme le note l’observation<\/a> d\u00e9sormais fameuse : « il est peu probable que notre gouvernement ou tout autre gouvernement impliqu\u00e9 dans le th\u00e9\u00e2tre syrien ne se soucie m\u00eame plus d’expliquer ses actions<\/strong><\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n (On trouve dans l’un des textes ci-dessous un incident assez semblable \u00e0 celui qui est mentionn\u00e9 dans notre texte r\u00e9f\u00e9renc\u00e9 ci-dessus, entre Lord West et la journaliste de la BBC McVeigh. Il s’agit dans ce cas d’une interview<\/a> de l’ancien major g\u00e9n\u00e9ral britannique Jonathan Shaw, qui commanda les forces britanniques e Irak en 2003. On y voit et entend le g\u00e9n\u00e9ral interrog\u00e9 par l’animatrice Samantha Washington de SkyNews<\/em> sur la situation syrienne apr\u00e8s l’attaque, et plus pr\u00e9cis\u00e9ment sur l'\u00a0\u00bbattaque chimique\u00a0\u00bb du 7 avril. Brusquement, et sans la moindre explication ni justification, Samantha Washington le coupe et termine abruptement l’interview alors que Shaw commence \u00e0 d\u00e9velopper l’id\u00e9e que l'\u00a0\u00bbattaque chimique\u00a0\u00bb \u00e9tait compl\u00e8tement faussaire. Tout de m\u00eame la s\u00e9quence n’est pas pass\u00e9e inaper\u00e7ue et une pr\u00e9sentation<\/a> substantielle permet aux t\u00e9l\u00e9spectateurs britanniques d’en goûter tout le sel. Pour le reste, il se confirme que le standard animateur\/pr\u00e9sentateur [et plus encore animatrice\/pr\u00e9sentatrice, sans muvais esprit] constitue la norme vigilante de l’action sacr\u00e9e de lacensure : « D\u00e9sormais, il est av\u00e9r\u00e9 qu’une journalise moyenne d’un organe de communication de la presseSyst\u00e8me a barre sur la plupart des autorit\u00e9s du Syst\u00e8me pour indiquer ce qui peut \u00eatre dit et ce qui ne peut l’\u00eatre<\/strong><\/em>. » )<\/p>\n<\/p>\n • L’autre dynamique est celle d’une pression sans cesse grandissante pour relancer de nouvelles attaques, bien plus d\u00e9vastatrices, pour occuper le terrain en Syrie plus que jamais, pour harceler les Russes, les surveiller, les emp\u00eacher d’apparaître pour ce qu’ils sont et de faire ce qu’ils font. Divers services, des g\u00e9n\u00e9raux ici et l\u00e0, les d\u00e9mocrates bien entendu, des r\u00e9publicains aussi, toute la presseSyst\u00e8me, etc., d\u00e9veloppent effectivement des pressions, des affirmations incendiaires, des exhortations \u00e0 l’une ou l’autre sorte d’attaque.<\/p>\n<\/p>\n On aboutit ainsi \u00e0 un effet \u00e9trange : au plus il apparaît \u00e9vident que l’attaque du vendredi-13 \u00e9tait totalement injustifi\u00e9e et ill\u00e9gale, au plus est d\u00e9velopp\u00e9e l’affirmation qu’il faut \u00ab\u00a0attaquer\u00a0\u00bb de nouveau ; au plus il s’impose \u00e9videmment que l’attaque du vendred-13 \u00e9tait injustifi\u00e9e, au plus il s’impose \u00e9videmment de la faire suivre par une autre, beaucoup plus importante et r\u00e9ussie celle-l\u00e0, et d’une cetraine fa\u00e7on encore plus injustifi\u00e9e et ill\u00e9gale, – plus c’est ill\u00e9gal plus c’est justifi\u00e9, plus c’est injustifi\u00e9 plus c’est tout \u00e0 fait l\u00e9gal… C’est peu de dire qu’il s’agit d’un climat de guerre \u00e0 Washington, et pourtant bien encore domine l’impression, avec une simple r\u00e9flexion de l’\u00e9vidence, qu’il s’agit d’un climat de d\u00e9mence.<\/p>\n<\/p>\n Les deux textes ci-dessous sont donc respectivement des 20 avril<\/a> et 21 avril 2018<\/a>, traductions de deux textes en anglais des 19 et 20 avril 2018.<\/p>\n<\/p>\n _______________________<\/p>\n<\/p>\n<\/p>\n À la suite des frappes de missiles am\u00e9ricains, britanniques et fran\u00e7ais du week-end dernier contre la Syrie, une campagne de plus en plus insistante est men\u00e9e dans l’establishment<\/em> politique, l’arm\u00e9e et les renseignements am\u00e9ricains pour une guerre plus vaste qui pourrait d\u00e9boucher sur un conflit nucl\u00e9aire avec la Russie.<\/p>\n<\/p>\n Mardi, les l\u00e9gislateurs d\u00e9mocrates et r\u00e9publicains ont attaqu\u00e9 l’administration Trump pour la nature \u00ab\u00a0limit\u00e9e\u00a0\u00bb de l’attaque et ont exig\u00e9 que la Maison-Blanche s’engage \u00e0 une op\u00e9ration militaire bien plus vaste pour renverser le gouvernement Assad et affronter l’Iran et la Russie.<\/p>\n<\/p>\n Apr\u00e8s un briefing \u00e0 huis-clos au S\u00e9nat du secr\u00e9taire \u00e0 la D\u00e9fense James Mattis et du g\u00e9n\u00e9ral Joseph Dunford, le s\u00e9nateur r\u00e9publicain Lindsey Graham a d\u00e9clar\u00e9 aux journalistes que l’administration n’avait aucune strat\u00e9gie et semblait pr\u00eate \u00e0 \u00ab\u00a0donner la Syrie \u00e0 Assad, \u00e0 la Russie et \u00e0 l’Iran ». Il a dit : « Je pense qu’apr\u00e8s cette frappe, Assad croit qu’on tweet beaucoup, mais qu’on ne fait pas grand-chose ». Graham a appel\u00e9 \u00e0 l’\u00e9tablissement d’une zone d’exclusion a\u00e9rienne permanente sur certaines parties de la Syrie. Cela obligerait les États-Unis \u00e0 abattre les avions russes et \u00e0 d\u00e9ployer davantage de troupes am\u00e9ricaines sur le terrain pour orchestrer leurs forces mandataires kurdes et celles li\u00e9es \u00e0 Al-Qa\u00efda. Il a d\u00e9clar\u00e9 que la Russie et l’Iran ne devraient pas \u00eatre autoris\u00e9s \u00e0 continuer \u00e0 « dominer le champ de bataille sans contestation ».<\/p>\n<\/p>\n Le s\u00e9nateur d\u00e9mocrate Chris Coons a critiqu\u00e9 la d\u00e9claration r\u00e9cente de Trump annon\u00e7ant un retrait des troupes am\u00e9ricaines, d\u00e9clarant aux journalistes: « Il est important pour nous de rester engag\u00e9s en Syrie ». Il a ajout\u00e9 : « Si nous nous retirons compl\u00e8tement, notre influence dans toute r\u00e9solution diplomatique ou reconstruction, ou m\u00eame tout espoir d’une Syrie post-Assad va disparaître. »<\/p>\n<\/p>\n Les exigences de l’\u00e9lite dirigeante am\u00e9ricaine ont \u00e9t\u00e9 exprim\u00e9es dans une tribune \u00e9ditoriale publi\u00e9e mercredi dans le New York Times par Susan Rice, qui a servi comme ambassadrice \u00e0 l’ONU puis conseill\u00e8re \u00e0 la s\u00e9curit\u00e9 nationale sous la direction d’Obama. Rice s’oppose cat\u00e9goriquement \u00e0 tout retrait des troupes am\u00e9ricaines. Elle appelle l’administration Trump \u00e0 maintenir ind\u00e9finiment son occupation d’environ un tiers du territoire syrien le long des fronti\u00e8res nord et est du pays avec la Turquie et l’Irak, une r\u00e9gion qui comprend les ressources p\u00e9troli\u00e8res du pays. Cela concorde avec les appels de plus en plus fr\u00e9quents et directs dans les m\u00e9dias am\u00e9ricains pour un morcellement permanent du pays.<\/p>\n<\/p>\n Rice \u00e9crit que Washington et ses alli\u00e9s doivent « aider \u00e0 s\u00e9curiser, reconstruire et \u00e9tablir une gouvernance locale efficace dans les zones lib\u00e9r\u00e9es ». Ce sont des mots de code pour \u00e9tablir le contr\u00f4le n\u00e9ocolonial sur le territoire et l’utiliser comme base pour les op\u00e9rations contre le r\u00e9gime Assad et les forces russes et iraniennes. Faisant fi du pr\u00e9texte frauduleux des armes chimiques utilis\u00e9 pour justifier les bombardements am\u00e9ricains et alli\u00e9s, Mme Rice souligne les objectifs d’une telle intervention : « Cela permettra aux États-Unis de contrecarrer les ambitions iraniennes de contr\u00f4ler le territoire irakien, syrien et libanais ; conserver leur influence dans les principales r\u00e9gions productrices de p\u00e9trole et priver M. Assad d’une partie substantielle du territoire syrien, en attendant une solution diplomatique. »<\/p>\n<\/p>\n Cette strat\u00e9gie est en accord avec un \u00e9ditorial du Wall Street Journal<\/em> du 16 avril qui appelle Trump \u00e0 \u00e9tablir des \u00ab\u00a0zones de s\u00e9curit\u00e9\u00a0\u00bb dans le nord de la Syrie, \u00e0 la fois dans le territoire occup\u00e9 par les États-Unis \u00e0 l’est de l’Euphrate et dans la r\u00e9gion qui borde la Jordanie. Ceci, \u00e9crit le Journal <\/em>: « ne menacerait pas le contr\u00f4le d’Assad sur le reste de la Syrie », mais « enverrait un signal que les États-Unis n’abandonnent pas la r\u00e9gion \u00e0 l’Iran et la Russie ». L’\u00e9ditorial appelle \u00e0 une « paix bas\u00e9e sur la division du pays en enclaves ethniques ». Ce qui est discut\u00e9 est le d\u00e9membrement et la restructuration de fa\u00e7on permanente de la Syrie et de l’ensemble du Moyen-Orient, en partie pour fournir \u00e0 l’imp\u00e9rialisme am\u00e9ricain une base avanc\u00e9e pour ses pr\u00e9paratifs de guerre contre l’Iran et la Russie.<\/p>\n<\/p>\n Ryan Crocker, ancien ambassadeur des États-Unis en Syrie, et Michael O’Hanlon, membre important de la Brookings Institution qui est align\u00e9e sur le Parti d\u00e9mocrate, conseillent le 15 avril dans le Journal<\/em> que de futures frappes a\u00e9riennes devaient « faire monter les ench\u00e8res, en ciblant les commandements et les centres de contr\u00f4le militaires, la direction politique, et peut-\u00eatre m\u00eame M. Assad lui-m\u00eame… Il ne faudrait pas rejeter d’embl\u00e9e des cibles en Iran, d\u00e9pendamment de la provocation. »<\/p>\n<\/p>\n Mardi, le Times<\/em> a publi\u00e9 un reportage bas\u00e9 sur des d\u00e9clarations de responsables militaires et administratifs anonymes selon lesquels le secr\u00e9taire \u00e0 la D\u00e9fense, Mattis, avait conseill\u00e9 \u00e0 Trump de demander l’approbation du Congr\u00e8s pour la frappe, mais cela a \u00e9t\u00e9 rejet\u00e9 par le pr\u00e9sident. L’article stipule que « lors de plusieurs r\u00e9unions \u00e0 la Maison-Blanche la semaine derni\u00e8re, il [Mattis] a soulign\u00e9 l’importance de lier les op\u00e9rations militaires au soutien public – une opinion que M. Mattis d\u00e9fend depuis longtemps ». Dans un \u00e9ditorial r\u00e9cent, le Times<\/em> a \u00e9galement soulign\u00e9 la n\u00e9cessit\u00e9 pour le Congr\u00e8s d’adopter une l\u00e9gislation autorisant d’autres op\u00e9rations militaires en Syrie et ailleurs.<\/p>\n<\/p>\n Mattis aurait \u00e9galement conseill\u00e9 la s\u00e9lection des cibles syriennes de mani\u00e8re \u00e0 minimiser les risques de repr\u00e9sailles russes. Ce qui sous-tend ces consid\u00e9rations, \u00e0 la fois militaires et politiques, est la n\u00e9cessit\u00e9 de se pr\u00e9parer \u00e0 une guerre prolong\u00e9e et sanglante qui impliquerait probablement un grand nombre de troupes am\u00e9ricaines et conduirait \u00e0 un conflit militaire avec la Russie ou l’Iran. Cela n\u00e9cessitera une r\u00e9pression contre l’opposition antiguerre aux États-Unis, pour laquelle la feuille de vigne juridique d’une sanction par le Congr\u00e8s est jug\u00e9e n\u00e9cessaire.<\/p>\n<\/p>\n Dans son \u00e9ditorial ind\u00e9pendant du Times<\/em>, Rice demande aux États-Unis de « continuer d’\u00e9viter les conflits directs avec la Russie », tout en ne laissant pas « le champ libre \u00e0 la Russie et \u00e0 l’Iran ». Washington doit « repousser fermement et intelligemment » la Russie, \u00e9crit-elle, « en ce qui a trait aux armes chimiques ou autres actions inacceptables d’un point de vue humanitaires ». En d’autres termes, la CIA doit continuer \u00e0 fabriquer une s\u00e9rie interminable de provocations et de pr\u00e9textes afin de justifier la campagne de Washington visant \u00e0 se d\u00e9barrasser de la Russie comme obstacle \u00e0 l’\u00e9tablissement de l’h\u00e9g\u00e9monie des États-Unis au Moyen-Orient et dans toute l’Eurasie.<\/p>\n<\/p>\n L’un de ces pr\u00e9textes a \u00e9t\u00e9 fourni par la publication lundi d’un rapport conjoint du gouvernement am\u00e9ricain et du Royaume-Uni accusant la Russie de vagues actes de \u00ab\u00a0guerre cybern\u00e9tique\u00a0\u00bb contre l’Occident. Bien que le document ne fournisse aucun accusation ou \u00e9l\u00e9ment de preuve pr\u00e9cis contre la Russie, il a \u00e9t\u00e9 largement r\u00e9p\u00e9t\u00e9 dans tous les m\u00e9dias dans le but de cr\u00e9er un climat d’hyst\u00e9rie aux États-Unis et de l\u00e9gitimer une confrontation avec Moscou.<\/p>\n<\/p>\n Les r\u00e9seaux de t\u00e9l\u00e9vision am\u00e9ricains ont commenc\u00e9 mercredi \u00e0 attirer l’attention sur des reportages sur la mort du journaliste d’investigation russe Maksim Borodine, dont les enqu\u00eates ont port\u00e9 sur l’entrepreneur militaire priv\u00e9 russe Wagner. Borodine est tomb\u00e9 d’un balcon du cinqui\u00e8me \u00e9tage \u00e0 Ekaterinbourg dimanche. De mani\u00e8re typique, avant toute enqu\u00eate et sans aucune preuve, les m\u00e9dias rapportent largement que la mort de Borordin est la derni\u00e8re d’une longue s\u00e9rie d’assassinats pr\u00e9tendument ordonn\u00e9s par le pr\u00e9sident russe Vladimir Poutine.<\/p>\n<\/p>\n L’intensit\u00e9 de la campagne anti-Russie croît proportionnellement aux r\u00e9v\u00e9lations selon lesquelles les pr\u00e9textes officiels au bombardement de la Syrie apparaissent comme absolument mensongers. Cinq jours apr\u00e8s l’attaque, aucune preuve n’a \u00e9t\u00e9 fournie pour \u00e9tayer l’affirmation selon laquelle le r\u00e9gime d’Assad aurait men\u00e9 une attaque au gaz dans la ville de Douma, dans l’est de la Ghouta, alors que les preuves continuent de s’accumuler que la fameuse attaque n’\u00e9tait en fait qu’un coup mont\u00e9 par les agences des renseignements occidentaux pour fournir un pr\u00e9texte \u00e0 des frappes.<\/p>\n<\/p>\n Les agences de renseignement ont \u00e9t\u00e9 aid\u00e9es par des m\u00e9dias corrompus et serviles. Une \u00e9tude publi\u00e9e mercredi par \u00ab\u00a0Fairness in Accuracy and Reporting\u00a0\u00bb, un organisme de surveillance des m\u00e9dias, r\u00e9v\u00e8le que parmi les 100 plus grands journaux am\u00e9ricains par diffusion, pas un comit\u00e9 de r\u00e9daction ne s’est oppos\u00e9 au bombardement de la Syrie.<\/p>\n<\/p>\ndde.org<\/em><\/h4>\n<\/p>\n
Un appel \u00e0 une guerre plus \u00e9tendue<\/h2>\n<\/p>\n