7 mai 2018 – Il y a quelques plumes qui, sans \u00eatre d\u00e9testables dans le champ de la r\u00e9flexion sur certains sujets, n’en sont pas moins tr\u00e8s significatives du sentiment g\u00e9n\u00e9ral du gigantesque appareil de puissance corruptrice dont elles d\u00e9pendent pour leur fortune, – dans les deux sens du mot, noble et v\u00e9nal. C’est le cas de Daniel Gour\u00e9, qui est Senior Vice-President <\/em>du Lexington Institute<\/a>, une de ces institutions que le Complexe Militaro-Industriel (CMI) soutient indirectement pour faire r\u00e9pandre la bonne parole sous un faux-nez dont nul n’est dupe dans la profession, mais qui peut faire impression dans les milieux g\u00e9n\u00e9raux d’influence et de pouvoir qui ne sont pas pr\u00e9cis\u00e9ment inform\u00e9s.<\/p>\n<\/p>\n (Gour\u00e9 est un \u00ab\u00a0compagnon de route\u00a0\u00bb de Loren B. Thompson, \u00e9galement du Lexington. Comme pour Thompson<\/a>, on a d\u00e9j\u00e0 publi\u00e9 des articles qui faisaient r\u00e9f\u00e9rence \u00e0 Gour\u00e9, notamment, le dernier en date du 13 janvier 2016<\/a>, où une analyse de lui est cit\u00e9e. On y trouve ce m\u00e9lange de commentaire d\u00e9gag\u00e9 de l’influence courante et d’un grand int\u00e9r\u00eat, et de pr\u00e9sentation avantageuse pour les puissances dont il d\u00e9pend, – essentiellement le CMI [Lockheed Martin particuli\u00e8rement].) <\/p>\n<\/p>\n Dans l’article que nous citons ici (du 3 mai 2018<\/a>, \u00e9galement publi\u00e9 dans The National Interest<\/a><\/em>), Gour\u00e9 parle des nouveaux syst\u00e8mes hypersoniques, pr\u00e9cis\u00e9ment ceux dont Poutine a pr\u00e9sent\u00e9 officiellement l’existence dans son discours du 1er<\/sup>mars 2018 pour la partie russe, mais aussi ceux dont la Chine est en train de s’\u00e9quiper. L’article est divis\u00e9 en deux parties qui sont d’un \u00e9gal int\u00e9r\u00eat et nous en disent beaucoup sur l’appr\u00e9ciation et les r\u00e9actions US vis-\u00e0-vis de ces nouveaux syst\u00e8mes, \u00e0 la fois pour ce qu’ils pensent de la position des Russes et des Chinois, \u00e0 la fois pour ce qu’il en est de la riposte am\u00e9ricanistes.<\/p>\n<\/p>\n (On y remarque d’ores et d\u00e9j\u00e0 que certains experts US, officiels et autres dont Gour\u00e9 exprime sans doute le sentiment g\u00e9n\u00e9ral, semblent beaucoup plus impressionn\u00e9s par les r\u00e9alisations et les ambitions des Chinois que celles des Russes. Mais cette appr\u00e9ciation n’a pas de signification objective profonde et ne fait que marquer un engagement strat\u00e9gique et politique d’une partie de la communaut\u00e9 de s\u00e9curit\u00e9 nationale jugeant que l’ennemi principal est la Chine.)<\/p>\n<\/p>\n La premi\u00e8re partie dit ceci :<\/p>\n<\/p>\n « Dans un <\/em>discours prononc\u00e9<\/a> <\/em>au S\u00e9nat le 14 août 1958, le s\u00e9nateur et aspirant candidat \u00e0 la pr\u00e9sidence John F. Kennedy proclama l’existence d’un \u00ab\u00a0missile gap\u00a0\u00bb entre les États-Unis et la Russie. Kennedy affirmait qu’\u00e0 moins de corriger imm\u00e9diatement ce d\u00e9s\u00e9quilibre, le r\u00e9sultat serait l’affaiblissement de la capacit\u00e9 des forces strat\u00e9giques am\u00e9ricaines \u00e0 exercer leur dissuasion \u00e0 l’encontre de l’Union Sovi\u00e9tique. Il apparut plus tard que la situation avait \u00e9t\u00e9 distordue et qu’en fait le rapport des missiles balistiques \u00e0 capacit\u00e9 nucl\u00e9aire favorisait nettement les États-Unis<\/em>.<\/p>\n<\/p>\n » Un nouveau \u00ab\u00a0missile gap\u00a0\u00bb apparaît, et celui-l\u00e0 est bas\u00e9 sur des faits v\u00e9rifiables. Il s’agit de la disparit\u00e9 qui s’est creus\u00e9e entre les États-Unis et ses principaux concurrents, la Russie et la Chine, dans le domaine des syst\u00e8mes d’armes hypersoniques. Un v\u00e9hicule hypersonique est un syst\u00e8me qui se d\u00e9place dans l’atmosph\u00e8re \u00e0 une vitesse d’au moins cinq fois celle du son, ou Mach 5 <\/em>[un peu plus de 6 000 km\/h dans des conditions moyennes<\/a>]. Un missile de croisi\u00e8re hypersonique circule continuellement dans l’air en utilisant un moteur sp\u00e9cial \u00e0 haute puissance. Un v\u00e9hicule planant hypersonique est lanc\u00e9 dans l’espace au sommet d’un missile balistique, apr\u00e8s quoi <\/em>il manœuvre<\/a> <\/em>dans les parties sup\u00e9rieures de l’atmosph\u00e8re jusqu’\u00e0 ce qu’il se trouve au-dessus de sa cible et plonge vers elle. Les deux types de v\u00e9hicules peuvent transporter des armes classiques ou nucl\u00e9aires<\/em>.<\/p>\n<\/p>\n » Les syst\u00e8mes d’armes hypersoniques pourraient consid\u00e9rablement modifier l’\u00e9quilibre existant entre les forces militaires conventionnelles entre les États-Unis et ses principaux concurrents. Ils pourraient frapper des cibles militaires-clef telles que des a\u00e9rodromes, des centres de commandement et de contr\u00f4le, des d\u00e9p\u00f4ts et des concentrations de forces quasiment sans alerte pr\u00e9alable. Les syst\u00e8mes hypersoniques sont consid\u00e9r\u00e9s comme particuli\u00e8rement efficaces contre les porte-avions, les gros navires de guerre de surface, les navires de guerre amphibies et les transports fournitures militaires essentielles<\/em>.<\/p>\n<\/p>\n » Ce nouveau \u00ab\u00a0gap\u00a0\u00bb pourrait \u00eatre beaucoup plus important que celui qu’\u00e9voquait <\/em>[\u00e0 tort] le s\u00e9nateur Kennedy il y a une soixantaine d’ann\u00e9es. Les armes hypersoniques sont extr\u00eamement difficiles \u00e0 suivre avec les d\u00e9tecteurs de l’espace a\u00e9rien des syst\u00e8mes de d\u00e9fense antimissile existants et pratiquement impossibles \u00e0 intercepter. <\/em>Selon le g\u00e9n\u00e9ral John Hyten<\/a><\/em>, Commandant du commandement strat\u00e9gique am\u00e9ricain: \u00ab\u00a0Nous n’avons aucune d\u00e9fense contre l’emploi d’une telle arme contre nous, aussi notre riposte ne pourrait \u00eatre que l’emploi de notre force de dissuasion, c’est-\u00e0-dire la triade de nos capacit\u00e9s strat\u00e9giques nucl\u00e9aires au plus haut niveau\u00a0\u00bb.<\/em><\/p>\n<\/p>\n » Les hauts responsables de la d\u00e9fense des États-Unis ont clairement indiqu\u00e9 que la Russie et la Chine \u00e9taient actuellement en t\u00eate de la course au d\u00e9veloppement et au d\u00e9ploiement de missiles hypersoniques. L’ann\u00e9e derni\u00e8re, la Chine a test\u00e9 un missile hypersonique, le DF-17. Selon le sous-secr\u00e9taire \u00e0 la D\u00e9fense pour la recherche et l’ing\u00e9nierie r\u00e9cemment confirm\u00e9, le Dr <\/em>Michael Griffin<\/a><\/em> : <\/em>\u00ab\u00a0La Chine a mis en service ou peut mettre en service … des syst\u00e8mes hypersoniques pour une attaque conventionnelle rapide qui peut atteindre des cibles \u00e0 milliers de kilom\u00e8tres de la c\u00f4te chinoise et faire courir les plus grands risques \u00e0 nos groupes a\u00e9ronavals ou \u00e0 nos forces d\u00e9ploy\u00e9es de l’avant<\/em>.<\/p>\n<\/p>\n » \u00ab\u00a0Nous n’avons pas aujourd’hui de syst\u00e8mes qui puissent les mettre en p\u00e9ril d’une mani\u00e8re correspondante, et nous n’avons pas de moyens de d\u00e9fense contre ces syst\u00e8mes. S’ils choisissent de les d\u00e9ployer aujourd’hui, nous serions d\u00e9savantag\u00e9s\u00a0\u00bb.<\/em><\/p>\n<\/p>\n » Dans son discours t\u00e9l\u00e9vis\u00e9 \u00e0 l’Assembl\u00e9e f\u00e9d\u00e9rale russe, Vladimir Poutine a soulign\u00e9 le fait que l’arm\u00e9e russe avait d\u00e9ploy\u00e9 des armes strat\u00e9giques invincibles capables de vaincre toute d\u00e9fense. Il a ensuite <\/em>annonc\u00e9<\/a> <\/em>que son pays \u00ab\u00a0d\u00e9veloppe activement des armes hypersoniques\u00a0\u00bb.<\/em><\/p>\n<\/p>\n » Le directeur de la DARPA, Steven Walker, a s<\/em>oulign\u00e9<\/a> <\/em>que la Chine a construit une infrastructure scientifique et technique importante pour soutenir le d\u00e9veloppement de syst\u00e8mes d’armes hypersoniques. \u00ab\u00a0Si vous regardez certains de nos concurrents, et particuli\u00e8rement la Chine, vous voyez que le nombre d’installations qu’ils ont construites pour fabriquer des syst\u00e8mes hypersoniques<\/em> […] surpasse le nombre que nous avons dans ce pays. Il les d\u00e9passe rapidement d’un facteur de l’ordre de 2 ou 3. Il est clair que la Chine en a fait une de ses priorit\u00e9s nationales. Nous devons faire la m\u00eame chose.\u00a0\u00bb<\/em><\/p>\n<\/p>\n » Les syst\u00e8mes hypersoniques feront partie int\u00e9grante des strat\u00e9gies anti-acc\u00e8s \/ interdiction de zone (A2 \/ AD) de la Russie et de la Chine. <\/em>Le but<\/a><\/em>de ces strat\u00e9gies est de cr\u00e9er un environnement offensif et d\u00e9fensif mortel pour l’adversaire jusqu’\u00e0 des milliers de kilom\u00e8tres des territoires de ces acteurs, que leurs adversaires, en particulier les États-Unis, ne peuvent pas p\u00e9n\u00e9trer. Les deux pays d\u00e9ploient d\u00e9j\u00e0 activement des syst\u00e8mes de d\u00e9fense a\u00e9rienne et antimissile hautement sophistiqu\u00e9s et int\u00e9gr\u00e9s ainsi que des missiles balistiques et de croisi\u00e8re bas\u00e9s sur terre et sur mer, certains capables de frapper des cibles mobiles<\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n Il s’agit ici d’un compte-rendu succinct mais tr\u00e8s complet de l’actuelle situation des capacit\u00e9s des missiles hypersoniques russes et chinois clairement d\u00e9duites \u00e0 partir de sources officielles venues du Pentagone, y compris de d\u00e9clarations publiques. Si l’on tient compte de la personnalit\u00e9 de l’auteur avec son exp\u00e9rience professionnelle et des engagements qu’il doit tenir vis-\u00e0-vis de la communaut\u00e9 de s\u00e9curit\u00e9 nationale pour le bien de ses bailleurs de fond (l’industrie d’armement), on jugera que le compte-rendu refl\u00e8te sans nul doute l’\u00e9valuation que cette communaut\u00e9 fait des capacit\u00e9s en hypersonique de ses deux principaux adversaires potentiels<\/strong>. Le moins qu’on puisse dire est que la situation d\u00e9crite repr\u00e9sente un danger extr\u00eame pour la s\u00e9curit\u00e9 des USA, si l’on tient compte des attitudes habituelles \u00e0 cet \u00e9gard, d’autant qu’il est constamment soulign\u00e9 que rien ne peut \u00eatre fait <\/strong>contre ce type de syst\u00e8mes hypersoniques et que les premiers d’entre eux commencent \u00e0 entrer en service (le Kh-47M2 Kinzhal<\/em>, d’ores et d\u00e9j\u00e0<\/a> en service limit\u00e9 sur des avions MiG-31, a une port\u00e9e de 2 000 kilom\u00e8tres et une vitesse de Mach 10).<\/p>\n<\/p>\n A cette lumi\u00e8re de la premi\u00e8re partie du texte, on appr\u00e9ciera d’autant plus la mod\u00e9ration de la seconde partie, qui \u00e9nonce les mesures prises ou \u00e0 prendre du c\u00f4t\u00e9 US, dans ce domaine de l’hypersonique, pour contrer la menace sino-russe. On n’y rel\u00e8ve aucun sentiment d’extr\u00eame urgence, encore moins de panique strat\u00e9gique, ni aucune suggestion particuli\u00e8re pour acc\u00e9l\u00e9rer la r\u00e9action des USA.<\/p>\n<\/p>\n « Il est d’une importance vitale que les forces arm\u00e9es am\u00e9ricaines d\u00e9veloppent les capacit\u00e9s pour vaincre les strat\u00e9gies A2 \/ AD de la Russie et de la Chine. Cela n\u00e9cessite des syst\u00e8mes capables de p\u00e9n\u00e9trer les d\u00e9fenses a\u00e9riennes int\u00e9gr\u00e9es et de contrer la menace que repr\u00e9sentent les syst\u00e8mes de frappe \u00e0 longue port\u00e9e, en particulier les armes hypersoniques. Des syst\u00e8mes furtifs tels que le B-2, le F-22, le F-35 et, dans un futur proche, le B-21 font partie de la r\u00e9ponse<\/em>.<\/p>\n<\/p>\n » Voyons maintenant les capacit\u00e9s US dans le domaine pr\u00e9cis des missiles hypersoniques. Selon des articles de presse r\u00e9cents, ce qui n’a longtemps \u00e9t\u00e9 qu’une s\u00e9rie d’exp\u00e9riences scientifiques parcellaires a \u00e9t\u00e9 organis\u00e9 en un programme coh\u00e9rent destin\u00e9 \u00e0 produire une nouvelle g\u00e9n\u00e9ration d’armes \u00e0 longue port\u00e9e et \u00e0 tr\u00e8s grande vitesse capables de neutraliser l’espace a\u00e9rien hostile int\u00e9gr\u00e9. les d\u00e9fenses et de mettre en p\u00e9ril une s\u00e9rie de cibles adverses, y compris les sites de lancement de missiles balistiques<\/em>.L’USAF a une <\/em>feuille de route<\/a> <\/em>pour d\u00e9velopper une arme hypersonique d’ici 2020 et un avion hypersonique pour effectuer des op\u00e9rations de renseignement, de surveillance et de reconnaissance dans un environnement A2 \/ AD d’ici 2030. À la mi-avril, l’USAF a sign\u00e9 avec Lockheed Martin <\/em>un contrat<\/a><\/em>de $1 milliard pour une arme conventionnelle hypersonique<\/em>.<\/p>\n<\/p>\n » La DARPA est \u00e0 l’avant-garde des efforts du Pentagone pour revenir dans la course de syst\u00e8mes hypersoniques. Les ressources pour la recherche dans ce domaine ont tripl\u00e9 au cours des trois derniers budgets de la d\u00e9fense. La DARPA <\/em>pr\u00e9voit<\/a> <\/em>de commencer en 2019 de tester des v\u00e9hicules d’essai pour un syst\u00e8me planant tactique en 2022 ou 2023. Ces d\u00e9veloppements ne sont pas de trop \u00e0 la lumi\u00e8re de ce que font la Chine et la Russie<\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n Le paragraphe de conclusion ci-dessous nous paraît particuli\u00e8rement terne<\/strong>, compte tenu de l’urgence de la situation selon notre point de vue et l’exp\u00e9rience que l’on a des \u00ab\u00a0alertes\u00a0\u00bb auxquelles ont dû faire face les forces arm\u00e9es US lors de l’apparition de nouveaux syst\u00e8mes sovi\u00e9tiques, durant la Guerre froide. (Si ces \u00ab\u00a0alertes\u00a0\u00bb \u00e9taient souvent exag\u00e9r\u00e9es pour les besoin de la cause, elles constituaient une part importante du fonctionnement de la communaut\u00e9 de s\u00e9curit\u00e9 nationale US<\/strong>, et c’est l’absence d’une telle r\u00e9action qui est ici remarquable.) Cette mod\u00e9ration est encore plus \u00e9tonnante <\/strong>lorsqu’on sait que Gour\u00e9 repr\u00e9sente les int\u00e9r\u00eats de l’industrie militaire qui devrait pousser au feu et faire sonner le tocsin pour pousser \u00e0 de nouveaux programmes et \u00e0 de nouveaux syst\u00e8mes, en m\u00eame temps que r\u00e9clamer l’acc\u00e9l\u00e9ration des programmes en cours… Mais non, Gour\u00e9 conclut simplement ceci : <\/p>\n<\/p>\n « Au cours des derni\u00e8res d\u00e9cennies, les États-Unis ont peut-\u00eatre perdu leur avance dans un certain nombre de technologies militaires avanc\u00e9es, y compris les hypersoniques. Mais cela ne signifie pas qu’il sont hors de la course. L’hypersonique est un domaine qui doit devenir une priorit\u00e9 de modernisation pour l’administration Trump et celles qui suivent<\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n Ce texte, qui est pris ici comme exemplaire selon des crit\u00e8res qui justifient compl\u00e8tement cette d\u00e9marche, rend un son \u00e9trange. Si l’on veut r\u00e9sumer d’une fa\u00e7on spectaculaire ce qu’il nous dit d’une fa\u00e7on synth\u00e9tique lui-m\u00eame, on en sortira trois points qui \u00e9tablissent des contrastes bien inattendus…<\/p>\n<\/p>\n • Il est certain que Russes et Chinois poss\u00e8dent une avance consid\u00e9rable dans le domaine de l’hypersonique<\/strong>, avec l’entr\u00e9e en service de mod\u00e8les consid\u00e9r\u00e9s comme op\u00e9rationnels, de nombreux programmes en cours dont certains en tests finaux avec l’entr\u00e9e en service tr\u00e8s proche, enfin une base industrielle de premi\u00e8re importance pour d\u00e9velopper l’hypersonique. Dans ce domaine, le temps est tr\u00e8s court et cette avance de quelques ann\u00e9es des Russes et des Chinois est d\u00e9cisive ; le danger n’est pas prospectif ni hypoth\u00e9tique, il est r\u00e9el, il existe d’ores et d\u00e9j\u00e0<\/strong>.<\/p>\n<\/p>\n • La \u00ab\u00a0riposte\u00a0\u00bb US est l\u00e9nifiante… Apr\u00e8s avoir cit\u00e9 les sempiternels avions stealth <\/em>dont le sublime F-35 qui saura certainement r\u00e9duire \u00e0 n\u00e9ant les r\u00e9percussions de l’emploi des hypersoniques, on annonce qu’on commence \u00e0 s’organiser. Les dates avanc\u00e9es pour des projets ou, au mieux, des d\u00e9veloppements qu’on esp\u00e8re \u00e0 leur terme (sans qu’il soit question d’une date pr\u00e9cise d’entr\u00e9e en service op\u00e9rationnel) sont 2020, 2022, 2025, 2030, selon les projets. Nulle part, il n’est question d’urgence, d’un programme acc\u00e9l\u00e9r\u00e9 (\u00ab\u00a0crash program<\/em>\u00ab\u00a0)<\/strong>, etc., comme les USA ont fait dans des cas sp\u00e9cifiques (bombe atomique, satellites et vol dans l’espace, etc.)<\/p>\n<\/p>\n • La conclusion d\u00e9clare que les USA ont perdu leur avance (ont \u00e9t\u00e9 d\u00e9pass\u00e9s) dans diverses technologies, mais \u00ab\u00a0qu’ils ne sont pas hors-course\u00a0\u00bb. L’hypersonique « doit devenir une priorit\u00e9 <\/em>» pour l’administration en place et les administrations \u00e0 venir… Gour\u00e9 ne risque pas de mobiliser les esprits ni les bureaucraties avec de telles banalit\u00e9s qui sont r\u00e9p\u00e9t\u00e9es d’une fa\u00e7on r\u00e9currente pour toutes sortes de circonstances et de programmes depuis des d\u00e9cennies<\/strong>. Or, l’hypersonique est quelque chose qui sort compl\u00e8tement de l’ordinaire, qui repr\u00e9sente pour les USA, vu le degr\u00e9 ce d\u00e9veloppement et d’op\u00e9rationnalit\u00e9 de ces syst\u00e8mes des c\u00f4t\u00e9s russe et chinois, une menace consid\u00e9rable sinon une menace existentielle <\/strong>si des solutions et des moyens de riposte ne sont pas tr\u00e8s vite mis en place. Contrairement \u00e0 ce qu’on a affirm\u00e9 souvent depuis quelques semaines, et comme Poutine lui-m\u00eame l’a observ\u00e9, les Russo-Chinois ne \u00ab\u00a0r\u00e9tablissent pas l’\u00e9quilibre\u00a0\u00bb avec les forces strat\u00e9giques US<\/strong>, avec l’entr\u00e9e en service de leurs syst\u00e8mes hypersoniques, ils font basculer en leur faveur le d\u00e9s\u00e9quilibre strat\u00e9gique jusque-l\u00e0 en leur d\u00e9faveur <\/strong>depuis la fin de la Guerre froide, et plus encore depuis 9\/11 suivi presque imm\u00e9diatement du retrait US du trait\u00e9 de limitation des ABM. (En effet, les circonstances depuis la fin de la Guerre froide, 9\/11, le retrait du trait\u00e9 ABM, l’affirmation h\u00e9g\u00e9monique US, ont compl\u00e8tement pulv\u00e9ris\u00e9 la notion d'\u00a0\u00bb\u00e9quilibre strat\u00e9gique\u00a0\u00bb<\/strong> qui implique un certain accord de parit\u00e9 entre les \u00ab\u00a0partenaires\u00a0\u00bb : il s’agit d\u00e9sormais d’une course de facto <\/em>\u00e0 la sup\u00e9riorit\u00e9<\/strong>.) <\/p>\n<\/p>\n Gour\u00e9 fait allusion \u00e0 une autre circonstance, – au premier \u00ab\u00a0missile gap<\/em>\u00a0\u00bb de l’histoire, celui de 1958, d\u00e9nonc\u00e9 par Kennedy qui pr\u00e9parait ainsi son \u00e9lection de 1960. (\u00ab\u00a0Missile gap<\/em>\u00ab\u00a0, expression employant le mot \u00ab\u00a0gap<\/em>\u00a0\u00bb pour signifier un \u00ab\u00a0\u00e9cart\u00a0\u00bb ou un \u00ab\u00a0avantage\u00a0\u00bb qui cr\u00e9e un \u00ab\u00a0trou\u00a0\u00bb difficile \u00e0 combler.) Il y avait eu un premier tir d’un missile balistique intercontinental sovi\u00e9tique en août 1958, qui amena ce constat stup\u00e9fiant pour l’\u00e9poque, aux USA comme en Europe : l’URSS pouvait atteindre des objectifs aux USA (et en Europe a fortiori<\/em>) avec des ogives nucl\u00e9aires. Assez rapidement, apr\u00e8s l’\u00e9lection de Kennedy, la situation s’\u00e9claircit et le simulacre apparut en pleine lumi\u00e8re : les USA disposaient aussi de ce type de missiles (les Atlas <\/em>d\u00e9j\u00e0 en service), en nombre beaucoup plus important que ceux des Sovi\u00e9tiques, et beaucoup plus pr\u00e9cis.<\/p>\n<\/p>\n (C’\u00e9tait d\u00e9j\u00e0 l’\u00e9poque où l’on jugeait normal que les USA d\u00e9tiennent des armes capables de tirer du nucl\u00e9aire sur l’URSS, – outre les Atlas<\/em>, des Jupiter <\/em>et desThor <\/em>de port\u00e9e moyenne bas\u00e9s en Turquie et au Royaume-Uni. Il ne serait venu \u00e0 l’id\u00e9e de quiconque \u00e0 l’Ouest que les Sovi\u00e9tiques pussent \u00eatre paniqu\u00e9s \u00e0 l’id\u00e9e d’\u00eatre ainsi les cibles d’armes nucl\u00e9aires US, et cherchassent \u00e0 combler ce retard, – ce qui fut pourtant le cas et aboutit notamment \u00e0 l’installation de missiles russes IRBM de moyenne port\u00e9e \u00e0 Cuba en 1962, cause de la crise du m\u00eame nom.)<\/p>\n<\/p>\n … Toutes ces circonstances n’emp\u00each\u00e8rent pas une v\u00e9ritable panique de se d\u00e9clencher \u00e0 propos de ce missile ICBM russe \u00e0 la fin des ann\u00e9es 1950<\/strong>. L’\u00e9cho public fut consid\u00e9rable, et l’on estima, avec la perception que l’on avait alors de l’URSS et la vision ang\u00e9lique courante de la puissance US, que l’Occident dans son enti\u00e8ret\u00e9, que la civilisation elle-m\u00eame \u00e9taient menac\u00e9es. Bien entendu, le CMI (qu’Eisenhower devant d\u00e9noncer dans son discours de janvier 1961<\/a>) profita de la circonstance pour faire acc\u00e9l\u00e9rer tous les programmes strat\u00e9giques, augmenter les commandes, etc., dans une atmosph\u00e8re de mobilisation g\u00e9n\u00e9rale.<\/p>\n<\/p>\n A c\u00f4t\u00e9 de ces remarques concernant la r\u00e9alit\u00e9 faussaire de ce premier \u00ab\u00a0missile gap<\/em>\u00a0\u00bb et des r\u00e9actions des uns et des autres, il y a la v\u00e9rit\u00e9-de-situation<\/a> incontestable <\/strong>de ce second v\u00e9ritable \u00ab\u00a0missile gap<\/em>\u00ab\u00a0, infiniment plus dangereux pour les USA que le simulacre de 1958 <\/strong>et toujours avec les m\u00eames perceptions pr\u00e9valant (la Russie \u00ab\u00a0d\u00e9monis\u00e9e\u00a0\u00bb \u00e0 la place de l’URSS, les USA toujours surarm\u00e9s et toujours ang\u00e9liques). Dans ce contexte, ce qui nous \u00e9tonne et nous paraît tr\u00e8s caract\u00e9ristique, c’est la ti\u00e9deur des r\u00e9actions d’alarme comme on a pu le lire dans le texte de Gour\u00e9<\/strong>.<\/p>\n<\/p>\n Ce point retient particuli\u00e8rement notre attention et m\u00e9rite, selon nous une explication approfondie, ou plut\u00f4t l’une et l’autre hypoth\u00e8ses comme tentative d’explication de cette r\u00e9action si surprenante. Apr\u00e8s tout, m\u00eame un homme comme Gour\u00e9, relais bien connu de l’industrie de l’armement, ne propose aucun programme nouveau ni l’acc\u00e9l\u00e9ration des recherches en cours, plaidant simplement cette \u00e9vidence d\u00e9j\u00e0 \u00e9nonc\u00e9e par plusieurs officiels du Pentagone, et que m\u00eame un journaliste sp\u00e9cialis\u00e9 dans les faits divers et pourtant bon patriote am\u00e9ricaniste \u00e9noncerait, que « L’hypersonique est un domaine qui doit devenir une priorit\u00e9 de modernisation pour l’administration Trump et celles qui suivent<\/em> ».<\/p>\n<\/p>\n • Nous voyons une premi\u00e8re cause dans l’incapacit\u00e9 absolue des USA de se d\u00e9barrasser de leur sentiment d’exceptionnalit\u00e9, et de sup\u00e9riorit\u00e9 militaire globale et universelle qui l’habite comme une v\u00e9ritable pathologie de la psychologie <\/strong>depuis1990-1991 et 9\/11. (Auparavant ce n’\u00e9tait encore qu’un grave complexe de sup\u00e9riorit\u00e9.) Il s’agit des traits de la psychologie am\u00e9ricaniste que nous avons rappel\u00e9s encore r\u00e9cemment<\/a>, dans un passage qui expliquait, de la m\u00eame fa\u00e7on, comment les USA avaient laiss\u00e9 se d\u00e9velopper une puissance \u00e9lectronique sup\u00e9rieure chez les Russes. Ce sentiment, expliqu\u00e9 dans le paragraphe cit\u00e9 ci-dessous, explique aussi bien la lenteur US <\/strong>dans le d\u00e9veloppement des engins hypersoniques que l’absence de r\u00e9actions d’alarme, voire de panique au niveau public<\/strong>, mis \u00e0 part quelques sp\u00e9cialistes qui affrontent directement le probl\u00e8me…<\/p>\n<\/p>\n « Nous avons toujours suivi avec le plus grand int\u00e9r\u00eat, sur ce site, les caract\u00e9ristiques de la psychologie de l’am\u00e9ricanisme, que nous tenons comme sp\u00e9cifique, \u00ab\u00a0exceptionnelle\u00a0\u00bb dans le sens de n’\u00eatre radicalement pas comme les autres (ce qui ne signifie nullement dans notre interpr\u00e9tation \u00ab\u00a0sup\u00e9rieure\u00a0\u00bb aux autres types psychologiques, cel va de soi). Il existe aux USA d\u00e8s les origines<\/a> un tel usage intensif de la communication <\/strong>pour formater le sentiment du citoyen vis-\u00e0-vis de son pays, dans un pays b\u00e2ti sur la communication et nullement sur la v\u00e9rit\u00e9 historique<\/strong>, qu’il y a effectivement une v\u00e9ritable cr\u00e9ation permanente d’une psychologie am\u00e9ricaniste typique<\/strong>. Au cours de nos recherches, nous avons isol\u00e9 deux traits sp\u00e9cifiques de cette psychologie, qui constituent non pas des capacit\u00e9s sp\u00e9cifiques de perception, mais des perceptions impos\u00e9es \u00e0 la psychologie am\u00e9ricaniste \u00e0 la diff\u00e9rence des autres. Outre le trait de l’inculpabilit\u00e9<\/a> qui est le sentiment de l’absence \u00e0 terme et d\u00e9cisivement de culpabilit\u00e9 de l’am\u00e9ricanisme quelle que soit son action, il y a \u00e9galement le caract\u00e8re de l’ind\u00e9fectibilit\u00e9<\/a>, compl\u00e9ment du pr\u00e9c\u00e9dent, qui est la certitude de ne pouvoir \u00eatre battu dans tout ce qui figure conflit et affrontement<\/strong><\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n • Une autre cause pourrait \u00eatre un certain d\u00e9sint\u00e9r\u00eat de l’industrie d’armement (Gour\u00e9 parle d’abord pour elle) pour des programmes \u00e0 haut risque de hautes technologies. L’industrie d’armement US est de plus en plus confront\u00e9e \u00e0 des probl\u00e8mes d’inefficacit\u00e9, de complexit\u00e9 et de corruption des processus dans l’int\u00e9gration de hautes technologies pour des t\u00e2ches op\u00e9rationnelles, et elle se d\u00e9bat dans des marasmes technologiques tels que le F-35 ou des programmes naval comme le porte-avions classe Gerald Ford <\/em>et la corvette classe Zumwalt<\/em>. Il n’est pas assur\u00e9 que la plong\u00e9e dans le d\u00e9veloppement des programmes hypersoniques porteurs d’un tel enjeu l’enthousiasme <\/strong>et sans doute pr\u00e9f\u00e8re-t-elle laisser la DARPA (l’Agence officielle de recherches du Pentagone) porter le plus loin possible cette charge. Elle y participera et y participe d\u00e9j\u00e0 bien entendu, mais en traînant des pieds : la fabrication et la modernisation \u00e0 la chaîne de missiles de croisi\u00e8re et autres sont beaucoup plus ais\u00e9s et beaucoup plus lucratifs.<\/p>\n<\/p>\n En attendant que les USA se d\u00e9cident \u00e0 bouger au-del\u00e0 de leurs pr\u00e9visions de programmes, et consid\u00e9rant leur difficult\u00e9 consid\u00e9rable \u00e0 ne pas trop se laisser distancer, sans parler de rattraper leur retard<\/strong>, Russes et Chinois vont se retrouver non seulement avec une sup\u00e9riorit\u00e9 strat\u00e9gique, mais aussi et surtout<\/strong> avec une capacit\u00e9 de chantage strat\u00e9gique… En un sens, les engins hypersonique donnent aux USA vis-\u00e0-vis d’eux-m\u00eames la place inconfortable que les Europ\u00e9ens occupaient lorsque de Gaulle d\u00e9cida de construire la force nucl\u00e9aire ind\u00e9pendante fran\u00e7aise<\/strong>.<\/p>\n<\/p>\n Le raisonnement de De Gaulle pour d\u00e9velopper sa force nucl\u00e9aire de dissuasion \u00e9tait :\u00a0\u00bbCroyez-vous que les USA risqueraient, par un \u00e9change strat\u00e9gique nucl\u00e9aire de riposte, New York, Chicago et m\u00eame l’int\u00e9grit\u00e9 enti\u00e8re de leur nation (m\u00eame s’ils d\u00e9truisent l’URSS) pour la destruction de Hambourg ou de Paris par l’URSS ?\u00a0\u00bb … La question devient aujourd’hui : \u00ab\u00a0Croyez-vous que les USA risqueraient l’an\u00e9antissement d’eux-m\u00eames par une riposte nucl\u00e9aire strat\u00e9gique qui reviendrait \u00e0 un \u00e9change d’an\u00e9antissement entre les USA et la Russie si les Russes d\u00e9truisaient avec quelques engins hypersoniques le porte-avions USS Harry S. Truman <\/em>?\u00a0\u00bb Le g\u00e9n\u00e9ral Hyden, chef du Strategic Command<\/em>, pose effectivement indirectement ce probl\u00e8me et cette question lorsqu’il dit :<\/p>\n<\/p>\n « Nous n’avons aucune d\u00e9fense contre l’emploi d’une telle arme contre nous, aussi notre riposte ne pourrait \u00eatre que l’emploi de notre force de dissuasion, c’est-\u00e0-dire la triade de nos capacit\u00e9s strat\u00e9giques nucl\u00e9aires au plus haut niveau.<\/em> »<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n On pourrait poser la question de savoir ce que vont faire les Russes et les Chinois de cette carte maîtresse du jeu strat\u00e9gique nucl\u00e9aire lorsque le comportement am\u00e9ricaniste, qui ne connaît aucune retenue m\u00eame dans une position de faiblesse parce que la psychologie am\u00e9ricaniste ignore ce qu’est la faiblesse<\/strong>, deviendra insupportable par rapporta aux moyens US disponibles.<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Les USA face \u00e0 l’hypersonique 7 mai 2018 – Il y a quelques plumes qui, sans \u00eatre d\u00e9testables dans le champ de la r\u00e9flexion sur certains sujets, n’en sont pas moins tr\u00e8s significatives du sentiment g\u00e9n\u00e9ral du gigantesque appareil de puissance corruptrice dont elles d\u00e9pendent pour leur fortune, – dans les deux sens du mot,… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[10],"tags":[3977,9859,8934,7585,7527,5708,14119,3634,4735,3957,2970,4551,2730,3068,5230],"class_list":["post-77924","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-faits-et-commentaires","tag-chine","tag-daniel","tag-darpa","tag-exceptionnalite","tag-gap","tag-goure","tag-hypersoniques","tag-inculpabilite","tag-indefectibilite","tag-missile","tag-missiles","tag-panique","tag-russie","tag-strategique","tag-superiorite"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/77924","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=77924"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/77924\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=77924"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=77924"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=77924"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}\n
\n
\n
D’un \u00ab\u00a0missile gap<\/em>\u00a0\u00bb l’autre<\/h3>\n<\/p>\n
\n
\n