La situation fran\u00e7aise actuelle est tr\u00e8s incertaine et singuli\u00e8rement inqui\u00e9tante, un an apr\u00e8s l’\u00e9lection de Macron. Le nouveau pr\u00e9sident fran\u00e7ais a entam\u00e9 son \u00ab\u00a0œuvre de r\u00e9forme\u00a0\u00bb, dont le v\u00e9ritable but est de mettre la France aux standards de la globalisation et de l’ultra-lib\u00e9ralisme en d\u00e9structurant son appareil social et sa psychologie collective et historique. On doit reconnaître \u00e0 Macron la vertu de la clart\u00e9 : son attaque ne dissimule rien de ses intentions, et elle se fait avec une violence extr\u00eame ; il a d’ores et d\u00e9j\u00e0 acquis le titre de \u00ab\u00a0pr\u00e9sident des riches\u00a0\u00bb, voire de \u00ab\u00a0pr\u00e9sident des tr\u00e8s-riches\u00a0\u00bb(selon Hollande qui, par ce mot, a montr\u00e9 une utilit\u00e9 qu’il nous avait cach\u00e9e durant son quinquennat).<\/p>\n<\/p>\n
Tactiquement, cette sorte d’action, et notamment la violence de la pression et la rapidit\u00e9 qui la caract\u00e9rise, a un sens : Macron veut profiter du choc qu’a constitu\u00e9 son \u00e9lection et de l’absence de forces politiques puissantes \u00e0 la suite de cette victoire et de l’effet dit \u00ab\u00a0de d\u00e9gagisme\u00a0\u00bb des \u00e9lecteurs fran\u00e7ais balayant les vieilles structures politiques. Il en r\u00e9sulte qu’il n’y a pas d’opposition politique organis\u00e9e contre l’attaque de Macron et des r\u00e9actions sociales qui ont mis du temps \u00e0 s’organiser et sont loin de pr\u00e9senter un ensemble structur\u00e9 et puissant, de la sorte dont on pourrait dire qu’elle constituerait un obstacle consid\u00e9rable pour l’action de cette direction politique si compl\u00e8tement acquise \u00e0 la mise en place des conditions voulues par le Syst\u00e8me. <\/p>\n<\/p>\n
Pour autant, le climat montre une tension et une lourdeur remarquables qui cr\u00e9ent une atmosph\u00e8re \u00e9trange, installant un malaise puissant malgr\u00e9 l’absence d’\u00e9v\u00e8nements justifiant vraiment ce malaise, comme on l’a compris dans les lignes qui pr\u00e9c\u00e8dent. Il est possible d’ailleurs qu’en cette mati\u00e8re, la psychologie pr\u00e9c\u00e8de la politique, la pr\u00e9pare en un sens, et que ce malaise soit une sorte d’anticipation d’\u00e9v\u00e9nement \u00e0 venir possibles alors qu’elle est d’habitude la cons\u00e9quence de l’arriv\u00e9e de ces \u00e9v\u00e8nements.<\/p>\n<\/p>\n
D’autre part, dans les jours qui viennent de s’\u00e9couler certains signes, peut-\u00eatre certains \u00e9v\u00e8nements ont-ils justement apport\u00e9 un d\u00e9but d’\u00e9claircissement \u00e0 ce malaise qui semble (semblait) sans cause pr\u00e9cise. On peut penser que c’est la th\u00e8se de Jacques Sapir dans son texte d’aujourd’hui 8 mai 2018, où il observe la possibilit\u00e9 d’un \u00ab\u00a0renversement du rapport des forces\u00a0\u00bb en m\u00eame temps qu’il met l’accent sur la violence de l’action du capitalisme que Macron est en train d’installer, – cette violence, elle, jouant \u00e9videmment sa part dans le malaise que nous signalons comme \u00e9tant ressentie d’une fa\u00e7on indistincte mais de plus en plus marqu\u00e9e. Sapir plaide pour la th\u00e8se qu’il a mise en avant depuis plusieurs ann\u00e9es, qu’il d\u00e9veloppait d\u00e9j\u00e0 au moment de la liquidation de la Gr\u00e8ce par l’UE en 2015, qui est un rassemblement in\u00e9dit des forces populistes en un mouvement politique puissant qui efface la r\u00e9partition pseudo-antagoniste droite-gauche dont le Syst\u00e8me se sert depuis si longtemps pour faire triompher ses agressions et ses structures. Un homme a une responsabilit\u00e9 politique sinon historique particuli\u00e8re dans cette occurrence, et c’est bien entendu M\u00e9lenchon s’il parvient \u00e0 surmonter ses r\u00e9flexes id\u00e9ologiques quasiment pavloviens ; une r\u00e9f\u00e9rence a un sel tout aussi particulier dans l’argumentaire de Sapir, qui est le fameux discours dit \u00ab\u00a0de la main tendue\u00a0\u00bb du dirigeant du PCF Maurice Thorez d’avril 1936.<\/p>\n<\/p>\n
Le texte de Jacques Sapir, sous la rubrique RussEurope en exil<\/em>dans le site LesCrises.fr <\/em>est donc du 8 mai 2018<\/a>. Le titre original est « Mouvement social, État fort et renversement du rapport des forces<\/em> » <\/p>\n<\/p>\n dde.org<\/em><\/p>\n<\/p>\n ________________________<\/p>\n<\/p>\n<\/p>\n Deux \u00e9v\u00e9nements, \u00e9galement importants mais qui se situent dans des registres diff\u00e9rents, viennent de se produire en cette fin de semaine. Le premier est, et les r\u00e9actions de la presse ne s’y trompent pas, le r\u00e9sultat du « r\u00e9f\u00e9rendum » d’entreprise<\/a> lanc\u00e9 \u00e0 Air France.<\/span><\/font><\/em> <\/strong>Avec un taux de participation extr\u00eamement \u00e9lev\u00e9 (80%) des 46000 employ\u00e9s de la compagnie, le rejet du plan de la direction \u00e0 55% vaut validation de fait de la gr\u00e8ve des pilotes. Cela montre que, dans une entreprise où la direction fait r\u00e9gner un climat particuli\u00e8rement d\u00e9l\u00e9t\u00e8re – et ce n’est pas pour rien si les gr\u00e9vistes mettent en cause la DRH – un bloc majoritaire s’est retrouv\u00e9 pour rejeter ces propositions. Le second est le succ\u00e8s de la F\u00eate \u00e0 Macron<\/em> organis\u00e9e \u00e0 l’initiative de Fran\u00e7ois Ruffin par la France Insoumise<\/em> qui a eu lieu samedi 5 mai<\/a>, de l’Op\u00e9ra \u00e0 la Bastille. Les « comptages » sont \u00e9videmment sujets \u00e0 caution. Et ceux d’une officine pro-gouvernementale nomm\u00e9e Occurrence<\/a> encore plus.<\/span><\/font> Mais, la place de la Bastille \u00e9tant noir de monde, et les boulevards y arrivant \u00e9tant aussi remplis, il est \u00e9vident qu’il y avait bien plus que les 39 800 personnes que des « journalistes », et ce mot est \u00e0 mettre \u00e9videmment en guillemets, si ce n’est \u00e0 prendre avec des pincettes, pr\u00e9tendent avoir compt\u00e9s. Il est \u00e9vident que cette « f\u00eate » est un succ\u00e8s politique notoire.<\/p>\n<\/p>\n La question qui est maintenant pos\u00e9e et de savoir si la combinaison de ces deux succ\u00e8s sera suffisante pour inverser le rapport des forces, dans une situation qui est de plus en plus tendue du fait de la politique du gouvernement.<\/p>\n<\/p>\n Ces deux \u00e9v\u00e9nements surviennent alors que se poursuit la gr\u00e8ve \u00e0 la SNCF et globalement un mouvement social important mais qui reste fragment\u00e9. Emmanuel Macron voit sa popularit\u00e9 baisser selon un sondage BVA<\/a>.<\/span><\/font> Pour discutable que soit ce sondage, il fournit cependant des informations importantes. Sa popularit\u00e9 chute, mais cette chute est moins forte dans les agglom\u00e9rations de taille moyenne (de 20 000 \u00e0 100 000 habitants) avec –13% que dans les zones rurales et les communes de moins de 20 000 habitants (–20%) et dans les grandes villes dont l’agglom\u00e9ration parisienne où il perd 29%. S’il maintient sa c\u00f4te de popularit\u00e9 chez les cadres, celle-ci s’effondre chez les ouvriers et employ\u00e9s mais aussi chez les retrait\u00e9s, qui formaient le gros des bataillons qui l’avaient \u00e9lu le 7 mai 2017.<\/p>\n<\/p>\n Emmanuel Macron a \u00e9t\u00e9 \u00e9lu si ce n’est sur un quiproquo du moins sur une ambigu\u00eft\u00e9<\/a>. Du reste, pr\u00e8s de deux Fran\u00e7ais sur trois ne veulent pas qu’il se repr\u00e9sente en 2022, ce qui dit aussi l’ampleur du rejet qui le frappe<\/a>. Il pouvait n\u00e9anmoins se targuer de succ\u00e8s comme avec le passage des ordonnances r\u00e9formant le Code du Travail. Le mouvement social, exprimant les int\u00e9r\u00eats d’une soci\u00e9t\u00e9 fran\u00e7aise que la Pr\u00e9sident ne cesse de brutaliser depuis un an, peinait \u00e0 engranger des succ\u00e8s. Les gr\u00e8ves se d\u00e9veloppent n\u00e9anmoins, et pas seulement comme le pr\u00e9tendent certains journalistes \u00e0 gages dans les services publics. Il y a des gr\u00e8ves notables dans la restauration, la grande distribution, et le secteur des services. Mais ces gr\u00e8ves restaient trop souvent isol\u00e9es. Elles manquaient de succ\u00e8s leur permettant de se rendre visibles dans l’espace m\u00e9diatique.<\/p>\n<\/p>\n Avec le rejet du « r\u00e9f\u00e9rendum » \u00e0 Air France<\/em> ces gr\u00e8ves ont marqu\u00e9 un point symboliquement important. Il faudra voir si cela se traduit par un sursaut de la gr\u00e8ve \u00e0 la SNCF, apr\u00e8s l’\u00e9chec de la r\u00e9union<\/a> avec le Premier-ministre<\/a>, lors des nouvelles vagues de la semaine qui vient. Mais, les r\u00e9actions des biens pensants sont d\u00e9j\u00e0, \u00e0 cet \u00e9gard, tr\u00e8s symptomatiques. Les discours fleurissent sur le « suicide » que repr\u00e9senterait ce vote<\/a>, ce qui est une mani\u00e8re d’admettre que la fonction des « r\u00e9f\u00e9rendums » d’entreprises, une proc\u00e9dure pourtant vant\u00e9e par l’actuel gouvernement, est en r\u00e9alit\u00e9 de pl\u00e9bisciter des propositions patronales. Nous voici donc revenu \u00e0 la pratique politique du Second Empire, le d\u00e9veloppement industriel et la souverainet\u00e9 en moins !<\/p>\n<\/p>\n Un autre point a \u00e9t\u00e9 marqu\u00e9 avec le succ\u00e8s de la « f\u00eate » organis\u00e9e par la France Insoumise<\/em>. La question n’est plus de savoir s’il y avait 60 000, 80 000 personnes ou plus de 100 000 ce samedi 5 mai apr\u00e8s-midi. Le succ\u00e8s est ind\u00e9niable. Il contribue lui aussi \u00e0 modifier le contexte politique, ce que ne comprennent pas les auteurs de litt\u00e9rature de gare – et l’on met dans cette cat\u00e9gorie, voire dans ce m\u00eame sac<\/a>, Marl\u00e8ne Schiappa, la Secr\u00e9taire d’État charg\u00e9e de l’Égalit\u00e9 entre les femmes et les hommes – qui ergotent sur le « \u00e0 » \u00e0 la place du « de ». Ces gens l\u00e0 sont, on le devine, bien plus \u00e0 l’aise dans les bars d’h\u00f4tel de luxe ou dans les caf\u00e9s friqu\u00e9s et snobinards qu’avec le populo \u00e0 la F\u00eate \u00e0 Neuneu…En tous les cas, et Jean-Luc M\u00e9lenchon l’a bien senti, le lien avec le vote \u00e0 Air France \u00e9tait \u00e9vident<\/a>.<\/span><\/font><\/p>\n<\/p>\n Cette « bascule » dans le rapport des forces, qui est peut-\u00eatre en train de se produire, est d’une immense importance. Le gouvernement – et notre Pr\u00e9sident – ne s’y sont pas tromp\u00e9s. En t\u00e9moignent les commentaires<\/a> faits, depuis le Pacifique où il \u00e9tait en voyage, par Emmanuel Macron.<\/span><\/font><\/p>\n<\/p>\n Ils attendaient sans doute ce point de retournement depuis plusieurs semaines, et ils le pr\u00e9paraient par un recours sans cesse plus \u00e9vident \u00e0 des m\u00e9thodes d’une grande violence. L’instrumentalisation de ceux que l’on appelait dans l’apr\u00e8s-1968 les « casseurs », cette mouvance qui s’appelait « autonome » dans les ann\u00e9es 1970 et qui aujourd’hui se nomme les Blacks Blocs, n’est pas une chose nouvelle. C’est m\u00eame une tr\u00e8s vieille m\u00e9thode pour chercher \u00e0 d\u00e9cr\u00e9dibiliser un mouvement social. On les a vu \u00e0 l’œuvre lors de la manifestation du 1er<\/sup> mai. Cela impliquait une r\u00e9action. H\u00e9las, les r\u00e9actions imm\u00e9diates de Jean-Luc M\u00e9lenchon, mettant en cause l’extr\u00eame-droite, ont \u00e9t\u00e9 path\u00e9tiques<\/a>.<\/span><\/font> C’est une r\u00e9action qui fait, au mieux, plus appel au r\u00e9flexe qu’\u00e0 l’intelligence …Il a, par la suite, corrig\u00e9 le tir dans le Huffington Post<\/a>. Cependant, au-del\u00e0 de ces manipulations, car le gouvernement et le Pr\u00e9sident ont de la politique une conception profond\u00e9ment manipulatoires, il y a bien ce retour de la violence comme force dominante dans la vie politique. Mais, il convient de bien l’identifier, et de ne pas confondre les m\u00e9thodes qui rel\u00e8vent de la tactique avec ce qui, en r\u00e9alit\u00e9, rel\u00e8ve d’une v\u00e9ritable strat\u00e9gie. Cette violence, ce n’est pas tant l’emploi disproportionn\u00e9 de la force \u00e0 Notre-Dame des Landes, ou contre les occupations d’universit\u00e9s ; ce ne sont pas, non plus, les d\u00e9pr\u00e9dations des centaines de casseurs lors de la manifestation du 1er<\/sup>mai ; non, cette violence, elle est bien plus diffuse, et elle se manifeste que ce soit dans les discours de criminalisation de toute opposition ou dans la volont\u00e9 de contr\u00f4ler toujours un peu plus l’expression de la presse ind\u00e9pendante (et on pense \u00e0 la trop fameuse loi dite « anti fake-news » que pr\u00e9pare le gouvernement), ou encore dans les pratiques politiques visant – sous pr\u00e9texte d’\u00e9conomies – \u00e0 organiser un charcutage \u00e9lectoral massif lors de la r\u00e9duction du nombre de d\u00e9put\u00e9s et de s\u00e9nateurs.<\/p>\n<\/p>\n Ce retour de la violence, c’est aussi tout ce qui s’exprime derri\u00e8re cette arrogance inou\u00efe d’un gouvernement des riches, par les riches et pour les riches. Ce sont les licenciements massifs, permis par la r\u00e9forme du Code du Travail. C’est aussi la suppression de « l’exit tax »<\/a>, un imp\u00f4t instaur\u00e9 par Nicolas Sarkozy, qui de fait passe pour un dangereux r\u00e9volutionnaire, pour p\u00e9naliser les investissements purement sp\u00e9culatifs et la fraude fiscale. Cette mesure prend alors – apr\u00e8s de nombreuses autres mesures fiscales tout aussi injustes – une dimension embl\u00e9matique.<\/p>\n<\/p>\n Si l’on n’est pas affirmatif quant \u00e0 l’existence de ce point de bascule, ce n’est pas tant du fait de la strat\u00e9gie de violence du gouvernement. Cela tient \u00e0 la structure institutionnelle du pouvoir en France, ce que l’on appelle « l’État Fort ». Ce dernier se caract\u00e9rise par des m\u00e9canismes majoritaires permettant \u00e0 des groupes minoritaires d’exercer le pouvoir – ce qui en soit n’est pas scandaleux car un pouvoir soumis \u00e0 toutes les alliances comme dans un syst\u00e8me proportionnel int\u00e9gral se r\u00e9v\u00e8le aussi injuste – combin\u00e9s avec une structure du pouvoir qui l’isole autant que faire se peut de la soci\u00e9t\u00e9 et lui permet de prendre des d\u00e9cisions par des dispositifs particuliers, comme les ordonnances. L’État Fort d\u00e9coule en r\u00e9alit\u00e9 de la combinaison d’une r\u00e8gle \u00e9lectorale majoritaire ET de m\u00e9canismes concentrant alors le pouvoir dans le gouvernement issu de ce l’application de ces r\u00e8gles et lui permettant de s’affranchir, s’il le souhaite, de toute opposition. A la diff\u00e9rence de ce qui peut se passer par exemple en Italie, une force minoritaire dans l’opinion, comme l’est LREM, peut exercer un pouvoir sans partage ni limites. Cet État Fort avait pour but d’isoler le pouvoir de la contestation sociale afin de donner au bloc dirigeant les mains libres pour prendre des mesures antisociales. Bien entendu, cet État Fort peut basculer si une force politique est capable d’acqu\u00e9rir la majorit\u00e9 absolue. Mais, cet État Fort se conjugue alors \u00e0 des m\u00e9canismes de contr\u00f4le sur les principaux m\u00e9dias, mais aussi sur la justice, qui assurent au pouvoir en place sa domination de longue dur\u00e9e.<\/p>\n<\/p>\n Le mouvement social, d\u00e8s lors, ne peut se contenter d’une simple convergence objective des luttes. Il faut que cette convergence trouve aussi son expression politique et puisse paralyser le pays, confrontant alors le gouvernement au choix d’utiliser des mesures extr\u00eames, qu’il serait en mal de justifier, ou d’\u00e9couter la contestation sociale. Pour l’instant, il confronte le mouvement social \u00e0 un choix qui, lui, est insoluble : reconnaître sa d\u00e9faite ou se lancer dans une surench\u00e8re sociale qui lasserait l’opinion et l’isolerait toujours plus. C’est l\u00e0 l’un des principaux probl\u00e8mes auxquels se heurte le mouvement social, et c’est l\u00e0 qu’intervient le choix strat\u00e9gique du gouvernement d’instrumentaliser la violence.<\/p>\n<\/p>\n A travers cette instrumentalisation, il cherche \u00e0 rendre impossible la traduction politique de la contestation sociale, sachant que le cadre institutionnel dans lequel il op\u00e8re lui garantit de pouvoir r\u00e9sister \u00e0 cette contestation. C’est pourquoi le choix de la violence, et plus pr\u00e9cis\u00e9ment de l’instrumentalisation de cette derni\u00e8re n’est nullement anodin, ni m\u00eame critiquable seulement \u00e0 partir de crit\u00e8res moraux. Il s’agit en r\u00e9alit\u00e9 d’un choix r\u00e9fl\u00e9chi et pens\u00e9, qui d\u00e9coule de la structure institutionnelle. En cr\u00e9ant d\u00e9lib\u00e9r\u00e9ment une situation qui peut mettre le mouvement politique susceptible de porter la traduction du mouvement social en porte-\u00e0-faux, il sait qu’il joue gagnant. Les intellectuels qui se gargarisent de la « convergence des luttes » et qui ne voient pas ce probl\u00e8me s’illusionnent et s’aveuglent. Le mouvement social ne vaincra pas par une addition des luttes, mais par la constitution de cette addition en une alternative politique susceptible de d\u00e9sarticuler politiquement et id\u00e9ologiquement le bloc au pouvoir. On passerait alors de la crise sociale, qui dans l’État Fort n’est pas mortelle pour les dirigeants, \u00e0 la crise de r\u00e9gime qui entraînerait la paralysie rapide des principales institutions et qui lib\u00e8rerait policiers et soldats de leur indispensable loyaut\u00e9 non pas au pays mais \u00e0 ses dirigeants. Cette crise de r\u00e9gime, parce qu’elle remettrait brutalement en cause la l\u00e9gitimit\u00e9 \u00e0 exercer le pouvoir de ceux qui nous gouvernent inverserait les termes du choix. D\u00e8s lors, c’est lui qui apparaîtrait comme la cause des d\u00e9sordres, tant sociaux que politiques, et il ne pourrait mobiliser les forces de la loi car il serait devenu largement ill\u00e9gitime. En fait, et on le voit bien, tout tourne ici autour de la question de la l\u00e9gitimit\u00e9 du pouvoir.<\/p>\n<\/p>\n Mais, la constitution d’une alternative politique ne peut se faire que dans un cadre large, visant d\u00e9lib\u00e9r\u00e9ment \u00e0 conqu\u00e9rir la majorit\u00e9 et donc sortant du cadre traditionnel de l’affrontement gauche\/droite, et non dans un cadre ferm\u00e9 sur lui-m\u00eame. C’est l\u00e0 que la strat\u00e9gie politique populiste s’impose et c’est ce qui la justifie. Le populisme, c’est la capacit\u00e9 \u00e0 construire une solution politique qui unisse les Fran\u00e7ais et qui, par contrecoup, pr\u00e9sente ses adversaires comme des « non-Fran\u00e7ais » ou des agents de l’\u00e9tranger. Un exemple nous en est fourni, tr\u00e8s paradoxalement mais anticipant ce que fut dans les faits la R\u00e9sistance, par le discours du 17 avril 1936 de Maurice Thorez, alors secr\u00e9taire du PCF. Ce discours est pass\u00e9 \u00e0 la post\u00e9rit\u00e9 \u00e0 cause de la « main tendue » aux catholiques. Mais cette vision est r\u00e9ductrice. La main tendue va bien plus loin, que l’on en juge : « Nous te tendons la main, volontaire national, ancien combattant devenu croix de feu parce que tu es un fils de notre peuple que tu souffres comme nous du d\u00e9sordre et de la corruption, parce que tu veux comme nous \u00e9viter que le pays ne glisse \u00e0 la ruine et \u00e0 la catastrophe<\/em>. »<\/span><\/font> Ce discours<\/a>, par ailleurs, ne se limite pas \u00e0 cela. Il fait appel \u00e0 une vision politique (et litt\u00e9raire) de l’identit\u00e9 fran\u00e7aise. Au d\u00e9but de son discours, Maurice Thorez, pour stigmatiser les « 200 familles » qui contr\u00f4laient la Banque de France fait cette r\u00e9f\u00e9rence \u00e0 Anatole France : « Dans un de ses chefs-d’œuvre ‘L’île des Pingouins’ Anatole France observe ironiquement : \u00ab\u00a0Apr\u00e8s s’\u00eatre soustraite \u00e0 l’autorit\u00e9 des rois et des empereurs, apr\u00e8s avoir proclam\u00e9 trois fois sa libert\u00e9, la France s’est soumise \u00e0 des compagnies financi\u00e8res qui disposent des richesses du pays et, par le<\/em>moyen d’une presse achet\u00e9e, dirigent l’opinion<\/em>.\u00a0\u00bb Puis, il ajoute : « La France depuis 130 ans a connu trois r\u00e9volutions, elle a chang\u00e9 cinq fois de r\u00e9gime politique. A travers ces vicissitudes diverses, ces naufrag\u00e9s et ces bouleversements, seuls les maîtres du pouvoir financier sont demeur\u00e9s immuables, incarnant la domination constante du capital<\/em>. » L’id\u00e9e de la continuit\u00e9 du corps politique repr\u00e9sent\u00e9 par la peuple est ici \u00e9vidente.<\/p>\n<\/p>\n C’est donc dans cette strat\u00e9gie qu’il faut \u00e0 tout prix s’inscrire et non dans on ne sait quelle strat\u00e9gie d’union des gauches. Jean-Luc M\u00e9lenchon s’est exprim\u00e9 sur ce point dans l’interview<\/a> qu’il a donn\u00e9 \u00e0 la revue Le Vent se l\u00e8ve<\/em> il y a de cela seulement quelques jours.<\/span><\/font> Il doit imp\u00e9rativement prendre des initiatives qui concr\u00e9tiseront cette strat\u00e9gie et – pourquoi pas – prononcer \u00e0 son tour, au parlement ou dans la rue, un discours qui fasse \u00e9cho \u00e0 celui de Maurice Thorez par sa capacit\u00e9 de rassembler politiquement contre un adversaire commun.<\/p>\n<\/p>\n La question de la violence<\/strong><\/p>\n<\/p>\n Il n’en restera pas moins que la question de la violence se pose. Et cette question n’est pas \u00e0 traiter \u00e0 la l\u00e9g\u00e8re.<\/p>\n<\/p>\n La violence appelle la violence. Bien entendu, nos marquises et nos marquis poudr\u00e9s et enrubann\u00e9s ont des vapeurs et d\u00e9faillent \u00e0 la vue d’une banderole au texte un peu brutal, ou d’un pantin symboliquement pendu. Leurs glapissements couvrent les pages et les ondes de la presse aux ordres. Mais, d’autres violences se pr\u00e9parent. L’un des enjeux pour la France Insoumise, et un enjeu majeur, d\u00e9cisif tant pour l’avenir du mouvement que pour celui de la France Insoumise, sera de les contr\u00f4ler, de les maîtriser, de faire en sorte que jamais on ne c\u00e8de \u00e0 la dangereuse illusion de croire que la violence puisse \u00eatre une r\u00e9ponse politique globale, que jamais on ne tombe dans le pi\u00e8ge d’une fascination pour la violence, ce pi\u00e8ge dans lequel se complaisent justement les Blacks Blocs, ces petits (ou grands) bourgeois qui se donnent le frisson de l’ill\u00e9galit\u00e9 sans se rendre compte que leurs actes servent ceux qu’ils pr\u00e9tendent combattre..<\/p>\n<\/p>\n Il est clair, aujourd’hui, que les manifestations devront \u00e0 l’avenir \u00eatre prot\u00e9g\u00e9es, \u00e0 la fois contre les « casseurs », les divers provocateurs et les nervis \u00e0 gages, mais aussi contre des forces de police que le gouvernement et le Pr\u00e9sident instrumentalisent tout autant que les soi-disant « Blacks Blocs ». De ce point de vue, il doit \u00eatre clair que l’ennemi est au Minist\u00e8re de l’Int\u00e9rieur, voire plus haut. Ce n’est pas le fonctionnaire de police, un fonctionnaire qui – comme beaucoup – ressent ce que lui coûte cette instrumentalisation, ressent ce que lui coûtent les politiques que sa loyaut\u00e9 envers un pouvoir l\u00e9gitime lui imposent de d\u00e9fendre. De ce point de vue, l’objectif n’est pas, ainsi que le disent les d\u00e9c\u00e9r\u00e9br\u00e9s qui taguent les murs des universit\u00e9 de « casser du flic », mais d’obtenir leur ralliement, tout comme se ralli\u00e8rent au mouvement des viticulteurs (1) les fameux soldats du 17\u00e8me<\/sup>de Ligne. (2) Pour cela, il faudra combattre toute une culture infantile et gauchiste qui reste tr\u00e8s pr\u00e9sente, h\u00e9las, dans le mouvement social.<\/p>\n<\/p>\n Il est aussi clair qu’il faudra s’unir pour affirmer la d\u00e9fense de la libert\u00e9 d’opinion et la libert\u00e9 de presse et ce sans aucune exclusive, cette fois contre les men\u00e9es liberticide du gouvernement et contre d’autres nervis \u00e0 gages qui s\u00e9vissent parfois dans des salles de r\u00e9daction et qui r\u00e9digent leurs textes avec l’\u00e9quivalent intellectuel des pieds-de-biche et des barres de fer. Sur cette question, aussi, mettre des exclusives, ne pas chercher \u00e0 faire l’unit\u00e9 la plus large serait une erreur tragique. Enfin, il faudra aussi s’unir pour d\u00e9fendre notre pays que ce gouvernement et ce Pr\u00e9sident vendent \u00e0 l’encan.<\/p>\n<\/p>\n Mais, la violence dont le mouvement social devra faire preuve se doit d’\u00eatre avant tout d\u00e9fensive.<\/p>\n<\/p>\n L’articulation d’une expression publique pacifique et d’une violence politique d\u00e9fensive est incontestablement un d\u00e9fi, il faut en avoir pleinement conscience, pour tout mouvement politique. Donne-t-il la priorit\u00e9 \u00e0 la premi\u00e8re et il se met dans une position d’extr\u00eame vuln\u00e9rabilit\u00e9 face \u00e0 ses adversaires. Non seulement il accepte de voir son expression limit\u00e9e dans les faits, mais – laissant ses sympathisants et ses militants sans d\u00e9fense contre les men\u00e9es violentes de l’ennemi – il d\u00e9sarme politiquement ses propres forces et conduit au d\u00e9couragement. Met-il trop l’accent sur la seconde, et il prend le risque de se voir d\u00e9nonc\u00e9 pour men\u00e9es factieuses par ses adversaires, leur offrant aussi de nouvelles possibilit\u00e9s d’engager de nouvelles violences, cette fois ci judiciaires, \u00e0 son encontre.<\/p>\n<\/p>\n L’int\u00e9gration d’une violence d\u00e9fensive et sa maîtrise rigoureuse \u00e0 un projet politique implique une strat\u00e9gie globale qui ne soit pas moins rigoureuse. Le plus grand risque que puisse courir le mouvement social, en ce moment pr\u00e9cis, provient de que justement il se cherche une strat\u00e9gie. La France Insoumiseh\u00e9site entre une strat\u00e9gie classique d’union de la gauche, qui est d\u00e9fendue par certains soit par calcul \u00e9lectoral mesquin soit par v\u00e9ritable conviction, et une strat\u00e9gie v\u00e9ritablement populiste. On a vu, plus haut, que Jean-Luc M\u00e9lenchon penchait pour cette derni\u00e8re. C’est un point important mais un point nullement suffisant.<\/p>\n<\/p>\n J’ai d\u00e9j\u00e0 eu l’occasion d’\u00e9crire sur ce sujet<\/a>. <\/span><\/font>La strat\u00e9gie d’union de la gauche correspondait \u00e0 un contexte pr\u00e9cis. Elle est aujourd’hui irr\u00e9m\u00e9diablement d\u00e9pass\u00e9e et elle enferme la FI dans une impasse. Plus vite le choix pour une v\u00e9ritable strat\u00e9gie populiste sera pris, plus vite le mouvement social pourra se doter d’une v\u00e9ritable doctrine de violence d\u00e9fensive, et en tirer une d\u00e9finition tant des ennemis r\u00e9els (et non imaginaires) que des tactiques permettant de g\u00e9rer le niveau de violence.<\/p>\n<\/p>\n (1) Qui, suivant Jaur\u00e8s, « pr\u00e9paraient dans les cuves de la R\u00e9publique le vin de la r\u00e9volution sociale » [Dins la tina de la Republica, preparatz lo vin de la Revolucion sociala<\/em>].!<\/em>] http:\/\/gardaremlaterra.free.fr\/article.php3?id_article=61<\/a><\/p>\n<\/p>\nMouvement social, État fort et rapport des forces<\/h2>\n<\/p>\n
Peut-on parler de bascule du rapport des forces?<\/strong><\/h3>\n<\/p>\n
La violence, strat\u00e9gie du pouvoir ?<\/strong><\/h3>\n<\/p>\n
Le blocage de l’Etat Fort<\/strong><\/h3>\n<\/p>\n
La force du populisme<\/strong><\/h3>\n<\/p>\n
L’enjeu de la strat\u00e9gie<\/strong><\/h3>\n<\/p>\n
Jacques Sapir<\/h4>\n<\/p>\n
Notes<\/strong><\/h2>\n<\/p>\n