\n25 mai 2018 – La question des capacit\u00e9s en v\u00e9hicules strat\u00e9giques hypersoniques dans le domaine desquels la Chine et la Russie poss\u00e8dentune incontestable avance de pr\u00e8s d’une d\u00e9cennie <\/strong>sur les USA est en train de \u00ab\u00a0se faire une place\u00a0\u00bb assez petiote dans le d\u00e9bat strat\u00e9gique, mais si p\u00e9niblement, sans aucun \u00e9clat, sans aucun effet de mobilisation<\/strong>… C’est une situation assez \u00e9tonnante que la lenteur du syst\u00e8me de la communication am\u00e9ricaniste dans ce d\u00e9bat qui implique, non pas un \u00ab\u00a0r\u00e9tablissement de la parit\u00e9 strat\u00e9gique\u00a0\u00bb avec les USA comme le disent poliment Russes et Chinois, mais un renversement radical de la sup\u00e9riorit\u00e9 strat\u00e9gique dans les domaines conventionnel et nucl\u00e9aire, en faveur de la Russie et de la Chine<\/strong>. Si ce n’\u00e9tait que ce seul constat, cela suffirait pour constituer rien de moins que du jamais-vu <\/strong>du point de vue de l’histoire de la strat\u00e9gie \u00e0 l’\u00e8re nucl\u00e9aire.<\/p>\n<\/p>\n
_________________________ <\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n
<\/p>\n
Malgr\u00e9 ce point \u00e9videmment essentiel, la machine de communication aux USA est tr\u00e8s lente \u00e0 prendre en compte cette situation. Certains, – surtout, surtout chez les antiSyst\u00e8me, les autres \u00e9tant trop b\u00eates pour qu’on leur accorde la moindre attention, – toujours prompts \u00e0 accorder aux USA une sup\u00e9riorit\u00e9 automatique de puissance et d’habilet\u00e9 qui mettraient en \u00e9vidence l’inutilit\u00e9 de leur combat, y verront une tactique ou le signe d’une riposte cach\u00e9e l\u00e0 où il n’y a, \u00e0 notre avis qu’une preuve de plus de l’effondrement des capacit\u00e9s intellectuelles et d’action du renseignement des USA… (Les deux derni\u00e8res annn\u00e9es ont \u00e9t\u00e9 occup\u00e9es \u00e0 120% pour la CIA, le FBI, la NSA et consorts<\/strong> par la recherche de la d\u00e9monstration du Russiagate <\/em>et de la culpabiit\u00e9 de Trump.) Si largement ancr\u00e9 dans la certitude du simulacre de l’absolue sup\u00e9riorit\u00e9 US, le syst\u00e8me de la communication US a une peine consid\u00e9rable, une sorte d’impuissance biologique \u00e0 l’image des m\u00e2les priv\u00e9s de leur virilit\u00e9 en fin de cycle et \u00e0 l’\u00e8re du f\u00e9minisme, \u00e0 accepter le fait d’un renversement de sup\u00e9riorit\u00e9 strat\u00e9gique de cette importance quasi tectonique. Ils ne bandent plus lorsqu’il s’agit de la v\u00e9rit\u00e9 du monde, ni de la moindre v\u00e9rit\u00e9-de-situation<\/strong>. Le parall\u00e8le sexuel du point de vue courant de notre \u00e9poque nous offre ce qu’il faut de d\u00e9gradant pour mesurer la pourriture totale où ils s’enfoncent<\/strong>.<\/p>\n<\/p>\n
Nous d\u00e9taillons ci-apr\u00e8s les nombreux \u00e9l\u00e9ments qui sont apparus ces derni\u00e8res semaines dans ce d\u00e9bat, qui permettent d’en mesurer l’importance en m\u00eame temps que l’extraordinaire atonie de la \u00ab\u00a0riposte\u00a0\u00bb des USA <\/strong>qui s’av\u00e8rent jusqu’ici incapables de mobiliser <\/strong>leur syst\u00e8me de la communication pour sonner l’alarme, et leur syst\u00e8me technologique et militaire pour acc\u00e9l\u00e9rer leurs propres programmes hypersoniques. (On ne parle m\u00eame pas de la recherche d’une capacit\u00e9 de d\u00e9fense contre de tels syst\u00e8mes, devant lesquels les quelques voix officielles qui se sont exprim\u00e9es avouent leur impuissance, alors que les Russes d\u00e9veloppent, en m\u00eame temps que leurs syst\u00e8mes hypersoniques offensifs qu’ils nomment syst\u00e8me de \u00ab\u00a0d\u00e9fense offensive\u00a0\u00bb, – les moyens de d\u00e9fense contre de tels syst\u00e8mes \u00e0 partir de la s\u00e9rie \u00ab\u00a0S\u00a0\u00bb [S-600 ? S-700 ?] lorsqu’ils apparaîtront chez de potentiels adversaires [les USA].)<\/p>\n<\/p>\n
Comment les USA ont \u00e9t\u00e9 distanc\u00e9s<\/h3>\n<\/p>\n
Dans un deuxi\u00e8me texte<\/a> en dix jours sur la question, sur Strategic-Culture.org<\/em>, Federico Pieraccini explique comment la Chine et la Russie ont acquis l’avantage dont ces pays disposent dans le domaine de l’hypersonique (« How Russia and China Gained a Strategic Advantage in Hypersonic Technology<\/em> »). Surtout, c’est lui qui donne l’explication la plus claire et la plus d\u00e9raill\u00e9e de la fa\u00e7on dont les USA, qui disposaient depuis 1945 et surtout depuis 1989 jusque quelque part autour de 2008-2010 d’une sup\u00e9riorit\u00e9 militaire et strat\u00e9gique \u00e9crasante, ont laiss\u00e9 ce capital se dilapider \u00e0 une vitese stup\u00e9fiante au profit des Chinois et des Russes. <\/p>\n<\/p>\n
\n« Le d\u00e9veloppement des armes hypersoniques fait partie de la doctrine militaire que la Chine et la Russie d\u00e9veloppent depuis un certain temps, selon diverses motivations. D’une part, c’est un moyen de parvenir \u00e0 la parit\u00e9 strat\u00e9gique avec les États-Unis sans avoir \u00e0 atteindre les capacit\u00e9s budg\u00e9taires pharaoniques du Pentagone<\/em>. […] <\/p>\n<\/p>\n
» Pendant plusieurs d\u00e9cennies, la machine de guerre am\u00e9ricaine a vu ses adversaires de grandes capacit\u00e9s disparaître litt\u00e9ralement, d’abord apr\u00e8s la Seconde Guerre mondiale, puis \u00e0 la suite de l’effondrement de l’Union sovi\u00e9tique. Cela a conduit, dans les ann\u00e9es 1990, \u00e0 passer \u00e0 des adversaires plus petits et moins sophistiqu\u00e9s (Yougoslavie, Syrie, Irak, Afghanistan, terrorisme international). En cons\u00e9quence, moins de fonds ont \u00e9t\u00e9 consacr\u00e9s \u00e0 la recherche en technologie de pointe pour de nouveaux syst\u00e8mes d’armes devenus inutiles dans ces circonstances changeantes<\/em>.<\/p>\n<\/p>\n
» Cette d\u00e9cision strat\u00e9gique a conduit le complexe militaro-industriel am\u00e9ricain \u00e0 ralentir la recherche avanc\u00e9e et \u00e0 se concentrer davantage sur les ventes \u00e0 grande \u00e9chelle de nouvelles versions d’avions, de chars, de sous-marins et de navires de mod\u00e8les d\u00e9j\u00e0 \u00e9prouv\u00e9s. Avec des coûts exorbitants<\/a>et des programmes pouvant durer sinon d\u00e9passer deux d\u00e9cennies, cela a conduit \u00e0 des syst\u00e8mes d\u00e9j\u00e0 d\u00e9pass\u00e9s au moment où ils ont commenc\u00e9 \u00e0 \u00eatre produits. Tous ces probl\u00e8mes ont eu peu de visibilit\u00e9 jusqu’en 2014, lorsque, <\/em>[avec la crise ukrainienne] la situation de concurrence strat\u00e9gique directe avec une puissance de niveau \u00e9quivalent <\/em>[la Russie] a r\u00e9apparu, plus forte qu’elle n’a jamais \u00e9t\u00e9, et avec cela la n\u00e9cessit\u00e9 <\/em>[th\u00e9orique] pour les États-Unis de mesurer sa capacit\u00e9 de puissance en fonction d’une concurrence \u00e9ventuellement sup\u00e9rieure…<\/em> » <\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n
Nouvelles fraîches de l’hypersonique russe<\/h3>\n<\/p>\n
Pendant ce temps, la Russie, par des voix diverses dont celle de Poutine qui est terriblement prolixe \u00e0 cet \u00e9gard (un signe, mais de quoi ?), continue \u00e0 nous annoncer les progr\u00e8s et les prochaines entr\u00e9es en service (de plus en plus rapproch\u00e9es) des divers syst\u00e8mes hypersoniques contre lesquels les USA sont affreusement impuissants… Outre le missile Kinzal d’ores et d\u00e9j\u00e0 en service air-sol sur les avions MiG-31 (une dizaine en service, port\u00e9e de 2 000 kilom\u00e8tres, vitesse de Mach 10), deux nouveaux projets ont vu leur d\u00e9veloppement pr\u00e9cis\u00e9 ces derniers jours.<\/p>\n<\/p>\n
1). Le missile planant hypersonique (HGV) Avangard<\/em>, tir\u00e9 d’un ICBM et \u00e9voluant de mani\u00e8re ind\u00e9pendante, capable d’atteindre des vitesses de Mach 20 avec charges conventionnelles et nucl\u00e9aires, tr\u00e8s manœuvrable pour \u00e9viter toute contre-mesure, pouvant s\u00e9lectionner des objectifs tr\u00e8s divers. Les derni\u00e8res indications, de sources US (voir ZeroHedge.com<\/em>, le 17 mai 2018<\/a>), annoncent ce missile op\u00e9rationnel pour 2020 alors qu’il y a deux ans encore, les services de renseignement l’annon\u00e7aient pour 2025 : <\/p>\n<\/p>\n
\n« Earlier this week, CNBC<\/a> validated Putin’s claim of a hypersonic weapon the U.S. is currently unable to defend against, which the report indicates the weapon will be ready for war by 2020, according to sources with vast knowledge of American intelligence reports. The sources told CNBC that Moscow successfully tested the hypersonic glide vehicle in 2016, which was configured to carry nuclear warheads. Sources said a third test was completed in October 2017 and resulted in a mishap seconds before obliterating its target. The hypersonic glide vehicle, dubbed \u00ab\u00a0Avangard\u00a0\u00bb (also called ‘Objekt 4202′, Yu-71 and Yu-74), is fastened onto an intercontinental ballistic missile using scramjet engine technology. Once launched, the Avangard reaches speeds of Mach 20 with the capacity to carry both nuclear and conventional payloads<\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n
2). Des pr\u00e9cisons ont \u00e9t\u00e9 apport\u00e9es quelques jours plus tard sur un autre nouveau syst\u00e8me russe, le Poseidon, <\/em>une sorte de \u00ab\u00a0torpille\u00a0\u00bb \u00e9voluant \u00e0 1 000 m\u00e8tre de profondeur, \u00e0 des vitesses de 110-130 km\/h et pouvant porter des charges nucl\u00e9aires. Les capacit\u00e9s du Poseidon <\/em>pr\u00e9voient que cet engin peut frapper \u00e0 proximit\u00e9 de bases terrestres navales et d\u00e9clencher des tsunamis d\u00e9truisant ces infrastructures. Des sous-marins sont parall\u00e8lement d\u00e9velopp\u00e9s pour le tir du Poseidon<\/em>, l’ensemble devant atteindre le stade op\u00e9rationnel vers 2025-2027. Des informations \u00e0 cet \u00e9gard ont \u00e9t\u00e9 diffus\u00e9es le 20 mai 2018<\/a>, par Tass<\/em>.<\/p>\n<\/p>\n
\n« \u00ab\u00a0It will be possible to mount various nuclear charges on the ‘torpedo’ of the Poseidon multipurpose seaborne system, with the thermonuclear single warhead similar to the Avangard charge to have the maximum capacity of up to 2 megatonnes in TNT equivalent,\u00a0\u00bb a source in the Russian defense sector told TASS<\/a> on Thursday. With the drone’s nuclear munition, the underwater craft \u00ab\u00a0is primarily designed to destroy reinforced naval bases of a potential enemy,\u00a0\u00bb<\/strong> the source explained. \u00ab\u00a0Thanks to its nuclear power plant, the Poseidon will approach the target for an intercontinental range at a depth of over 1 km and at a speed of 60-70 knots (110-130 km\/h),\u00a0\u00bb another source revealed to TASS.<\/em><\/p>\n<\/p>\n
» Meanwhile, TASS explains to its readers, \u00ab\u00a0it has no official confirmation of this information,\u00a0\u00bb however, being a government-owned corporation in Russia, it is likely this knowledge is coming from insiders to combat an informational war with the West. Another unnamed source supposedly tied in with the Russian defense sector said, \u00ab\u00a0the Poseidon drone will join the Russian Navy under the existing armament program for 2018-2027 and will be carried by a newly specialized submarine currently under construction at the Sevmash Shipyard.\u00a0\u00bb<\/em> »<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n
3). Parall\u00e8lement, et comme simple rappel utile pour l’entrain des commentateurs-strat\u00e8ges, un sous-marin SSBN classe Youri Dolgorouky<\/em> a effectu\u00e9 un tir group\u00e9 <\/a>de quatre SLBM \u00e0 capacit\u00e9 intercontinental du nouveau type Bulava.<\/em><\/p>\n<\/p>\n
Pourquoi nous (USA) sommes quand m\u00eame les plus malins<\/h3>\n<\/p>\n
Pendant ce temps (suite), les commentateurs suppl\u00e9tifs du syst\u00e8me de la communication officielle US tentent d\u00e9sesp\u00e9r\u00e9ment de combler cette \u00e9norme voie d’eau de l’hypersonique que les sino-russes ont plant\u00e9 dans le flanc de leur puissance irr\u00e9sistible<\/strong>. Ces r\u00e9actions vont d’une argumentation \u00e9trangement sp\u00e9cieuse <\/strong>au pessimisme le plus complet. Dans le premier cas<\/a>, on appr\u00e9ciera les r\u00e9actions d’experts US expliquant que les syst\u00e8mes hypersoniques US (n’existant pas encore) ne peuvent \u00eatre distanc\u00e9s par les syst\u00e8mes russes et chinois (existant d\u00e9j\u00e0) parce que leurs missions sont diff\u00e9rentes dans la mesure où les premiers portent des charges conventionnelles avec des objectifs pr\u00e9cis, et les seconds des charges nucl\u00e9aire avec des objectifs moins pr\u00e9cis. Cette interpr\u00e9tation extr\u00eamement \u00e9trange sinon compl\u00e8tement bouffonne n’a \u00e9videmment jamais \u00e9t\u00e9 celle, ni des Chinois ni des Russes, qui insistent dans tous les cas sur la double capacit\u00e9 des syst\u00e8mes hypersoniques et sur leurs capacit\u00e9s \u00e0 engager des objectifs pr\u00e9cis, – tels les porte-avions de l’US Navy.<\/p>\n<\/p>\n
\n« Les r\u00e9cents commentaires de responsables am\u00e9ricains de la d\u00e9fense ont attis\u00e9 les craintes que le pays ne perde la course aux armements hypersoniques<\/a> face \u00e0 la Russie et \u00e0 la Chine. Mais ces appr\u00e9hensions sont sans fondement, soulignent plusieurs experts cit\u00e9s par la chaîne CNBC<\/a>. Les États-Unis ne devraient pas \u00eatre compar\u00e9s \u00e0 ces pays parce qu’ils ont un objectif diff\u00e9rent dans la mise au point des armes hypersoniques, a indiqu\u00e9 la chaîne<\/em>.<\/p>\n<\/p>\n
» \u00ab\u00a0Les États-Unis se proposent d’utiliser les missiles hypersoniques comme vecteurs d’armes conventionnelles, tandis que les deux autres pays se concentrent sur les charges nucl\u00e9aires\u00a0\u00bb, a fait remarquer CNBC. \u00ab\u00a0On affirme souvent qu’il existe une course aux armements dans les technologies hypersoniques et que les États-Unis sont distanc\u00e9s\u00a0\u00bb, a not\u00e9 James Acton, co-directeur du programme de politique nucl\u00e9aire \u00e0 la fondation Carnegie<\/a>. Dans ce contexte, il a rappel\u00e9 que Washington menait \u00ab\u00a0une course diff\u00e9rente de celle de la Russie et de la Chine\u00a0\u00bb parce que Moscou et P\u00e9kin se concentrent sur le d\u00e9veloppement de missiles vecteurs d’ogives nucl\u00e9aires, tandis que les États-Unis s’int\u00e9ressent plut\u00f4t aux ogives non nucl\u00e9aires, a-t-il expliqu\u00e9<\/em>. <\/p>\n<\/p>\n
» \u00ab\u00a0L’accent mis par les États-Unis sur les armes hypersoniques concerne le transport d’armes conventionnelles, tandis que la Russie et la Chine emploieront avec une plus grande probabilit\u00e9 des charges nucl\u00e9aires\u00a0\u00bb, a affirm\u00e9 de son c\u00f4t\u00e9 George Nacouzi, ing\u00e9nieur en chef chez RAND Corp. Ces pays ont des objectifs diff\u00e9rents, leur fait \u00e9cho l’analyste de la d\u00e9fense \u00e0 Singapour, Zoe Stanley-Lockman, qui a travaill\u00e9 \u00e0 l’Institut d’\u00e9tudes de s\u00e9curit\u00e9 de l’Union europ\u00e9enne (IESUE). Elle a affirm\u00e9 par ailleurs que les missiles hypersoniques non nucl\u00e9aires devaient atteindre les petites cibles avec plus de pr\u00e9cision, alors que les missiles nucl\u00e9aires n’avaient pas besoin d’\u00eatre aussi pr\u00e9cis<\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n
… Pour autant, la situation est catastrophique<\/h3>\n<\/p>\n
Le second aspect concerne des r\u00e9actions, anonymes ou pas, que recueillent divers organes de communication, sur l’impossibilit\u00e9 des USA d’\u00e9tablir quelque d\u00e9fense que ce soit contre les nouveaux syst\u00e8mes russes. Il s’agit essentiellement de r\u00e9actions \u00e0 l’arriv\u00e9e en service, plus rapide<\/strong>que n’avaient pr\u00e9vu les services de renseignement US quand ils s’int\u00e9ressaient \u00e0 la question, notamment du syst\u00e8me HGV dit-Avangard, <\/em>dont on a vu qu’il est annonc\u00e9 pour 2020, soit tr\u00e8s largement cinq ans d’avance sur les pr\u00e9visions US<\/strong>… D’où l’humeur tr\u00e8s morose<\/a> des commentateurs :<\/p>\n<\/p>\n
\n« \u00ab\u00a0Ces types de v\u00e9hicules profitent des lacunes dans notre syst\u00e8me de d\u00e9fense antimissile\u00a0\u00bb, a d\u00e9clar\u00e9 \u00e0 la CNBC Thomas Karako, directeur du projet de d\u00e9fense antimissile au Centre d’\u00e9tudes strat\u00e9giques et internationales. L’analyste a not\u00e9 qu’il n’y avait pas de temps pour \u00ab\u00a0modifier notre posture actuelle de d\u00e9fense antimissile\u00a0\u00bb, ajoutant qu’il \u00e9tait \u00ab\u00a0regrettable que nous ayons laiss\u00e9 la Russie arriver aussi loin\u00a0\u00bb.<\/em> »<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n
On a d\u00e9j\u00e0 recueilli d’autres r\u00e9actions de chefs militaires ou de hauts fonctionnaires du Pentagone depuis l’annonce des nouveaux syst\u00e8mes hypersoniques par Poutine le 1er<\/sup>mars. Tous constatent la chose, l’inf\u00e9riorit\u00e9 US, l’incapacit\u00e9 des USA de riposter et de bloquer l’intervention de ces syst\u00e8mes. Ils font simplement un constat, ils le regrettent, et jusqu’ici rien d’autre sinon le rappel que les USA ont leurs propres programmes en cours de d\u00e9velppement mais largement en retard…<\/p>\n<\/p>\n
Toujours le cas des porte-avions, nos \u00ab\u00a0bijoux de famille\u00a0\u00bb<\/h3>\n<\/p>\n
En appendice et pour notre \u00e9dification, on notera que l’US Navy continue obstin\u00e9ment \u00e0 conserver sa posture ultra-d\u00e9fensive pour ses bijoux de famille <\/strong>(huit porte-avions sur dix repli\u00e9s sur les bases continentales, – voir ce 22 mai 2018<\/a> apr\u00e8s le constat du 3 mai 2018<\/a>). Est-ce donc r\u00e9ellement dans l’espoir que les Russes n’oseront rien contre ces bijoux repli\u00e9s dans l’\u00e9crin du continent-USA par crainte de l’enchaînement nucl\u00e9aire… Mais quoi, enfin ? A quoi sert l’US Navy, reine des mers et n\u00e9cessairement d\u00e9ploy\u00e9e globalement, si elle se replie sur Norfolk et San Diego et alentour ? Comment peut-on concevoir une menace militaire r\u00e9elle contre l’Iran s’il n’y a pas un seul porte-avions (\u00e0 part le lointain USS Harry S. Truman <\/em>en M\u00e9diterran\u00e9e orientale) dans l’Oc\u00e9an Indien, face aux c\u00f4tes iraniennes et au d\u00e9troit d’Ormuz ?<\/p>\n<\/p>\n
On peut se demander si la \u00ab\u00a0grande r\u00e9forme<\/a>\u00a0\u00bb du d\u00e9ploiement et de l’emploi des porte-avions de l’US Navy que propose le secr\u00e9taire \u00e0 la d\u00e9fense Mattis, contre la volont\u00e9 de l’US Navy, n’est pas inspir\u00e9e par cette situation de menace contre les porte-avions. En gros, Mattis voudrait que les porte-avions n’aient plus d’affectation structurelles, mais qu’ils puissant \u00eatre tr\u00e8s rapidement transf\u00e9r\u00e9s d’un point \u00e0 un autre selon les crises, et cela continuellement, avec des stations beaucoup plus courtes (mais plus nombreuses) dans leurs ports d’attache. L’US Navy r\u00e9siste \u00e0 cela parce qu’elle voit l\u00e0 son r\u00f4le de gardienne strat\u00e9gique des voies de communication compl\u00e8tement mis en cause. La d\u00e9marche de Mattis n’est-elle pas conduite par la crainte d’offrir des cibles trop pr\u00e9visibles aux syst\u00e8mes hypersoniques russo-chinois ? Et que vaut l’argument de l’US Navy si elle tend \u00e0 immobiliser de plus en plus ses porte-avions sous la \u00ab\u00a0couverture\u00a0\u00bb de l’ensemble continental-USA ? C’est un d\u00e9bat perdant-perdant, chacun des interlocuteurs ne plaidant pas sur le fait m\u00eame mais par rapport \u00e0 une crainte paralysante de la vuln\u00e9rabilit\u00e9 des porte-avions…<\/p>\n<\/p>\n
Le grand porte-avions d’attaque du 100 000 tonnes est l’engin id\u00e9al pour donner aux Russo-chinois l’occasion de mettre les USA dans un dilemme strat\u00e9gique catastrophique, capable de d\u00e9clencher \u00e0 Washington D.C. un processus de d\u00e9sordre catastrophique devant la possibilit\u00e9 de voir un de ces \u00ab\u00a0bijoux de famille\u00a0\u00bb d\u00e9truit sans qu’ils puisent riposter sinon par l’\u00e9change nucl\u00e9aire strat\u00e9gique signifiant l’an\u00e9antissement r\u00e9ciproque. Il suffit de rappeler le sc\u00e9nario \u00e9vident d\u00e9velopp\u00e9 dans un texte pr\u00e9c\u00e9dent :<\/p>\n<\/p>\n
\n« En un sens, les engins hypersonique donnent aux USA vis-\u00e0-vis d’eux-m\u00eames la place inconfortable que les Europ\u00e9ens occupaient lorsque de Gaulle d\u00e9cida de construire la force nucl\u00e9aire ind\u00e9pendante fran\u00e7aise<\/em><\/strong>. Le raisonnement de De Gaulle pour d\u00e9velopper sa force nucl\u00e9aire de dissuasion \u00e9tait :\u00a0\u00bbCroyez-vous que les USA risqueraient, par un \u00e9change strat\u00e9gique nucl\u00e9aire de riposte, New York, Chicago et m\u00eame l’int\u00e9grit\u00e9 enti\u00e8re de leur nation (m\u00eame s’ils d\u00e9truisent l’URSS) pour la destruction de Hambourg ou de Paris par l’URSS ?\u00a0\u00bb … La question devient aujourd’hui : \u00ab\u00a0Croyez-vous que les USA risqueraient l’an\u00e9antissement d’eux-m\u00eames par une riposte nucl\u00e9aire strat\u00e9gique qui reviendrait \u00e0 un \u00e9change d’an\u00e9antissement entre les USA et la Russie si les Russes d\u00e9truisaient avec quelques engins hypersoniques le porte-avions USS Harry S. Truman ?\u00a0\u00bb Le g\u00e9n\u00e9ral Hyden, chef du Strategic Command, pose effectivement indirectement ce probl\u00e8me et cette question lorsqu’il dit : \u00ab\u00a0Nous n’avons aucune d\u00e9fense contre l’emploi d’une telle arme contre nous, aussi notre riposte ne pourrait \u00eatre que l’emploi de notre force de dissuasion, c’est-\u00e0-dire la triade de nos capacit\u00e9s strat\u00e9giques nucl\u00e9aires au plus haut niveau.\u00a0\u00bb<\/em> »<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n
(Les amiraux, et la puissance militaire US de projection de forces d’une certaine fa\u00e7on, sont prisonniers de leur fantastique campagne du Pacifique, où ils termin\u00e8rent la guerre avec cent porte-avions qu’on aligna dans la baie de Tokyo pour saluer la c\u00e9r\u00e9monie de la reddition japonaise sans condition \u00e0 bord du USS Missouri <\/em>[horreur, un cuirass\u00e9] le 3 septembre 1945. [Horreur-bis ! C’est cette vedette de la communication et fumier av\u00e9r\u00e9 de MacArthur, de l’US Army et commandant conjoint du th\u00e9\u00e2tre avec l’amiral Nimitz, qui re\u00e7ut la capitulation des pl\u00e9nipotentiaires japonais, et non Nimitz lui-m\u00eame.] Depuis, le porte-avions est le symbole incontournable de la mesure strat\u00e9gique de l’US Navy comme instrument essentiel et structurel de la projection de forces correspondant \u00e0 la vision constitutionnelle initiale des USA impliquant la domination mondiale des USA<\/strong>. [Il s’agit au d\u00e9part de la protection du commerce mondial : l’existence d’une marine de guerre, au contraire de l’arm\u00e9e de terre, est inscrite dans la Constitution des USA.]. Il faut prot\u00e9ger les \u00ab\u00a0bijoux de famille\u00a0\u00bb, quitte \u00e0 confiner \u00e0 l’absurdit\u00e9 d’\u00f4ter \u00e0 l’US Navy toute capacit\u00e9 strat\u00e9gique r\u00e9elle, ou bien placer les USA dans une position strat\u00e9gique absolument catastrophique. Un signe de plus de l’effondrement…)<\/p>\n<\/p>\n
Simulacre politique et v\u00e9rit\u00e9-de-situation <\/h3>\n<\/p>\n
On fait ici notre observation principale : le syst\u00e8me de la communication est totalement d\u00e9connect\u00e9 du syst\u00e8me de la puissance militaire brute des USA<\/strong>, et c’est le syst\u00e8me de la communication qui m\u00e8ne le jeu par l’influence et les pressions qu’il exerce sur les dirigeants<\/strong>. C’est lui qui inspire presque totalement l’actuelle politique US qui constitue une sorte de d\u00e9chaînement<\/a> d’une puissance irr\u00e9sistible mena\u00e7ant tous les points de r\u00e9sistance ; mais diantre, de quelle puissance s’agit-il s’il s’agit d’une \u00ab\u00a0puissance\u00a0\u00bb qui non seulement n’est plus ce qu’elle \u00e9tait, mais qui plus encore est largement d\u00e9pass\u00e9e jusque dans ses capacit\u00e9s strat\u00e9giques les plus centrales par la qualit\u00e9, la mobilit\u00e9 et les performances de la puissance militaire essentiellement russe, mais aussi chinoise ?<\/p>\n<\/p>\n
Cette absence de contact entre la r\u00e9alit\u00e9 de la puissance US et ce qu’en dit le syst\u00e8me de la communication est un ph\u00e9nom\u00e8ne qui ne nous \u00e9tonnera certes pas une seconde ; force nous est de constater, au plus les choses avancent, qu’il est d’une puissance formidable, qu’il forme un abysse entre les convictions et les jugements des uns (qui ordonnent la politique) et la v\u00e9rit\u00e9-de-situation <\/a>massive de ce dont il parle<\/strong>.<\/p>\n<\/p>\n
\n« On compare cette p\u00e9riode \u00e0 une nouvelle Guerre froide, mais on a tort parce que la situation est beaucoup plus grave, <\/em>dit le 17 avril 2018<\/a> sur RT le volubile Vladimir F\u00e9dorovoski, Russe ayant acquis la nationalit\u00e9 fran\u00e7aise et vivant \u00e0 Paris en gardant toute sa \u00ab\u00a0russitude\u00a0\u00bb. Pendant la Guerre froide, il y avait la propagande <\/em>[les mensonges]et puis la vraie diplomatie, la politique r\u00e9elle <\/em>[où l’on se parlait vrai]. Aujourd’hui, il n’y a plus que la propagande <\/em>[pour les Occidentaux]. Ils croient \u00e0 leurs propres mensonges et c’est extr\u00eamement grave…<\/em> […] Mentir et croire \u00e0 ses propres mensonges, c’est tr\u00e8s dangereux. <\/em>»<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n
Il nous paraît tout \u00e0 fait possible sinon probable que, –<\/p>\n<\/p>\n
1) les dirigeants politiques US ne soient pas inform\u00e9s des progr\u00e8s tusse en mati\u00e8re hypersonique par leurs propres services (c’est-\u00e0-dire leurs propres services confirmant sans ambigu\u00eft\u00e9 les propos du Poutine du 1er<\/sup>mars) ; cette hypoth\u00e8se n’implique nullement une manœuvre ou un travail de m\u00e9sinformation mais plus simplement la crainte qu’auraient ces services de se voir reprocher leur incomp\u00e9tence durant les dix-quinze derni\u00e8res ann\u00e9es <\/strong>de n’avoir rien vu venir, et de perdre ainsi leurs privil\u00e8ges, tandis que le Pentagone se verrait reprocher de n’avoir pas d\u00e9velopper un effort \u00e9quivalent dans le domaine de l’hypersonique malgr\u00e9 les budgets colossaux dont il dispose ;<\/p>\n<\/p>\n
Une psychologie d’au-del\u00e0 des dieux…<\/h3>\n<\/p>\n
2) … et ceci, ce deuxi\u00e8me point, plut\u00f4t une hypoth\u00e8se alternative que compl\u00e9mentaire : il s’agirait de la possibilit\u00e9 que ces dirigeants politiques soient inform\u00e9s, disons d’une fa\u00e7on parcellaire ou g\u00e9n\u00e9rale, sans trop de d\u00e9tails, mais qu’ils refusent de prendre en compte cette v\u00e9rit\u00e9-de-situation tant ils sont persuad\u00e9s eux-m\u00eames de l’irr\u00e9sistibilit\u00e9 de la puissance am\u00e9ricaniste d’essence divine<\/strong>, conviction quasiment religieuse comme on l’a souvent sugg\u00e9r\u00e9e, et encore avant-hier<\/a>, et d’ailleurs avec une psychologie \u00e0 mesur<\/a>e [inculpabilit\u00e9 et ind\u00e9fectibilit\u00e9<\/a>].<\/p>\n<\/p>\n
D’une fa\u00e7on g\u00e9n\u00e9rale et pour enfin conclure, nous pensons que, dominant le tout, l’explication centrale d l’extraordinaire reversement de situation tient effectivement \u00e0 la psychologie de l’am\u00e9ricanisme. Il s’agit non seulement du supr\u00e9macisme inh\u00e9rent \u00e0 cette psychologie, mais \u00e9galement du m\u00e9pris absolu dans lequel cette psychologie tient le Russe et le Chinois, tous deux consid\u00e9r\u00e9s comme de races inf\u00e9rieures, totalement incapables d’atteindre au g\u00e9nie suprahumain de l’anglosaxonisme et de l’am\u00e9ricanisme<\/strong>. Les uns et les autres (Russes et Chinois) auront beau produire tout ce qu’ils veulent en fait de capacit\u00e9s technologiques et militaires de sup\u00e9riorit\u00e9s, les sholars-<\/em>strat\u00e8ges auront beau continuer \u00e0 citer Sun-Tzu, Koutouzov et Igor Sikorsky, le jugement g\u00e9n\u00e9ral de sous-homme pioch\u00e9 aux meilleures sources demeurera comme fig\u00e9 dans une psychologie relevant de l’hybris <\/em>du simulacre hollywoodien<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Notes sur la communication hypersonique 25 mai 2018 – La question des capacit\u00e9s en v\u00e9hicules strat\u00e9giques hypersoniques dans le domaine desquels la Chine et la Russie poss\u00e8dentune incontestable avance de pr\u00e8s d’une d\u00e9cennie sur les USA est en train de \u00ab\u00a0se faire une place\u00a0\u00bb assez petiote dans le d\u00e9bat strat\u00e9gique, mais si p\u00e9niblement, sans aucun… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","footnotes":""},"categories":[3],"tags":[13707,3977,18315,13764,18314,16878,3957,18316,3704,18031,2730],"class_list":["post-77959","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-analyse","tag-avantgard","tag-chine","tag-hgv","tag-hypersonique","tag-kinzal","tag-mig-31","tag-missile","tag-plant","tag-porte-avions","tag-poseidon","tag-russie"],"jetpack_featured_media_url":"","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/77959","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=77959"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/77959\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=77959"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=77959"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=77959"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}
![22 mai 2018<\/a> apr\u00e8s le constat du](\"https:\/\/southfront.org\/wp-content\/uploads\/2018\/05\/maritime_22_05_2018.jpg?x87222\"){kind=link}