dde.org<\/em><\/h4>\n<\/p>\n________________________<\/p>\n<\/p>\n<\/p>\n
Une d\u00e9cision d\u00e9sastreuse, – ou pas ?<\/h2>\n<\/p>\n
À premi\u00e8re vue, la d\u00e9cision du pr\u00e9sident Trump d’abandonner l’accord nucl\u00e9aire avec l’Iran est un d\u00e9sastre. Si l’Iran consid\u00e8re l’accord comme nul et non avenu sans participation am\u00e9ricaine et reprend l’enrichissement de l’uranium \u00e0 grande \u00e9chelle – T\u00e9h\u00e9ran pour l’instant dit qu’il s’en tiendra \u00e0 l’accord – nous serons sur la voie d’une nouvelle guerre inutile au Moyen-Orient. Le pr\u00e9sident Trump a \u00e9t\u00e9 \u00e9lu pour nous sortir des guerres dans lesquelles nous sommes et ne pas en cr\u00e9er de nouvelles.<\/p>\n<\/p>\n
Parall\u00e8lement, de nouvelles sanctions \u00e9conomiques am\u00e9ricaines contre l’Iran nous mettent sur la voie d’une confronttion avec l’ Europe. L’Europe permettra-t-elle \u00e0 Washington de dicter ses lois aux entreprises europ\u00e9ennes et aux banques avec lesquelles elles peuvent faire des affaires ? Sinon, les sanctions am\u00e9ricaines contre les entreprises europ\u00e9ennes pourraient \u00eatre sanctionn\u00e9es par des sanctions europ\u00e9ennes contre les entreprises am\u00e9ricaines. L’Europe, la Chine et la Russie ont d\u00e9j\u00e0 dit qu’elles continueraient \u00e0 honorer l’accord, ce qui laisse les États-Unis diplomatiquement isol\u00e9s. Cela revient \u00e0 coupler le d\u00e9saccord diplomatique et l’isolement \u00e9conomie, et nous aurons alors un probl\u00e8me.<\/p>\n<\/p>\n
Certains partisans de l’action du pr\u00e9sident Trump esp\u00e8rent que les dommages qu’il apportera \u00e0 l’\u00e9conomie iranienne pourraient pousser le peuple iranien \u00e0 se r\u00e9volter et \u00e0 renverser le r\u00e9gime cl\u00e9rical. C’est une possibilit\u00e9, bien qu’en g\u00e9n\u00e9ral on ait plut\u00f4t tendance \u00e0 se regrouper autour de la d\u00e9fense de l’ind\u00e9pendance nationale face \u00e0 des pressions ext\u00e9rieures. Il est n\u00e9anmoins possible que, face \u00e0 une r\u00e9volte g\u00e9n\u00e9ralis\u00e9e, l’État iranien en arrive \u00e0 s’effondrer. Ce serait un r\u00e9sultat d\u00e9sastreux pour toutes les parties concern\u00e9es, parce que ce serait une grande victoire pour les entit\u00e9s de guerre de la quatri\u00e8me g\u00e9n\u00e9ration (G4G) qui combleraient le vide cr\u00e9\u00e9 par un nouvelle entreprise de d\u00e9structuration d’un État facilit\u00e9 par les États-Unis. Si Washington comprenait la G4G – ce qui n’est pas le cas – il r\u00e9aliserait que l’effondrement de l’État iranien est un danger bien plus grand que celui que cet État peut poser.<\/p>\n<\/p>\n
Mais il y a une autre fa\u00e7on de consid\u00e9rer l’action du pr\u00e9sident Trump. En Cor\u00e9e du Nord et sur certaines questions commerciales, il a obtenu de bons r\u00e9sultats en utilisant une technique commerciale standard: lancer des exigences maximalistes, des menaces, etc., puis reculer au dernier moment pour obtenir un accord. En diplomatie, cela s’appelle c\u00f4toyer l’abysse. Vous poussez une situation au bord du d\u00e9sastre, puis vous sortez un lapin de votre chapeau sous la forme d’une proposition d’accord qui laisse tout le monde satisfait et la situation plus stable qu’auparavant.<\/p>\n<\/p>\n
Si c’est le jeu ici – je n’ai aucun moyen de le savoir – alors l’action du pr\u00e9sident n’est certes pas un d\u00e9sastre. Mais c’est toujours un risque \u00e9lev\u00e9. La manœuvre peut avoir \u00e9t\u00e9 coordonn\u00e9e avec les Europ\u00e9ens \u00e0 l’avance, auquel cas tout le monde suit un script. Encore une fois, cela pourrait conduire \u00e0 un accord renouvel\u00e9 et am\u00e9lior\u00e9 avec l’Iran. Mais si ce n’est pas le cas et que notre isolement diplomatique est r\u00e9el, les risques augmentent. Et si l’Iran y r\u00e9pond en abandonnant l’accord et en se lan\u00e7ant dans la production de la bombe, encore une fois nous sommes face \u00e0 une autre guerre inutile. Dans cette guerre, toutes les troupes am\u00e9ricaines en Syrie et en Irak et peut-\u00eatre aussi en Afghanistan deviendront des otages iraniens. Qu’est-ce qu’on ferait alors, Monsieur le Pr\u00e9sident ?<\/p>\n<\/p>\n
La strat\u00e9gie du pr\u00e9sident Trump avec la Cor\u00e9e du Nord semble avoir bien fonctionn\u00e9, du moins jusqu’\u00e0 pr\u00e9sent. S’il sort de son sommet avec Kim Jong-Un avec un accord qui d\u00e9nucl\u00e9arise la Cor\u00e9e du Nord, termine la guerre de Cor\u00e9e avec un trait\u00e9 de paix formel, permet et aide la Cor\u00e9e du Nord \u00e0 rejoindre l’\u00e9conomie mondiale et retire les troupes am\u00e9ricaines de la Cor\u00e9e du Sud, Mr. Trump m\u00e9riterait en effet, avec Mr. Kim et Mr. Moon, le Prix Nobel de la paix. S’il pouvait capitaliser sur ce mod\u00e8le en concluant un accord similaire avec T\u00e9h\u00e9ran, permettant \u00e0 l’Iran d’am\u00e9liorer son \u00e9conomie tout en r\u00e9duisant ses importantes avanc\u00e9es militaires et diplomatiques r\u00e9gionales, il serait au moins candidat \u00e0 la canonisation. Le pr\u00e9sident ou quelqu’un d’autre a-t-il pens\u00e9 \u00e0 tout cela ? Dieu seul le sait. Et moi, je ne suis pas sûr qu’il nous pr\u00eate toute son attention.<\/p>\n<\/p>\n
William S. Lind<\/h4><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
L’Iran dans l’ouragan de la G4G On connaît William S. Lind comme le th\u00e9oricien le plus affirm\u00e9e de la Guerre de Quatri\u00e8me G\u00e9n\u00e9ration (G4G) engageant des acteurs non-\u00e9tatiques contre des États souverains, l\u00e9gitimes et structur\u00e9s. Apr\u00e8s avoir \u00e9t\u00e9 tr\u00e8s prolifique, Lind a ralenti ses activit\u00e9s de commentateurs au profit d’activit\u00e9s plus m\u00e9ditatives mais il garde… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","footnotes":""},"categories":[14],"tags":[2894,2998,11626,2662,5701,2774,1012,8413,4756,8906,18318,3866,5201,2639,3248,3865],"class_list":["post-77962","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-ouverture-libre","tag-armee","tag-change","tag-d-c","tag-en","tag-g4g","tag-israel","tag-lind","tag-otage","tag-paranoia","tag-prise","tag-regieme","tag-s","tag-teheran","tag-trump","tag-washington","tag-william"],"jetpack_featured_media_url":"","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/77962","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=77962"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/77962\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=77962"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=77962"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=77962"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}