Apr\u00e8s la Turquie, l’Inde est directement menac\u00e9e par les USA au cas où elle confirmerait et finaliserait sa commande de-syst\u00e8mes sol-air russes S-400. Comme dans le cas de la Turquie, ce sont toutes les relations strat\u00e9giques avec ces pays (nouvellement \u00e9tablies dans le cas indien) qui sont mises en cause. La pression du Congr\u00e8s est tr\u00e8s forte dans le sens de l’interventionnisme (dans le cadre de la politique de sanctions antirusses CAATSA<\/a>) et l’administration est divis\u00e9e sur la question, selon l’habituelle ligne de fracture où les plus extr\u00eames dominent tr\u00e8s largement… Mattis, au Pentagone, est le seul \u00e0 suivre une ligne mod\u00e9r\u00e9e, demandant une exemption de CAATSA au moins pour l’Inde, tandis que la fraction id\u00e9ologique tr\u00e8s majoritaire, men\u00e9e notamment par Pompeo<\/a>(avec Bolton, mais aussi avec tous les dirigeants financiers et \u00e9conomiques de l’administration<\/strong>), est pour l’application implacable de CAATSA assortie de mesures de r\u00e9torsion allant s’il le faut jusqu’\u00e0 la rupture<\/strong>.<\/p>\n<\/p>\n Pour la Turquie, les mesures de r\u00e9torsion consistent notamment dans l’annulation de la vente de F-35 \u00e0 ce pays (chance inesp\u00e9r\u00e9e pour la Turquie, mais ses g\u00e9n\u00e9raux ne l’ont pas encore dit \u00e0 Erdogan puisqu’eux-m\u00eames n’en savent rien). Dans le cas de l’Inde, ce sont plusieurs march\u00e9s r\u00e9cents pass\u00e9s avec les USA qui seraient annul\u00e9s. C’est notamment Peter Korzun, deStrategic-Culture.org<\/em><\/a>, qui d\u00e9veloppe la nouvelle concernant l’Inde.<\/p>\n<\/p>\n « Contrairement \u00e0 la Turquie, l’Inde n’est pas une alli\u00e9e de l’OTAN, mais son d\u00e9sir d’acqu\u00e9rir le Triumf <\/em>[S-400] a d\u00e9clench\u00e9 une <\/em>r\u00e9action n\u00e9gative<\/a><\/em>aux États-Unis d’une ampleur similaire. Les l\u00e9gislateurs am\u00e9ricains expriment non seulement leur inqui\u00e9tude sur l’accord planifi\u00e9, mais \u00e9mettent des avertissements selon lesquels il pourrait y avoir des refus de partager avec l’Inde du mat\u00e9riel US de haute technologie. Mac Thornberry, pr\u00e9sident de la commission s\u00e9natoriale des services arm\u00e9s, a d\u00e9clar\u00e9 dans ce sens : \u00ab\u00a0L’administration am\u00e9ricaine et le Congr\u00e8s sont vraiment tr\u00e8s pr\u00e9occup\u00e9s par le S-400\u00a0\u00bb. La d\u00e9cision de l’Inde sera prise avant le sommet Russie-Inde d’octobre. Lors des pourparlers informels qui se sont tenus \u00e0 Sotchi en mai 2018, le pr\u00e9sident Poutine et le Premier ministre Modi ont discut\u00e9 des moyens de contourner les sanctions potentielles des États-Unis lors de la signature de l’accord. Ils ont conclu leurs pourparlers sur le coût des S-400 avec Moscou, l’Inde annon\u00e7ant qu’elle ira de l’avant, quelles que soient les d\u00e9cisions et les actes des USA.<\/em><\/p>\n<\/p>\n » […] […L’]Inde est int\u00e9ress\u00e9e par l’achat de 22 drones am\u00e9ricains Predator Guardian pour sa marine. Elle est \u00e9galement pr\u00eat \u00e0 acqu\u00e9rir l’arme que les États-Unis n’ont pas encore vendue \u00e0 l’exportation : 80-100 Avenger (Predator C), drones arm\u00e9s en service dans l’USAF. Le coût global pourrait atteindre $8 milliards. Un accord de production du F-16 en Inde est \u00e9galement sur la sellette. Tous ces projets sont remis en question du fait de la politique des USA \u00ab\u00a0faites comme nous vous disons de faire ou vous n’aurez rien de notre part\u00a0\u00bb. Cela ne devrait gu\u00e8re marcher avec l’Inde, nation connue pour sa politique \u00e9trang\u00e8re ind\u00e9pendante. Elle n’a jamais c\u00e9d\u00e9 \u00e0 aucune pression de l’ext\u00e9rieur depuis son ind\u00e9pendance<\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n Il y a d’autres pays sur la liste des acheteurs du S-400, qui devraient se heurter aux objectifs et menaces des USA : l’Irak, l’Égypte, les Émirats Arabes Unis, le Qatar, le Maroc, l’Indon\u00e9sie et le Vietnam. La loi CAATSA des sanctions li\u00e9es \u00e0 l’achat d’armement russe a le d\u00e9savantage de s’approcher du mod\u00e8le \u00ab\u00a0tout ou rien\u00a0\u00bb : si vous accordez une d\u00e9rogation pour l’un ou l’autre alli\u00e9 ou client des USA, \u00e0 cause de son int\u00e9r\u00eat strat\u00e9gique ou autre, les autres protesteront bien entendu et demanderont des d\u00e9rogations pour eux-m\u00eames, avec des conflits sans fin ou bien une acceptation qui videra cette mesure de sanctions de toute substance. Cela, ni le Congr\u00e8s, ni la plus grande partie de la bureaucratie ne peuvent l’admettre<\/strong>, tant la \u00ab\u00a0politique de la sanction\u00a0\u00bb, donc son automatisme et son \u00ab\u00a0int\u00e9grit\u00e9\u00a0\u00bb, est devenue comme on l’a vu<\/a> un des piliers et une des prisons les plus herm\u00e9tiques de la politique de s\u00e9curit\u00e9 nationale des USA, et de la politique de \u00ab\u00a0protectionnisme\u00a0\u00bb agressif qui s’y inscrit, – comme Poutine l’a fait remarquer \u00e0 Saint-Petersbourg le23 mai :<\/p>\n<\/p>\n « Ce que le discours de Poutine nous fait r\u00e9aliser, c’est que cette ‘politique de la sanction’ a pris une place majeure dans tout un appareil de mesures protectionnistes des USA pour transmuter ces mesures en une ‘politique protectionniste’ qui a alors acquis une dimension politique pure pour s’inscrire dans une politique de contrainte et d’ill\u00e9galit\u00e9 g\u00e9n\u00e9rale des US<\/strong>A telle qu’elle s’est d\u00e9velopp\u00e9e, comme mesure radicale pour tenter d’\u00e9viter l’effondrement de l’h\u00e9g\u00e9monie des USA sur le monde<\/strong>. En effet, Poutine souligne d’une fa\u00e7on remarquable, en effectuant une synth\u00e8se effectivement remarquable, combien les sanctions sont devenue ‘politique de la sanction’, combien cette politique renforce d’une fa\u00e7on consid\u00e9rable la ‘politique protectionniste’ des USA \u00e0 l’encontre de tous (adversaires comme alli\u00e9s), combien elle devient l’une des deux poutres-maîtresses avec la politique de pression militaire <\/strong>pour \u00e9viter l’effondrement de la puissance US. (\u00ab\u00a0La capacit\u00e9 d’imposer des sanctions arbitrairement et sans contr\u00f4le alimente la tentation d’en user toujours plus et de plus en plus, dans tous les sens, \u00e0 droite et \u00e0 gauche, sans distinction de loyaut\u00e9 politique, de solidarit\u00e9, d’accords pass\u00e9s et de coop\u00e9rations \u00e9tablies.\u00a0\u00bb)<\/em> »<\/p>\n<\/p>\n