{"id":77980,"date":"2018-06-05T12:40:42","date_gmt":"2018-06-05T12:40:42","guid":{"rendered":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2018\/06\/05\/la-guerre-selonthe-donald\/"},"modified":"2018-06-05T12:40:42","modified_gmt":"2018-06-05T12:40:42","slug":"la-guerre-selonthe-donald","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2018\/06\/05\/la-guerre-selonthe-donald\/","title":{"rendered":"La guerre selon\u00a0The-Donald<\/em>"},"content":{"rendered":"

La guerre selon The-Donald<\/em><\/h2>\n<\/p>\n

5 juin 2018 – Il y a de cela quatre ans, le G8 d\u00e9cidait, dans un \u00e9lan \u00e0 la fois h\u00e9ro\u00efque et symbolique, de se d\u00e9faire de la Russie et de devenir officieusement G7. Comme \u00e0 l’habitude, les USA (ceux d’Obama) avaient conduit avec discr\u00e9tion la manœuvre, face \u00e0 des alli\u00e9s qui \u00e9taient des oblig\u00e9s et des amis obligeamment align\u00e9s. Il y a de cela trois jours, sortant de la r\u00e9union des ministres des finances du G8-1 pr\u00e9parant le sommet des chefs d’État et de gouvernement, le ministre fran\u00e7ais des finances Bruno Lemaire eut donc un mot destin\u00e9 \u00e0 \u00eatre fameux : « une rencontre tendue et difficile<\/em>[…] un G6+1<\/strong>avec des États-Unis seuls contre tous, qui font courir le risque de d\u00e9stabilisation \u00e9conomique \u00e0 la plan\u00e8te<\/em>. » Pendant ce temps, la tr\u00e8s belle Sarha Wagenknecht, co-ditigeante du parti allemand Die Linke <\/em>(La Gauche) expliquait \u00e0 la radio Deutschlandfunk<\/em> : « Nous avons expuls\u00e9 la Russie du G8. Le probl\u00e8me est que les États-Unis y m\u00e8nent leur propre politique, ce qui n’est pas souhaitable pour les six autres États. Peut-\u00eatre que le retour de la Russie au G8 serait un contrepoids n\u00e9cessaire pour mener une contre-politique … Nous avons besoin de la Russie pour r\u00e9soudre les probl\u00e8mes<\/em>… » (G8-1 devenant G7-1 et redevenant G6 +1–1, avec l’antiam\u00e9ricanisme rempla\u00e7ant l’antirussisme ?)<\/p>\n<\/p>\n

Tout cela n’est rien compar\u00e9 aux propos du non moins s\u00e9duisant Justin Trudeau qui nous avait habitu\u00e9s \u00e0 une dialectique tout-sucre tout-miel tout-doux sur son sujet de pr\u00e9dilection (les LGTBQ, la mixit\u00e9, la multiethnicit\u00e9, l’immigration, le triomphe soci\u00e9tal). La fureur canadienne<\/a> devant les mesures du pr\u00e9sident Trump des taxes douani\u00e8res sur l’acier (25%) et l’aluminium (10%), qui constitue la cause de cette lev\u00e9e de boucliers, cette fureur est historique par rapport \u00e0 l’alignement sans failles du Canada sur les USA depuis des d\u00e9cennies. (Depuis le tout-d\u00e9but des ann\u00e9es 1930 peut-\u00eatre, où le Pentagone [qui n’en \u00e9tait pas encore un, le fameux b\u00e2timent n’ayant pas encore \u00e9t\u00e9 construit] faisait des plans de guerre pour l’invasion du Canada par les USA.) Justin, dit un tweet de circonstance, n’est plus Mr. Nice Guy<\/em>, plus du tout<\/strong>…<\/p>\n<\/p>\n

« Lors d’une interview avec NBC, le premier ministre canadien, Justin Trudeau, a exprim\u00e9 sa surprise devant le fait que les États-Unis traitent l’acier et l’aluminium canadiens comme \u00ab\u00a0une menace pour leur s\u00e9curit\u00e9 nationale\u00a0\u00bb. Trudeau a rappel\u00e9 que les soldats am\u00e9ricains et canadiens se sont battus ensemble pendant la Seconde Guerre mondiale et en Afghanistan, ajoutant que consid\u00e9rer les produits canadiens comme une menace malgr\u00e9 leur histoire commune est une insulte. \u00ab\u00a0L’id\u00e9e que nous <\/em>[le Canada] repr\u00e9sentions une menace pour la s\u00e9curit\u00e9 nationale des États-Unis est franchement insultante et inacceptable\u00a0\u00bb.<\/em> »<\/p>\n<\/p>\n

Il semble que tout cela n’est encore qu’un avant-goût et que la machine de guerre commerciale US continue \u00e0 identifier des cibles nouvelles. Les grosses et plantureuses voitures allemandes sont sur la liste. La guerre conduite par Trump soul\u00e8ve donc de tr\u00e8s nombreux commentaires et suscite chez les alli\u00e9s des USA un agacement consid\u00e9rable, chez certains de la col\u00e8re, et d’une fa\u00e7on g\u00e9n\u00e9rale le constat de l’impossibilit\u00e9 de ne pas riposter m\u00eame au risque d’envenimer d’une fa\u00e7on extr\u00eamement dommageable les relations transatlantiques. Tout cela conduit \u00e0 la question de savoir ce que cherche Trump, quelle est sa strat\u00e9gie, – comme Jeffrey Sachs par exemple, qui fait appel \u00e0 la pathologie de la psychologie et au nihilisme<\/strong> :<\/p>\n<\/p>\n

« L’\u00e9conomiste am\u00e9ricain reconnu internationalement Jeffrey Sachs – candidat pr\u00e9s\u00e9lectionn\u00e9 \u00e0 la pr\u00e9sidence de la Banque mondiale en 2012 – a fustig\u00e9 le pr\u00e9sident am\u00e9ricain Donald Trump, accusant le leader am\u00e9ricain de plus en plus isol\u00e9 de d\u00e9clarer une \u00ab\u00a0guerre commerciale de psychopathe\u00a0\u00bb. En condamnant vendredi la politique \u00e9conomique de la Maison-Blanche vis-\u00e0-vis de l’\u00e9tranger, – y compris la probabilit\u00e9 d’une guerre commerciale avec des alli\u00e9s \u00e0 long terme en Am\u00e9rique du Nord et en Europe – Sachs a not\u00e9 que \u00ab\u00a0les actions commerciales de Trump sont manifestement ill\u00e9gales. Elles sont faussement justifi\u00e9es comme un acte de s\u00e9curit\u00e9 nationale, et c’est une pure absurdit\u00e9\u00a0\u00bb…<\/em><\/p>\n<\/p>\n

» Sachs, directeur du Centre pour le d\u00e9veloppement durable de l’Universit\u00e9 de Columbia, observe que les dirigeants et les experts \u00e9conomiques du monde entier cherchent sans succ\u00e8s \u00e0 identifier une strat\u00e9gie derri\u00e8re les annonces politiques souvent enfantines de Trump. \u00ab\u00a0Par instinct, nous nous effor\u00e7ons de donner un sens \u00e0 l’absurdit\u00e9 de Trump, en supposant implicitement une strat\u00e9gie cach\u00e9e\u00a0\u00bb, a fait remarquer Sachs, pour conclure : \u00ab\u00a0Il n’y en a pas.<\/strong>\u00ab\u00a0<\/em>»<\/p>\n<\/p>\n

La \u00ab\u00a0strat\u00e9gie\u00a0\u00bb de Trump est en effet l’objet de diverses interrogations car il bouscule sans la moindre vergogne, – et notre hypoth\u00e8se qui va de soi est qu’il ignore l’existence du mot \u00ab\u00a0vergogne\u00a0\u00bb, – toutes les r\u00e8gles de l’\u00e9conomie dominante, qui est celle du bloc-BAO bien entendu, \u00e9tablie par la toute-puissance des USA sous le doux nom de \u00ab\u00a0globalisation\u00a0\u00bb. (Antienne : et non \u00ab\u00a0mondialisation\u00a0\u00bb.) L’int\u00e9r\u00eat du commentaire Sachs est bien entendu dans ce que nous avons signal\u00e9, —savoir que, pour examiner le cas-Trump, il s’int\u00e9resse, non pas \u00e0 l’\u00e9conomie, ni \u00e0 la g\u00e9ostrat\u00e9gie, ni \u00e0 la g\u00e9opolitique mais \u00e0 la psychologie<\/strong> (\u00ab\u00a0psychopathe\u00a0\u00bb, \u00ab\u00a0absurdit\u00e9 de Trump\u00a0\u00bb, etc.).<\/p>\n<\/p>\n

Cela nous ram\u00e8ne \u00e0 un analyse r\u00e9cente où nous pr\u00e9sentions et commentions longuement un texte de James Petras. Bien entendu, nous faisions appel \u00e0 la psychologie pour examiner une fois de plus le cas-Trump dont nous pensons effectivement que la psychologie prend le pas sur toutes les consid\u00e9rations logiques et normatives (notamment par rapport \u00e0 la globalisation qui, r\u00e9p\u00e9tons-le, est une cr\u00e9ation de l’am\u00e9ricanisme.) Nous \u00e9crivions \u00e0 propos de Trump, non pas en l’affublant d’une \u00ab\u00a0psychopathie\u00a0\u00bb qui est pour nous un terme trop vague, mais d’une hypomanie-narcissique. Cela ne signifie nullement qu’il soit un \u00ab\u00a0d\u00e9ment\u00a0\u00bb ou un \u00ab\u00a0imb\u00e9cile\u00a0\u00bb, qui sont des cat\u00e9gories caricaturales de la psychologie sans signification pr\u00e9cises et relevant plut\u00f4t de l’invective du tout-venant.<\/p>\n<\/p>\n

(Dans ces sortes d’analyse, nous parlons toujours sans le moindre int\u00e9r\u00eat pour le champ m\u00e9dical où l’on inscrit en g\u00e9n\u00e9ral ces affections<\/strong>. Dans le cas qui nous occupe, nous parlons d’une variante extr\u00eame de ce qui est un d\u00e9bordement du comportement \u00ab\u00a0normal\u00a0\u00bb, selon l’id\u00e9e que la tendance maniaco-d\u00e9pressive, ou pour faire moins dramatique, \u00e0 penchant caract\u00e9riel cyclothymique, est en quelque sorte la d\u00e9finition m\u00eame de l’humeur engendr\u00e9e par la psychologie<\/strong>, y compris pour les non-sapiens<\/em>. Ce sont les d\u00e9bordements et les extr\u00eames qui sont pathologiques, qui sont d’ailleurs exacerb\u00e9s par les conditions de la vie que nous impose la modernit\u00e9, cr\u00e9atrice de la n\u00e9vrose, ou du \u00ab\u00a0mal am\u00e9ricain\u00a0\u00bb<\/a> comme la nommait le docteur Beard qui identifia la n\u00e9vrose en 1879, – laquelle peut ais\u00e9ment \u00eatre comprise comme un cas d’hypomanie, narcissique pour \u00ab\u00a0tenir\u00a0\u00bb ou versant dans la d\u00e9pression pour les psychologies les plus vuln\u00e9rables mais aussi les plus sensibles \u00e0 la raison et \u00e0 la v\u00e9rit\u00e9-de-situation. Comme Beard le laissait entendre, cette pathologie du \u00ab\u00a0mal am\u00e9ricain\u00a0\u00bb est directement produite par le rythme et l’intensit\u00e9 de la \u00ab\u00a0vie am\u00e9ricaine\u00a0\u00bb, – ou am\u00e9ricanisme, ou postmodernit\u00e9 pour nous, – et peut \u00eatre consid\u00e9r\u00e9e comme une pathologie individuelle et collective \u00e0 la fois. L’histoire de la direction de l’am\u00e9ricanisme est au reste pleine de ces individualit\u00e9s succombant \u00e0 cette pathologie individuelle-collective, comme notamment dans l’histoire r\u00e9cente les secr\u00e9taires \u00e0 la d\u00e9fense Forrestal [d\u00e9pression et suicide] et McNamara [d\u00e9pression profonde].)<\/p>\n<\/p>\n

Nous \u00e9crivions ce 17 mai 2018<\/a> : « Trump est-il un maniaco-d\u00e9pressif narcissique (c’est-\u00e0-dire, pour faire court selon nous et sans souci des hypoth\u00e8ses m\u00e9dicales, un hypomaniaque refusant la phase d\u00e9pressive<\/strong>) ? <\/em>[Jatras] l’\u00e9voque, et puis il passe avec une habile transition qui fait le lien entre la pathologie et la strat\u00e9gie, \u00e0 l’analyse de la \u00ab\u00a0strat\u00e9gie\u00a0\u00bb de Trump. Pour nous, cette rapide \u00e9volution des sujets \u00e0 partir d’un constat qui semblerait relever du potin, mais qui n’en rel\u00e8ve nullement, pour en venir au sujet principal de l’analyse est une forme d’acquiescement sans le dire. Dans tous les cas nous le prenons ainsi : Trump est un maniaco-d\u00e9pressif transformant cette pathologie en hypomanie narcissique pour s’\u00e9viter \u00e0 lui-m\u00eame le retour \u00e0 la r\u00e9alit\u00e9 qu’est la d\u00e9pression suivant l’\u00e9pisode maniaque<\/strong>. Et ainsi comprend-on pourquoi \u00ab\u00a0ses pathologies\u00a0\u00bb prennent une direction politique sp\u00e9cifique, qui est celle de l’am\u00e9ricanisme et de la modernit\u00e9, eux-m\u00eames affect\u00e9s des m\u00eames pathologies<\/strong><\/em>.<\/p>\n<\/p>\n

» Cette affection n’a rien pour faire crier \u00e0 l’accident catastrophique comme geignent nos excellences europ\u00e9anistes<\/strong> : Trump pr\u00e9sente tous les sympt\u00f4mes de l’am\u00e9ricanisme, mais pouss\u00e9 \u00e0 l’exc\u00e8s et \u00e0 l’extr\u00eame, sans le moindre frein. Avec lui, le roi (l’am\u00e9ricanisme) est nu<\/strong> ; pour cette raison, nous tenons sans le moindre doute que sa \u00ab\u00a0strat\u00e9gie\u00a0\u00bb, ce que d\u00e9crit Petras, est le projet am\u00e9ricaniste conduit \u00e0 son extr\u00eame<\/strong>, c’est-\u00e0-dire (bis) tout ce qu’on veut sauf un accident. Le projet am\u00e9ricaniste est effectivement la destruction du monde<\/strong>, comme nous l’avait annonc\u00e9 en son temps (1997) notre \u00ab\u00a0Barbare jubilant<\/a>\u00a0\u00bb d’alors, le colonel Ralph Peters<\/a><\/em>… »<\/p>\n<\/p>\n

Make America Crazy Again<\/em><\/h3>\n<\/p>\n
\n

Dans deux textes pr\u00e9c\u00e9dents, nous faisions le constat de la proximit\u00e9 jusqu’\u00e0 l’identit\u00e9 de la \u00ab\u00a0politique de la sanction\u00a0\u00bb et du \u00ab\u00a0protectionnisme offensif\u00a0\u00bb<\/strong> qui se d\u00e9veloppent parall\u00e8lement aux USA, faisant ainsi le lien entre la politique de contrainte et d’interventionnisme des sanctions d’une part, des mesures tarifaires protectionnistes que l’administration Trump commence \u00e0 mettre en place, pour l’instant pour l’acier (23%) et l’aluminium (10%), de l’autre. Il est absolument imp\u00e9ratif, selon notre point de vue, d’int\u00e9grer \u00ab\u00a0la politique de la sanction\u00a0\u00bb et les mesures protectionnistes pures (acier et aluminium pour l’instant) <\/strong>qui \u00e9voluent naturellement l’une et l’autre pour constituer un ensemble transmut\u00e9<\/strong>, qui devrait porter le surnom oxymorique du \u00ab\u00a0protectionnisme globalis\u00e9\u00a0\u00bb, – ou mieux encore, si l’on veut y introduire l’\u00e9l\u00e9ment politique et dirions-nous eschatologique, l'\u00a0\u00bbisolationnisme globalis\u00e9\u00a0\u00bb des USA<\/strong>…<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n

• Le 26 mai 2018<\/a>, \u00e9voquant le discours de Poutine au Forum de Saint-Petersbourg, le 23 mai, nous observions l’\u00e9tonnante position du pr\u00e9sident russe d\u00e9fendant le libre-\u00e9change et la libre-concurrence et revenions sur la \u00ab\u00a0politique de la sanction\u00a0\u00bb en la liant au ph\u00e9nom\u00e8ne de \u00ab\u00a0protectionnisme offensif\u00a0\u00bb qui se d\u00e9veloppe aux USA. Nous nommions cela « Le protectionnisme totalitaire de la globalisation US<\/em> », en revenant au discours qui devrait rester fameux par \u00ab\u00a0son universalisme mal\u00e9fique\u00a0\u00bb <\/strong>du secr\u00e9taire d’État Mike Pompeo \u00e0 propos des sanctions contre l’Iran :<\/p>\n<\/p>\n

« C’est alors qu’il faut revenir au discours de Pompeo qui repr\u00e9sente l’arch\u00e9type de la politique totalitaire des USA, renforc\u00e9e de l’onction divine qui est partie prenante de la transmutation totalitaire de la \u00ab\u00a0globalisation\u00a0\u00bb<\/strong>. Tout ce discours s’appuie sur \u00ab\u00a0la politique de la sanction\u00a0\u00bb (ici appliqu\u00e9e \u00e0 l’Iran mais valable pour tout un chacun), et toutes les mesures annonc\u00e9es et exig\u00e9es d\u00e9coulent directement de cette politique. Ce qui fait alors l’exceptionnalit\u00e9 du discours de Pompeo, c’est son \u00ab\u00a0universalit\u00e9\u00a0\u00bb mal\u00e9fique<\/strong>, c’est qu’il concerne le monde entier, c’est qu’il est parfaitement le discours de la \u00ab\u00a0globalisation\u00a0\u00bb venu de la part d’une puissance qui d\u00e9veloppe une \u00ab\u00a0politique protectionniste\u00a0\u00bb d’une puissance absolument incomparable, qui est un \u00ab\u00a0protectionnisme\u00a0\u00bb offensif qui enferme les autres dans une prison de r\u00e9glementations, de sanctions et de menaces US<\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n

• Le 30 mai 2018<\/a>, nous d\u00e9taillions, \u00e0 l’aide d’une interview d’un investisseur ind\u00e9pendant US, la fa\u00e7on dont les sanctions emprisonnent les USA<\/strong>dans une politique dont l’effet \u00e9conomique est de s’interdire \u00e0 soi-m\u00eame la pratique du libre-\u00e9change et de la libre-concurrence. C’est-\u00e0-dire que la formidable offensive d\u00e9crite ci-dessus, – « Le protectionnisme totalitaire de la globalisation US<\/em> », – est \u00e9galement une prison verrouill\u00e9e et \u00e0 double tour pour les USA, \u00e0 cause de l’hyper-juridisme des sanctions : le \u00ab\u00a0protectionnisme totalitaire\u00a0\u00bb est \u00e9galement l'\u00a0\u00bbemprisonnement totalitaire de la globalisation\u00a0\u00bb<\/strong>. Les sanctions et le protectionnisme US ne fouettent pas seulement le reste du monde, ils fouettent d’abord, et jusqu’au sang, les USA eux-m\u00eames.<\/strong>..<\/p>\n<\/p>\n

• On peut ajouter le cas extr\u00eamement pratique et tr\u00e8s d\u00e9monstratif <\/strong>parce qu’il est clairement identifi\u00e9 et qu’il int\u00e8gre tous les \u00e9l\u00e9ments <\/strong>caract\u00e9risant la politique-Syst\u00e8me<\/a> de l’am\u00e9ricanisme (sanctions, \u00ab\u00a0guerre commerciale\u00a0\u00bb, vente d’armement, agression antirussiste, corruption des auxiliaires)<\/strong> : la quasi-injonction d’interdiction absolue d’acheter les S-400 russes<\/a> faite \u00e0 divers pays (Turquie, Inde), et qui devrait \u00eatre tr\u00e8s rapidement g\u00e9n\u00e9ralis\u00e9e \u00e0 tous les pays acheteurs potentiels du S-400. Cette attitude devrait se g\u00e9n\u00e9raliser et concerner tous les armements russes et tous les pays, alli\u00e9s, auxiliaires, adversaires d\u00e9j\u00e0 \u00ab\u00a0sanctionn\u00e9s\u00a0\u00bb, etc. L’argument \u00ab\u00a0juridique\u00a0\u00bb s’appuie sur le fait que la Russie est un pays \u00ab\u00a0sanctionn\u00e9\u00a0\u00bb pour ses diverses incartades et polissonneries, mais bient\u00f4t il n’en sera m\u00eame plus question et nous verserons dans l’allant de soi<\/strong> : il suffit que les USA ordonnent pour que l’ordre soit justifi\u00e9, juridiquement, politiquement, \u00e9conomiquement, spirituellement, et finalement, du point de vue de l’onction divine qui va avec <\/strong>et qui fait partie du package ordeal <\/em>impos\u00e9 \u00e0 tout pays d\u00e9sign\u00e9 comme partenaire et oblig\u00e9 des USA.<\/p>\n<\/p>\n

Il est compl\u00e8tement \u00e9vident que se m\u00ealent, dans ce tableau, les arguments plus ou moins douteux des mati\u00e8res \u00e9conomico-commerciales, politiques et g\u00e9opolitiques, etc., et les arguments psychologiques où les manifestations pathologiques consid\u00e9rables de l’am\u00e9ricanisme ont toute leur place… (Celui de \u00ab\u00a0l’onction divine\u00a0\u00bb \u00e9voqu\u00e9 dans le cas du S-400 n’est pas le moindre ; il doit \u00eatre consid\u00e9r\u00e9 du point de vue de la pathologie de la psychologie aussi bien que du point de vue de la th\u00e9ologie ; il doit \u00eatre m\u00eame consid\u00e9r\u00e9 comme purement et simplement d\u00e9cisif et il serait bon que nous le consid\u00e9rions avec s\u00e9rieux sinon respect<\/strong>…)<\/p>\n<\/p>\n

C’est compl\u00e8tement cette convergence de domaines si sp\u00e9cifiques et diff\u00e9rents qui constitue la marque de l’activisme am\u00e9ricanisme actuel qu’on ne peut en aucun cas r\u00e9duire au cadre \u00e9ventuel d’une \u00ab\u00a0guerre commerciale\u00a0\u00bb. Mais l’\u00e9cho actuel est consid\u00e9rable \u00e0 cause de la place qui est faite au commerce, \u00e0 notre vision \u00e9conomiste du monde, au d\u00e9bat sans cesse en d\u00e9veloppement autour du libre-\u00e9change, et par cons\u00e9quent \u00e9merge l’id\u00e9e d’une \u00ab\u00a0guerre commerciale\u00a0\u00bb possible. Des analogies sont envisag\u00e9es, comme celle que d\u00e9veloppe le professeur qu\u00e9b\u00e9cois Rodriguez Tremblay dans Mondialisation.ca <\/em>le 4 juin 2018 où l’actuelle \u00ab\u00a0politique commerciale\u00a0\u00bb de Trump est compar\u00e9e \u00e0 celle de Herbert Hoover qui pr\u00e9cipita les USA du krach <\/em>de Wall Street d’octobre 1929 \u00e0 la Grande D\u00e9pression commen\u00e7ant en 1931-1932 (« Isolationnisme \u00e9conomique et politique protectionniste : Donald Trump est-il un nouveau Herbert Hoover ?<\/em> »).<\/p>\n<\/p>\n

Justement, cette analogie est int\u00e9ressante : les situations \u00e9conomiques respectives (des USA) n’ont aucune similitude, aussi l’analogie du protectionnisme-isolationnisme a peu de sens. Par contre, les psychologies collectives sont assez similaires<\/strong>, que ce soit l’optimisme de Hoover (d\u00e9clarant en mars 1930 : « La reprise est au coin de la rue<\/em> ») comme celui de Trump, que ce soit le d\u00e9sarroi et bient\u00f4t le d\u00e9sespoir des couches les plus pauvres des populations, et l’optimisme des directions entraînant des mesures radicales pour tenter de contrecarrer le pessimisme ou la situation difficile des populations… Et finalement, le jugement g\u00e9n\u00e9ral<\/a> qu’on portait sur les USA en 1932, au cœur de la Grande D\u00e9pression rejoint celui qu’on porte aujourd’hui sur le syst\u00e8me de l’am\u00e9ricanisme<\/strong>…<\/p>\n<\/p>\n

« Le professeur am\u00e9ricain Albert Gu\u00e9rard nous dit, en 1945 : \u00ab\u00a0Je doute<\/em> [que] beaucoup d’Europ\u00e9ens<\/em> [aient] pleinement ‘r\u00e9alis\u00e9\u00a0\u00bb l’\u00e9tendue du d\u00e9sastre, et \u00e0 quel point le pays \u00e9tait proche de sa ruine absolue, au moment où Roosevelt prit le pouvoir.<\/em>\u00a0\u00bb En septembre 1933, le Fran\u00e7ais Andr\u00e9 Maurois, retour d’un s\u00e9jour l\u00e0-bas, rapportait ces remarques dans ses ‘Chantiers am\u00e9ricains’ : <\/em>\u00ab\u00a0Si vous aviez fait le voyage vers la fin de l’hiver (1932-33), vous auriez trouv\u00e9 un peuple compl\u00e8tement d\u00e9sesp\u00e9r\u00e9. Pendant quelques semaines, l’Am\u00e9rique a cru que la fin d’un syst\u00e8me, d’une civilisation, \u00e9tait tout proche.\u00a0\u00bb <\/em>» <\/p>\n<\/p>\n

Ainsi, et m\u00eame si pour des raisons diff\u00e9rentes, le climat psychologique fondamental des USA, du syst\u00e8me de l’am\u00e9ricanisme, aujourd’hui, rejoint celui de la Grande D\u00e9pression : la sensation de l’effondrement<\/strong>. Mais aujourd’hui, les USA se trouvent dans une situation infiniment pire que dans les ann\u00e9es 1930, avec des charges \u00e9normes, des engagements militaires correspondant \u00e0 une h\u00e9g\u00e9monie active mais en pleine crise, une dette cosmique, engag\u00e9s dans une globalisation dont ils portent la responsabilit\u00e9 originelle. Les r\u00e9actions possibles sont alors tr\u00e8s diff\u00e9rentes : il n’y a pas d’illusionniste g\u00e9nial type-FDR disponible pour lancer des mesures int\u00e9rieures quasi-socialisantes, mais un pr\u00e9sident tonitruant qui ne cesse de surench\u00e9rir sur les mesures ext\u00e9rieures en jugeant que tous les probl\u00e8mes des USA sont caus\u00e9s par l’ext\u00e9rieur <\/strong>et en r\u00e9agissant dans tous les domaines, le commercial et l’\u00e9conomique, mais aussi l’armement, l’agression, l’h\u00e9g\u00e9monie par pression<\/strong>… Ainsi tous les domaines sont-ils concern\u00e9s et les consignes sacr\u00e9es de l’hyperlib\u00e9ralisme foul\u00e9s aux pieds par une \u00e9trange politique g\u00e9n\u00e9rale qui serait celle du protectionnisme et de l’isolationnisme par le d\u00e9sordre ext\u00e9rieur, et semant le d\u00e9sordre ext\u00e9rieur sans rien sauvegarder de la moindre coh\u00e9rence int\u00e9rieure.<\/p>\n<\/p>\n

La question centrale pos\u00e9e en 1932, alors dans des conditions infiniment plus favorables, \u00e9tait : comment sauver le syst\u00e8me de l’am\u00e9ricanisme de l’effondrement ? FDR, apr\u00e8s les erreurs tr\u00e8s am\u00e9ricanistes de Hoover, y parvint, faisant tenir le pays jusqu’\u00e0 la guerre qui fut la v\u00e9ritable potion-miracle de l’industrie. Aujourd’hui, cette porte de sortie n’est plus possible, d’autant que l’industrie de guerre tourne \u00e0 plein rendement au contraire des ann\u00e9es 1930. Il n’y a plus l’illusionniste de g\u00e9nie, FDR, il y a Trump qui semble sp\u00e9cialis\u00e9 dans tweets et les catastrophes … Dans cette perspective de crise totale que nous sommes en train d’atteindre, que devient le jugement que nous devons nous faire de Trump ? <\/strong>Il ne faut pas craindre de le consid\u00e9rer pour ce qu’il paraît bien \u00eatre<\/strong>…<\/p>\n<\/p>\n

Trump est-il un clown, un bouffon, etc., comme certains l’avancent pour discr\u00e9diter l’analyse ? Car quand l’on avance cette identification, on semble dire implicitement \u00ab\u00a0un imb\u00e9cile\u00a0\u00bb, un homme \u00ab\u00a0sans intelligence\u00a0\u00bb. On a tort, compl\u00e8tement tort (ou bien il faudrait une s\u00e9reuse explication sur ce que c’est que \u00ab\u00a0l’intelligence\u00a0\u00bb). Un clown, un bouffon, mais aussi un \u00ab\u00a0fou du roi\u00a0\u00bb, et m\u00eame un \u00ab\u00a0idiot du village\u00a0\u00bb selon la tradition, ce sont des personnages qu’on ne mesure pas \u00e0 l’aune de l’intelligence rationnelle<\/strong>, celle qui nous donne des Prix Nobel. (Pesez-le \u00e0 l’aune, quand on lit les plates et pr\u00e9tentieuses conneries que nous pond dans les colonnes du New York Times <\/em>le Prix Nobel d’Économie Paul Krugman…) Un clown, un bouffon, un fou du roi, un idiot du village sont caract\u00e9ris\u00e9s par une seule variable fondamentale et insaisissable : l’impr\u00e9visibilit\u00e9<\/strong>. Et l’on ajoutera que leur \u00e9trange ouverture d’esprit \u00e0 tous les vents, les ouvrent aussi bien \u00e0 l’injonction divine (r\u00f4le tenu, dans nombre de traditions, par \u00ab\u00a0l’idiot du village\u00a0\u00bb).<\/p>\n<\/p>\n

\n

Donc, que Trump soit l\u00e0 pour d\u00e9molir le Syst\u00e8me selon les consignes divines<\/strong>, venues de Celui qui commence \u00e0 se lasser des manigances diaboliques et nihilistes, et entropiques, du Syst\u00e8me \u00e9labor\u00e9 par le Diable<\/strong>, qui s’en \u00e9tonnerait, notamment parmi nos intellectuels postmodernes si sensibles \u00e0 tous les vents de la tol\u00e9rance bienpensante ? Voil\u00e0 qui expliquerait d’une fa\u00e7on tr\u00e8s logique et suprarationnelle <\/strong>sa \u00ab\u00a0politique\u00a0\u00bb de pure destruction d’une globalisation qui fut l’instrument d’h\u00e9g\u00e9monie des USA sur le monde depuis 1945… Tout est donc dans l’ordre des choses<\/strong>. : il n’y a plus grand temps \u00e0 attendre pour que le ciel nous tombe sur la t\u00eate.<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

La guerre selon The-Donald 5 juin 2018 – Il y a de cela quatre ans, le G8 d\u00e9cidait, dans un \u00e9lan \u00e0 la fois h\u00e9ro\u00efque et symbolique, de se d\u00e9faire de la Russie et de devenir officieusement G7. Comme \u00e0 l’habitude, les USA (ceux d’Obama) avaient conduit avec discr\u00e9tion la manœuvre, face \u00e0 des alli\u00e9s… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[10],"tags":[17357,3083,18301,7844,2891,3151,1242,1097,3080,8289,2638,2639],"class_list":["post-77980","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-faits-et-commentaires","tag-bouffon","tag-depression","tag-europe-ue","tag-g7","tag-grande","tag-hoover","tag-isolationnisme","tag-protectionnisme","tag-roosevelt","tag-s-400","tag-tarifs","tag-trump"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/77980","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=77980"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/77980\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=77980"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=77980"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=77980"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}