{"id":77992,"date":"2018-06-11T13:23:45","date_gmt":"2018-06-11T13:23:45","guid":{"rendered":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2018\/06\/11\/justin-gare-aured-plan\/"},"modified":"2018-06-11T13:23:45","modified_gmt":"2018-06-11T13:23:45","slug":"justin-gare-aured-plan","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2018\/06\/11\/justin-gare-aured-plan\/","title":{"rendered":"Justin, gare au\u00a0Red Plan<\/em>"},"content":{"rendered":"

Justin, gare au Red Plan<\/em><\/h2>\n<\/p>\n

11 juin 2018 – Le jeune Trudeau est entr\u00e9 dans la cat\u00e9gorie des haines irr\u00e9m\u00e9diables du pr\u00e9sident des États-Unis (POTUS n°45). C’est simple, on lui promet l’enfer<\/a>, tandis que son p\u00e8re, lui, n’avait eu droit qu’\u00e0 un tr\u00e8s classique \u00ab\u00a0son of a bitch<\/em>\u00a0\u00bb de Nixon en 1972, et encore rest\u00e9 en petit comit\u00e9 et rest\u00e9 classifi\u00e9 jusqu’en 2008 ; l’inimiti\u00e9 entre Kennedy et Diefenbaker \u00e9tait \u00e9galement connue…<\/p>\n<\/p>\n

Le fait est que les relations entre les USA et le Canada (anglophone), qui sont entr\u00e9es dans un nouvel \u00e9pisode \u00e9pique, n’ont jamais \u00e9t\u00e9 si faciles qu’elles paraîtraient si l’on se fie \u00e0 leurs liens divers, notamment culturel (l’anglosph\u00e8re), notamment \u00e9conomique (l’accord ALENA, aujourd’hui remis en cause par Trump),notamment de s\u00e9curit\u00e9 (par exemple la d\u00e9fense a\u00e9rienne du Canada et des USA est enti\u00e8rement int\u00e9gr\u00e9e \u00e0 l’avantage \u00e9videmment des seconds, au sein de NORAD, – North American Aerospace Defense<\/em>). Sans remonter aux origines (des USA) où insurgents<\/em>, Fran\u00e7ais, Anglais et certaines tribus indiennes s’affront\u00e8rent dans des conflits divers, le XX\u00e8me si\u00e8cle lui-m\u00eame a \u00e9t\u00e9 le th\u00e9\u00e2tre d’un \u00e9pisode d\u00e9passant largement le stade de l’insulte, classified <\/em>ou tweet\u00e9e. L’histoire du Red Plan <\/em>m\u00e9rite un rappel parce qu’il bouleverse et m\u00eame pulv\u00e9rise le sentiment unitaire irr\u00e9sistible, et supr\u00e9maciste cela va de soi, que le monde anglo-saxon, l’anglosph\u00e8re, entend r\u00e9pandre autour de lui.<\/p>\n<\/p>\n

On sait fort peu, parce que l’histoire officielle, historiographie universitaire et conformiste joue son r\u00f4le glorieux d’enfumeur des m\u00e9moires, que le principal danger de guerre durant les ann\u00e9es 1920 \u00e9taient entre les États-Unis et le Royaume-Uni. On ne peut donc manquer, lorsque l’occasion s’en pr\u00e9sente d’insister sur ce cas et d’en faire le rappel. En effet, l’un des principaux effets de l’implosion du G7 et des \u00e9v\u00e9nements qui l’ont pr\u00e9c\u00e9d\u00e9 depuis des semaines et qui l’accompagnent, ou peut-\u00eatre cela peut-il \u00eatre class\u00e9 aussi parmi les causes, c’est la dissolution acc\u00e9l\u00e9r\u00e9e du mythe de l'\u00a0\u00bbanglosph\u00e8re\u00a0\u00bb ou de l’anglosaxonisme, \u00e0 l’heure où l’on voit des pays de cette tendance politico-culturelle et supr\u00e9maciste se d\u00e9chirer malgr\u00e9 les nombreux liens qui les tiennent ensemble.<\/p>\n<\/p>\n

Il me paraît donc opportun de remettre en ligne ici une page assez longue du Journal-dde.crisis <\/em>du 21 avril 2016 qui reprend et \u00e9largit le th\u00e8me, avec beaucoup de d\u00e9tails sur cette situation conflictuelle intra-anglosph\u00e8re, et un Red Plan <\/em>destin\u00e9 \u00e0 l’invasion du Canada par les USA \u00e0 la fin des ann\u00e9es 1920. (Wikip\u00e9dia<\/a> <\/em>donne beaucoup de d\u00e9tails sur cette affaire qui a \u00e9t\u00e9 connue du public \u00e0 partir de1974 mais il ne fait pas trop le lien avec la conclusion qu’on e devrait tirer de cette situation \u00e9tonnante des ann\u00e9es 1929 où le principal danger de guerre majeure \u00e9tait entre USA et UK.)<\/p>\n<\/p>\n

Voici le texte…<\/p>\n<\/p>\n

_________________________<\/p>\n<\/p>\n<\/p>\n

Censure-Syst\u00e8me et histoire d’une guerre UK-USA<\/h2>\n<\/p>\n

21 avril 2016 – D’abord, les circonstances qui me conduisent \u00e0 cette page assez longue (qu’on me pardonne) du Journal dde.crisis<\/em> : d’une part, je suis en train de lire Histoire secr\u00e8te de l’oligarchie anglo-am\u00e9ricaine<\/em>, du professeur Carroll Quigley, publi\u00e9 en 1981 apr\u00e8s la mort de Quigley, traduit en fran\u00e7ais et publi\u00e9 en 2015 par les \u00e9ditions Retour aux Sources. Cette source est cit\u00e9e dans le texte<\/a>du 18 avril 2016, \u00e0 propos des excentricit\u00e9s de la famille Saoud, dans le passage suivant qui, en quelque sorte, non seulement amorce le fond de la r\u00e9flexion qui va suivre apr\u00e8s quelques pr\u00e9cisions d’ordre historique, mais en donne d\u00e9j\u00e0 la conclusion :<\/p>\n<\/p>\n

\n

« On peut observer \u00e9galement que la puissance anglo-saxonne, – justement au travers de ces liens incestueux qui concernent les USA et le Royaume-Uni d’une part, l’Arabie d’autre part, par le biais des affaires 9\/11 et Yamamah, – est ainsi soumise, d’une fa\u00e7on bien diff\u00e9rente jusqu’\u00e0 l’inversion des autorit\u00e9s de la puissance de l’ombre et de l’influence civilisationnelle directrice qu’on lui pr\u00eate, \u00e0 de bien \u00e9tranges liens qui exerce sur elle des contraintes d’une puissance consid\u00e9rable<\/strong>. L’Arabie est, \u00e0 cet \u00e9gard, comme une sorte de caricature monstrueuse du Syst\u00e8me, sortie des sables pour se couvrir elle-m\u00eame de p\u00e9trole, de $milliards et de terrorismes sans fin, quelque chose qui nous donne une parfaite indication de la r\u00e9partition des forces qui soutiennent le Syst\u00e8me et auxquelles le Syst\u00e8me d\u00e9l\u00e8gue sa puissance. Les USA, comme le Royaume-Uni, sont ligot\u00e9s dans ces rets, et l’empire de l’anglosaxonisme que d\u00e9taillait superbement, par exemple, le professeur Quigley, apparaît comme une sorte d’\u00e9norme foire d’empoigne de la corruption où le soi-disant indiscutable supr\u00e9macisme de l’anglosaxonisme se trouve r\u00e9duite \u00e0 des d\u00e9comptes d’\u00e9picier en $milliards où ses dirigeants sont g\u00e9n\u00e9ralement perdants, avec une politique influenc\u00e9e \u00e0 mesure de ce rapport de forces comptabilis\u00e9 en comptes en banque et en activit\u00e9s subversives<\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n

Une autre circonstance conduit \u00e0 ce m\u00eame texte du Journal dde.crisis<\/em>, une courte nouvelle extraite r\u00e9cemment du blog <\/em>de LewRockwell.com<\/em>, qui est un site de tendance libertarienne consid\u00e9r\u00e9 comme une r\u00e9f\u00e9rence de cette tendance. (Le site LewRockwell.com <\/em>est une excellente source pour les voies et interpr\u00e9tations historiques en g\u00e9n\u00e9ral bannies sinon censur\u00e9es par le Syst\u00e8me, dont fait partie le th\u00e8me d\u00e9velopp\u00e9 ici <\/strong>; comme r\u00e9f\u00e9rence et exemple \u00e0 cet \u00e9gard, on observera que Peter Dale Scott est un des historiens favoris<\/a>du site. Lew Rockwell lui-m\u00eame est un ami de Ron Paul.) Le blog<\/em>fonctionne donc pour les diff\u00e9rents auteurs et collaborateurs, dont, ici, Charles Burris le 30 mars 2016<\/a>. Ce jour-l\u00e0, Burris publie une petite nouvelle concernant un DVD en r\u00e9f\u00e9rence, The War Red Plan<\/a><\/em>, qui d\u00e9taille un plan de guerre des USA contre le Royaume-Uni et certains pays du Commonwealth, dont le Canada ; cela se passe \u00e0 la fin des ann\u00e9es 1920 et la r\u00e9f\u00e9rence \u00e9crite principale de Burris est le journaliste-auteur-historien Ludwell Denny. Le titre du texte est « America’s Planned War on Great Britain<\/em> »<\/p>\n<\/p>\n

\n

« Here is an interesting documentary on War Plan Red<\/a>— the US contingency war<\/a>plans against the British Empire in the early 1930s. However, the researchers poorly researched the political-economic background for this possible war. Although little known to the general public today, this is a topic of which I have been familiar with since the 1970s through the fascinating works of journalist Ludwell Denny. Denny wrote two excellent books during this period, We Fight For Oil (1928), and America Conquers Britain: A Record of Economic War (1930). Here is a link to both books online<\/a>. This possible war between the British Empire and the United States was not as farfetched as many would believe today with the on-going mainstream media propaganda of \u00ab\u00a0the special relationship.\u00a0\u00bb<\/em><\/p>\n<\/p>\n

» Murray Rothbard touched slightly on these matters in his seminal<\/a> ‘Wall Street, Banks and American Foreign Policy’ . Especially beware of the documentary making the requisite establishment court historian slur of noninterventionist Charles Lindbergh and the American First Committee as pro-Nazi<\/em>.<\/p>\n<\/p>\n

» The conflict<\/a> was essentially based on economic warfare between Britain’s Royal Dutch-Shell (headed by Sir Henri Deterding) versus Rockefeller’s Standard Oil empire (headed by Walter Teagle). Deterding later threw in with the Nazis, as did Standard Oil with I. G. Farben. Four good follow-up books are F. William Engdahl, A Century of War<\/a>: Anglo-American Oil Politics and the New World Order; Glyn Roberts, The Most Powerful Man in the World<\/a>: The Life of Sir Henri Deterding; Charles Higham, Trading with the Enemy<\/a>: An Expos\u00e9 of The Nazi American Money Plot 1933–1949; and James Pool, Who Financed Hitler<\/a>: The Secret Funding of Hitler’s Rise to Power 1919–1933.<\/em> »<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n

Maintenant, Ludwell Denny. D’abord, il n’est pas du tout inconnu sur ce site, notamment pour un texte qui comporte des extraits significatif de son livre de 1933 en traduction fran\u00e7aise, L’Am\u00e9rique conquiert l’Angleterre <\/em>(1930 aux USA : America Conquers Britain: A Record of Economic War<\/em>), dont on peut lire qu’une guerre entre les USA et le Royaume-Unis \u00e9tait, dans les ann\u00e9es 1927-1930, la plus grande probabilit\u00e9 de conflit majeur dans le monde, bien plus qu’un conflit avec l’Allemagne, avec le Japon ou avec l’URSS. La Grande D\u00e9pression des ann\u00e9es 1930 interrompit cette dynamique, notamment aux USA où le choc \u00e9conomique fut terrible et aboutit \u00e0 un isolationnisme \u00ab\u00a0de d\u00e9fense\u00a0\u00bb, puis \u00e0 un renversement complet de la politique ext\u00e9rieure US \u00e0 partir de 1937-1938<\/strong>.<\/em>On peut aller lire ces extraits sur ce site, au 5 avril 2003<\/a>.<\/p>\n<\/p>\n

D’autre part, je signale ou rappelle c’est selon, que Ludwell Denny est pr\u00e9sent dans les pages de La Gr\u00e2ce de l’Histoire<\/em>, Tome I, p. 270-276, où son travail est pr\u00e9sent\u00e9 comme une illustration de volont\u00e9 d’am\u00e9ricanisation et de conqu\u00eate du monde, dans lequel le Royaume-Uni est inclus non pas comme complice et comp\u00e8re, mais comme victime, et je dirais victime de premier choix, \u00ab\u00a0with a vengeance<\/em>\u00ab\u00a0. Ainsi Denny \u00e9crit-il ceci, dans une envol\u00e9e imp\u00e9riale et expansionniste, et \u00e9conomico-darwiniste qui coupe le souffle et fait un peu moins s’\u00e9tonner de ce que les \u00e2mes na\u00efves et innocentes croient d\u00e9couvrir de l’Am\u00e9rique depuis quelques ann\u00e9es (concernant UK, j’ajoute en gras quelques passages) :<\/p>\n<\/p>\n

\n

« …Le ‘Nelson’, gloire de la marine anglaise, a une ‘soda-fountain’ am\u00e9ricaine, les boxeurs anglais se sont fait naturaliser Am\u00e9ricains.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

» Dans son dernier discours au Reichstag, M. Stresemann d\u00e9clara que \u00ab\u00a0l’Europe est en danger de devenir une colonie des États-Unis, que la chance a plus que nous favoris\u00e9s\u00a0\u00bb. Il pensait aux emprunts allemands en Am\u00e9rique, dont le montant est presque \u00e9gal aux paiements allemands de r\u00e9parations. Il pensait \u00e0 la p\u00e9n\u00e9tration des industries allemandes par le capital am\u00e9ricain. Mais la vraie servitude n’est pas l\u00e0. Une nation ne devient esclave que si elle le veut. L’Allemagne d’aujourd’hui est \u00e0 beaucoup d’\u00e9gards plus am\u00e9ricaine que l’Am\u00e9rique. C’est parce qu’elle accepte sans critique tout ce qui vient d’Am\u00e9rique qu’elle est notre colonie, ou notre alli\u00e9e, comme l’esp\u00e8rent certains. Et l’Angleterre devrait m\u00e9diter cette \u00e9volution<\/strong>.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

» Nous avons \u00e9t\u00e9 une colonie de l’Angleterre. Elle sera bient\u00f4t notre colonie. Non pas en nom, mais en fait. Les machines ont fait de l’Angleterre la maîtresse du monde. Nos machines sont meilleures, et nous h\u00e9ritons de cette h\u00e9g\u00e9monie<\/em><\/strong>. Il ne nous suffit pas d’\u00eatre la nation la plus riche du monde. Mais malgr\u00e9 notre g\u00e9nie m\u00e9canique, nous sommes incapables de r\u00e9partir \u00e9quitablement nos richesses. Au contraire, nous exploitons ceux qui sont moins riches que nous<\/em>.»<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n

Cette r\u00e9f\u00e9rence \u00e0 un \u00e9ventuel conflit USA-UK, ou \u00e0 une soumission compl\u00e8te de UK (et du reste) \u00e0 la loi des USA \u00e0 la fin des ann\u00e9es1920, a compl\u00e8tement disparu des manuels d’histoire-Syst\u00e8me, ou histoire-tout-court, constamment revus selon les n\u00e9cessit\u00e9s de l’instant… A propos de cette histoire-l\u00e0, et du m\u00e9pris qu’il faut lui accorder en fait de cr\u00e9dit, je cite ceci<\/a>pour qu’on me comprenne pr\u00e9cis\u00e9ment :<\/p>\n<\/p>\n

\n

« On croirait qu’on nous a priv\u00e9s de l’histoire, celle que je d\u00e9signe comme \u00ab\u00a0histoire-tout-court\u00a0\u00bb ou \u00ab\u00a0histoire-Syst\u00e8me\u00a0\u00bb c’est selon, au vu de la bouillie pour les chats que nous en faisons, avec cette fa\u00e7on de la torturer pour qu’elle justifie ce que nous sommes en train de faire et ce que nous devenons. C’est peu de dire qu’il n’y a pas de pass\u00e9, ou plut\u00f4t c’est mal vu : chaque jour, nous nous inventons un pass\u00e9 de convenance, en d\u00e9formant comme il faut ce qu’il nous en reste, pour que notre pr\u00e9sent soit ainsi justifi\u00e9 par ce qui a soi-disant pr\u00e9c\u00e9d\u00e9. Mon hypoth\u00e8se tr\u00e8s-raisonnable est que les \u00ab\u00a0grandes forces extrahumaines & surhumaines\u00a0\u00bb en ont eu assez et ont d\u00e9cid\u00e9 qu’elles interviendraient directement<\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n

Ainsi, tout ce qui \u00e9t\u00e9 expos\u00e9 ci-dessus, l’Am\u00e9rique des ann\u00e9es 1920, Ludwell Denny, l’am\u00e9ricanisation du monde, etc., n’a rien \u00e0 voir avec la tendance qu’avait d\u00e9velopp\u00e9e Wilson, balay\u00e9 en 1920 par une majorit\u00e9 r\u00e9publicaine et isolationniste, tendance wilsonienne inexistante aux USA pendant quinze ans, puis qu’on retrouve chez le Roosevelt-sortant-de-la-D\u00e9pression (1937) mais plut\u00f4t d’une fa\u00e7on accidentelle et m\u00eame selon une doctrine que je dirais, moi, du \u00ab\u00a0sauve-qui-peut\u00a0\u00bb. On peut lire le r\u00e9cit de cette volteface\/sauve-qui-peut de FDR de 1937 dans ce passage du texte du 5 septembre 2007<\/a>, Le soleil noir de la Beat Generation<\/strong>.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\n

« …On ignore le plus souvent en Europe, et l’on ne s’embarrasse pas trop \u00e0 le rappeler en Am\u00e9rique dans les milieux du savoir officiel, la m\u00e9saventure du Pr\u00e9sident au d\u00e9but de son deuxi\u00e8me mandat. A cette lumi\u00e8re, on est justifi\u00e9 de proposer l’interpr\u00e9tation qu’il y a deux pr\u00e9sidences FDR dans l’histoire de la Grande R\u00e9publique. La premi\u00e8re est celle de son premier terme et elle r\u00e9sume ce qu’il y a d’aventurier et d’h\u00e9ro\u00efque dans sa carri\u00e8re: l’ascension tragique, le g\u00e9nie du saltimbanque, l’ambition du R\u00e9formateur et la chute du projet. En 1936, lorsqu’il est r\u00e9\u00e9lu par une mar\u00e9e humaine qui fait de cette \u00e9lection un pl\u00e9biscite populaire comme l’histoire de l’Am\u00e9rique n’en a jamais vu de semblable, le Pr\u00e9sident est en train de fomenter contre lui un rassemblement des forces du syst\u00e8me. Au printemps 1937, il succombe. Il a tent\u00e9 de transmuter cette pouss\u00e9e populaire en pouvoir pr\u00e9sidentiel, en proposant une r\u00e9forme qui eût fait passer des pouvoirs de la Cour Supr\u00eame \u00e0 la pr\u00e9sidence. (Certains voient dans cette tentative une sorte de proposition d’un \u00ab\u00a0fascisme d\u00e9mocratique\u00a0\u00bb. Le fascisme \u00e9tait \u00e0 la mode, en ce temps-l\u00e0. L’interpr\u00e9tation n’est pas si b\u00eate.) Pour r\u00e9ussir, il fallait l’aval du Congr\u00e8s. FDR ne l’eut pas bien que le Congr\u00e8s fût \u00e0 majorit\u00e9 d\u00e9mocrate, de son parti. Le syst\u00e8me avait \u00e9t\u00e9 le plus fort. Le syst\u00e8me, qui \u00e9tait aux abois en un sens, avait d\u00e9jou\u00e9 le \u00ab\u00a0coup d’État\u00a0\u00bb institutionnel de l’homme. Du point de vue de la politique washingtonienne et dans le cadre de l’affrontement d\u00e9cisif qui se traduit par un \u00ab\u00a0tout ou rien\u00a0\u00bb, FDR est un homme fini. Il choisit la seule voie restante pour un Pr\u00e9sident mis dans cette position d\u00e9sesp\u00e9r\u00e9e. Il s’int\u00e9resse \u00e0 la politique ext\u00e9rieure. Il commence \u00e0 manifester l’activisme id\u00e9ologique ext\u00e9rieur qu’on lui connaîtra d\u00e9sormais. Le tournant est marqu\u00e9 par un grand discours de politique \u00e9trang\u00e8re \u00e0 Chicago, en septembre 1937. Son ambition politique s’incurve, il abandonne le domaine int\u00e9rieur pour se tourner vers un grand projet ext\u00e9rieur fagot\u00e9 en toute h\u00e2te, un New Deal universaliste. Du point de vue du fondamental des valeurs et des n\u00e9cessit\u00e9s qui l’animaient, c’est une \u00ab\u00a0fuite en avant\u00a0\u00bb qui est en r\u00e9alit\u00e9 un d\u00e9cisif recul strat\u00e9gique prenant en compte sa nouvelle position de faiblesse et sa d\u00e9faite face au syst\u00e8me. Le reste n’est que de la tactique pour donner du corps \u00e0 ce changement de priorit\u00e9, avec pr\u00e9cis\u00e9ment une hostilit\u00e9 d\u00e9sormais affirm\u00e9e et grandissante aux r\u00e9gimes autoritaires europ\u00e9ens<\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n

La diff\u00e9rence entre d’une part la \u00ab\u00a0globalisation\u00a0\u00bb wilsonienne reprise par FDR et dont nous connaissons aujourd’hui la poursuite jusqu’\u00e0 la crise ultime, et d’autre part l'\u00a0\u00bbam\u00e9ricanisation du monde\u00a0\u00bb du type \u00e9conomico-darwinienne, \u00e0-la-Ludwell-Denny, n’est pas dans les effets sur le Rest Of the World<\/em>, mais aux USA m\u00eame, dans la structure du gouvernement que l’une et l’autre impliquent. La globalisation wilsonienne puis rooseveltienne implique un gouvernement central fort li\u00e9 \u00e0 des organisations internationales et engag\u00e9 dans des alliances tandis que l'\u00a0\u00bbam\u00e9ricanisation du monde\u00a0\u00bb \u00e0-la-Ludwell-Denny s’appuie sur une structure \u00e9tatique tr\u00e8s faible, l’essentiel du pouvoir \u00e9tant laiss\u00e9 aux forces \u00e9conomiques, Corporate Power<\/em>, centres technologiques, etc., tandis que la politique suivie est d’un non-engagement politique baptis\u00e9 \u00ab\u00a0isolationnisme\u00a0\u00bb. La premi\u00e8re tendance est dite \u00ab\u00a0internationaliste\u00a0\u00bb mais elle ne l’est que dans les moyens et, finalement, elle s’entendra \u00e0 partir des ann\u00e9es 1970<\/a>avec une partie des am\u00e9ricanistes-isolationnistes, en leur faisant la part belle au niveau de la lib\u00e9ralisation \u00e9conomique, jusqu’\u00e0 constituer une sorte de \u00ab\u00a0capitalisme socialis\u00e9e\u00a0\u00bb d\u00e9j\u00e0 appliqu\u00e9 de facto <\/em>(les banques d\u00e9pensent, les Corporate <\/em>s’effondrent comme l’industrie a\u00e9ronautique en 1947<\/a>, l’État renfloue tout \u00e7a et l’on continue \u00e0 chanter les joies et la loi du march\u00e9).<\/p>\n<\/p>\n

Les vrais isolationnistes se s\u00e9pareront du Big Business <\/em>et de Wall Street ralli\u00e9s \u00e0 l’internationalisme de FDR (*) ; ce furent le mouvement America First<\/em>qui eut un gros succ\u00e8s jusqu’en 1941, jusqu’aux pal\u00e9o-conservateurs et aux libertariens de ces derni\u00e8res ann\u00e9es, jusqu’\u00e0 ce qui pourrait apparaître comme une r\u00e9surgence de la puissance de la tendance isolationniste par la droite et par la gauche et par le moyen du populisme, de Trump \u00e0 Sanders, au milieu d’un incroyable d\u00e9sastre chaotique qui a montr\u00e9 les limites abyssales de l’internationalisme-globalism<\/strong>e, avec sa chute dans la corruption, le gaspillage, la perte de sens, le nihilisme hallucin\u00e9edes guerressans fin, etc., tout cela parfaitement symbolis\u00e9 par les visages absolument diaboliques, – et pas pour rien, diaboliques, – de Soros et d’Hillary. (La situation est si chaotique que les diff\u00e9rences des conceptions \u00ab\u00a0\u00e9tatiques\u00a0\u00bb entre Sanders et Trump sont \u00e0 peine \u00e9voqu\u00e9es, le jeu se faisant au niveau de la communication et de la d\u00e9monisation, – l’essentiel, quoi.)<\/p>\n<\/p>\n

Cette longue explication n’a pour but, outre la documentation, que de m’expliquer de mon hostilit\u00e9 aux th\u00e8ses d’un mouvement, ou \u00ab\u00a0complot\u00a0\u00bb mondial qui serait essentiellement le fait de l’anglosaxonisme. Ce n’est pas \u00e0 proprement parler la th\u00e8se de Quigley, d’où je suis parti au d\u00e9but de ce texte, qui ne fait que documenter d’une fa\u00e7on extraordinairement pr\u00e9cise l’\u00e9volution moderne de ce qu’on nomme un \u00ab\u00a0État profond\u00a0\u00bb (britannique, dans ce cas) dont on sait que je ne lui donne pas un sens n\u00e9gatif syst\u00e9matique<\/a>mais que je le consid\u00e8re comme une structure d’autorit\u00e9 plus ou moins l\u00e9gitime, plus ou moins imposture c’est selon. Par contre, le pr\u00e9facier de la traduction fran\u00e7aise Pierre Hillard, consid\u00e8re cette structure anglaise qu’il \u00e9tend au domaine anglo-am\u00e9ricain comme la manifestation moderne d’un projet remontant aux origines du christianisme, et notamment dans certains de ses schismes originaux, et qui fut scell\u00e9 en 1656 par Olivier Cromwell levant la mesure d’expulsion des Juifs d’Angleterre de 1290, entre les protestants anglicans et le juda\u00efsme talmudique<\/strong>.<\/p>\n<\/p>\n

Cette description, hors de toute pol\u00e9mique dont on comprend de quoi elle pourrait \u00eatre faite, est d’un tr\u00e8s grand int\u00e9r\u00eat dans son d\u00e9veloppement \u00e9rudit mais pour ce cas de la faire aboutir en un establishment<\/em>(une oligarchie) anglo-am\u00e9ricaine exemplairement uni et parti \u00e0 la conqu\u00eate du monde et qui subsisterait aujourd’hui, ne cessant de conqu\u00e9rir un monde qu’il aurait d’ailleurs d\u00e9j\u00e0 conquis \u00e0 plusieurs reprises \u00e0 mon avis, voil\u00e0 où je ne me retrouve plus. J’y vois plut\u00f4t du d\u00e9sordre, encore du d\u00e9sordre, toujours du d\u00e9sordre, jusqu’au chaos d’aujourd’hui <\/strong>(certes, bien sûr interpr\u00e9t\u00e9 par certains comme le dernier mot et l’estocade finale de l'\u00a0\u00bbordre globalis\u00e9\u00a0\u00bb, mais l\u00e0 il m’en faudra un peu plus dans le sens du paradoxe pour me faire goûter la th\u00e8se comme succulente). J’y vois d’une part le r\u00e9cit des relations entre UK et USA jusqu’\u00e0 la limite de la guerre \u00e0 la fin des ann\u00e9es 1920, comme on en a vu le d\u00e9tail en g\u00e9n\u00e9ral censur\u00e9, et puis la soumission totale de Churchill et de l’empire britannique au diktat <\/em>US d\u00e8s 1941, etc. ; d’autre part, les v\u00e9rit\u00e9s-de-situation de la diversit\u00e9 am\u00e9ricaniste comme on l’a d\u00e9taill\u00e9e, qui remontent d’ailleurs aux origines de la Grande r\u00e9publique (affrontement fondamental entre les jeffersoniens et les hamiltoniens) et qui \u00e9clate aujourd’hui d’une fa\u00e7on curieusement modifi\u00e9e dans la crise formidable qui touche le pouvoir washingtonien (Sanders, Trump & Cie), la querelle des structures \u00e9tatiques \u00e9tant remplac\u00e9e par celle de l’antiSyst\u00e8me versus<\/em>le Syst\u00e8me.<\/p>\n<\/p>\n

Il y a \u00e9videmment des forces organis\u00e9es sur la dur\u00e9e, des conceptions, etc., mais il y en a plusieurs et m\u00eame beaucoup, y compris dans le monde anglo-am\u00e9ricaniste, avec des oppositions entre elles d’une force incroyable. La conqu\u00eate du monde supposerait que les conqu\u00e9rants fussent unis entre eux, et quand l’on consid\u00e8re le destin actuel, et des USA et de UK pour s’en tenir aux acteurs de r\u00e9f\u00e9rence, on peut en douter pour le moins.<\/strong>L’on dirait \u00e9galement, l’air entendu, que la finance domine ; certes, mais laquelle ? Par exemple, que fait-on de la finance chinoise dans cette gal\u00e8re, ou bien de la finance saoudienne puisque nous y sommes en plein ? Oui, que fait-on de la puissance anglo-am\u00e9ricaniste quand on voit la soumission des dirigeants-Syst\u00e8me anglo-am\u00e9ricaniste aux $milliards saoudiens (« On peut observer \u00e9galement que la puissance anglo-saxonne<\/em>[…] est ainsi soumise, d’une fa\u00e7on bien diff\u00e9rente jusqu’\u00e0 l’inversion des autorit\u00e9s de la puissance de l’ombre et de l’influence civilisationnelle directrice qu’on lui pr\u00eate, \u00e0 de bien \u00e9tranges liens qui exerce sur elle des contraintes d’une puissance consid\u00e9rable<\/strong><\/em> ») ? Etc.<\/p>\n<\/p>\n

A moins de croire, comme l’on croit lorsqu’on c\u00e8de \u00e0 un sentiment religieux<\/strong>, \u00e0 cette domination malgr\u00e9 les avatars extraordinaires qu’elle subit, selon une foi qui vous dit qu’au bout du compte la Promesse sera accomplie, \u00e0 moins d’avoir l\u00e0-dessus une foi religieuse, je pense pour mon compte avec une force sans cesse renouvel\u00e9e qu’on ne s’y retrouve pas. Pour mon compte toujours, et comme il m’arriva de dire, je suis habit\u00e9 d’une foi qui ne s’accorde pas n\u00e9cessairement et m\u00eame certainement pas \u00e0 une religion mais qui est surtout int\u00e9ress\u00e9e \u00e0 trouver au-del\u00e0 des avatars extraordinaires de l’humanit\u00e9, des signes de notre destin et l’explication de ces avatars. Je crois le sapiens<\/em>, fut-il fort riche et plein de desseins consid\u00e9rables, et m\u00eame parce qu’il est fort riche et plein de desseins consid\u00e9rables selon la d\u00e9finition classique du sapiens <\/em>faussement m\u00e9tahistorique, – bref, je le crois beaucoup trop vuln\u00e9rable \u00e0 la d\u00e9mesure qui le fascine, c’est-\u00e0-dire vuln\u00e9rable \u00e0 sa propre d\u00e9mesure, son propre hybris<\/em>, pour pouvoir organiser \u00e0 lui seul un ordre qui r\u00e9gente le monde. Quand on se fascine soi-m\u00eame, on rate les autres… <\/strong>Ce sapiens<\/em>-l\u00e0 est faussement organisateur ; au fond de lui et puisqu’il n’est que d\u00e9mesure, il est d\u00e9sordre sans m\u00eame parvenir au chaos<\/a>, il est d\u00e9structuration, dissolution et entropisation. Bref, il est prisonnier du Syst\u00e8me.<\/p>\n<\/p>\n

Bon cœur, j’irai lui apporter des oranges.<\/p>\n<\/p>\n

Note<\/h2>\n<\/p>\n

(*) \u00ab\u00a0Big Business<\/em>et Wall Street ralli\u00e9s \u00e0 l’internationalisme de FDR\u00a0\u00bb ? … Sauf quelques t\u00eates brul\u00e9es, imm\u00e9diatement d\u00e9monis\u00e9es comme l’on comprend bien, dont Henry Ford, adversaire furieux de la finance aussit\u00f4t qualifi\u00e9 d’antis\u00e9mite, ce qu’il fut certainement pendant une p\u00e9riode des ann\u00e9es vingt, et ensuite accus\u00e9 d’\u00eatre pro-hitl\u00e9rien par anticipation. Au reste, ce ralliement du Big Business <\/em>\u00e0 la politique de FDR fut tr\u00e8s progressif et douloureux. Les ann\u00e9es 1930 sont pleines de bruits d’affrontements, jusqu’\u00e0 des projets de putsch, entre le Big Business<\/em>et FDR (Wall Street restant plut\u00f4t neutre, sinon pro-FDR). Par exemple, la cr\u00e9ation du complexe militaro-industriel (CMI), alors sans le \u00ab\u00a0militaro\u00a0\u00bb, eut lieu en 1935-1936, sur des structures technologiques en Californie et hors de tout rapport avec l’administration FDR, et aussi selon une id\u00e9ologie raciale, certes revoyant au supr\u00e9macisme anglo-saxon mais aussi au supr\u00e9macisme aryen et par cons\u00e9quent un brin antis\u00e9mite, – malgr\u00e9 la pr\u00e9sence de bon nombre de savants juifs dans ces structures technologiques comme l’institut CalTech. (Voir le texte du 5 septembre 2007<\/a>, Le soleil noir de la Beat Generation <\/strong><\/em>; \u00e9galement, on peut parler des proximit\u00e9s conceptuelles sinon plus du Pentagone naissant et des conceptions scientifiques nazies \u00e0 la fin de la guerre et dans les ann\u00e9es d’apr\u00e8s-guerre [Voir le 21 juillet 2005<\/a>].) Tout cela s’accorde moins bien avec la th\u00e8se signal\u00e9e plus loin dans le texte d’une alliance conclue par Cromwell entre l’anglicanisme \u00e9tendu de facto<\/em>\u00e0 l’am\u00e9ricanisme dans notre temps, et le juda\u00efsme talmudique.<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Justin, gare au Red Plan 11 juin 2018 – Le jeune Trudeau est entr\u00e9 dans la cat\u00e9gorie des haines irr\u00e9m\u00e9diables du pr\u00e9sident des États-Unis (POTUS n°45). C’est simple, on lui promet l’enfer, tandis que son p\u00e8re, lui, n’avait eu droit qu’\u00e0 un tr\u00e8s classique \u00ab\u00a0son of a bitch\u00a0\u00bb de Nixon en 1972, et encore rest\u00e9… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[25],"tags":[3426,4115,3708,3926,10039,2681,3117,18353,18352,13103],"class_list":["post-77992","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-journal-ddecrisis-de-philippe-grasset","tag-anglo-saxon","tag-anglosphere","tag-canada","tag-denny","tag-invasion","tag-plan","tag-red","tag-rteump","tag-supremaciste","tag-trudeau"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/77992","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=77992"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/77992\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=77992"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=77992"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=77992"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}