On a d\u00e9battu au Parlement, en France, sur la loi commun\u00e9ment d\u00e9sign\u00e9e comme anti-FakeNews<\/em>. La fortune de cette expression en international english<\/em>, – qui n’est pas celui de Shakespeare, – est telle, puisqu’employ\u00e9e par ceux qui suivent le train de la FakeInformation<\/em>contre les dissidents qui tentent d’endiguer cette mar\u00e9e, qu’elle est devenue une sorte d’embl\u00e8me de notre temps où le mensonge est devenu une narrative <\/em>officielle dont la logique entraîne un d\u00e9terminisme<\/a>de la n\u00e9gation des v\u00e9rit\u00e9s-de-situation<\/a>. On a donc fait une loi contre tout ce qui s’\u00e9carte des sentiers battus par la parole convenue. C’est une \u00ab\u00a0loi sc\u00e9l\u00e9rate\u00a0\u00bb qui, sans v\u00e9ritable surprise, correspond compl\u00e8tement \u00e0 son temps officiel : nos repr\u00e9sentants officiels, nos gouvernements, constituent \u00ab\u00a0le temps des sc\u00e9l\u00e9rats\u00a0\u00bb.<\/p>\n<\/p>\n Devant un auditoire quasiment vide et une ministre de la culture venue d’une maison d’\u00e9dition cr\u00e9\u00e9e par son p\u00e8re pour d\u00e9fendre les paroles de dissidents et qui elle-m\u00eame entend remettre les dissidents dans les Fake-<\/em>chemins, M\u00e9lenchon a fait un discours<\/a>\u00e0 la fois sur un ton mesur\u00e9 et dans un style peu courant pour sa qualit\u00e9, qui m\u00e9rite largement son audition. M\u00eame s’il affirme que cette loi n’est pas due \u00e0 une vindicte personnelle du pr\u00e9sident, ce dont nous doutons, M\u00e9lenchon a superbement plaid\u00e9 contre cette \u00ab\u00a0loi sc\u00e9l\u00e9rate\u00a0\u00bb. Depuis ilnous a appris<\/a>qu’il y avait eu une sorte de coup fourr\u00e9 peut-\u00eatre bien dù \u00e0 la g\u00eane grandissante de ce pouvoir devant cette loi et le d\u00e9bat sur la loi ayant pris trop de temps, la loi n’avait pu \u00eatre vot\u00e9e dans un tapage m\u00e9diatique soudain r\u00e9duit au silence de la m\u00e9ditation… On y reviendra…<\/p>\n<\/p>\n « Grosse agitation m\u00e9diatique et m\u00eame la une du Figaro et du Monde. Mazette ! Puis Pchitttttt ! Plus rien. Certes, la loi a \u00e9t\u00e9 discut\u00e9e. Mais elle n’a pas \u00e9t\u00e9 vot\u00e9e. Stupeur ! Les m\u00e9dias qui ont senti le vent du boulet sont rentr\u00e9s dans leur coquille sans un mot, trop contents d’avoir \u00e9chapp\u00e9 aux d\u00e9lires des macronistes. Officiellement, conform\u00e9ment aux normes habituelles de la d\u00e9sastreuse organisation des d\u00e9bats \u00e0 l’Assembl\u00e9e, le temps aura \u00e9t\u00e9 insuffisant pour aller au bout de la proc\u00e9dure. En effet, il s’agissait de la niche parlementaire de la R\u00e9publique en Marche. Ce temps sp\u00e9cial a une organisation sp\u00e9ciale : on ne peut d\u00e9battre au-del\u00e0 d’une heure du matin. C’est comme \u00e7a que notre proposition de \u00ab\u00a0loi pour le droit de mourir dans la dignit\u00e9\u00a0\u00bba \u00e9t\u00e9 \u00e9vacu\u00e9e. À une heure du matin, il restait une foule d’amendements. Tout fut clos. Malaise ! Étrange quand m\u00eame, non ? Sont-ils nuls \u00e0 ce point ? Ça parait curieux.<\/em><\/p>\n<\/p>\n » Aussit\u00f4t a fleuri une hypoth\u00e8se. Comme les macronistes ont compris que le toll\u00e9 sur le sujet n’allait pas d\u00e9croître, ils ont eux-m\u00eames organis\u00e9 l’impasse. En effet, s’ils tenaient tant que \u00e7a \u00e0 ce texte, pourquoi ne pas l’avoir mis en premier plut\u00f4t que celui sur l’interdiction des portables \u00e0 l’\u00e9cole ? Cette organisation des d\u00e9bats aurait donc eu pour objet de permettre l’\u00e9limination du texte sans le dire. D’où le silence des m\u00e9dias eux-m\u00eames le lendemain de cet exploit grotesque. Conclusion, ils se sont moqu\u00e9s de nous. Moqu\u00e9s du Parlement. Ils nous ont contraints \u00e0 passer une journ\u00e9e et un d\u00e9bat sans objet. Ne reste que le plaisir de les avoir ridiculis\u00e9s dans l’argumentation et de les voir d\u00e9truire eux-m\u00eames leur travail initial<\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n