… Ou plut\u00f4t : \u00ab\u00a0Spectroscopie du plus grand effondrement de notre Histoire\u00a0\u00bb (notre Histoire \u00e0 nous, \u00e0 nous civilisation-devenue-contrecivilisation), – c’est-\u00e0-dire, en, d’autres termes acronymiques, le GCES (grande Crise d’Effondrement du Syst\u00e8me). Cette suggestion repose sur le fait, maintes fois r\u00e9p\u00e9t\u00e9 dans ces colonnes, que la chute et l’effondrement des USA entraîneront immanquablement, – seront en fait, – la chute et l’effondrement du Syst\u00e8me, comme on dit \u00ab\u00a0dans la foul\u00e9e\u00a0\u00bb sinon dans la similitude…<\/p>\n<\/p>\n
Justement, dans cet article, l’excellent Tom Engelhardt reprend l’historique de la courbe d’effondrement en cours de la \u00ab\u00a0seule superpuissance du monde\u00a0\u00bb, alias l'\u00a0\u00bbhyperpuissance\u00a0\u00bb, tous ces termes qui deviennent de plus en plus des caricatures catastrophiques d’arrogance et d’aveuglement de ce que R\u00e9mi Brague nomme « Le r\u00e8gne de l’Homme » <\/em>(Gallimard, 2015), avec ce sous-titre essentiel : « Gen\u00e8se et \u00e9chec du projet moderne <\/em>». Il d\u00e9crit principalement les ann\u00e9es 1989-1991 \u00e0 aujourd’hui, mais non sans faire une place importante \u00e0 une analyse introductrice de la Guerre froide et du r\u00f4le qu’y joua l’URSS.<\/p>\n<\/p>\n Un des m\u00e9rites de cette historique, ou plut\u00f4t de cette spectroscopie car Engelhardt d\u00e9compose l’\u00e9volution psychologique de la folie am\u00e9ricaniste, c’est de bien souligner que les USA ont connu un moment de vide intense, presque d’affolement, lorsque l’URSS s’est effondr\u00e9e\/volatilis\u00e9e. La narrative <\/em>sur la victoire sur le communisme avec le corollaire tout pr\u00eat pour son int\u00e9gration et son usage de la th\u00e8se de \u00ab\u00a0la fin de l’histoire\u00a0\u00bb du printemps 1989 de Fukuyama aussit\u00f4t incorpor\u00e9e dans le r\u00e9cit, ne vint qu’apr\u00e8s deux ou trois ann\u00e9es de flottement suivant la Chute du Mur de novembre 1989, disons apr\u00e8s la victoire dans la Guerre du Golfe-I et l’\u00e9lection de Clinton de novembre 1992. Ainsi Engelhardt prend tr\u00e8s justement en compte cette charni\u00e8re compl\u00e8tement essentielle, que nous soulignons souvent ici (voir par les articles de William Pfaff sur la \u00ab\u00a0crise de l’identit\u00e9 am\u00e9ricaine\u00a0\u00bb repris le 23 novembre 2003<\/a>et aussi notre article du 2 septembre 2005<\/a>).<\/p>\n<\/p>\n Nous seulement cette charni\u00e8re est politiquement et strat\u00e9giquement essentielle, mais elle l’est surtout et d’abord psychologiquement. La psychologie am\u00e9ricaniste sombra compl\u00e8tement dans la d\u00e9pression avec la chute de l’URSS et ne se redressa, – d’abord dans ses groupes d’influence extr\u00e9mistes puis dans la population, – qu’\u00e0 partir de 1992-1995, comme dans un cas de maniaco-d\u00e9pression. La d\u00e9pression se transforma en une forme de manie que nous qualifierions d’hypermanie (un super-\u00e9pisode maniaque \u00e0 la diff\u00e9rence de l’hypomanie-narcissique de Trump, impliquant une manie beaucoup plus contr\u00f4l\u00e9e, mais avec un ego sans restriction) … Dans ce cas, l’hypermanie peut \u00eatre aussi bien nomm\u00e9e \u00ab\u00a0folie\u00a0\u00bb, laquelle se d\u00e9chaîna le 11 septembre 2001.<\/p>\n<\/p>\n Le texte de Tom Engelhardt, en date du 14 juin 2018, n’est pas de son propre site TomGram <\/em>comme \u00e0 l’habitude, mais de UNZ Review<\/a>\/ Le traduction est du Sakerfrancophone<\/a> (Traduit par Wayan, relu par Cat, v\u00e9rifi\u00e9 par Diane pour le Saker Francophone).<\/p>\n<\/p>\n _________________________<\/p>\n<\/p>\n<\/p>\n Voyez-le comme une version typiquement am\u00e9ricaine de la com\u00e9die humaine : une grande puissance qui sait toujours ce dont le monde a besoin et offre ses nombreux conseils malgr\u00e9 sa totale surdit\u00e9 ; image qui serait humoristique, si elle n’\u00e9tait pas si sinistre. Si vous regardez bien, vous en trouverez des exemples \u00e0 peu pr\u00e8s partout. En voici un, extrait d’un article duNew York Times<\/em> sur les n\u00e9gociations alambiqu\u00e9es qui ont pr\u00e9c\u00e9d\u00e9 le sommet de Singapour. « Les Am\u00e9ricains et les Sud-Cor\u00e9ens »<\/em>, \u00e9crit<\/a> le journaliste Motoko Rich, « veulent persuader le Nord que le fait de continuer \u00e0 canaliser la plupart des ressources du pays vers ses programmes militaires et nucl\u00e9aires compromet le bien-\u00eatre \u00e9conomique de ses citoyens. Mais le Nord ne consid\u00e8re pas que les deux s’excluent mutuellement. »<\/em><\/p>\n<\/p>\n R\u00e9fl\u00e9chissez-y un instant. Les États-Unis ont, bien sûr, entrepris une mise \u00e0 niveau de leur arsenal nucl\u00e9aire d\u00e9j\u00e0 colossal<\/a> (et ce malgr\u00e9 les d\u00e9passements de budgets). Depuis des ann\u00e9es, leur Congr\u00e8s et leur pr\u00e9sident se sont montr\u00e9s empress\u00e9s d’injecter<\/a> au moins 1000 milliards de dollars par an dans le budget dans cet État s\u00e9curitaire (un chiffre qui continue d’augmenter<\/a> et d\u00e9passe<\/a> de loin celui de toute autre puissance sur la plan\u00e8te), tandis que leurs propres infrastructures domestiques s’effondrent<\/a>. Et pourtant, ils trouvent le comportement des Nord-Cor\u00e9ens \u00e9trange lorsque ceux-ci suivent eux aussi une politique aussi extr\u00eame.<\/p>\n<\/p>\n D\u00e9pass\u00e9s n’est pas un mot que les Am\u00e9ricains s’appliquent habituellement \u00e0 eux-m\u00eames en tant que pays, peuple ou gouvernement. Il s’av\u00e8re pourtant ad\u00e9quat.<\/p>\n<\/p>\n Et quand il s’agit d’ignorance, il y a une autre voie, bien plus \u00e9trange, que les États-Unis suivent depuis au moins l’\u00e9poque de George W. Bush, qui a de fortes cons\u00e9quences et que pourtant, d’une certaine fa\u00e7on, personne ne remarque. Les Am\u00e9ricains n’ont pas la moindre id\u00e9e sur ce sujet. En fait, si vous pouviez mettre les États-Unis sur le canap\u00e9 d’un psychiatre, ce serait un bon point de d\u00e9part.<\/p>\n<\/p>\n D’une certaine fa\u00e7on, c’est une vieille histoire sur Terre : l’ascension et la chute des empires<\/a>. Et notez le pluriel. Depuis le XVe<\/sup> si\u00e8cle, lorsque les flottes des premi\u00e8res puissances imp\u00e9riales europ\u00e9ennes ont fait irruption dans le vaste monde en ayant \u00e0 l’esprit de l’assujettir, il s’agissait invariablement d’une comp\u00e9tition entre plusieurs pays. Il y avait au moins trois, ou parfois beaucoup plus, puissances imp\u00e9riales en devenir se disputant la domination ou la perdant lentement. C’\u00e9tait, par d\u00e9finition, l’histoire des grandes puissances sur cette plan\u00e8te : l’ascension difficile, le d\u00e9clin refus\u00e9. Pendant tant de si\u00e8cles, ce fut un des r\u00e9cits principaux de l’histoire, l’histoire qui s’est d\u00e9roul\u00e9e jusqu’en 1945 au moins, lorsque deux \u00ab\u00a0superpuissances\u00a0\u00bb, les États-Unis et l’Union sovi\u00e9tique, se sont retrouv\u00e9es face \u00e0 face, sur le champ de bataille mondial.<\/p>\n<\/p>\n Des deux, les États-Unis ont toujours \u00e9t\u00e9 les plus forts, les plus puissants et surtout les plus riches. Ils craignaient th\u00e9oriquement l’ours russe, l’empire du mal<\/a>, qu’ils travaillaient assidûment \u00e0 \u00ab\u00a0contenir<\/a><\/em>\u00a0\u00bb derri\u00e8re ce fameux rideau de fer et dont les habitants, toujours en nombre modeste, \u00e9taient soumis \u00e0 une peur et une r\u00e9pression parano\u00efaque. Cependant, la v\u00e9rit\u00e9 – du moins r\u00e9trospectivement – \u00e9tait que, pendant les ann\u00e9es de la guerre froide, les Sovi\u00e9tiques rendaient en fait \u00e0 Washington une faveur \u00e9trange, m\u00eame si elle n’\u00e9tait pas faite consciemment. Dans une grande partie du continent eurasien et dans d’autres endroits, de Cuba au Moyen-Orient, le pouvoir sovi\u00e9tique et la lutte sans fin pour l’influence et la domination qui l’accompagnait ont toujours rappel\u00e9 aux dirigeants am\u00e9ricains que leur propre pouvoir avait ses limites. Cela, comme le XXIe<\/sup> si\u00e8cle aurait dû l’indiquer clairement (mais ne l’a pas fait), n’\u00e9tait pas rien. Il semblait encore \u00e9vident \u00e0 l’\u00e9poque que la puissance am\u00e9ricaine ne pouvait \u00eatre totale. Il y avait des choses qu’elle ne pouvait pas faire, des endroits qu’elle ne pouvait pas contr\u00f4ler, des r\u00eaves que ses dirigeants ne pouvaient tout simplement pas avoir. Bien que personne n’y ait jamais pens\u00e9 de cette fa\u00e7on, de 1945 \u00e0 1991, les États-Unis, comme l’Union sovi\u00e9tique, ont \u00e9t\u00e9, d’une certaine fa\u00e7on, \u00ab\u00a0contenus\u00a0\u00bb.<\/p>\n<\/p>\n Pendant ces ann\u00e9es-l\u00e0, les Russes ont essentiellement sauv\u00e9 Washington d’elle-m\u00eame. Le pouvoir sovi\u00e9tique \u00e9tait un rappel tangible aux dirigeants politiques et militaires am\u00e9ricains que certaines zones de la plan\u00e8te restaient des zones interdites (sauf dans ce que, dans ces ann\u00e9es-l\u00e0, on les appelait \u00ab\u00a0les ombres\u00a0\u00bb). L’Union sovi\u00e9tique, en bref, a sauv\u00e9 Washington de la fantaisie et de l’enfer d’\u00eatre seule, m\u00eame si les Am\u00e9ricains ne saisissaient cette r\u00e9alit\u00e9 qu’au niveau le plus subliminal.<\/p>\n<\/p>\n Telle \u00e9tait la situation jusqu’en d\u00e9cembre 1991 quand, \u00e0 la fin d’une course au pouvoir imp\u00e9rial datant de plusieurs si\u00e8cles (et la course aux armements sans fin qui l’accompagnait), il ne resta plus qu’une seule puissance gigantesque sur la plan\u00e8te Terre. Il est significatif de la pens\u00e9e d’alors, lorsque l’Union sovi\u00e9tique a implos\u00e9, que la r\u00e9action initiale \u00e0 Washington ne fut pas le triomphalisme (bien que cela ait suivi assez rapidement, pass\u00e9e la surprise) mais un choc total, un sentiment d’incr\u00e9dulit\u00e9 face \u00e0 quelque chose que personne n’avait pr\u00e9vu, pr\u00e9dit ou m\u00eame imagin\u00e9 mais qui s’est n\u00e9anmoins produit. Jusqu’\u00e0 ce moment pr\u00e9cis, Washington avait continu\u00e9 \u00e0 planifier un monde \u00e0 deux superpuissances, jusqu’\u00e0 la fin des temps.<\/p>\n<\/p>\n Cependant, l’\u00e9lite washingtonienne a rapidement consid\u00e9r\u00e9 ce qui se passait comme, selon l’expression du moment, \u00ab\u00a0la fin de l’histoire<\/a><\/em>\u00ab\u00a0. Étant donn\u00e9 la dissolution de l’Union sovi\u00e9tique, il lui semblait que la victoire finale avait \u00e9t\u00e9 remport\u00e9e par le pays que ses politiciens allaient bient\u00f4t appeler \u00ab\u00a0<\/em>la derni\u00e8re superpuissance\u00a0\u00bb,<\/em> la nation \u00ab\u00a0indispensable<\/a><\/em>\u00ab\u00a0, l’État \u00ab\u00a0exceptionnel<\/a><\/em>\u00ab\u00a0, une terre qui d\u00e9passe l’imagination (jusqu’\u00e0 ce que Donald Trump s’engage dans la campagne \u00e9lectorale<\/a> avec un slogan qui laisse entendre que la grandeur n’est plus tout \u00e0 fait am\u00e9ricaine).<\/p>\n<\/p>\n En r\u00e9alit\u00e9, il y avait une vari\u00e9t\u00e9 de chemins possibles pour la \u00ab\u00a0derni\u00e8re superpuissance\u00a0\u00bb, \u00e0 ce moment-l\u00e0. On parla m\u00eame, bri\u00e8vement, des \u00ab\u00a0dividendes de la paix\u00a0\u00bb– de la possibilit\u00e9 que, dans un monde sans superpuissances en conflit, l’argent des contribuables soit \u00e0 nouveau investi non pas dans le nerf de la guerre, mais dans le nerf de la paix (en particulier dans les infrastructures et le bien-\u00eatre des citoyens du pays).<\/p>\n<\/p>\n Un tel discours, cependant, ne dura qu’un an ou deux et toujours dans une tonalit\u00e9 mineure avant d’\u00eatre rel\u00e9gu\u00e9 au grenier de Washington. Au lieu de cela, alors qu’il ne restait que quelques États « voyous »<\/em>, mais rachitiques, \u00e0 traiter – comme…. la Cor\u00e9e du Nord, l’Irak et l’Iran, – l’argent n’a jamais \u00e9t\u00e9 utilis\u00e9 pour des fins domestiques et personne n’y a m\u00eame pens\u00e9.<\/p>\n<\/p>\n Consid\u00e9rez que ce fut une chance pour les r\u00eaveurs g\u00e9opolitiques qui prendraient bient\u00f4t les r\u00eanes \u00e0 Washington que la premi\u00e8re guerre du Golfe de 1990-1991, qui s’est termin\u00e9e moins d’un an avant l’effondrement de l’Union sovi\u00e9tique, a pr\u00e9par\u00e9 la voie \u00e0 un style de pens\u00e9e tout \u00e0 fait diff\u00e9rent. Cette victoire instantan\u00e9e a conduit \u00e0 un nouveau type de r\u00eave militaris\u00e9 dans lequel une arm\u00e9e tr\u00e8s technogis\u00e9e, comme celle qui a chass\u00e9 les forces de Saddam Hussein du Kowe\u00eft en si peu de temps, serait capable de faire n’importe quoi sur la plan\u00e8te, et cela sans opposition s\u00e9rieuse.<\/p>\n<\/p>\n Et pourtant, d\u00e8s le d\u00e9but, apparaissaient les signes sugg\u00e9rant un avenir bien plus sombre. Pour ne prendre qu’un exemple tristement c\u00e9l\u00e8bre, les Am\u00e9ricains se souviennent encore de l’\u00e9pisode<\/a> Black Hawk Down <\/em>de 1993, lorsque les plus grands militaires du monde se sont montr\u00e9s incapables face \u00e0 un seigneur de guerre somalien et ses milices locales, d’imposer leur volont\u00e9 \u00e0 l’un des États les moins impressionnants de la plan\u00e8te (un endroit qui frustre toujours<\/a> cette arm\u00e9e un quart de si\u00e8cle plus tard).<\/p>\n<\/p>\n Dans ce monde post-1991, cependant, peu de gens \u00e0 Washington r\u00e9alisaient que le XXe<\/sup> si\u00e8cle avait pourtant d\u00e9clench\u00e9 un autre ph\u00e9nom\u00e8ne sur le monde, celui des mouvements insurg\u00e9s de lib\u00e9ration nationale, g\u00e9n\u00e9ralement des r\u00e9bellions de gauche, dans tout ce qui avait \u00e9t\u00e9 le monde colonial – le monde m\u00eame des empires concurrents que l’on apprend dans les livres d’histoire – et ces mouvements n’avaient pas encore disparus. Au XXIe<\/sup> si\u00e8cle, de telles insurrections, aujourd’hui largement religieuses, ou fond\u00e9es sur le terrorisme, ou les deux, s’av\u00e8rent offrir une nouvelle et sinistre version d’endiguement de la derni\u00e8re superpuissance.<\/p>\n<\/p>\n Le 11 septembre 2001, un jihadiste mondial du nom d’Oussama ben Laden a envoy\u00e9<\/a> ses forces a\u00e9riennes (quatre avions de passagers am\u00e9ricains d\u00e9tourn\u00e9s) et son armement de pr\u00e9cision (19 suicidaires, principalement des Saoudiens) contre trois cibles embl\u00e9matiques du panth\u00e9on am\u00e9ricain : le Pentagone, le World Trade Center, et sans aucun doute le Capitole ou la Maison Blanche (aucun n’\u00e9tant touch\u00e9 car l’avion s’est \u00e9cras\u00e9<\/a> dans un champ de Pennsylvanie). Ce faisant, en un sens, ben Laden non seulement a d\u00e9chaîn\u00e9 l’enfer sur terre, mais il a surtout d\u00e9chaîn\u00e9<\/a> la derni\u00e8re superpuissance.<\/p>\n<\/p>\n Shakespeare aurait eu le bon mot pour qualifier ce qui suivra : hubris. Mais comprenez un peu les hauts fonctionnaires de l’administration Bush (et les n\u00e9oconservateurs qui les ont soutenus). Il n’y avait jamais eu un moment comme celui-ci : un moment unique. Il ne restait qu’une seule grande puissance, unique et triomphante, sur la plan\u00e8te Terre. Mais cette seule superpuissance – riche comme nulle autre, son arm\u00e9e de plus en plus technologique sans concurrence, son seul v\u00e9ritable rival se trouvant dans un \u00e9tat d’effondrement – \u00e9tait maintenant mise au d\u00e9fit par un petit groupe de djihadistes.<\/p>\n<\/p>\n Pour le pr\u00e9sident Bush, le vice-pr\u00e9sident Dick Cheney et le reste de leur \u00e9quipe, il s’agissait d’une occasion unique. Pass\u00e9 le choc du 11 septembre, de ce \u00ab\u00a0Pearl Harbor du XXIe<\/sup> si\u00e8cle<\/a><\/em>\u00ab\u00a0, c’\u00e9tait comme s’ils avaient trouv\u00e9 une formule magique dans les ruines de ces b\u00e2timents embl\u00e9matiques pour le contr\u00f4le ultime de la plan\u00e8te. En tant que secr\u00e9taire \u00e0 la D\u00e9fense, Donald Rumsfeld donnerait comme instruction<\/a> au Pentagone ce jour-l\u00e0, « Allez y fort. Balayez cela. Les choses qui y sont li\u00e9es et m\u00eame celles qui ne le sont pas. »<\/em><\/p>\n<\/p>\n En l’espace de quelques jours, les choses li\u00e9es et non li\u00e9es furent effectivement balay\u00e9es. On a presque instantan\u00e9ment dit que le pays \u00e9tait \u00ab\u00a0en guerre\u00a0\u00bb et bient\u00f4t ce conflit a m\u00eame eu un nom, GWOT (Global War on Terror<\/em>, la Guerre mondiale contre le terrorisme). Cette guerre ne devait pas non plus \u00eatre men\u00e9e contre al-Qa\u00efda, ou m\u00eame contre un seul pays, un Afghanistan gouvern\u00e9 en grande partie par les talibans. Plus de 60 pays<\/a> consid\u00e9r\u00e9s comme ayant des \u00ab\u00a0r\u00e9seaux terroristes\u00a0\u00bb de diverses sortes se sont retrouv\u00e9s presque instantan\u00e9ment dans le champ de tir potentiel de l’administration. Et ce n’\u00e9tait que le d\u00e9but.<\/p>\n<\/p>\n En octobre 2001, l’invasion de l’Afghanistan \u00e9tait lanc\u00e9e. Au printemps 2003, l’invasion de l’Irak a suivi, et ce n’\u00e9taient l\u00e0 que les premi\u00e8res \u00e9tapes de ce qui \u00e9tait de plus en plus consid\u00e9r\u00e9 comme l’imposition d’une Pax Americana au Grand Moyen-Orient. Il ne faisait aucun doute, par exemple, que l’Iran et la Syrie suivraient bient\u00f4t la voie de l’Irak et de l’Afghanistan. Les hauts responsables de Bush entretenaient de tels r\u00eaves puisque, en 1997, beaucoup d’entre eux ont form\u00e9 un groupe de r\u00e9flexion<\/a> (le premier \u00e0 entrer \u00e0 la Maison Blanche) appel\u00e9 le Projet pour un nouveau si\u00e8cle am\u00e9ricain<\/em> et ont commenc\u00e9 \u00e0 \u00e9crire<\/a> ce qui \u00e9tait \u00e0 l’\u00e9poque des fantasmes de gens loin du pouvoir. Mais en 2003 ils \u00e9taient au pouvoir et leurs r\u00eaves sont devenus encore plus grandioses.<\/p>\n<\/p>\n En plus d’imaginer une Pax Republicana politique aux États-Unis, ils r\u00eavaient vraiment d’une future Pax Americana plan\u00e9taire dans laquelle, pour la premi\u00e8re fois dans l’histoire, une seule puissance contr\u00f4lerait, d’une mani\u00e8re ou d’une autre, tout ce qui s’y passe, la Terre elle-m\u00eame. Et ce n’\u00e9tait pas envisag\u00e9 comme temporaire. L’« unilat\u00e9ralisme » <\/em>de l’administration Bush reposait sur la conviction qu’elle pouvait en fait cr\u00e9er un avenir dans lequel aucun pays ou m\u00eame aucun bloc de pays ne pourrait jamais \u00e9galer ou d\u00e9fier la puissance militaire am\u00e9ricaine. La strat\u00e9gie de s\u00e9curit\u00e9 nationale de l’administration de 2002 le disait sans d\u00e9tour<\/a> : les États-Unis devaient « construire et maintenir »<\/em> une arm\u00e9e « au-del\u00e0 de tout d\u00e9fi possible »<\/em>, selon l’expression<\/a> du moment.<\/p>\n<\/p>\n Ils ne doutaient pas que, face \u00e0 la force la plus avanc\u00e9e technologiquement sur terre, puissante et destructrice, les États hostiles seraient « choqu\u00e9s et terroris\u00e9s »<\/em>(\u00ab\u00a0shocked and awed<\/a><\/em>\u00ab\u00a0)par la simple d\u00e9monstration<\/a> de leur puissance, tandis que les États amis n’auraient pas d’autre choix que de suivre. Apr\u00e8s tout, comme le dit<\/a> le pr\u00e9sident Bush lors d’une convention sur les anciens combattants en 2007, l’arm\u00e9e am\u00e9ricaine est « la plus grande force pour la lib\u00e9ration de l’homme que le monde ait jamais connue ».<\/em><\/p>\n<\/p>\n Bien que l’on ait beaucoup parl\u00e9 \u00e0 l’\u00e9poque de la \u00ab\u00a0lib\u00e9ration\u00a0\u00bbde l’Afghanistan puis de l’Irak, au moins dans leur imagination, le v\u00e9ritable pays lib\u00e9r\u00e9 fut la superpuissance plan\u00e9taire mais solitaire. Bien que l’administration Bush ait \u00e9t\u00e9 officiellement consid\u00e9r\u00e9e comme \u00ab\u00a0conservatrice\u00a0\u00bb, ses principaux responsables \u00e9taient des r\u00eaveurs g\u00e9opolitiques de premier ordre et leur vision du monde \u00e9tait tout le contraire de la vision conservatrice. C’\u00e9tait du radicalisme d’une fa\u00e7on qui aurait dû couper le souffle du public am\u00e9ricain, ce qui ne fut pas le cas ; un radicalisme encore jamais vu auparavant.<\/p>\n<\/p>\n Ce que ces fonctionnaires ont fait apr\u00e8s le 11 septembre est un acte d’avidit\u00e9 ultime. Ils ont essay\u00e9 d’avaler une plan\u00e8te enti\u00e8re. Ils \u00e9taient d\u00e9termin\u00e9s \u00e0 en faire une plan\u00e8te aux ordres d’une mani\u00e8re qui n’avait jamais \u00e9t\u00e9 s\u00e9rieusement imagin\u00e9e auparavant.<\/p>\n<\/p>\n C’\u00e9tait, c’est le moins qu’on puisse dire, une vision de folie. M\u00eame \u00e0 un moment où il semblait vraiment – du moins pour eux – que toutes les contraintes avaient \u00e9t\u00e9 lev\u00e9es, une administration de v\u00e9ritables conservateurs aurait h\u00e9sit\u00e9. Ses hauts fonctionnaires auraient, pour le moins, abord\u00e9 la situation post-sovi\u00e9tique avec un minimum de prudence et de modestie. Mais pas George W. Bush, Dick Cheney, Donald Rumsfeld et autres acolytes. Face \u00e0 ce qui semblait \u00eatre l’ultime possibilit\u00e9, ils se sont av\u00e9r\u00e9s incapables d’envisager la possibilit\u00e9 que quiconque puisse avoir une chance de les contenir.<\/p>\n<\/p>\n M\u00eame parmi leurs d\u00e9tracteurs, qui aurait pu imaginer que, plus de 16 ans plus tard, apr\u00e8s n’avoir affront\u00e9 que des ennemis l\u00e9g\u00e8rement arm\u00e9s, en \u00e9tant toujours aussi riches, en ayant toujours une arm\u00e9e financ\u00e9e avec un budget que les sept plus grands autres pays mis ensemble ne peuvent \u00e9galer, les États-Unis n’ont litt\u00e9ralement rien gagn\u00e9 ? Qui aurait pu imaginer que, contrairement \u00e0 tant de puissances imp\u00e9riales pr\u00e9c\u00e9dentes (y compris les États-Unis de la premi\u00e8re guerre froide), ils n’ont pu \u00e9tablir leur contr\u00f4le sur rien du tout ; qu’au lieu de cela, de l’Afghanistan \u00e0 la Syrie, de l’Irak au plus profond de l’Afrique, ils se retrouveraient dans un \u00e9tat de \u00ab\u00a0guerre sans fin<\/a><\/em>\u00a0\u00bb et de frustration totale, avec encore plus d’États d\u00e9faillants<\/a>, de villes d\u00e9truites<\/a>, de personnes d\u00e9plac\u00e9es<\/a> et de gouvernements \u00ab\u00a0populistes<\/a><\/em>\u00a0\u00bb de droite, y compris celui de Washington, partout dans le monde ? Qui aurait pu imaginer qu’avec un dividende de paix parti en fum\u00e9e, ce pays se serait trouv\u00e9 non seulement en d\u00e9clin, mais – un nouveau terme est n\u00e9cessaire pour saisir l’essence de ce moment curieux – dans ce que l’on pourrait appeler un auto-d\u00e9clin ?<\/p>\n<\/p>\ndde.org<\/em><\/h4>\n<\/p>\n
L’hyper-d\u00e9chaînement am\u00e9ricaniste<\/h2>\n<\/p>\n
L’Am\u00e9rique endigu\u00e9e<\/h3>\n<\/p>\n
Une Am\u00e9rique qui n’est plus endigu\u00e9e<\/h3>\n<\/p>\n
L’Indispensable Nation se d\u00e9chaîne<\/h3>\n<\/p>\n
Choc et effroi pour la derni\u00e8re superpuissance<\/h3>\n<\/p>\n