{"id":78032,"date":"2018-07-02T17:41:55","date_gmt":"2018-07-02T17:41:55","guid":{"rendered":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2018\/07\/02\/limperieuse-puissance-de-la-communication\/"},"modified":"2018-07-02T17:41:55","modified_gmt":"2018-07-02T17:41:55","slug":"limperieuse-puissance-de-la-communication","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2018\/07\/02\/limperieuse-puissance-de-la-communication\/","title":{"rendered":"L’imp\u00e9rieuse puissance de la communication"},"content":{"rendered":"

L’imp\u00e9rieuse puissance de la communication<\/h2>\n<\/p>\n

2 juillet 2018 – Ce que j’aime bien chez Orlov, c’est sa volont\u00e9 affirm\u00e9e de ne pas vouloir pr\u00e9voir (« Ce que j’essaie de faire, ce n’est pas de pronostiquer mais d’expliquer<\/em> »). C’est \u00e9galement tout \u00e0 fait mon propos lorsque je fais l’apologie des principes d’Inconnaissance<\/a> et d’Incertitude<\/a>.<\/p>\n<\/p>\n

Il n’emp\u00eache, lui et moi c’est la m\u00eame chose comme toujours chez cette sorte de gens, on ne peut s’emp\u00eacher, je dirais presque selon une logique dialectique, en \u00e9crivant qu’on ne veut rien pr\u00e9voir de d\u00e9velopper une r\u00e9flexion ou de faire une remarque sans suite que certains prendront pourtant pour une pr\u00e9vision. La raison si souvent commune \u00e0 tous, – c’est plus fort qu’elle, – est habitu\u00e9e \u00e0 vouloir connaître le futur du monde, comme si elle dominait le monde. (R\u00e9flexe moderne, auquel personne n’\u00e9chappe, m\u00eame les antimodernes qui sont lus d’une certaine fa\u00e7on, m\u00eame par des gens qui se jurent d’\u00eatre de ce parti et d’aucun autre, m\u00eame moi c’est tout dire pour mon compte.)<\/p>\n<\/p>\n

\u00ab\u00a0Ainsi soit-il\u00a0\u00bb comme disait l’autre, c’est-\u00e0-dire en langage commun \u00ab\u00a0il faut faire avec\u00a0\u00bb.<\/p>\n<\/p>\n

J’ignore si l’enchaînement s’entend comme il faut mais l\u00e0 aussi, nous allons \u00ab\u00a0faire avec\u00a0\u00bb. Cela, en effet, pour me conduire \u00e0 une remarque que fait Orlov dans son dernier texte du jour<\/a>, sur laquelle il n’\u00e9labore pas du tout mais qui m’ouvre, \u00e0 moi, des horizons prodigieux <\/strong>en ce sens qu’elle sonne, cette remarque, comme une confirmation d’une de mes affirmations centrales<\/strong>. La remarque est celle-ci :<\/p>\n<\/p>\n

\n

« Ce qui est pertinent est que si suffisamment de personnes \u00e0 haute visibilit\u00e9 disent que l’effondrement financier est proche, alors, \u00e9tant donn\u00e9 la port\u00e9e et la force de leurs paroles, ce ne sont plus de simples opinions mais des actes qui ont effectivement un effet dans le processus de transformation du monde, – des diff\u00e9rents m\u00e9canismes de la finance internationale, dans ce cas, qui ronronnaient tranquillement et qui soudain songent \u00e0 se mettre en position d’affronter des \u00e9v\u00e9nements importants<\/em>… »<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n

L’on comprend bien : il s’agit de Krugman, de Soros et de Lagarde ; l’on comprend qu’il s’agit de raisonner et de m\u00e9diter sans tenir compte de ce qu’on pense de ces personnages ni de leur pr\u00e9vision, du jugement qu’on porte sur eux, etc., mais en tenant compte du fait que ce sont des voix importantes dans le syst\u00e8me de la communication en mati\u00e8re d’\u00e9conomie, qu’elles sont donc entendues et \u00e9cout\u00e9es, qu’elles ont une influence r\u00e9elle <\/strong>m\u00eame si leur position n’est pas n\u00e9cessairement institutionnalis\u00e9e, ni d\u00e9pendante d’un r\u00e9seau d’information contr\u00f4lable. Orlov nous dit essentiellement : lorsque ces trois voix parlent et vont dans le m\u00eame sens d’annoncer la possibilit\u00e9\/la probabilit\u00e9 d’\u00e9v\u00e9nements graves, « ce ne sont plus de simples opinions mais des actes<\/em> » car elles ont des effets concrets, op\u00e9rationnels, etc.<\/strong>, en ceci par exemple que divers acteurs modifient leurs dispositifs dans le sens d’\u00eatre mieux pr\u00e9par\u00e9s \u00e0 « affronter des \u00e9v\u00e9nements importants<\/em>… »<\/p>\n<\/p>\n

A partir de l\u00e0, je pense que nous devrions m\u00eame aller plus loin encore, jusqu’\u00e0 dire que ces actes de pr\u00e9paration suivant les d\u00e9clarations qu’on a cit\u00e9es, constituent eux-m\u00eames des \u00ab\u00a0actes d’influence\u00a0\u00bb en participant du fait de ces pr\u00e9paration \u00e0 <\/strong>l’alourdissement du climat et, peut-\u00eatre, \u00e0 l’acc\u00e9l\u00e9ration des conditions crisiques<\/strong>. (Ou bien au contraire, selon les cas, \u00e0 leur modification, voire \u00e0 leur freinage, etc.) Tout cela, y compris nos trois voix influentes \u00e0 l’origine, b\u00e9n\u00e9ficie d’un effet de masse et d’une dynamique consid\u00e9rables <\/strong>du fait de la prolif\u00e9ration extraordinaire des sources d’information, et de la r\u00e9p\u00e9tition de ces d\u00e9clarations autant que des actes qui en d\u00e9coulent quand l’information est accessible, contribuant \u00e9galement \u00e0 faire \u00e9voluer le climat crisique. L\u00e0-dessus, l’extraordinaire vitesse du syst\u00e8me de la communication dans toutes les directions ach\u00e8ve de donner \u00e0 la diffusion de l’influence transmut\u00e9e en actes divers <\/strong>une force, une capacit\u00e9 de choc inimaginables, et d’ailleurs incalculables et incontr\u00f4lables \u00e0 la fois.<\/p>\n<\/p>\n

On peut dire ainsi que les informations, m\u00eame si elles ne font d\u00e9crire des actes, sont des actes elles-m\u00eames de par leur abondance extraordinaire et leur vitesse de diffusion qui ne l’est pas moins. Ainsi peut-on dire que le syst\u00e8me de l’information est un producteur d’actes en constante acc\u00e9l\u00e9ration, d’où la place pr\u00e9pond\u00e9rante sinon \u00e9crasante et touchant tous les domaines qu’il faut \u00e0 mon avis lui attribuer <\/strong>dans le situation crisique et, d’une fa\u00e7on plus g\u00e9n\u00e9rale, dans la formation et l’alimentation de tourbillons crisiques. Ainsi peut-on expliquer la rapidit\u00e9 extraordinaire des \u00e9v\u00e9nements, puisque les \u00ab\u00a0\u00e9v\u00e9nements\u00a0\u00bb sont port\u00e9s, sinon structur\u00e9s par des \u00ab\u00a0actes\u00a0\u00bb qui ne sont que des informations. En m\u00eame temps, l’on comprend que cette dynamique s\u00e8me avec elle le d\u00e9sordre et la confusion, puisque les \u00ab\u00a0actes\u00a0\u00bb qui la constituent ne sont souvent pas de l’action dans le sens op\u00e9rationnel et concret, mais de l’information.<\/p>\n<\/p>\n

La domination du syst\u00e8me de la communication est donc \u00e9crasante, autant qu’elle ne peut \u00eatre ni parfaitement analys\u00e9e, ni parfaitement comprise, \u00e0 la mesure de sa fluidit\u00e9, de sa diversit\u00e9 et de son insaisissabilit\u00e9, ni et encore moins maîtris\u00e9e en aucune fa\u00e7on. Ces conditions expliquent que l’on puisse affirmer que la crise que nous vivons est absolument sans pr\u00e9c\u00e9dent, et m\u00eame qu’elle ne peut avoir de pr\u00e9c\u00e9dent<\/strong>. Bien entendu, aucune \u00e9poque ne peut se comparer \u00e0 la n\u00f4tre \u00e0 cet \u00e9gard \u00e0 cause de la diff\u00e9rence des moyens et des psychologies, et peut-\u00eatre d’autre chose<\/strong>… Ainsi, lorsqu’on prend comme r\u00e9f\u00e9rence pour comprendre notre situation, la chute de l’empire romain ou la chute de l’URSS, on r\u00e9pond \u00e0 une logique historique compr\u00e9hensible mais on doit bien \u00eatre conscient que ni le rythme, ni la forme, ni la structure de ces \u00e9v\u00e9nements n’ont la moindre proximit\u00e9 essentielle avec ceux que nous vivons, qu’ils sont d’une autre nature, d’un autre monde<\/strong>. (*)<\/p>\n<\/p>\n

Ainsi puis-je croire qu’il y a plus d’enseignements par analogie entre la chute de l’empire romain et la chute de l’URSS qu’entre la chute de l’empire romain et la chute de l’URSS d’une part, et ce que nous vivons d’autre part. Cela ne signifie pas qu’il n’y ait pas de similitudes, de conditions semblables ; cela signifie qu’il y a une diff\u00e9rence de nature, \u00ab\u00a0d’un autre monde\u00a0\u00bb<\/strong>, dans la dynamique, dans le mouvement, dans les effets op\u00e9rationnels, – et plus encore, dirais-je en revenant \u00e0 mon sujet favori, dans les psychologies elles-m\u00eames, par le biais d’une perception plong\u00e9e dans un immense d\u00e9sordre et une pression sans cesse grandissante<\/strong>.<\/p>\n<\/p>\n

Ainsi Orlov a-t-il raison d’\u00e9crire :<\/p>\n<\/p>\n

\n

« Des temps difficiles arrivent, mais personne ne sait quand ils vont surgir <\/em>parce que le syst\u00e8me financier mondial est actuellement dans un \u00e9tat totalement nouveau et inconnu. Il n’y a rien avec quoi le comparer et aucun mod\u00e8le par lequel pr\u00e9dire son comportement…<\/em> »<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n

…Mais je tiendrais pour mon compte \u00e0 compl\u00e9ter ce jugement en ajoutant au constat que \u00ab\u00a0le syst\u00e8me financier mondial est dans un \u00e9tat totalement nouveau et inconnu\u00a0\u00bb, que cette situation est due d’une fa\u00e7on g\u00e9n\u00e9rale et hors de toute consid\u00e9ration financi\u00e8re, \u00e0 l’insaisissabilit\u00e9 compl\u00e8te, \u00e0 la dynamique massive et d’une folle rapidit\u00e9 de la communication et des informations ainsi transform\u00e9es en \u00ab\u00a0actes\u00a0\u00bb qu’elle charrie<\/strong>.<\/p>\n<\/p>\n

Ainsi se trouve, je pense, sugg\u00e9r\u00e9e la v\u00e9ritable d\u00e9finition du syst\u00e8me de la communication (et la raison, jusqu’ici assez intuitive, pour laquelle j’ai tenu depuis quelques ann\u00e9es \u00e0 \u00e9crire \u00ab\u00a0syst\u00e8me de la communication\u00a0\u00bb et non \u00ab\u00a0syst\u00e8me de communication\u00a0\u00bb<\/strong>). La \u00ab\u00a0communication\u00a0\u00bb dans ce cas n’est pas un simple outil, elle est une matrice f\u00e9conde<\/strong>. Le syst\u00e8me de la communication n’est pas seulement un transmetteur, il est aussi et d’abord un transmutateur<\/strong> ; il ne fait pas que transmettre, il transmute ce qu’il transmet<\/strong>, et pour revenir \u00e0 notre propos, il transmute les informations en \u00ab\u00a0actes\u00a0\u00bb en m\u00eame temps qu’il les transmet, par la fa\u00e7on qu’il les transmet, par la dynamique qu’il y met, par la forme m\u00eame qu’il donne au tout<\/strong>.<\/p>\n<\/p>\n

Je ne crois pas que cette action soit simplement m\u00e9canique et dynamique. Je crois qu’\u00e0 consid\u00e9rer cette situation sans pr\u00e9c\u00e9dent possible d’aucune sorte, cette action de transmutation exerc\u00e9e par le syst\u00e8me de la communication r\u00e9pond \u00e0 un sens fondamental, dont l’inspiration \u00e9chappe \u00e0 tout contr\u00f4le humain<\/strong>. Bien entendu je ne parle \u00e9videmment pas du contenu des nouvelles (\u00ab\u00a0Allez jouer avec vos FakeNews<\/em>\u00ab\u00a0, comme Montherlant disait « Va jouer avec cette poussi\u00e8re<\/em> »), mais bien de l’essence m\u00eame de cette forme absolument in\u00e9dite <\/strong>d’un syst\u00e8me agissant directement sur la manufacture de la m\u00e9tahistoire en ignorant superbement, comme l’on m\u00e9prise, l’histoire \u00e9v\u00e9nementielle \u00e0 laquelle nous sommes habitu\u00e9s et dont le Syst\u00e8me a si habilement abus\u00e9.<\/p>\n<\/p>\n

Note<\/h3>\n<\/p>\n

(*) Psssttt… si l’on voulait me prendre \u00e0 mon propre pi\u00e8ge de la contradiction involontaire, je ferais la prospective intuitive<\/strong> que ce que nous vivons est, non seulement \u00ab\u00a0d’une autre nature, d’un autre monde\u00a0\u00bb mais aussi bien plus grave et bien plus important que la chute de l’empire romain et la chute de l’URSS… Mais bon, je n’ai rien dit m\u00eame si je l’ai \u00e9crit.<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

L’imp\u00e9rieuse puissance de la communication 2 juillet 2018 – Ce que j’aime bien chez Orlov, c’est sa volont\u00e9 affirm\u00e9e de ne pas vouloir pr\u00e9voir (« Ce que j’essaie de faire, ce n’est pas de pronostiquer mais d’expliquer »). C’est \u00e9galement tout \u00e0 fait mon propos lorsque je fais l’apologie des principes d’Inconnaissance et d’Incertitude. Il… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[25],"tags":[18385,3015,2631,708,3090,898,2622,7055,2668,4225,4163,3014,8523,963],"class_list":["post-78032","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-journal-ddecrisis-de-philippe-grasset","tag-actes","tag-communication","tag-de","tag-empire","tag-influence","tag-krugman","tag-la","tag-lagarde","tag-orlov","tag-romain","tag-soros","tag-systeme","tag-transmutation","tag-urss"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/78032","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=78032"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/78032\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=78032"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=78032"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=78032"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}