6 juillet 2018 – Les premi\u00e8res mesures protectionnistes contre les produits commerciaux chinois sont entr\u00e9s en vigueur hier \u00e0 minuit, heure de Washington, inaugurant symboliquement ce qui doit \u00eatre manifestement consid\u00e9r\u00e9 comme une guerre commerciale, sinon la Grande Guerre Commerciale du monde globalis\u00e9<\/strong>, – ou, n’h\u00e9sitons pas pour la grande pompe, la Grande Guerre de la Globalisation<\/strong>. L’\u00e9v\u00e9nement est remarquable, \u00e0 la fois d’ampleur et de symbolisme, car tout renvoie \u00e0 cette \u00ab\u00a0globalisation\u00a0\u00bb qui concerne, enveloppe et emprisonne \u00e0 la fois la plan\u00e8te. Il va sans dire, et encore mieux en l’\u00e9crivant, qu’il s’agit l\u00e0 d’un aliment de tr\u00e8s haute qualit\u00e9, hors-droit de douane, de la GCES (Grande Crise d’Effondrement du Syst\u00e8me)<\/strong>.<\/p>\n<\/p>\n Techniquement donc, depuis minuit hier, les USA imposent des droits de douane sur $34 milliards de produits en provenance de Chine, conform\u00e9ment \u00e0 la section 301 du US Trade Act<\/em>, de 1974. On trouve aussit\u00f4t de nombreuses d\u00e9clarations pour souligner l’in\u00e9vitabilit\u00e9 des effets d’entraînement, de diversification et d’incontr\u00f4labilit\u00e9 de ce conflit <\/strong>entre les deux plus grandes puissances \u00e9conomiques du monde une fois qu’il est lanc\u00e9, – puisqu’il s’agit effectivement d’une mesure conflictuelle selon les annonces d\u00e9j\u00e0 faites par ceux qui sont touch\u00e9s. <\/p>\n<\/p>\n « Une fois que les tarifs commencent \u00e0 entrer en vigueur, il est clair que le conflit est r\u00e9el. Si nous ne trouvons pas de porte de sortie, cela acc\u00e9l\u00e8rera comme une boule de neige descendant une colline<\/em> », observe Robert Holleyman, ancien vice-repr\u00e9sentant am\u00e9ricain au commerce dans l’administration Obama. Lors d’une conf\u00e9rence de presse \u00e0 Beijing hier, le porte-parole du minist\u00e8re chinois du Commerce, Gao Feng, a d\u00e9clar\u00e9: « Les États-Unis tirent des coups de feu sur le monde entier, y compris sur eux-m\u00eames<\/strong><\/em>. » Monsieur Bruce Blakeman, qui est un cadre sup\u00e9rieur du g\u00e9ant agricole am\u00e9ricain Cargill, nous a inform\u00e9 \u00e9galement que « [l’]impact des conflits commerciaux aura de graves cons\u00e9quences pour la croissance \u00e9conomique et la cr\u00e9ation d’emplois et fera du tort aux personnes les plus vuln\u00e9rables dans le monde entier.<\/em> »<\/p>\n<\/p>\n La Chine a d\u00e9j\u00e0 d\u00e9clar\u00e9 qu’elle r\u00e9agirait imm\u00e9diatement, « sur une \u00e9chelle \u00e9gale, avec une intensit\u00e9 \u00e9gale<\/em> », avec des objectifs majeurs où l’on trouve le soja et les v\u00e9hicules utilitaires de sport (VUS). L’une des principales inconnues tactiques de cette Grande Guerre Commerciale est donc pour l’instant de connaître ce que va \u00eatre la r\u00e9action des États-Unis aux contre-mesures chinoises. Dans la guerre de communication qui a \u00e9t\u00e9 men\u00e9e jusqu’ici et a conduit \u00e0 l’action d\u00e9cid\u00e9e hier par les USA, on a not\u00e9 que Trump avait menac\u00e9 d’imposer des droits de douane suppl\u00e9mentaires sur des produits chinois allant jusqu’\u00e0 $400 milliards <\/strong>si P\u00e9kin ripostait contre les États-Unis. Les interconnexions entre les deux plus grandes \u00e9conomies du monde, la forme structurelle quasiment informe de la globalisation, c’est-\u00e0-dire hors de toute logique strat\u00e9gique, des int\u00e9r\u00eats nationaux, des alliances, etc., signifie que cette escalade de la guerre commerciale impliquera des entreprises \u00e0 travers le monde entier<\/strong>.<\/p>\n<\/p>\n Nous y voici donc… Et nous y voici avec l’in\u00e9vitable spectre, qui projette son ombre sur toute crise \u00e9conomique grave.<\/p>\n<\/p>\n Toute une \u00e9cole \u00e9conomiste, sur laquelle s’est depuis appuy\u00e9e la rh\u00e9torique de la n\u00e9cessit\u00e9 du libre-\u00e9change \u00e0 l’\u00e9chelle mondiale (la globalisation), estime que la Grande D\u00e9pression qui suivit le krach <\/em>de Wall Street (octobre 1929) mais ne lui est pas directement, ou chronologiquement li\u00e9e, est la cons\u00e9quence directe d’un tournant protectionniste tr\u00e8s affirm\u00e9e des USA avec le vote par le Congr\u00e8s en juin 1930 de la loi Smoot-Hawley<\/a>. Cette pr\u00e9occupation est tr\u00e8s grande dans les milieux \u00e9conomiques n\u00e9o-lib\u00e9raux depuis que Trump a ouvert sa communication sur l’\u00e9tablissement de droits de douane<\/strong>, ce qu’on d\u00e9signe en g\u00e9n\u00e9ral comme du protectionnisme.<\/p>\n<\/p>\n On en a un t\u00e9moignage avec cette intervention dramatique<\/a> d’un groupe de 1 140 \u00e9conomistes en mai dernier, aupr\u00e8s du pr\u00e9sident Trump… Le moins qu’on puisse constater est que cette intervention, comme celle de 1 028 \u00e9conomistes aupr\u00e8s du Congr\u00e8s en 1930, n’a gu\u00e8re \u00e9t\u00e9 suivie d’effets<\/strong>.<\/p>\n<\/p>\n « Plus d’un millier d’\u00e9conomistes am\u00e9ricains ont mis en garde leur Pr\u00e9sident contre la r\u00e9p\u00e9tition des erreurs commises avant la Grande D\u00e9pression des ann\u00e9es 1930. Le \u00ab\u00a0protectionnisme \u00e9conomique\u00a0\u00bb du Pr\u00e9sident Trump a beaucoup en commun avec les erreurs qui ont aliment\u00e9 la Grande D\u00e9pression, avertit un groupe d’experts, dont 14 laur\u00e9ats du prix Nobel, dans une lettre adress\u00e9e au Pr\u00e9sident, observe The Guardian<\/a>. <\/em>[Les signataires] ont \u00e9galement mis en garde Donald Trump contre une rh\u00e9torique s\u00e9v\u00e8re sur le commerce qui menace de reproduire les erreurs commises par les États-Unis dans les ann\u00e9es 1930<\/em>.<\/p>\n<\/p>\n » Les 1.140 \u00e9conomistes ont envoy\u00e9 la lettre <\/em>[le 3 mai] dans un contexte d’escalade de probl\u00e8mes commerciaux entre les États-Unis et l’Union europ\u00e9enne. Donald Trump a en effet impos\u00e9 des droits de douane sur les importations d’acier et d’aluminium, mais a octroy\u00e9 des compensations temporaires \u00e0 l’UE, \u00e0 l’Australie et \u00e0 d’autres pays<\/em>.<\/p>\n<\/p>\n » En 1930, 1.028 \u00e9conomistes avaient exhort\u00e9 le Congr\u00e8s \u00e0 rejeter la loi protectionniste Smoot-Hawley augmentant les droits de douane sur l’importation de biens, rappellent les auteurs de la lettre. Cette loi commerciale, selon de nombreux \u00e9conomistes, fut l’un des d\u00e9clencheurs de la Grande D\u00e9pression. \u00ab\u00a0Le Congr\u00e8s n’a pas suivi les conseils des \u00e9conomistes en 1930 et les Am\u00e9ricains \u00e0 travers le pays en ont pay\u00e9 le prix. Les \u00e9conomistes signataires et les professeurs d’\u00e9conomie vous recommandent vivement de ne pas r\u00e9p\u00e9ter cette erreur.\u00a0\u00bb<\/em> »<\/p>\n<\/p>\n Lorsqu’eut lieu cette intervention, il \u00e9tait principalement question du conflit entre les USA et ses alli\u00e9s transatlantiques (Canada, UE). Depuis, on a pu suivre la d\u00e9gradation des rapports entre les USA et l’UE avec les premiers droits de douane sur l’acier et l’aluminium, d\u00e9gradation qui devrait se faire ressentir dans le climat du sommet de l’OTAN <\/strong>dont nous nous rapprochons \u00e0 grands pas (11 et 12 juillet), et celui-ci suivi de la rencontre Trump-Poutine qui terrorise absolument les principaux alli\u00e9s europ\u00e9ens des USA au sein de l’OTAN<\/strong>, et d\u00e9j\u00e0 en guerre avec Washington-Trump au niveau commercial. <\/p>\n<\/p>\n (« L’exp\u00e9rience montre qu’il vaudrait mieux se pr\u00e9parer \u00e0 l’inattendu», <\/em>observe calmement et sentencieusement le directeur de l’Institut Egmont de Bruxelles, Sven Biscot<\/a>… Dans un article de Ellen Mitchell, dans The Hill <\/em>du 17 juin 2018<\/a>, on trouve cette citation d’un expert du distingu\u00e9 Atlantic Council<\/em>, Barry Pavel, commentant la d\u00e9cision de Trump d’arr\u00eater les manœuvres USA-Cor\u00e9e du Sud \u00e0 l’occasion du sommet Kim-Trump : « La d\u00e9cision de Trump a \u00e9galement conduit certains <\/em>[experts europ\u00e9ens] \u00e0 s’inqui\u00e9ter de la possibilit\u00e9 que les exercices militaires am\u00e9ricains pourraient \u00eatre suspendus en Europe alors qu’il existe <\/strong><\/em>[selon eux] un risque d’agression russe<\/em><\/strong>. \u00ab\u00a0Les alli\u00e9s sont tr\u00e8s inquiets et il ne s’agit pas de la seule Cor\u00e9e du Sud\u00a0\u00bb, observe Pavel. \u00ab\u00a0Il y a un sommet de l’OTAN dans quatre semaines, et je sais pertinemment qu’il y a cette pr\u00e9occupation – parce qu’un haut responsable europ\u00e9en de la d\u00e9fense m’a pos\u00e9 la question …’A quel point devrions-nous \u00eatre pr\u00e9occup\u00e9s par le m\u00eame probl\u00e8me, si la m\u00eame mesure \u00e9tant pris en Europe ?'\u00a0\u00bb<\/em> »)<\/p>\n<\/p>\n On ne manquera pas d’ajouter dans cette cohorte des querelles transatlantiques qui frisent l’affrontement majeur, le cas sp\u00e9cifique du Canada comme on vient de le voir ces jours derniers avec les mesures annonc\u00e9es par le jeune Justin Trudeau dans ce qui est consid\u00e9r\u00e9 comme \u00ab\u00a0l’une des crises les plus graves\u00a0\u00bb ayant exist\u00e9 entre les deux pays<\/strong>. Le Premier ministre canadien lance un v\u00e9ritable appel \u00e0 la mobilisation nationale, qui est jug\u00e9 diversement selon les observateurs, et avec un œil notablement et furieusement critique lorsqu’il s’agit de WSWS.org<\/a><\/em>, mais qui n’en constitue pas moins un \u00e9v\u00e9nement de fracture d’une puissance extraordinaire et compl\u00e8tement exemplaire de la situation r\u00e9gnant \u00e0 l’int\u00e9rieur du d\u00e9sormais-pseudo \u00ab\u00a0bloc\u00a0\u00bb-BAO\/transatlantique. Jamais les deux pays si proches (USA et Canada) ne se sont trouv\u00e9s en position d’affrontement aussi ouvert dans la p\u00e9riode moderne, bien plus m\u00eame qu’autour de 1930, lorsque des plans secrets<\/a> d’invasion du Canada \u00e9taient pr\u00e9par\u00e9s par les USA.<\/p>\n<\/p>\nLe spectre classique de la Grande D\u00e9pression<\/h3>\n<\/p>\n
L’antiam\u00e9ricanisme de l’Atlantique au Pacifique<\/h3>\n<\/p>\n