12 juillet 2018 – La premi\u00e8re journ\u00e9e du sommet de l’OTAN a confirm\u00e9 tout ce qu’on savait d\u00e9j\u00e0 du caract\u00e8re d\u00e9stabilisateur de la pr\u00e9sence de Donald Trump, sa singularit\u00e9<\/a>, ses interventions tonitruantes<\/a>, etc. Elle a acc\u00e9l\u00e9r\u00e9 les supputations et r\u00e9flexions sur l’avenir de l’OTAN, comme sur l’avenir des relations entre \u00ab\u00a0alli\u00e9s\u00a0\u00bb<\/strong>. Elle a d’autant plus justifi\u00e9 que l’on aborde le probl\u00e8me ainsi expos\u00e9 selon une perspective historique d\u00e8s lors que la partie US (Trump, bien entendu) ne cesse de confirmer sa vision paradoxalement isolationniste<\/strong>de la situation transatlantique.<\/p>\n<\/p>\n La question qui pourrait alors se poser selon les seules donn\u00e9es strat\u00e9giques, politiques et psychologiques, serait, s’il n’y avait dans le jeu la personnalit\u00e9 et la puissance bureaucratique de l’OTAN (mais l’existence de l’OTAN \u00e9tant d\u00e9sormais un enjeu de la bataille et non plus un verrou qui emp\u00eache la bataille<\/strong>) : sommes-nous revenus \u00e0 l’enjeu<\/strong>de la p\u00e9riode de 1945-1948, lors de cette p\u00e9riode que nous avons nomm\u00e9e « Le trou noir du XX\u00e8me si\u00e8cle<\/em><\/a> » en la d\u00e9crivant selon des faits bien peu connus, ou plut\u00f4t qu’on s’attache \u00e0 ne pas trop connaître ? Nous d\u00e9veloppions dans ce texte du Glossaire.dde<\/em>l’analyse d’un certain nombre d’\u00e9v\u00e9nements peu connus parce qu’ils ont \u00e9t\u00e9, volontairement ou plus encore par ignorance, dissimul\u00e9s ou r\u00e9duits \u00e0 des effets accessoires<\/strong>par la pr\u00e9occupation d’une d\u00e9marche m\u00e9morielle du Syst\u00e8me pour transformer l’historiographie de fa\u00e7on \u00e0 la faire correspondre au simulacre de la situation pr\u00e9sente<\/strong>.<\/p>\n<\/p>\n Il s’agit d’un d\u00e9tournement massif de l’histoire pour permettre l’installation de la fiction selon laquelle il y a eu une continuit\u00e9 conceptuelle entre l’engagement ext\u00e9rieur rompant avec l’isolationnisme des USA dans la deuxi\u00e8me Guerre mondiale (1941-1945 pour eux) et l’engagement universaliste et globaliste, notamment europ\u00e9en, depuis 1945, – mais que nous datons, nous, de 1948. En r\u00e9alit\u00e9, ces trois ann\u00e9es, durant lesquelles toute \u00e9tait possible dans l’orientation de la situation internationale<\/strong>, les USA se trouv\u00e8rent dans une posture redevenue majoritairement isolationniste, dans une situation de complet d\u00e9sarmement, essentiellement pr\u00e9occup\u00e9s par leur situation int\u00e9rieure<\/strong>. Des circonstances \u00e0 la fois manipul\u00e9es, \u00e0 la fois d’importance annexe mais aux effets consid\u00e9rables, modifi\u00e8rent brusquement cette tendance au profit d’une minorit\u00e9 globaliste rescap\u00e9e de la tendance universaliste et gauchisante de l’administration Roosevelt, avec le soutien du complexe militaro-industriel qui s’\u00e9tablit d’une mani\u00e8re structurelle en 1947-1948. Ce basculement de 1947-1948 transforma cette minorit\u00e9 en majorit\u00e9 d’influence incontestable. <\/p>\n<\/p>\n Bien entendu, il existe aujourd’hui, ou il a exist\u00e9 jusqu’\u00e0 aujourd’hui des facteurs objectifs de stabilit\u00e9 qui n’existaient pas en 1945-1948, qui rendent (ou rendaient jusqu’il y a peu) la situation g\u00e9n\u00e9rale actuelle totalement diff\u00e9rente sans pour autant gommer certaines similitudes circonstancielles et op\u00e9rationnelles importantes<\/strong>. On observera n\u00e9anmoins, – ce pourquoi nous h\u00e9sitons entre le mode pr\u00e9sent et le mode pass\u00e9, – le fait capital et d\u00e9cisif que tous ces facteurs objectifs sont en train de disparaître ou sont en crise profonde, ce qui explique que la question que nous avons pos\u00e9e plus haut (\u00ab\u00a0sommes-nous revenus…\u00a0\u00bb, etc.) est compl\u00e8tement justifi\u00e9e, dans tous les cas en ce qui concerne son potentiel massif<\/strong>de d\u00e9stabilisation<\/strong>.<\/p>\n<\/p>\n • La crise des USA est profonde, catastrophique et, selon nous irr\u00e9versible<\/strong>, alors que la situation des USA en 1945, si elle \u00e9tait celle d’une r\u00e9elle pr\u00e9occupation pour sa situation int\u00e9rieure (crainte d’une nouvelle Grande D\u00e9pression), n’emp\u00eachait nullement que les USA fussent alors dans une position \u00e9conomique et politique de sup\u00e9riorit\u00e9 \u00e9crasante sur le reste du monde. Nul n’\u00e9tait en capacit\u00e9 de d\u00e9nier cette position de force aux USA en 1945<\/strong>, tandis qu’aujourd’hui se manifestent des forces concurrentes sinon sup\u00e9rieures qui \u00e9rodent \u00e0 une vitesse surprenante cette position de force.<\/p>\n<\/p>\n • Le syst\u00e8me g\u00e9n\u00e9ral des relations internationales dont nous d\u00e9pendons encore aujourd’hui, qu’avaient con\u00e7u les USA et qu’ils adopteraient compl\u00e8tement en 1948 \u00e9tait plus confront\u00e9 \u00e0 l’incertitude de ses inspirateurs \u00e0 l’origine qu’\u00e0 des difficult\u00e9s concr\u00e8tes, encore moins \u00e0 une crise r\u00e9elle<\/strong>. Aujourd’hui, au contraire, ce syst\u00e8me r\u00e8gne partout mais il est dans une crise g\u00e9n\u00e9rale et pour nous irr\u00e9versible<\/strong>(Grande Crise de l’Effondrement du Syst\u00e8me [GCES]).<\/p>\n<\/p>\n • La stabilit\u00e9 du Syst\u00e8me \u00e0 partir de 1945 selon la narrative <\/em>officielle (en r\u00e9alit\u00e9, \u00e0 partir de 1948 en raison du \u00ab\u00a0trou noir\u00a0\u00bb) tint \u00e0 l’existence du caract\u00e8re unificateur de cette narrative <\/em>parce qu’elle \u00e9tait bas\u00e9e sur des \u00e9l\u00e9ments de v\u00e9rit\u00e9-de-situation incontestables. Quels que soient les efforts des r\u00e9visionnistes, il reste que l’URSS fut une r\u00e9elle superpuissance avec des ambitions d’h\u00e9g\u00e9monie globale clairement affirm\u00e9e<\/strong>d’un syst\u00e8me sp\u00e9cifique (le communisme), avec une composante subversive internationale incontestable, et qu’elle pouvait \u00eatre pr\u00e9sent\u00e9e comme une \u00ab\u00a0menace\u00a0\u00bb collective sans menacer par le poids d’un mensonge hypoth\u00e9tique la stabilit\u00e9 psychologique collective et unificatrice de \u00ab\u00a0l’Ouest\u00a0\u00bb. Il n’en est plus question aujourd’hui, où le mensonge p\u00e8se de tout son poids sur les psychologies ; où les \u00ab\u00a0menaces\u00a0\u00bb diverses qui se succ\u00e8dent et se chevauchent, y compris les puissances russes et chinoises, sont de complets simulacres pour les intentions qu’on leur pr\u00eate<\/strong>et p\u00e8sent gravement sur la \u00ab\u00a0stabilit\u00e9 psychologique collective et unificatrice du [bloc-BAO]\u00a0\u00bb jusqu’\u00e0 une zone de rupture où nous sommes entr\u00e9s<\/strong>.<\/p>\n<\/p>\n • La direction des USA \u00e9tait, en 1945-1948, bien r\u00f4d\u00e9e et efficace. Aujourd’hui, et tenant compte fait essentiel que l’\u00e9lection de Trump est la cons\u00e9quence et non la cause de la crise, <\/strong>cette direction est dans une crise profonde qui se trouve exprim\u00e9e par la paradoxale libert\u00e9 d’action d’un pr\u00e9sident dont la m\u00e9thode politique est faite d’impulsion, de pressions psychologiques, et marqu\u00e9e par un caract\u00e8re personnel de type hypomaniaque-narcissique qui, dans un temps où la communication joue un r\u00f4le pr\u00e9pond\u00e9rant, a des effets consid\u00e9rables. Dans ce contexte, le pouvoir op\u00e9rationnel de Trump est multipli\u00e9 par son impr\u00e9visibilit\u00e9 et par la d\u00e9sunion totale, voire l’aveuglement <\/strong>des forces (en gros, ce qu’on nomme DeepState<\/em>) qui auraient dû, non seulement l’arr\u00eater, mais surtout emp\u00eacher son \u00e9lection. Le fait est que, depuis son \u00e9lection, le pouvoir de Trump n’a fait que s’affirmer au lieu de s’\u00e9roder comme on pouvait l’attendre en se r\u00e9f\u00e9rant \u00e0 la puissance mythique du DeepState<\/em>. Depuis le retrait des USA du trait\u00e9 nucl\u00e9aire avec l’Iran le 8 mai dernier<\/a>, c’est Trump seul qui m\u00e8ne le jeu<\/strong>, au point où ses conseillers les plus proches, pr\u00e9tendument relais et surveillants \u00e0 la solde du DeepState<\/em>ignorent compl\u00e8tement quelles sont ses intentions… L’explication est claire, comme on l’a d\u00e9j\u00e0 dite : c’est le DeepState<\/em>lui-m\u00eame<\/strong>qui, \u00e0 l’image du Syst\u00e8me, est dans une crise profonde et terminale, et il l’\u00e9tait avant l’\u00e9lection de Trump, et c’est cette crise qui a permis l’\u00e9lection de Trump<\/strong>.<\/p>\n<\/p>\n Ainsi peut-on constater l’importance objective qu’a prise Trump, cela sans porter de jugement de valeur sur l’homme. A partir d’une question portant sur des s\u00e9quences historiques (\u00ab\u00a0sommes-nous revenus \u00e0 l’enjeu<\/strong>de la p\u00e9riode de 1945-1948, lors de cette p\u00e9riode que nous avons nomm\u00e9 ‘Le trou noir du XX\u00e8me si\u00e8cle<\/em><\/a>‘ ?\u00a0\u00bb), nous en arrivons pour expliciter notre r\u00e9ponse au sort et \u00e0 l’action d’un personnage compl\u00e8tement inattendu<\/strong>, sans aucune des vertus habituelles de l’homme d’État, dont l’influence repose essentiellement sur le caract\u00e8re, sur les excentricit\u00e9s d’attitude, sur l’inexp\u00e9rience, sur le comportement excentrique, etc.<\/p>\n<\/p>\n Pour des raisons diverses, \u00e9galement et surtout \u00e0 cause de son caract\u00e8re \u00e0 l’optimisme exub\u00e9rant qui le conduit \u00e0 faire une politique hypomaniaque-narcissique qui ram\u00e8ne son action op\u00e9rationnelle influenc\u00e9e par sa culture de businessman <\/em>et son inculture compl\u00e8te du globalisme au facteur concret des seuls USA, Trump est un isolationniste au sens ultra-classique, un isolationniste des origines washingtonienne <\/strong>(selon le discours d’adieuy du prelmier pr\u00e9sident des USA, George Washington, en 1797). Son protectionnisme est, selon la classification de Lucien Romier (Qui sera le maître, Europe ou Am\u00e9rique ? <\/em>Hachette, 1925) (*), un « protectionnisme conservateur<\/em> », un « protectionnisme offensif<\/em> », un « protectionnisme heureux<\/em> » datant du XIX\u00e8me si\u00e8cle, qui ferme ses march\u00e9s aux autres et demande aux autres d’ouvrir leurs march\u00e9s<\/strong>. Dans la m\u00eame conception washingtonienne, Trump est d\u00e9fiant, sinon adversaire des engagements politiques et militaires outremer, ce qui explique \u00e0 la fois son peu de goût pour les organisations internationales et sa qu\u00eate pour l’instant discr\u00e8te d’un d\u00e9sengagement militaire<\/strong>(Syrie, Cor\u00e9e du Sud, Europe), mais qui ne devrait faire que s’acc\u00e9l\u00e9rera \u00e0 notre estime devant la r\u00e9sistance d\u00e9sordonn\u00e9e qu’il rencontre. <\/p>\n<\/p>\n Ces diverses circonstances expliquent le comportement de Trump, son hostilit\u00e9 \u00e0 l’UE et \u00e0 l’OTAN<\/strong>(mais aussi \u00e0 l’ONU, \u00e0 l’OCI, etc.) et sa sympathie pour le principe de l’identit\u00e9 nationale qui s’oppose \u00e0 ces entit\u00e9s, sa paradoxale plus grande \u00ab\u00a0confiance\u00a0\u00bb dans des adversaires qu’ils nomment \u00ab\u00a0concurrents\u00a0\u00bb<\/strong>(la Russie, la Chine) et avec lesquels il est pr\u00eat \u00e0 en d\u00e9coudre comme on fait des affaires, selon les r\u00e8gles de la concurrence, que dans ses \u00ab\u00a0alli\u00e9s\u00a0\u00bb qu’il consid\u00e8re comme des \u00ab\u00a0parasites\u00a0\u00bb profitant des r\u00e8gles globalistes pour s’assurer \u00e0 bon compte une s\u00e9curit\u00e9 qui ne serait pas pay\u00e9e de retour. (Par contre, bien sûr, Trump comme ami plus qu’enthousiaste des \u00ab\u00a0alli\u00e9s\u00a0\u00bb qui se montrent r\u00e9tifs de l’ordre impos\u00e9 par le Syst\u00e8me \u00e0 ces constellations d'\u00a0\u00bballiances-parasites\u00a0\u00bb, donc aux souverainistes, aux populistes, aux nationalistes, etc.) Il est persuad\u00e9 qu’en suivant cette politique qui le conduit \u00e0 des initiatives diverses et souvent contradictoires (pour lui, contradictoires en apparence seulement), il parviendra \u00e0 \u00ab\u00a0rendre l’Am\u00e9rique Grande \u00e0 nouveau\u00a0\u00bb (MAGA, pour Make America Great Again<\/em>)<\/strong>. Cette conviction montre le caract\u00e8re heureux de l’homme, son optimisme exub\u00e9rant jusqu’\u00e0 la b\u00e9atitude et son incroyable sûret\u00e9 de soi, toutes choses que lui vaut sa semi-pathologie d’hypomaniaque-narcissique<\/strong>.<\/p>\n<\/p>\n (Nous disons \u00ab\u00a0optimisme exub\u00e9rant\u00a0\u00bb et non pas hybris <\/em>n\u00e9cessairement. Trump est assez d\u00e9pourvu de ce sentiment de m\u00e9pris sup\u00e9rieur et syst\u00e9matique de l’am\u00e9ricanisme politique, qui caract\u00e9rise la vanit\u00e9 de l’hybris <\/em>tr\u00e8s visible chez un Obama ou une Clinton, et chez tant de ministres, de parlementaires, d’experts et de journalistes de la presseSyst\u00e8me \u00e0 \u00ab\u00a0D.C.-la-folle\u00a0\u00bb, et m\u00eame jusqu’\u00e0 Hollywood. C’est cet hybris<\/em> et non la couleur de la peau et autres fariboles du genre qui produit le supr\u00e9macisme. Paradoxalement et contrairement aux attaques dont il est l’objet, Trump n’est pas un supr\u00e9maciste,<\/strong> c’est un optimiste illusionniste et un utopiste faussaire parce que d\u00e9pendant de la pathologie d\u00e9crite<\/strong>.)<\/p>\n<\/p>\n C’est l\u00e0 que nous arr\u00eatons ce que notre d\u00e9marche peut sembler avoir encore de courant en ne s’int\u00e9ressant qu’aux faits politiques, strat\u00e9giques, etc., – bref, aux faits pr\u00e9tendument objectifs… Effectivement puisqu’il s’agit de Trump dont nous avons souvent parl\u00e9 dans ce sens, effectivement il s’agit d’un homme qui est manifestement porteur d’une pathologie qu’on a d\u00e9j\u00e0 souvent identifi\u00e9e, et pour cette raison notre d\u00e9marche se personnalise et entre dans les arcanes des psychologies outranci\u00e8res et faussaires<\/strong>. Pour ce qu’il en est de Trump, on sait que son jugement est compl\u00e8tement d\u00e9form\u00e9 et au-del\u00e0 d’une appr\u00e9ciation rationnelle et contenue dans les limites de la mesure. Son optimisme exub\u00e9rant s’apparente \u00e0 une utopie pathologique et faussaire et ne concerne pas le monde r\u00e9el (tel qu’il est), – et l’Am\u00e9rique encore moins<\/strong>. La fa\u00e7on dont il pr\u00e9sente la r\u00e9ussite am\u00e9ricaine telle que l’argument publicitaire am\u00e9ricaniste dit qu’elle fut, la fa\u00e7on dont il se r\u00e9f\u00e8re aux pourcentages chiffr\u00e9s pour \u00e9valuer une capacit\u00e9 de d\u00e9fense lorsqu’on sait d’une fa\u00e7on g\u00e9n\u00e9rale la productivit\u00e9 de ces chiffres<\/a> au Pentagone, tout cela le met au rang des bateleurs utopistes et faussaires. Il est hors de question qu’il fasse MAGA, parce qu’il se trompe compl\u00e8tement<\/strong>sur l’Am\u00e9rique, et sur les moyens \u00e0 employer pour la faire \u00ab\u00a0renaître\u00a0\u00bb, et sur la capacit\u00e9 que l’Am\u00e9rique a de \u00ab\u00a0renaître\u00a0\u00bb, – lesquels sont inexistants, laquelle est \u00e9quivalente \u00e0 z\u00e9ro.<\/p>\n<\/p>\n Mais, bien entendu, nous ne pleurerons pas sur cet \u00e9chec infiniment probable, d’ailleurs en constatant qu’il n’est pas l\u00e0 pour \u00e7a. Il est l\u00e0 pour faire ce qui se fait le plus ais\u00e9ment, qui est de d\u00e9truire (avant de reconstruire croit-il, selon MAGA & Cie) ; et d\u00e9truire l’ordre en place<\/strong>, qui est pourtant, – Trump n’est pas assez conceptuel pour comprendre cela, – ce qu’il peut y avoir de mieux, ou de moins mauvais pour ce qu’il reste de l’Am\u00e9rique comme instrument du Syst\u00e8me. Trump n’est pas assez conceptuel pour comprendre qu’il fait de l’antiSyst\u00e8me ; Trump est l’antiSyst\u00e8me absolu qui s’ignore absolument ; donc, l’antiSyst\u00e8me irr\u00e9sistible et inarrr\u00eatable<\/strong>… Ainsi fera-t-il effectivement tout ce qu’il peut pour, notamment, d\u00e9truire l’UE et l’OTAN, bien que ces deux entit\u00e9s soient objectivement d’excellents outils au service du syst\u00e8me de l’am\u00e9ricanisme, et d’ailleurs du Syst\u00e8me tout court. Et sans doute <\/a>y parviendra-t-il dans une certaine mesure car il a d\u00e9j\u00e0 montr\u00e9 des capacit\u00e9s remarquables \u00e0 cet \u00e9gard.<\/p>\n<\/p>\nTrump, l'\u00a0\u00bbisolationniste heureux\u00a0\u00bb<\/h3>\n<\/p>\n