Le comportement de Trump au sommet de l’OTAN soul\u00e8ve des vagues consid\u00e9rables et tr\u00e8s r\u00e9v\u00e9latrices. Nous en consid\u00e9rons deux, en sens contraires, extr\u00eamement radicales et r\u00e9v\u00e9latrices du d\u00e9sordre cr\u00e9\u00e9 par le comportement du pr\u00e9sident US, sous la forme de textes de deux personnalit\u00e9s tr\u00e8s repr\u00e9sentatives de deux courants intellectuels et politiques, voire de deux cultures politiques. Le ph\u00e9nom\u00e8ne affecte aussi bien des positions-Syst\u00e8me que des antiSyst\u00e8me, comme c’est courant d\u00e9sormais avec Trump. De plus en plus progresse \u00ab\u00a0la prise de pouvoir\u00a0\u00bb de Trump, ce qui est une surprise importante : au lieu d’\u00eatre phagocyt\u00e9 et neutralis\u00e9 par le DeepState<\/em>, comme on l’annon\u00e7ait, c’est l’inverse qui se produit<\/strong>. Le rythme et les us et coutumes de Trump phagocytent le DeepState <\/em>dans l’inattendu et l’impr\u00e9visible…<\/p>\n<\/p>\n Ainsi, \u00e0 mesure que Trump progresse dans \u00ab\u00a0sa prise de pouvoir\u00a0\u00bb<\/strong> en un sens, la complexit\u00e9 extr\u00eame de la situation apparaît parce que cette progression ouvre de nouvelles opportunit\u00e9s au d\u00e9sordre, donc \u00e0 la complexit\u00e9<\/strong>. D’anciens sch\u00e9mas d’affrontement, qu’on jugeait d\u00e9pass\u00e9s, retrouvent de la vigueur, mais nullement pour ramener la politique aux rythmes, us et coutumes anciens, mais plut\u00f4t pour s’adapter aux rythmes, us et coutumes nouveaux<\/strong>, favoris\u00e9s en cela par le d\u00e9sordre que cause le parcours de Trump qui n’accorde aucune attention aux \u00ab\u00a0codes\u00a0\u00bb et pratiques institu\u00e9s par le Syst\u00e8me dans son fonctionnement depuis la fin de la Guerre froide. C’est-\u00e0-dire que ne se modifient en rien la substance et le rythme de la GCES (Grande Crise d’Effondrement du Syst\u00e8me), mais que s’\u00e9largissent les effets de son action \u00e0 la logique des \u00e9poques pr\u00e9c\u00e9dentes<\/strong>.<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n • Le premier de ces deux textes est de Patrick Buchanan, le 13 juillet 2018<\/a>, et l’on ferait bien de le compl\u00e9ter par un \u00e9ditorial<\/a> du New York Times <\/em>qui, \u00f4 surprise, f\u00e9licite le pr\u00e9sident Trump pour sa performance au sommet qu’il place implicitement, – \u00f4, \u00f4 surprise, – comme sup\u00e9rieure \u00e0 ce que le pr\u00e9sident Obama obtint de ses alli\u00e9s durant sa glorieuse carri\u00e8re<\/strong>. Le texte de Buchanan est le plus r\u00e9v\u00e9lateur bien sûr, le NYT ne r\u00e9v\u00e9lant rien \u00e0 personne m\u00eame s’il change subtilement de position le temps d’un \u00e9dito parce qu’il est si totalement le porte-voix du syst\u00e8me de l’am\u00e9ricanisme\/du Syst\u00e8me.<\/p>\n<\/p>\n Buchanan fait partie de la droite pal\u00e9o-conservatrice, antiguerre et isolationniste, tr\u00e8s proche des libertariens localistes, \u00e9galement antiguerre et isolationniste (par exemple, Justin Raimondo). Dans notre classification, c’est un antiSyst\u00e8me mais il soutient une politique de pression des USA sur les pays europ\u00e9ens, dans le cadre de l’OTAN qui est le principal instrument de contr\u00f4le des USA sur ces m\u00eames pays : de ce point de vue, l’antiSyst\u00e8me est du c\u00f4t\u00e9 du Syst\u00e8me<\/strong>. D’un autre point de vue qui a autant de pertinence et qui va plus loin, il est bien entendu que les pays europ\u00e9ens de l’OTAN repr\u00e9sentent, dans leur direction-Syst\u00e8me, une dimension non n\u00e9gligeable du Syst\u00e8me, et leur mise en cause doit \u00eatre regard\u00e9e avec faveur par l’antiSyst\u00e8me, comme la mise en cause de l’OTAN bien entendu. Buchanan pense que Trump a, avec cette intervention \u00e0 l’OTAN, acc\u00e9l\u00e9r\u00e9 une logique de mise en cause de toutes les implantations militaires \u00ab\u00a0imp\u00e9riales\u00a0\u00bb US dans le monde<\/strong>, et qu’il a d\u00e9clench\u00e9 un processus tr\u00e8s rapide auquel l’OTAN ne r\u00e9sistera pas<\/strong>, en s’appuyant sur une revendication nationaliste que la droite antiguerre et isolationniste soutient depuis longtemps, et qui est justifi\u00e9e largement par la simple comptabilit\u00e9 des int\u00e9r\u00eats nationaux :<\/p>\n<\/p>\n « …Et pas seulement l’OTAN. La Cor\u00e9e du Sud, avec une \u00e9conomie 40 fois sup\u00e9rieure \u00e0 celle de la Cor\u00e9e du Nord, consacre 2,6% de son PIB \u00e0 la d\u00e9fense, tandis que la Cor\u00e9e du Nord d\u00e9pense 22%, soit la part la plus importante de la plan\u00e8te. Le Japon, avec la troisi\u00e8me \u00e9conomie du monde, consacre une part encore plus faible de son PIB \u00e0 la d\u00e9fense que l’Allemagne, 0,9%.<\/em>[…] Nous sommes frapp\u00e9s dans les deux sens. Nous envoyons des troupes et payons des milliards pour leur d\u00e9fense, alors qu’ils limitent notre acc\u00e8s \u00e0 leurs march\u00e9s et se concentrent sur la capture des march\u00e9s am\u00e9ricains que contr\u00f4lent des producteurs am\u00e9ricains.<\/em><\/p>\n<\/p>\n » Nous donnons au monde une le\u00e7on sur la fa\u00e7on dont les grandes puissances d\u00e9clinent<\/em>. […]<\/p>\n<\/p>\n » Depuis la fin de l’accord nucl\u00e9aire iranien, le pr\u00e9sident Trump a exig\u00e9 que nos alli\u00e9s europ\u00e9ens se joignent aux États-Unis pour r\u00e9imposer des sanctions. Maintenant, il exige que les Europ\u00e9ens contribuent davantage \u00e0 la d\u00e9fense <\/em>[notamment en demandant de faire passer leur effort de d\u00e9fense \u00e0 2% puis \u00e0 4% du PIB]. Que fera-t-il s’ils nous d\u00e9fient? Plus que probablement, nous le saurons<\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n • Le deuxi\u00e8me texte est de RT, qui apporte les passages essentiels d’une interview que l’ancien ministre des affaires \u00e9trang\u00e8res (SPD) Sigmar Gabriel a donn\u00e9 au Spiegel<\/em>. Gabriel aurait normalement dû rester<\/a> ministre des affaires \u00e9trang\u00e8res dans l’\u00e9quipe actuelle<\/strong>, et son \u00e9limination, difficilement compr\u00e9hensible dans le rapport des forces au sein du seul SPD, pourrait tout aussi bien pu \u00eatre venue de pressions ext\u00e9rieures <\/strong>(de l’UE encore plus que des USA, mais tous les deux certes) pour \u00e9liminer un homme au point de vue extr\u00eamement critique des USA<\/strong>. Cela bien compris, on comprend \u00e9galement l’orientation du propos de Gabriel, mais on remarque l’extr\u00eame violence de ce propos sur le fond. Cela constitue un changement consid\u00e9rable de la part d’un responsable allemand d’un des grands partis-Syst\u00e8me, et l’on peut consid\u00e9rer que si le Spiegel, tr\u00e8s proche du pouvoir en g\u00e9n\u00e9ral, a r\u00e9alis\u00e9 un tel interview c’est que les opinions radicales de Gabriel commencent \u00e0 avoir des soutiens dans la classe dirigeante allemande, d\u00e9sormais engag\u00e9e dans une bataille \u00e0 mort avec l’administration Trump, c’est-\u00e0-dire avec les USA pour le pire et le meilleur.<\/p>\n<\/p>\n En gros, Gabriel demande une riposte de l’Allemagne \u00e0 ce qu’il estime \u00eatre une op\u00e9ration de regime change <\/em>des USA contre l’Allemagne <\/strong>dans le chef des attaques d’une tr\u00e8s grande violence de Trump contre l’Allemagne et Merkel. Cette riposte doit mettre en cause, non seulement des arguments de compensation face aux demandes US, mais la stabilit\u00e9, voire l’existence m\u00eame du r\u00e9gime US<\/strong>.<\/p>\n<\/p>\n D’abord, Gabriel observe que <\/strong>puisque Trump « ne comprend que la force<\/em> », il faut r\u00e9agir par la force. « S’il nous demande des milliards pour des d\u00e9penses militaires, nous devrons lui demander des milliards pour faire face au probl\u00e8me des r\u00e9fugi\u00e9s produits par les interventions militaires rat\u00e9es et d\u00e9structurantes des USA, par exemple en Irak<\/em>. » Mais surtout, il y a ceci, qui semble un plaidoyer pour l’accroissement de la diversit\u00e9 ethnique et qui aboutit en r\u00e9alit\u00e9 \u00e0 la proposition de soutenir par des actions d’influence une v\u00e9ritable d\u00e9structuration du pouvoir US en traitant diff\u00e9rentes minorit\u00e9s comme des adversaires du pouvoir central ; un programme qui s’apparente \u00e0 une op\u00e9ration de regime change <\/em>ou\/et de d\u00e9stabilisation de cette puissance \u00e0 la structure extr\u00eamement fragile<\/strong> : « L’Am\u00e9rique change tr\u00e8s rapidement et, en quelques ann\u00e9es, la majorit\u00e9 des citoyens US n’aura pas des racines europ\u00e9ennes, mais asiatiques, hispaniques d’Am\u00e9rique Latine, africaines… Cela sera une Am\u00e9rique tr\u00e8s diff\u00e9rente de celle que nous avons connue dans les derni\u00e8res 70 ans, mais \u00e9galement de l’Am\u00e9rique de Trump aujourd’hui, et c’est une grande opportunit\u00e9 pour nous. <\/em>»<\/p>\n<\/p>\n On doit mesurer et peser le poids consid\u00e9rable des effets des extraordinaires \u00ab\u00a0performances\u00a0\u00bb de Trump, alors que dans les esprits cheminent cette id\u00e9e de l’\u00e9coulement de l’OTAN et de l’affrontement jusqu’entre les alli\u00e9s les plus soud\u00e9s les uns aux autres par des d\u00e9cennies de complicit\u00e9s actives, de m\u00e9fiances et de chantages r\u00e9ciproques, de sentiments de fid\u00e9lit\u00e9 terroris\u00e9e et d’estimes haineuses… Souvenez-vous du mot de Michael Moore<\/a>, si bien trouv\u00e9 malgr\u00e9 que Moore soit un adversaire acharn\u00e9 de Trump, et transcrivez-le du Syst\u00e8me r\u00e9duit \u00e0 \u00ab\u00a0D.C.-la-folle\u00a0\u00bb au Syst\u00e8me dans sa quasi-enti\u00e8ret\u00e9 op\u00e9rationnelle, c’est-\u00e0-dire au bloc-BAO : « …Et ils <\/em>[les gens qui vont voter pour Trump]voient Donald Trump comme leur ‘cocktail Molotov humain’ qu’ils vont introduire dans machines \u00e0 voter pour le balancer dans notre syst\u00e8me politique. Je crois qu’ils adorent l’id\u00e9e de faire exploser le syst\u00e8me<\/strong>. <\/em>»<\/p>\n<\/p>\n (Ci-dessous, les textes de buchanan.org<\/em>, sur le commentaire de Patrick J. Buchanan du 13 juillet 2018<\/a>, et de RT le m\u00eame 13 juillet 2018<\/a>, sur l’interview de Sigmar Gabriel.)<\/p>\n<\/p>\n ____________________________<\/em><\/p>\n<\/p>\n<\/p>\n Of President Donald Trump’s explosion at Angela Merkel’s Germany during the NATO summit, it needs to be said: It is long past time we raised our voices.<\/p>\n<\/p>\n America pays more for NATO, an alliance created 69 years ago to defend Europe, than do the Europeans. And as Europe free-rides off our defense effort, the EU runs trade surpluses at our expense that exceed $100 billion a year.<\/p>\n<\/p>\n To Trump, and not only to him, we are being used, gouged, by rich nations we defend, while they skimp on their own defense.<\/p>\n<\/p>\n At Brussels, Trump had a new beef with the Germans, though similar problems date back to the Reagan era. Now we see the Germans, Trump raged, whom we are protecting from Russia, collaborating with Russia and deepening their dependence on Russian natural gas by jointly building the Nord Stream 2 pipeline under the Baltic Sea.<\/p>\n<\/p>\n When completed, this pipeline will leave Germany and Europe even more deeply reliant on Russia for their energy needs.<\/p>\n<\/p>\n To Trump, this makes no sense. While we pay the lion’s share of the cost of Germany’s defense, Germany, he said in Brussels, is becoming \u00ab\u00a0a captive of Russia.\u00a0\u00bb<\/p>\n<\/p>\n Impolitic? Perhaps. But is Trump wrong? While much of what he says enrages Western elites, does not much of it need saying?<\/p>\n<\/p>\n Germany spends 1.2 percent of its gross domestic product on defense, while the U.S. spends 3.5 percent. Why?<\/p>\n<\/p>\n Why — nearly three decades after the end of the Cold War, the collapse of the Warsaw Pact, the crackup of the Soviet Union and the overthrow of the Communist dictatorship in Moscow — are we still defending European nations that collectively have 10 times the GDP of Vladimir Putin’s Russia?<\/p>\n<\/p>\n Before departing Brussels, Trump upped the ante on the allies, urging that all NATO nations raise the share of their GDPs that they devote to defense to 4 percent.<\/p>\n<\/p>\n Brussels may dismiss this as typical Trumpian bluster, but my sense is that Trump is not bluffing. He is visibly losing patience.<\/p>\n<\/p>\n Though American leaders since John Foster Dulles in the 1950s have called for a greater defense effort from our allies, if the Europeans do not get serious this time, it could be the beginning of the end for NATO.<\/p>\n<\/p>\n And not only NATO. South Korea, with an economy 40 times that of North Korea, spends 2.6 percent of its GDP on defense, while, by one estimate, North Korea spends 22 percent, the highest share on earth. Japan, with the world’s third-largest economy, spends an even smaller share of its GDP on defense than Germany, 0.9 percent. Thus, though Seoul and Tokyo are far more menaced by a nuclear-armed North Korea and a rising China, like the Europeans, both continue to rely upon us as they continue to run large trade surpluses with us.<\/p>\n<\/p>\n We get hit both ways. We send troops and pay billions for their defense, while they restrict our access to their markets and focus on capturing U.S. markets from American producers.<\/p>\n<\/p>\n We are giving the world a lesson in how great powers decline.<\/p>\n<\/p>\n America’s situation is unsustainable economically and politically, and it’s transparently intolerable to Trump, who does not appear to be a turn-the-other-cheek sort of fellow.<\/p>\n<\/p>\n A frustrated Trump has already hinted he may accept Russia’s annexation of Crimea as he accepted Israel’s annexation of Jerusalem.<\/p>\n<\/p>\n And he appears earnest about reducing our massive trade deficits in goods that have been bleeding jobs, plants, equipment, capital and technology abroad. The latest tariffs Trump has proposed, on $200 billion worth of Chinese-made goods, would raise the price of 40 percent of China’s exports to the U.S. and begin to shrink the $375 billion trade surplus Beijing ran in 2017.<\/p>\n<\/p>\n Trump said upon departing Brussels he had won new commitments to raise European contributions to NATO. But Emmanuel Macron of France seemed to contradict him. The commitments made before the summit, for all NATO nations to reach 2 percent of GDP for defense by 2024, said Macron, stand, and no new commitments were made. As for Trump’s call for a 4 percent defense effort by all, it was ignored. Hence the question: If Trump does not get his way and the allies hold to their previous schedule of defense commitments, what does he do?<\/p>\n<\/p>\n One idea Trump floated last week was the threat of a drawdown of the 35,000 U.S. troops in Germany. But would this really rattle the Germans?A new poll shows that a plurality of Germans favor a drawdown of U.S. troops, and only 15 percent believe that Germany should raise its defense spending to 2 percent of GDP. While Trump’s pressure on NATO to contribute more is popular here, apparently Merkel’s resistance comports with German opinion.<\/p>\n<\/p>\n Since exiting the Iranian nuclear deal, President Trump has demanded that our European allies join the U.S. in reimposing sanctions. Now he is demanding that the Europeans contribute more to defense.<\/p>\n<\/p>\n What does he do if they defy us? More than likely, we will find out.<\/p>\n<\/p>\n _________________________<\/p>\n<\/p>\n<\/p>\n Donald Trump, who \u00ab\u00a0only understands strength,\u00a0\u00bb wants regime change in Germany, ex-Foreign Minister Sigmar Gabriel said, calling for tit-for-tat actions on US soil, such as influencing elites and investing in young Americans.<\/p>\n<\/p>\n Germany should become more assertive in dealing with the US and show strength, as there is only one language US President Donald Trump understands – the language of force – former Vice Chancellor and Foreign Minister Sigmar Gabriel told Spiegel magazine in a candid interview<\/a>.<\/p>\n<\/p>\n Sigmar Gabriel hit out at Trump, saying, \u00ab\u00a0he gives the North Korean dictator <\/em>[Kim Jong-un]a lasting guarantee,\u00a0\u00bb<\/em> and then \u00ab\u00a0wishes for regime change in Germany, which we cannot stand for.\u00a0\u00bb <\/em><\/p>\n<\/p>\n In dealing with the tycoon-turned-president, Germany should be free of any illusions and be tough, as he \u00ab\u00a0only recognizes strength,\u00a0\u00bb<\/em>the ex-minister said. \u00ab\u00a0If he demands billions in military spending from us, we will have to demand billions from him to spend them on refugees produced by failed US military interventions, for example in Iraq.\u00a0\u00bb <\/em><\/p>\n<\/p>\n The US and Germany are currently locked in a lingering spat over trade, tariffs, and defense expenditures. Trump, who tends to measure the former in raw numbers, insists Berlin must spend two percent of its GDP on its military as part of its obligations to NATO, and claims the Germans owe much to the Americans in that regard. <\/p>\n But Germany should not sit on its hands, Gabriel said. Berlin must invest heavily in the US economy and seek contacts with governors, senators, and young Americans in order to win the hearts and minds.<\/p>\n<\/p>\n \u00ab\u00a0Because America is changing, in a few years, the majority of US citizens will not have European roots, but Asian, Latin American and African roots,\u00a0\u00bb<\/em>he said, suggesting that Germany apply soft power on American soil. \u00ab\u00a0That’s going to be an America different from what we’ve known for 70 years, but also different from Trump’s America of today, and this is a great opportunity for us,\u00a0\u00bb<\/em>Gabriel stated.<\/p>\n<\/p>\n Sigmar Gabriel, who resigned as foreign minister last year following Angela Merkel’s cabinet reshuffle, has been a vocal critic of Trump in the past. In 2016, half a year before Trump’s surprise win in the presidential election, he called Republican candidate Trump \u00ab\u00a0a right-wing populist\u00a0\u00bb<\/em>and \u00ab\u00a0a threat to peace<\/a><\/em>and economic development.\u00a0\u00bb<\/em><\/p>\n<\/p>\n\n
dedefensa.org<\/em><\/h4>\n<\/p>\n
Is A Coming NATO Crisis Inevitable?<\/h2>\n<\/p>\n
Patrick J. Buchanan<\/h4>\n<\/p>\n
Trump wants regime change <\/em>in Berlin…<\/h2>\n<\/p>\n