La philosophe et martyre Simone Weil<\/a> (l’unique, celle qui m\u00e9ritait leur Panth\u00e9on) contre leurs partis politiques (extraits de Écrits de Londres<\/a><\/em>)<\/p>\n<\/p>\n « Un parti politique est une machine \u00e0 fabriquer de la passion collective. Un parti politique est une organisation construite de mani\u00e8re \u00e0 exercer une pression collective sur la pens\u00e9e de chacun des \u00eatres humains qui en sont membres. La premi\u00e8re fin, et, en derni\u00e8re analyse, l’unique fin de tout parti politique est sa propre croissance, et cela sans aucune limite. Par ce triple caract\u00e8re, tout parti est totalitaire en germe et en aspiration. S’il ne l’est pas en fait, c’est seulement parce que ceux qui l’entourent ne le sont pas moins que lui. <\/p>\n<\/p>\n Le bien seul est une fin. Tout ce qui appartient au domaine des faits est de l’ordre des moyens. Mais la pens\u00e9e collective est incapable de s’\u00e9lever au-dessus du domaine des faits. C’est une pens\u00e9e animale. Elle n’a la notion du bien que juste assez pour commettre l’erreur de prendre tel ou tel moyen pour un bien absolu. Il en est ainsi des partis. Un parti est en principe un instrument pour servir une certaine conception du bien public. Cela est vrai m\u00eame de ceux qui sont li\u00e9s aux int\u00e9r\u00eats d’une cat\u00e9gorie sociale, car il est toujours une certaine conception du bien public en vertu de laquelle il y aurait co\u00efncidence entre le bien publie et ces int\u00e9r\u00eats.<\/p>\n<\/p>\n Mais en fait, sauf exceptions tr\u00e8s rares, un homme qui entre dans un parti adopte docilement l’attitude d’esprit qu’il exprimera plus tard par les mots : « Comme monarchiste, comme socialiste, je pense que… » C’est tellement confortable ! Car c’est ne pas penser. Il n’y a rien de plus confortable que de ne pas penser.<\/p>\n<\/p>\n Que l’Église fond\u00e9e par le Christ ait ainsi dans une si large mesure \u00e9touff\u00e9 l’esprit de v\u00e9rit\u00e9 – et si, malgr\u00e9 l’Inquisition, elle ne l’a pas fait totalement, c’est que la mystique offrait un refuge sûr – c’est une ironie tragique. On l’a souvent remarqu\u00e9. Mais on a moins remarqu\u00e9 une autre ironie tragique. C’est que le mouvement de r\u00e9volte contre l’\u00e9touffement des esprits sous le r\u00e9gime inquisitorial a pris une orientation telle qu’il a poursuivi l’œuvre d’\u00e9touffement des esprits…<\/p>\n<\/p>\n La R\u00e9forme et l’humanisme de la Renaissance, double produit de cette r\u00e9volte, ont largement contribu\u00e9 \u00e0 susciter, apr\u00e8s trois si\u00e8cles de maturation, l’esprit de 1789. Il en est r\u00e9sult\u00e9 apr\u00e8s un certain d\u00e9lai notre d\u00e9mocratie fond\u00e9e sur le jeu des partis, dont chacun est une petite Église profane arm\u00e9e de la menace d’excommunication. L’influence des partis a contamin\u00e9 toute la vie mentale de notre \u00e9poque<\/p>\n<\/p>\n On avoue que l’esprit de parti aveugle, rend sourd \u00e0 la justice, pousse m\u00eame d’honn\u00eates gens \u00e0 l’acharnement le plus cruel contre des innocents. On l’avoue, mais on ne pense pas \u00e0 supprimer les organismes qui fabriquent un tel esprit. Cependant on interdit les stup\u00e9fiants. Il y a quand m\u00eame des gens adonn\u00e9s aux stup\u00e9fiants. Mais il y en aurait davantage si l’État organisait la vente de l’opium et de la coca\u00efne dans tous les bureaux de tabac, avec affiches de publicit\u00e9 pour encourager les consommateurs<\/p>\n<\/p>\n Combien de fois, en Allemagne, en 1932, un communiste et un nazi, discutant dans la rue, ont \u00e9t\u00e9 frapp\u00e9s de vertige mental en constatant qu’ils \u00e9taient d’accord sur tous les points !<\/p>\n<\/p>\n M\u00eame dans les \u00e9coles on ne sait plus stimuler autrement la pens\u00e9e des enfants qu’en les invitant \u00e0 prendre parti pour ou contre. On leur cite une phrase de grand auteur et on leur dit : « Êtes-vous d’accord ou non ? D\u00e9veloppez vos arguments » À l’examen les malheureux, devant avoir fini leur dissertation au bout de trois heures, ne peuvent passer plus de cinq minutes \u00e0 se demander s’ils sont d’accord. Et il serait si facile de leur dire : « M\u00e9ditez ce texte et exprimez les r\u00e9flexions qui vous viennent \u00e0 l’esprit ». Presque partout – et m\u00eame souvent pour des probl\u00e8mes purement techniques – l’op\u00e9ration de prendre parti, de prendre position pour ou contre, s’est substitu\u00e9e \u00e0 l’obligation de la pens\u00e9e. C’est l\u00e0 une l\u00e8pre qui a pris origine dans les milieux politiques, et s’est \u00e9tendue, \u00e0 travers tout le pays, presque \u00e0 la totalit\u00e9 de la pens\u00e9e. Il est douteux qu’on puisse rem\u00e9dier \u00e0 cette l\u00e8pre, qui nous tue, sans commencer par la suppression des partis politiques. »<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Simone Weil contre les partis politiques La philosophe et martyre Simone Weil (l’unique, celle qui m\u00e9ritait leur Panth\u00e9on) contre leurs partis politiques (extraits de Écrits de Londres) « Un parti politique est une machine \u00e0 fabriquer de la passion collective. Un parti politique est une organisation construite de mani\u00e8re \u00e0 exercer une pression collective sur… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[27],"tags":[2640,3529,2680,18434,18249],"class_list":["post-78070","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-les-carnets-de-nicolas-bonnal-1","tag-bonnal","tag-catholique","tag-londres","tag-simone","tag-weil"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/78070","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=78070"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/78070\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=78070"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=78070"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=78070"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}