{"id":78083,"date":"2018-07-31T12:48:20","date_gmt":"2018-07-31T12:48:20","guid":{"rendered":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2018\/07\/31\/usa-ue-lost-in-translation\/"},"modified":"2018-07-31T12:48:20","modified_gmt":"2018-07-31T12:48:20","slug":"usa-ue-lost-in-translation","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2018\/07\/31\/usa-ue-lost-in-translation\/","title":{"rendered":"USA-UE\u00a0: \u201cLost in translation\u201d<\/em>"},"content":{"rendered":"

USA-UE : \u00ab\u00a0Lost in translation\u00a0\u00bb<\/em><\/h2>\n<\/p>\n

… Le titre est d’ailleurs sollicit\u00e9 car l’on sait que les Europ\u00e9ens, surtout les guerriers de l’UE avec Juncker \u00e0 leur t\u00eate, chargeant chope au clair, ont l’anglais-globalis\u00e9 comme langue de travail. Il n’y avait donc rien \u00e0 traduire entre Juncker et Trump la semaine derni\u00e8re, il suffisait simplement de comprendre diff\u00e9remment, chacun selon sa musique pr\u00e9f\u00e9r\u00e9e. Pour les Am\u00e9ricains, d\u00e8s lors qu’on parle de soja on parle d’agriculture en g\u00e9n\u00e9ral, et si l’on n\u00e9gocie sur le soja cela veut dire qu’on n\u00e9gocie sur l’agriculture toute enti\u00e8re et que la PAC europ\u00e9enne passe \u00e0 la trappe.<\/p>\n<\/p>\n

Ainsi retrouve-t-on \u00e0 ciel ouvert et sans la moindre g\u00eane l’un des nombreux sophismes de pirates que les USA sont habitu\u00e9s \u00e0 manier dans toute n\u00e9gociation depuis leur fondation. Le sophisme est agr\u00e9ment\u00e9 d’un canon de pistolet amicalement pos\u00e9 sur la tempe du partenaire avec lequel on n\u00e9gocie, – en l’occurrence la menace de taxes douani\u00e8res de 25% sur les automobiles qui n’est pas \u00ab\u00a0suspendue\u00a0\u00bb mais simplement \u00ab\u00a0repouss\u00e9e\u00a0\u00bb, – ce qui revient \u00e0 dire qu’elle est effectivement et paradoxalement \u00ab\u00a0suspendue\u00a0\u00bb, mais plut\u00f4t comme une \u00e9p\u00e9e de Damocl\u00e8s au-dessus de la t\u00eate des Europ\u00e9ens.<\/p>\n<\/p>\n

Par cons\u00e9quent, m\u00eame pas une semaine apr\u00e8s l’accord Juncker-Trump, on d\u00e9couvre au d\u00e9tour de diverses d\u00e9clarations que les deux n\u00e9gociateurs donnent des sens bien diff\u00e9rents, et aux mots qu’ils \u00e9changent, et aux textes qu’ils signent en commun. On retrouve la patte de n\u00e9gociateur de Trump, transmise \u00e0 toute son \u00e9quipe, qui implique qu’on fait des mots et des signatures des armes pour aller bien plus loin que ce que signifient les mots et qu’annoncent les textes que paraphent les signatures.<\/p>\n<\/p>\n

Les Europ\u00e9ens se cabrent donc, – Juncker \u00e0 Bruxelles, Macron-Sanchez \u00e0 Madrid, une ministre allemande \u00e0 Buenos-Aires, – sans qu’on sache si les Am\u00e9ricains sont int\u00e9ress\u00e9s par ces r\u00e9actions, si seulement ils y pr\u00eatent la moindre attention. Pour eux, l’affaire est pli\u00e9e au millim\u00e8tre ; les choses sont comme ils ont dit qu’elles sont et la n\u00e9gociation doit aller jusqu’où ils veulent qu’elle aille, c’est-\u00e0-dire la d\u00e9sint\u00e9gration de l’UE \u00e0 leur avantage. Les Europ\u00e9ens devront donc boire le calice jusqu’\u00e0 la lie, avec beaucoup de lie d’un tr\u00e8s grand cru, ou bien il leur faudra se r\u00e9volter. Nous verrons la r\u00e9solution de ce dilemme avec le plus grand int\u00e9r\u00eat, sinon un d\u00e9lice de gourmet… En attendant, il paraît que l’Europe a \u00e9t\u00e9 institu\u00e9e alli\u00e9e des USA contre la Chine dans la bagarre pour r\u00e9former l’Organisation Mondiale du Commerce. C’est \u00e7a le Nouvel Ordre Mondial, qui se met en ordre dans le plus grand d\u00e9sordre, et sans qu’on sache une seule seconde dans quelle sorte de chaos il se r\u00e9alisera.<\/p>\n<\/p>\n

Pour nous conter ce nouveau chapitre des aventures de la d\u00e9-globalisation<\/a>, – car il s’agit bien de cela au bout du compte, – Nick Beams, de WSWS.org<\/em>, a repris sa plume<\/a> qui nous avait d\u00e9j\u00e0 d\u00e9crit<\/a> l’accord du 25 juillet.<\/p>\n<\/p>\n

dde.org<\/em><\/h4>\n<\/p>\n

________________________<\/p>\n<\/p>\n<\/p>\n

Divergences dans l’accord USA-UE<\/h2>\n<\/p>\n

Moins d’une semaine apr\u00e8s que les n\u00e9gociateurs se soient serr\u00e9s la main \u00e0 Washington, l’accord de commerce entre l’UE et les USA, d\u00e9crit comme un trait\u00e9 de paix ou au moins un cessez-le-feu dans la guerre commerciale transatlantique, commence \u00e0 se d\u00e9sagr\u00e9ger. La m\u00e9sentente a \u00e9clat\u00e9 sur ce qui a \u00e9t\u00e9 exactement conclu durant la rencontre, le 25 juillet, entre Trump et Juncker, les pr\u00e9sidents des USA et de la Commission de l’UE. La m\u00e9sentente d’interpr\u00e9tation, centr\u00e9e sur l’agriculture, est apparue apr\u00e8s que l’accord ait \u00e9t\u00e9 conclu, quand Trump d\u00e9clara \u00e0 une audience de fermiers : « Nous venons juste d’ouvrir les portes des march\u00e9s europ\u00e9ens pour vous autres, fermiers am\u00e9ricains ».<\/p>\n<\/p>\n

Selon l’accord, l’UE accepte d’augmenter ses importations de soja et de gaz liqu\u00e9fi\u00e9 am\u00e9ricains contre la suspension de la menace d’augmenter de 25% les taxes douani\u00e8res sur les automobiles (europ\u00e9ennes) et des n\u00e9gociations suppl\u00e9mentaires sur les taxes sur l’acier et l’aluminium. Mais il n’y eut aucun accord sur l’ouverture \u00e9largie des march\u00e9s agricoles europ\u00e9ens, qui sont prot\u00e9g\u00e9s par des arrangements complexes de la Politique Agricole Commune.<\/p>\n<\/p>\n

Imm\u00e9diatement apr\u00e8s la rencontre du 25 juillet, Juncker avait dit aux journalistes am\u00e9ricains que les USA « avaient lourdement insist\u00e9 pour que l’ensemble des march\u00e9s agricoles europ\u00e9ens soient concern\u00e9s. Nous avons refus\u00e9 parce que je n’ai aucun mandat de ce genre et qu’il s’agit d’un domaine extr\u00eamement sensible en Europe. » Apr\u00e8s les remarques de Trump impliquant que l’accord allait bien au-del\u00e0 du soja, Juncker avait publi\u00e9 un communiqu\u00e9, faisant dire \u00e0 son porte-parole que l’agriculture en tant que telle « ne faisait pas partir de l’accord ». « Si vous lisez le communiqu\u00e9 commun… vous ne verrez aucune mention de l’agriculture en tant que telle, vous verrez une mention sur les fermiers, une autre sur le soja, qui \u00e9taient les seuls sujets de discussion et c’est ce que dont nous tiendrons compte pour notre part », pr\u00e9cisait Mina Andreea. « Concernant l’agriculture, je crois que nous avons \u00e9t\u00e9 assez clair \u00e0 ce propos, c’est-\u00e0-dire que l’agriculture d\u00e9passe tr\u00e8s largement le cadre de ces discussions. Nous ne n\u00e9gocions pas sur les produits agricoles en g\u00e9n\u00e9ral. » <\/p>\n<\/p>\n

Ces commentaires de mise au point n’ont servi qu’\u00e0 attiser chez le c\u00f4t\u00e9 am\u00e9ricain une riposte offensive. Larry Kudlow, conseiller \u00e9conomique en chef de Trump, a d\u00e9clar\u00e9 \u00e0 l’\u00e9mission Face the Nation de CBS hier que les USA n’envisageraient des n\u00e9gociations avec l’UE que pour atteindre des accords sur les produits fermiers et \u00e9nerg\u00e9tiques. « Nous mettrons en place un processus permettant d’examiner tous les domaines », dit-il, indiquant que les plus larges n\u00e9gociations sur l’agriculture en tant que telle seraient incluses. Kudlow a dit qu’il n’acceptait pas l’argument selon lequel l’agriculture devrait \u00eatre exclue des n\u00e9gociations. « Si l’agriculture n’est pas incluses dans les n\u00e9gociations, qu’est-ce que le soja et le bœuf ont \u00e0 faire l\u00e0-dedans ? Dans le document final sign\u00e9 par les deux parties, nous parlons de l’ouverture des march\u00e9s pour les fermiers et pour les travailleurs. »<\/p>\n<\/p>\n

Le seul produit mentionn\u00e9 dans l’accord est le soja. Le bœuf \u00e9tait concern\u00e9 par des n\u00e9gociations qui avaient eu lieu avant la rencontre de mercredi. Comme confirmation que les remarques de Kudlow faisaient partie d’une offensive g\u00e9n\u00e9rale de l’administration Trump, le secr\u00e9taire au tr\u00e9sor Steven Mnuchin a insist\u00e9 de son c\u00f4t\u00e9 sur le fait que l’agriculture en tant que telle avait bien \u00e9t\u00e9 l’objet des n\u00e9gociations. Sur FoxNews Sunday, il a d\u00e9clar\u00e9 : « J’\u00e9tais dans la pi\u00e8ce et je sais que nous avons eu des conversations sp\u00e9cifiques \u00e0 propos de l’agriculture et de la n\u00e9cessit\u00e9 d’abaisser les barri\u00e8res douani\u00e8res pour donner plus d’opportunit\u00e9 \u00e0 nos fermiers. »<\/p>\n<\/p>\n

Mais comme le disent clairement les remarques de Juncker et d’Adreeva, alors qu’on discutait d’agriculture l’UE a sp\u00e9cifiquement rejet\u00e9 tout accord allant au-del\u00e0 du soja. Interrog\u00e9 sur cette divergence d’interpr\u00e9tation, Mnuchin a r\u00e9pliqu\u00e9 : « Nous avons parl\u00e9 sp\u00e9cifiquement du soja, mais nous avons aussi sp\u00e9cifiquement accept\u00e9 l’id\u00e9e que nous examinerions les autres march\u00e9s et il \u00e9tait ainsi extr\u00eamement clair dans l’accord conclu que notre objectif est que les Europ\u00e9ens doivent ouvrir beaucoup plus d’opportunit\u00e9s \u00e0 nos fermiers et \u00e0 notre agriculture. »<\/p>\n<\/p>\n

Toute perspective d’un large accord sur l’agriculture est proscrite pour le pr\u00e9sident fran\u00e7ais Macron. Parlant apr\u00e8s une rencontre avec le Premier ministre espagnol Sanchez \u00e0 Madrid vendredi dernier, il a observ\u00e9 que les n\u00e9gociations entre Trump et Juncker avaient \u00e9t\u00e9 « utiles » mais qu’il n’\u00e9tait pas en faveur d’un « nouveau grand accord » entre les USA et l’UE. Se r\u00e9f\u00e9rant aux questions non encore r\u00e9solues des taxes sur l’acier et l’aluminium et la menace continuelles que les n\u00e9gociations commerciales « ne peuvent \u00eatre conduites que sur une base \u00e9quilibr\u00e9e de r\u00e9ciprocit\u00e9, et en aucune fa\u00e7on sous la pression de n’importe quelle sorte de menace ».<\/p>\n<\/p>\n

Macron a d\u00e9clar\u00e9 que des « actes clairs sont n\u00e9cessaires de la part des USA, des signes de d\u00e9sescalade sur l’acier et l’aluminium, sur lesquels les USA ont impos\u00e9 des taxes ill\u00e9gales. Pour nous, cela constitue un pr\u00e9lude \u00e0 toute possibilit\u00e9 » de r\u00e9aliser de nouveaux progr\u00e8s. Il a insist\u00e9 sur le fait que l’agriculture dans son enti\u00e8ret\u00e9 ne pourrait en aucune fa\u00e7on faire l’objet d’un accord global. « Je crois qu’aucun standard europ\u00e9en ne devrait \u00eatre supprim\u00e9 ou abaiss\u00e9 sans les domaines de l’environnement, de la sant\u00e9 et des aliments, par exemple », a d\u00e9clar\u00e9 Macron, se r\u00e9f\u00e9rant position de l’UE d’exclusion de produits agricoles US selon l’argument qu’ils ne rencontrent pas les standards UE. Sanchez a appuy\u00e9 les remarques de Macron sur l’agriculture, disant « nous ne voulons pas la guerre commerciale » mais ajoutant qu’il \u00e9tait d\u00e9termin\u00e9 \u00e0 « d\u00e9fendre la Politique Agricole Commune [de l’UE] ».<\/p>\n<\/p>\n

Parlant en marge du sommet du G20 \u00e0 Buenos Aires, la ministre allemande de l’agriculture Julia Kloeckner a mis en doute l’affirmation de Trump selon lequel l’Europe allait « acheter beaucoup de soja ». Elle a estim\u00e9 qu’il n’y avait aucune garantie que l’UE ach\u00e8terait les quantit\u00e9s qu’envisageait Washington.<\/p>\n<\/p>\n

Dans son interview sur CBS, Kudlow a mis en \u00e9vidence un autre aspect de l’accord USA-UE, – la tentative de mettre l’Europe sur la m\u00eame ligne que les USA dans la guerre commerciale contre la Chine. Selon l’accord, l’UE devra collaborer avec les USA pour tenter de changer les r\u00e8gles de l’OMC pour couvrir les atteintes \u00e0 la propri\u00e9t\u00e9 intellectuelle, les transferts de technologues et les subsides d’État, – toutes mesures dirig\u00e9es contre la Chine. Kudlow a affirm\u00e9 que « la vision de l’UE \u00e9tait en train d’\u00e9voluer « tr\u00e8s rapidement » et « je crois que cela devrait mettre la Chine en grande difficult\u00e9 ».<\/p>\n<\/p>\n

Imm\u00e9diatement apr\u00e8s les n\u00e9gociations de la semaine derni\u00e8re, Kudlow avait dit \u00e0 Fox Business Network « Les USA et l’UE seront alli\u00e9s dans le combat contre la Chine, qui a en fait bris\u00e9 le syst\u00e8me du commerce mondial. Le pr\u00e9sident Juncker a \u00e9t\u00e9 tr\u00e8s clair sur ce point… qu’il avait l’intention de nous aider, d’aider le pr\u00e9sident Trump face au probl\u00e8me chinois. »<\/p>\n<\/p>\n

Parall\u00e8lement, l’administration Trump appuie le canon de son revolver sur la tempe de l’UE \u00e0 propos des taxes sur l’automobile. Cette menace a seulement \u00e9t\u00e9 repouss\u00e9e, et nullement suspendue, alors que le minist\u00e8re du commerce US continue \u00e0 enqu\u00eater pour savoir s’il faut ou non appliquer ces taxes selon des crit\u00e8res de \u00ab\u00a0s\u00e9curit\u00e9 nationale\u00a0\u00bb.<\/p>\n<\/p>\n

Trump et Juncker ont accept\u00e9 conjointement que la \u00ab\u00a0suspension\u00a0\u00bb [de cette menace] resterait dans cette situation tant que les n\u00e9gociations continueraient. Mais le diff\u00e9rend sur l’agriculture indique que les USA pourraient bien songer \u00e0 un sc\u00e9nario où les n\u00e9gociations seraient brusquement interrompues et abandonn\u00e9es de leur fait, et où ils d\u00e9cideraient finalement d’appliquer les taxes sur l’automobile.<\/p>\n<\/p>\n

Nick Beams (WSWS.org<\/em>)<\/h4><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

USA-UE : \u00ab\u00a0Lost in translation\u00a0\u00bb … Le titre est d’ailleurs sollicit\u00e9 car l’on sait que les Europ\u00e9ens, surtout les guerriers de l’UE avec Juncker \u00e0 leur t\u00eate, chargeant chope au clair, ont l’anglais-globalis\u00e9 comme langue de travail. Il n’y avait donc rien \u00e0 traduire entre Juncker et Trump la semaine derni\u00e8re, il suffisait simplement de… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[14],"tags":[16510,3977,6881,2645,4614,18444,4116],"class_list":["post-78083","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-ouverture-libre","tag-beams","tag-chine","tag-commerciale","tag-guerre","tag-juncker","tag-kudlow","tag-omc"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/78083","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=78083"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/78083\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=78083"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=78083"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=78083"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}