5 août 2018 – L’on sait que nous traversons une p\u00e9riode agit\u00e9e d’expansion du domaine de la possibilit\u00e9 d’une attaque contre l’Iran, dans tous les cas au sein du syst\u00e8me de la communication. Nous-m\u00eames, sur ce site, en avons parl\u00e9 le 27 juillet 2018<\/a> dans un texte introduit par le titre fort irrespectueux, et je dirais m\u00eame irresponsable, de « Notes sur l’Iran-tan-plan<\/em> ». C’est de cela que je voudrais discourir aujourd’hui, tel un confortable strat\u00e8ge en chambre, bien cal\u00e9 dans son fauteuil (quoique ma sciatique me rappelle depuis deux-trois jours \u00e0 son f\u00e2cheux souvenir, sans doute la canicule hein…).<\/p>\n<\/p>\n Il y a donc pl\u00e9thore d’autres textes sur le sujet, dont on sait qu’il n’est pas nouveau et qu’il est m\u00eame un peu vieillot<\/strong>… « En d\u00e9comptant d’une fa\u00e7on assez lib\u00e9rale, nous dirions que nous approchons la douzaine dans le chef des campagnes de communication annon\u00e7ant ou laissant craindre une attaque de l’Iran par les USA, ce de fa\u00e7on tr\u00e8s effective sinon \u00ab\u00a0op\u00e9rationnelle\u00a0\u00bb dans la communication depuis 2005<\/a>.<\/em> »<\/p>\n<\/p>\n Me frappe une fois de plus, comme le constat d’un ph\u00e9nom\u00e8ne si pr\u00e9sent et pressant, la compartimentalisation des esprits, m\u00eame les plus \u00e9rudits et les mieux intentionn\u00e9s. Je crois qu’il y a l\u00e0 un ph\u00e9nom\u00e8ne qui est dû \u00e0 la pression exerc\u00e9e sur les psychologies par l’intensit\u00e9 formidable, sa vitesse, sa dynamique de frappe, ses exigences, sa volatilit\u00e9, enfin la complexit\u00e9 du syst\u00e8me de la communication. Litt\u00e9ralement, la psychologie n’a pas le temps de \u00ab\u00a0reprendre son souffle\u00a0\u00bb<\/strong>, elle n’a pas le temps, elle, justement de se \u00ab\u00a0compartimentaliser\u00a0\u00bb pour se r\u00e9server un espace d’accueil où exercer un tri et freiner ou bien filtrer, sinon d\u00e9tourner \u00e0 certains moments, le flot qui l’assaille.<\/p>\n<\/p>\n Bien entendu, j’ai des exemples en t\u00eate, et certains s’y reconnaîtront. Qu’il soit acquis qu’il n’y a dans ma d\u00e9marche nulle critique, mais plut\u00f4t l’intention de d\u00e9crire une habitude de ces temps encombr\u00e9s d’un amas cosmique d’information, et où l’esprit doit plus que jamais tenir avec fermet\u00e9 un r\u00f4le s\u00e9lectif et de synth\u00e8se.<\/p>\n<\/p>\n L’exemple de d\u00e9part de la s\u00e9quence tr\u00e8s resserr\u00e9e qui m’int\u00e9resse pour son exemplarit\u00e9 est un article d’Éric Margolis du 28 juillet 2018<\/a> suivi d’un article du Saker-<\/em>US du 3 août 2018<\/a> qui se r\u00e9f\u00e8re au premier pour aborder le m\u00eame sujet en se d\u00e9marquant de lui. Tout cela se fait dans toutes les r\u00e8gles possibles de la courtoisie, comme dans un d\u00e9bat tr\u00e8s polic\u00e9 qu’il est sans nul doute. Margolis pense que si les USA, avec l’aide ou pas d’Isra\u00ebl et\/ou de l’Arabie, etc., attaquent l’Iran, l’Iran sera \u00e9cras\u00e9. Le Saker-<\/em>US examine la question et donne une r\u00e9ponse beaucoup, beaucoup plus nuanc\u00e9e. C’est surtout le cas du Saker-<\/em>US qui m’int\u00e9resse.<\/p>\n<\/p>\n Son article est formidablement document\u00e9, tr\u00e8s convaincant, avec nombre de d\u00e9tails in\u00e9dits (pour moi) sur les capacit\u00e9s iraniennes, notamment un passage important sur la flotte sous-marine et les \u00ab\u00a0mini-sous-marins\u00a0\u00bb (midget<\/em>) iraniens \u00e0 l’efficacit\u00e9 redoutable et tr\u00e8s difficilement rep\u00e9rable, etc. L’article termin\u00e9, lu apr\u00e8s celui de Margolis, vous pouvez d\u00e9terminer un choix plus \u00e9clair\u00e9 sur l’effet d’une \u00e9ventuelle attaque contre l’Iran… contre l’Iran seul… \u00ab\u00a0seul\u00a0\u00bb, justement<\/strong>…<\/p>\n<\/p>\n Ainsi me vient aussit\u00f4t \u00e0 l’esprit une contestation majeure, qui vaut pour les deux textes, une contestation portant sur la compartimentation de l’esprit (pas de la psychologie). Qui pourrait croire qu’une attaque de destruction massive contre l’Iran, mont\u00e9e par les USA, seuls ou avec la participation de l’un ou d’autres pays, laisserait d’autres acteurs principaux sinon essentiels de la crise indiff\u00e9rents, voire impuissants ? Justement, le Saker-<\/em>US a d\u00e9j\u00e0 r\u00e9pondu, dans un texte cit\u00e9 plus haut, dans les « Notes sur l’Iran-tan-plan<\/em> » :<\/p>\n<\/p>\n « …se pose aujourd’hui une question importante et somme toute assez in\u00e9dite en raison du poids et de l’influence consid\u00e9rable nouvellement acquis par la puissance dont il est question : la Russie soutiendra-t-elle l’Iran en cas d’attaque contre ce pays ? <\/strong>Le Saker-US avait longuement analys\u00e9 cette question dans un texte du 7 juin 2018<\/a> (\u00ab\u00a0Is Putin really ready to ‘ditch’ Iran?\u00a0\u00bb), dont la traduction fran\u00e7aise est parue le 2 juillet 2018<\/a> sur le site du Sakerfrancophone(\u00ab\u00a0Poutine est-il vraiment pr\u00eat \u00e0 ‘l\u00e2cher’ l’Iran ?\u00a0\u00bb).<\/em><\/p>\n<\/p>\n » Il s’agit d’une analyse tr\u00e8s longue et tr\u00e8s fouill\u00e9e que nous prendrons volontiers comme r\u00e9f\u00e9rence, aboutissant \u00e0 une r\u00e9ponse n\u00e9gative : non, Poutine (la Russie) ne \u00ab\u00a0l\u00e2chera\u00a0\u00bb pas l’Iran. L’argument est typiquement du Saker, remarquablement inform\u00e9, notamment sur la situation russe, cultivant une conception politique ultra-r\u00e9aliste, avec une tendance, selon nous excessive<\/strong>, \u00e0 accorder une consid\u00e9rable capacit\u00e9 d’influence \u00e0 Isra\u00ebl (consid\u00e9r\u00e9 dans ce cas comme le Diabolus Ex Machina de l’attaque contre l’Iran)<\/strong>. Ainsi son analyse, et la r\u00e9ponse qu’il donne, sont-elles tr\u00e8s int\u00e9ressantes, \u00e0 une \u00e9poque où les relations entre Isra\u00ebl et la Russie sont d’une grande proximit\u00e9, avec un Netanyahou qui semble abonn\u00e9 \u00e0 une rencontre au moins bimensuelle avec Poutine. Malgr\u00e9 cela, malgr\u00e9 l’influence qu’il accorde \u00e0 un \u00ab\u00a0lobby isra\u00e9lien\u00a0\u00bb \u00e0 Moscou, le Saker-US conclut donc par la n\u00e9gative \u00e0 la question pos\u00e9e<\/strong>…<\/em><\/p>\n<\/p>\n » \u00ab\u00a0En v\u00e9rit\u00e9 simple, ind\u00e9pendamment des proclamations et des d\u00e9clarations politiques, la Chine, la Russie, l’Iran, la Syrie et le Hezbollah d\u00e9pendent tous les uns des autres et ne peuvent pas se permettre de trahir vraiment quiconque, de peur que l’Empire les \u00e9limine un \u00e0 un. Comme le disait Franklin, ‘ils doivent tous se tenir encord\u00e9s ensemble, sinon ils seront tous pendus s\u00e9par\u00e9ment’…\u00a0\u00bb.<\/em> »<\/p>\n<\/p>\n En d’autres termes, le sc\u00e9nario tel qu’il est d\u00e9crit, quoique parfaitement d\u00e9taill\u00e9 et document\u00e9, est compl\u00e8tement improbable devant ce fait de l’affirmation que les quatre autres entit\u00e9s cit\u00e9s (Syrie, Russie, Hezbollah), auxquelles on peut ajouter, plus indirectement et d’une fa\u00e7on ou l’autre, la Turquie, ne peuvent rester indiff\u00e9rentes \u00e0 une telle attaque et \u00e9trang\u00e8res \u00e0 l’une ou l’autre sorte d’engagements. Le seul r\u00e9alisme de l’observation montre que la situation pr\u00e9sente est totalement diff\u00e9rente de celles de l’attaque contre l’Irak de 1991 et contre l’Afghanistan et l’Irak de 2001-2003, et \u00e9galement de la l’encore-plus-stupide attaque contre la Libye de 2011 où la Russie avait \u00e9t\u00e9 pi\u00e9g\u00e9e au Conseil de S\u00e9curit\u00e9 parce que c’\u00e9tait la Russie de Medvedev. Une attaque contre l’Iran est un \u00ab\u00a0mod\u00e8le\u00a0\u00bb absolument in\u00e9dit, dont la menace est r\u00e9p\u00e9t\u00e9e depuis treize ans (\u00ab\u00a0retenez-moi ou je fais un malheur\u00a0\u00bb ?), qui ne peut pas ne pas entraîner d’autres pays du c\u00f4t\u00e9 de l’Iran et d\u00e9bouche donc sur l’inconnu d’une situation où le risque pris est consid\u00e9rable parce qu’il d\u00e9passe imm\u00e9diatement l’Iran.<\/p>\n<\/p>\n (Encore, et pour l’anecdote, n’a-t-on pas envisag\u00e9 l’id\u00e9e d’une \u00ab\u00a0surprise \u00e0-la-Trump\u00a0\u00bb <\/strong>dans le genre Cor\u00e9e du Nord ; apr\u00e8s tout, il a d\u00e9j\u00e0 tweet\u00e9 aux Iraniens qu’il voudrait bien parler avec eux avant de les an\u00e9antir. Je trouve que r\u00e9duire Trump au r\u00f4le piteux de \u00ab\u00a0marionnette des neocons<\/em>\u00ab\u00a0, comme fait le Saker-<\/em>US, est tout de m\u00eame bien injuste et un peu juste<\/strong>. Il vaut et fait mieux que \u00e7a, The-Donald<\/em>, tandis que la situation \u00e0 \u00ab\u00a0D.C.-la-folle\u00a0\u00bb est compl\u00e8tement incontr\u00f4lable, m\u00eame pour les neocons<\/em>.)<\/p>\n<\/p>\n D\u00e8s lors, la description d’une attaque de l’Iran contre \u00ab\u00a0l’Iran seul\u00a0\u00bb rel\u00e8ve d’une improbabilit\u00e9 extr\u00eamement \u00e9lev\u00e9e, <\/strong>parce que tout le monde sait bien que la situation deviendrait compl\u00e8tement impr\u00e9visible d\u00e8s la premi\u00e8re bombe lanc\u00e9e<\/strong>. On ne peut d\u00e9crire un tel sc\u00e9nario sans \u00e9mettre cette r\u00e9serve qui ram\u00e8ne son int\u00e9r\u00eat \u00e0 un exercice de rh\u00e9torique et \u00e9ventuellement une prouesse de description technique th\u00e9orique, – dans tous les cas, il faut \u00e9mettre cette r\u00e9serve et signaler son \u00e9norme importance<\/strong>.<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n Mais quoi, je comprends bien qu’on le fasse, cet exercice de rh\u00e9torique, parce que la tentation de la rationalit\u00e9 est grande. C’est une caract\u00e9ristique de la situation actuelle, \u00e0 cause de son \u00e9norme complexit\u00e9 qui conduit l’esprit \u00e0 la compartimentation : la tentation continuelle d’extraire des situations de leur contexte pour exercer un raisonnement où la raison retrouve son empire et faire une d\u00e9monstration \u00e0 son propos sans l’obstacle insurmontable de l’Incertitude<\/a><\/strong>. Quelque brillants que soient le raisonnement et la d\u00e9monstration, ils souffrent de la faiblesse mortelle de l’irrelevance <\/em><\/strong>(le mot anglais est plus net que l’expression \u00ab\u00a0absence de pertinence\u00a0\u00bb, qui est par contre utilisable pour un titre \u00e0 cause de son phras\u00e9 où le d\u00e9faut du flou devient la vertu de l’\u00e9nigmatique).<\/p>\n<\/p>\n\n