13 août 2018 – Nous approfondissons le sujet fondamental de la posture (communication et strat\u00e9gie) des USA face \u00e0 la nouvelle situation strat\u00e9gique cr\u00e9\u00e9e par les nouvelles armes hypersoniques, russes et chinoises<\/strong>. Il s’agit d’interventions de l’officier g\u00e9n\u00e9ral (de l’USAF) qui est le mieux \u00e0 m\u00eame de juger des conditions techniques de cette situation.<\/p>\n<\/p>\n Le g\u00e9n\u00e9ral Hyten, chef des forces strat\u00e9giques US (US Strategic Command, ou STRATCOM), a fait quelques remarques, mardi dernier lors du Space and Missile Defense Symposium<\/em>de Huntsville, en Alabama, qui permettent de bien appr\u00e9cier la position des forces arm\u00e9es US \u00e0 l’\u00e9gard du domaine strat\u00e9gique des nouvelles armes hypersoniques (\u00e9voluant \u00e0 plus de 5 Mach) où la Russie et la Chine ont pris largement la t\u00eate. C’est depuis le discours de Poutine du 1er<\/sup>mars qu’on a pu commencer \u00e0 prendre conscience d’une mani\u00e8re globale et tr\u00e8s structur\u00e9e de cette nouvelle situation strat\u00e9gique. Poutine y pr\u00e9senta en d\u00e9tails toutes les nouvelles armes hypersoniques<\/a>russes dont les premi\u00e8res (le missile Kh47 Kinzal<\/em>) sont actuellement en \u00e9valuation op\u00e9rationnelle pour entrer en service en 2019 ou en 2020. Poutine r\u00e9sumait ainsi la situation pour son compte, c’est-\u00e0-dire pour la Russie :<\/p>\n<\/p>\n « Je veux dire \u00e0 tous ceux qui ont aliment\u00e9 la course aux armements au cours des 15 derni\u00e8res ann\u00e9es, qui ont cherch\u00e9 \u00e0 obtenir des avantages unilat\u00e9raux sur la Russie, qui ont introduit des sanctions ill\u00e9gales visant \u00e0 contenir le d\u00e9veloppement de notre pays : vous n’avez pas r\u00e9ussi \u00e0 contenir la Russie<\/em>… »<\/p>\n<\/p>\n Hyten avait d\u00e9j\u00e0 confirm\u00e9<\/a>, du point de vue des militaires et du Pentagone, la v\u00e9racit\u00e9 des dires de Poutine, vingt jours apr\u00e8s le discours, lors d’une audition devant une commission s\u00e9natoriale. Cette audition avait un aspect compl\u00e8tement surr\u00e9aliste dans la mesure où Hyten exprimait \u00e0 la fois la confirmation de l’avance d\u00e9cisive prise par les Russes et les Chinois et sa confiance dans la capacit\u00e9 des USA de se \u00ab\u00a0d\u00e9fendre\u00a0\u00bb en ripostant avec toutes leurs forces nucl\u00e9aires, impliquant ainsi la mort de la dissuasion nucl\u00e9aire US.<\/p>\n<\/p>\n « Voici un passage de l’\u00e9change entre le g\u00e9n\u00e9ral Hyten et le s\u00e9nateur r\u00e9publicain Inhofe (sur ZeroHedge.com<\/a>), \u00e0 partir d’une question d’Inhofe sur la capacit\u00e9 des États-Unis de contrer une attaque hypersonique :<\/em><\/p>\n<\/p>\n » \u00ab\u00a0‘Nous <\/em>[les États-Unis] n’avons aucune d\u00e9fense qui pourrait contrecarrer l’emploi d’une telle arme <\/em>[des missiles hypersoniques] contre nous.’ Ce que Hyten sugg\u00e8re donc, c’est qu’\u00e0 ce jour, les États-Unis sont impuissants contre les menaces d’armes hypersoniques et qu’ils doivent compter sur la dissuasion contre ces armes dites hypersoniques<\/em>.<\/p>\n<\/p>\n » \u00ab\u00a0Hyten a ajout\u00e9, ‘…ainsi notre r\u00e9ponse serait notre force de dissuasion qui serait celle de notre triade <\/em>[missiles balistiques tir\u00e9es du sol et de sous-marins, et bombardiers] et les capacit\u00e9s nucl\u00e9aires dont nous disposons pour r\u00e9pondre \u00e0 une telle menace.’ En d’autres termes, si la Russie ou la Chine lance contre les États-Unis une attaque de missiles hypersoniques<\/em> [y compris bien entendu avec charges conventionnelles], le Pentagone r\u00e9pondra par une guerre nucl\u00e9aire<\/em>.\u00a0\u00bb<\/p>\n<\/p>\n » C’est un moment incroyablement important <\/strong>qui semble ne pas vraiment passionner le monde passionnant de la communication. Le chef de la dissuasion nucl\u00e9aire des USA nous dit que la dissuasion ne marche plus dans sa principale fonction<\/strong>… La dissuasion \u00e9tant faite pour dissuader r\u00e9ciproquement de l’emploi du nucl\u00e9aire<\/strong>, nous en sommes \u00e0 l’aveu où, contre certains types d’armements qui peuvent n’\u00eatre qu’\u00e0 charges conventionnelles et dont certains semblent d\u00e9j\u00e0 op\u00e9rationnels du c\u00f4t\u00e9 russe, la seule riposte possible des USA serait de monter au nucl\u00e9aire<\/strong><\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n A Huntsville, devant une assembl\u00e9e de pairs et de techniciens et d’industriels de la strat\u00e9gie des domaines consid\u00e9r\u00e9s (le Space and Missile Defense Symposium <\/em>annuel est un des grands rendez-vous du domaine pour la s\u00e9curit\u00e9 nationale US), Hyten a \u00e9t\u00e9 beaucoup plus clair au travers de quelques br\u00e8ves remarques qu’il s’agit d’interpr\u00e9ter mais qui ne laissent gu\u00e8re de doute, selon le compte-rendu qu’en a fait CNBC.News<\/em><\/a>. Nul besoin pour lui de d\u00e9velopper une narrative <\/em>pour les cr\u00e9atures incontr\u00f4lables du Congr\u00e8s consistant \u00e0 leur dire : \u00ab\u00a0Oui, nous sommes battus \u00e0 plate-couture dans le domaine des hypersoniques [dont la menace est du type de l’an\u00e9antissement comme il le dit \u00e0 Huntsville] contre lesquels nous n’avons aucune d\u00e9fense, mais nous sommes tout de m\u00eame les plus forts gr\u00e2ce \u00e0 notre arsenal nucl\u00e9aire\u00a0\u00bb.<\/p>\n<\/p>\n Donc, Hyten \u00e0 Huntsville : « Le commandant en chef des forces strat\u00e9giques nucl\u00e9aires US<\/em>a averti mardi<\/em>[7 août] que la Russie et la Chine ne sont pas \u00ab\u00a0nos amis\u00a0\u00bb alors que Moscou et P\u00e9kin d\u00e9veloppent tr\u00e8s rapidement des armes hypersoniques, une menace contre laquelle les États-Unis ne peuvent actuellement pas se d\u00e9fendre. \u00ab\u00a0Vous ne pouvez pas les appeler <\/em>[la Russie et la Chine] nos amis s’ils construisent des armes capables de d\u00e9truire les États-Unis d’Am\u00e9rique et, par cons\u00e9quent, nous devons d\u00e9velopper la capacit\u00e9 de r\u00e9pondre\u00a0\u00bb, a d\u00e9clar\u00e9 John Hyten lors du ‘Space and Missile Defense Symposium’ \u00e0 Huntsville, en Alabama<\/em>.<\/p>\n<\/p>\n » Hyten a ajout\u00e9 que le Pentagone a pr\u00e8s d’une douzaine de programmes charg\u00e9s de d\u00e9veloppe des syst\u00e8mes <\/em>[hypersoniques offensifs] et de d\u00e9fense contre cette nouvelle g\u00e9n\u00e9ration d’armes. \u00ab\u00a0J’aurais aim\u00e9 que nous commencions<\/em>[\u00e0 travailler sur des syst\u00e8mes hypersoniques] il y a cinq ou dix ans, car alors nous ne serions pas inquiets aujourd’hui … mais nous ne l’avons pas fait alors nous devons nous y mettre, et c’est ce que nous faisons\u00a0\u00bb, a-t-il d\u00e9clar\u00e9<\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n Il y a plusieurs choses remarquables dans ces quelques mots qui paraîtraient \u00e0 premi\u00e8re lecture anodins, flous, convenus. Il importe de les percevoir par rapport aux v\u00e9rit\u00e9s-de-situation que nous connaissons, pour bien en mesurer le sens, le poids, la psychologie qu’ils illustrent.<\/p>\n<\/p>\n • Par exemple, cette phrase qui semble assez naturelle et qui, \u00e0 la r\u00e9flexion, est tout simplement extraordinaire : \u00ab\u00a0puisqu’ils construisent des armes capables de d\u00e9truire les États-Unis, vous ne pouvez pas les appeler nos amis\u00a0\u00bb. Il faut lier cette phrase \u00e0 toute l’histoire, celle des armements, celle des relations humaines, celle des luttes pour la survie et pour la s\u00e9curit\u00e9 d’un individu ou d’un groupe, etc., et l’on mesure quel degr\u00e9 de pathologie affecte la psychologie de l’am\u00e9ricaniste. On retrouve notamment ce trait psychologique<\/a>d’inculpabilit\u00e9<\/a>pouss\u00e9e jusqu’\u00e0 l’extr\u00eame : puisque les USA ne peuvent \u00eatre coupables, c’est qu’ils ne peuvent faire le mal<\/strong>, et s’armer d’une fa\u00e7on ou l’autre et dans quelque but que ce soit peut aboutir \u00e0 disposer des moyens de d\u00e9truire les États-Unis, et donc celui qui s’est arm\u00e9 ne peut \u00eatre que l’Ennemi des États-Unis et l’ami du Mal<\/strong>. Seuls les États-Unis devraient \u00eatre autoris\u00e9s \u00e0 disposer de tous les armements du monde, car seuls ils sont destin\u00e9s \u00e0 en user contre le Mal. Cette perception est tout simplement vertigineuse et nous ne voyons ici la pathologie (l’inculpabilit\u00e9 pour la psychologie de l’am\u00e9ricanisme) que comme un moyen d’exprimer quelque chose d’ext\u00e9rieur aux USA qui fait de cette puissance le v\u00e9hicule privil\u00e9gi\u00e9 de l’entropisation du monde<\/strong>.<\/p>\n<\/p>\n • Il se d\u00e9duit de ces remarques que les États-Unis n’ont pas vraiment \u00e0 craindre du retard qu’ils ont accumul\u00e9, \u00e0 seulement s’apercevoir de l’avance que prenaient les Russes et les Chinois : \u00e0 leur innocence qu’implique l’inculpabilit\u00e9 s’ajoute l’ind\u00e9fectibilit\u00e9<\/a>qui est la conviction absolue de la psychologie de l’am\u00e9ricanisme de ne jamais rencontrer la d\u00e9faite, de toujours gagner<\/a>. Et ainsi Hyten a-t-il cette intervention remarquable au cours de son discours, qui mesure aussi bien la pleine puissance de cette pathologie de la psychologie de l’am\u00e9ricanisme s’exprimant par \u00ab\u00a0l’exceptionnalisme quoi qu’il en soit\u00a0\u00bb<\/strong>, et le degr\u00e9 d’inversion complet auquel cette m\u00eame psychologie pathologique, ici dans le cas de de l’ind\u00e9fectibilit\u00e9 effectivement, a conduit le fonctionnement du Pentagone<\/strong> ; cela explique dans une mesure non n\u00e9gligeable la position catastrophique des forces arm\u00e9es US dans ce domaine, comme dans tant d’autres, comme dans tous les autres (nous parlons de l’effondrement, en fait), – Hyten parlant \u00e9videmment de rattraper le retard, de r\u00e9tablir les hi\u00e9rarchies, de remettre Russes et Chinois \u00e0 leur place & compagnie :<\/p>\n<\/p>\n « Nous pouvons le faire. Mesdames et Messieurs, il s’agit des États-Unis d’Am\u00e9rique. Nous avons les plus grands esprits, les meilleurs et les plus brillants. Nous avons des gens motiv\u00e9s, qui adore ce pays chaque jour quand ils arrivent \u00e0 leur travail. Tout ce que nous avons \u00e0 faire est d’utiliser ce talent comme un levier<\/em>. [Note d’Archim\u00e8de : \u00ab\u00a0Donnez-moi un point d’appui et je soul\u00e8verai le monde\u00a0\u00bb.]<\/p>\n<\/p>\n » Actuellement, nous avons \u00e9galement une relation malsaine avec l’\u00e9chec. Nous sommes si hostile au risque d’\u00e9chec que quelquefois, dans certains programmes, nous testons les syst\u00e8mes pendant 18 mois parce que nous avons tellement peur d’une panne<\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n • On pr\u00e9cisera par ailleurs, sans surprise excessive nous semble-t-il, que l’intervention structur\u00e9e<\/a>qu’a faite Hyten lors de la r\u00e9union du Symposium consistait essentiellement \u00e0 constater l’extraordinaire d\u00e9gradation des capacit\u00e9s de d\u00e9veloppement et de production des syst\u00e8mes d’armes aux USA. Il s’agissait, d’une fa\u00e7on plus concr\u00e8te, plus pratique, et portant bien entendu sur les syst\u00e8mes d’armes qui le concernent (les missiles strat\u00e9giques \u00e0 capacit\u00e9s nucl\u00e9aires, jusqu’aux ICBM), d’une sorte de jugement g\u00e9n\u00e9ral et impuissant, et pourtant plein d’un optimisme glorieux et qu’aucune raison ne justifiait, d’une r\u00e9plique a minima <\/em>du discours de Rumsfeld<\/a> du 10 septembre 2001<\/a>, sur \u00ab\u00a0le plus grand adversaire\u00a0\u00bb qu’aient jamais eu les États-Unis d’Am\u00e9rique, c’est-\u00e0-dire le monstre bureaucratique, ce m\u00e9lange de Moby Dick<\/em>et d’\u00e9gr\u00e9gore qu’est le Pentagone<\/strong>, – et les choses, depuis dix-sept ans, ne se sont pas arrang\u00e9es… <\/p>\n<\/p>\n Exemple, mais exemple \u00e9difiant pour notre propos, Hyten donne cette comparaison entre ce qui fut r\u00e9alis\u00e9 dans les ann\u00e9es 1957-1962, lorsque fut d\u00e9velopp\u00e9e de toute urgence (urgence faussement justifi\u00e9e par des chiffres faussaires de divers \u00ab\u00a0comploteurs\u00a0\u00bb type-LeMay<\/a>sur le volume des forces sovi\u00e9tiques, – mais cela est une autre histoire, celle du \u00ab\u00a0Missile Gap<\/a><\/em>\u00ab\u00a0) pour d\u00e9velopper une flotte d’ICBM [Atlas <\/em>et Titan<\/em>, puis Minuteman<\/em>], et les pr\u00e9visions qui sont faites aujourd’hui… « Alors, comment en sommes-nous arriv\u00e9s au point, alors que nous pouvions d\u00e9velopper et produire<\/em>[en 1957-1962] 800 missiles \u00e0 trois \u00e9tages et \u00e0 combustible solide en cinq ans pour 17 $milliards, \u00e0 ce point où, selon les estimations, il faudrait aujourd’hui entre 12 et 17 ans et 84 $milliards de dollars pour produire 400 ICBM. Comment en sommes-nous arriv\u00e9s \u00e0 ce point ?<\/em> »<\/p>\n<\/p>\n … Et le g\u00e9n\u00e9ral Hyten, dans cette citation, termine par ces \u00e9poustouflants constats et exhortations : « J’aurais aim\u00e9 que nous commencions<\/em>[\u00e0 travailler sur des syst\u00e8mes hypersoniques] il y a cinq ou dix ans, car alors nous ne serions pas inquiets aujourd’hui … mais nous ne l’avons pas fait alors nous devons nous y mettre, et c’est ce que nous faisons…<\/em> »<\/p>\n<\/p>\n Ainsi nous apprend-il en quelques mots, d’une fa\u00e7on \u00e0 peine indirecte :<\/p>\n<\/p>\n • Que les USA ont 5 \u00e0 10 ans de retard sur les Russes\/les Chinois<\/strong>, puisque son constat implique \u00e9videmment que les USA ont vu d\u00e9marrer les Russes et les Chinois dans le domaine des hypersoniques et ont suivi le d\u00e9veloppement, et que c’est \u00e0 cette \u00e9poque qu’ils auraient dû eux-m\u00eames d\u00e9marrer leurs programmes. (D’autant plus que l’on a appris entretemps qu’un sp\u00e9cialiste russe au moins avait \u00e9t\u00e9 retourn\u00e9 et avait travaill\u00e9 pour la CIA ou la DIA jusqu’en 2013.) Cet aveu est significatif et r\u00e9v\u00e9lateur \u00e0 la fois du retard que les USA ont ainsi accumul\u00e9 et de l’absence compl\u00e8te de r\u00e9alisation qu’il s’agissait d’un domaine strat\u00e9gique extr\u00eamement important où ils risquaient de se trouver distanc\u00e9s<\/strong> : l’absence de prise de conscience de cette situation en d\u00e9veloppement est une indication assez effrayante de l’\u00e9tat d’esprit, de la psychologie US, de la compl\u00e8te paralysie du jugement US aveugl\u00e9 par ses certitudes de sup\u00e9riorit\u00e9 <\/strong>dues \u00e0 sa pathologie de la psychologie, devant l’\u00e9volution prospective \u00e0 tr\u00e8s court terme de la situation. (Et le fait est que cette inconscience, ou plut\u00f4t ce refus de prendre en compte la r\u00e9alit\u00e9 se poursuit, et l’on dirait m\u00eame s’aggrave du c\u00f4t\u00e9 du pouvoir politique.)<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n • Cet aveu d’un retard \u00ab\u00a0de 5 \u00e0 10 ans\u00a0\u00bb est significatif parce qu’un tel retard implique l’installation d’une position avanc\u00e9e de la Russie et de la Chine quasiment irrattrapable<\/strong>, dans un domaine où le progr\u00e8s ne cesse de susciter sa propre acc\u00e9l\u00e9ration. Nous sommes en effet dans un domaine nouveau où nombre d’applications restent encore \u00e0 d\u00e9velopper (au contraire, par exemple, de la fausse \u00ab\u00a0course\u00a0\u00bb<\/a>de 1957-1962 qui concernait des ICBM, où les USA \u00ab\u00a0combl\u00e8rent\u00a0\u00bb un \u00ab\u00a0retard\u00a0\u00bb qu’ils avaient eux-m\u00eames invent\u00e9, qui concernait des technologies et des syst\u00e8mes tr\u00e8s fix\u00e9s, qu’il suffisait d’installer pour une g\u00e9n\u00e9ration de 10-15 ans de dur\u00e9e).<\/p>\n<\/p>\n • Ce m\u00eame aveu est r\u00e9v\u00e9lateur par rapport au reste du discours cit\u00e9 par ailleurs, qui est une complainte sur l’incapacit\u00e9, l’inefficacit\u00e9, etc., du monstrueux Pentagone, qui pr\u00e9voit 10-17 ans pour de nouveaux ICBM alors qu’il fallait 4 ans en 1957, alors que nous sommes aujourd’hui habitu\u00e9s aux syst\u00e9matiques d\u00e9passements de d\u00e9lais dans les programmes avanc\u00e9s. (Voir le F-35, le USS Gerald Ford<\/em>, les syst\u00e8mes de missiles antimissiles, etc.)<\/p>\n<\/p>\n Il ressort de ces divers constats autour de l’intervention du G\u00e9n\u00e9ral Hyten que les USA se trouvent aujourd’hui coinc\u00e9s, verrouill\u00e9s dans une position d’inf\u00e9riorit\u00e9 dans un domaine fondamental <\/strong>d\u00e9sormais de la puissance strat\u00e9gique en g\u00e9n\u00e9ral, que ce soit le domaine strat\u00e9gique conventionnel ou le domaine strat\u00e9gique nucl\u00e9aire. (Le domaine tactique est \u00e9galement affect\u00e9, la technologie de l’hypersonique affectant tous les niveaux de l’affrontement militaire du fait de l’absence possible de d\u00e9fense du c\u00f4t\u00e9 US, en l’\u00e9tat actuel des choses, et compte tenu notamment des capacit\u00e9s de guerre \u00e9lectronique où les Russes ont fait l\u00e0 aussi d’importants progr\u00e8s et sont \u00e9galement dans une position dominante.)<\/p>\n<\/p>\n Un des aspects tr\u00e8s remarquables de cette situation, c’est l’absence de r\u00e9actions du pouvoir politique, et notamment parlementaire, depuis qu’il est inform\u00e9 en d\u00e9tails de la situation<\/strong>. Certes, il soutient la \u00ab\u00a0pr\u00e8s de douzaine de programmes\u00a0\u00bb du Pentagone, non pas pour rattraper son retard mais pour simplement tenter de revenir \u00e0 niveau, – par rapport au niveau actuel, dans un laps de temps où le niveau russe aura augment\u00e9 d’autant. Au contraire, le pouvoir politique poursuit sa campagne hyst\u00e9rique d’agression de communication, et de politique d’agression des sanctions contre la Russie, comme s’il avait le temps et la s\u00e9curit\u00e9 pour d\u00e9ployer cette politique <\/strong>alors que, disons dans l’ann\u00e9e qui vient les USA vont se trouver en \u00e9tat de compl\u00e8te inf\u00e9riorit\u00e9 strat\u00e9gique.<\/p>\n<\/p>\n (Cela signifie une situation où les Russes peuvent envisager toute une gamme de premi\u00e8re frappe strat\u00e9gique, m\u00eame sans n\u00e9cessit\u00e9 imp\u00e9rative d’en venir au nucl\u00e9aire, où il mettrait les USA dans une position de totale vuln\u00e9rabilit\u00e9, sinon dans une n\u00e9cessit\u00e9 de capitulation, – c’est-\u00e0-dire la situation exactement inverse \u00e0 celle qu’envisageaient en 2005-2006<\/a>certains experts US, mais en faveur des USA bien sûr.)<\/p>\n<\/p>\n On voit bien qu’on se trouve dans une situation politique et psychologique absolument hors de tout contr\u00f4le, avec cet antirussisme qui continue \u00e0 se d\u00e9velopper au niveau du pouvoir politique (DeepState<\/em>, Congr\u00e8s, etc.), avec cette politique de menace des USA et de l’OTAN directement contre la Russie alors que l’\u00e9tat d’inf\u00e9riorit\u00e9 militaire du bloc-BAO dans tous les domaines ne cesse de se confirmer. Encore pourrait-on comprendre que cette agressivit\u00e9 se manifest\u00e2t au niveau d’une politique de \u00ab\u00a0premi\u00e8re frappe nucl\u00e9aire\u00a0\u00bbavant que les nouveaux syst\u00e8mes russes soient op\u00e9rationnels, – quoique la situation de cette possibilit\u00e9 est d\u00e9j\u00e0 d\u00e9pass\u00e9e<\/strong>. Mais non, l’agressivit\u00e9, sinon l’agression antirusse se fait aux niveaux \u00e9conomique, financier et de la communication, c’est-\u00e0-dire en s’\u00e9talant sur des laps de temps significatif, comme si la situation militaire \u00e9tait verrouill\u00e9e<\/strong>, sinon par une sup\u00e9riorit\u00e9 US, du moins par une parit\u00e9 emp\u00eachant la possibilit\u00e9 d’une r\u00e9action russe dans ce domaine. Or, l’on comprend bien que ce n’est nullement le cas et qu’au contraire au plus le temps passe au plus la sup\u00e9riorit\u00e9 russe, notamment dans ce domaine des hypersoniques, va s’affirmer au niveau op\u00e9rationnel.<\/p>\n<\/p>\nSouvenir du \u00ab\u00a0Missile Gap<\/em>\u00ab\u00a0<\/h3>\n<\/p>\n
\n