On trouvera ci-dessous, traduite en fran\u00e7ais par les soins du Sakerfrancophone<\/a>, <\/em>une recension du livre d’Andrei Martyanov, « Losing Military Supremacy: The Myopia of American Strategic Planning<\/em> ». (Vous pouvez obtenir les deux versions du livre [papier et \u00e9lectronique<\/a>]. Le livre est \u00e9galement disponible sur Amazon<\/a> en pr\u00e9-commande, livrable \u00e0 partir du 1er<\/sup>septembre 2018.) C’est le Saker-US<\/a> <\/em>qui a \u00e9crit cette recension, publi\u00e9e notamment sur Unz Review<\/a>. <\/p>\n<\/p>\n Le livre d’Andrei Martyanov d\u00e9veloppe une th\u00e8se que nos lecteurs connaissent bien, puisqu’elle est \u00e9galement la n\u00f4tre et que nous l’exposons r\u00e9guli\u00e8rement. (Par exemple, au printemps 2012<\/a>, dans l’hypoth\u00e8se non plus th\u00e9orique mais op\u00e9rationnelle d’une confrontation possible avec la Russie en Syrie.) Il s’agit de la mise en cause compl\u00e8te du mythe de la sup\u00e9riorit\u00e9 militaire des USA, comme partie int\u00e9grante de la crise de l’am\u00e9ricanisme et de la Grande Crise d’Effondrement du Syst\u00e8me. <\/p>\n<\/p>\n Ce livre a, selon nous, un int\u00e9r\u00eat symbolique. Il marque d’une fa\u00e7on plus durable, – un livre et sa durabilit\u00e9 sur un sujet de cette importance, d’une fa\u00e7on in\u00e9dite sous cette forme justement livresque, – la place prise dans le commentaire et l’analyse internationale ind\u00e9pendante par les commentateurs et analystes russes. Nous qualifions la chose d'\u00a0\u00bbinternationale\u00a0\u00bb, effectivement, parce que ces commentateurs et analystes russes sont publi\u00e9s en anglais (anglais-am\u00e9ricain) et sont tr\u00e8s largement lus dans l’anglosph\u00e8re et le bloc-BAO, – tous ces rep\u00e8res d\u00e9finissant aujourd’hui, volens nolens <\/em>et pour le meilleur ou pour le pire, cette notion d'\u00a0\u00bbinternational\u00a0\u00bb.<\/p>\n<\/p>\n Bien entendu, le fait que ce livre soit pr\u00e9sent\u00e9 et comment\u00e9 dans ce texte par le Saker<\/em>-US est tout aussi symbolique : dans le monde de l’internet, dans cette partie essentielle du commentaire et de l’analyse, cet auteur est certainement le pionnier dans ce mouvement. L’originalit\u00e9 de ce mouvement est que ceux qui en font partie peuvent aussi bien r\u00e9sider par p\u00e9riodes aux USA qu’en Russie. Cette apparition des commentateurs et analystes russes, qui s’est faite d’une fa\u00e7on lmarquante et influente \u00e0 partir du d\u00e9but de cette d\u00e9cennie, constitue un fait intellectuel compl\u00e8tement nouveau, si l’on tient compte notamment de l’effacement complet \u00e0 cet \u00e9gard de la Russie, dans ce domaine, durant la Guerre froide où l’affrontement id\u00e9ologique la discr\u00e9ditait par avance. (Seuls les \u00ab\u00a0dissidents\u00a0\u00bb sovi\u00e9tiques \u00e9taient lus et \u00e9cout\u00e9s durant la Guerre froide, ce qui peut \u00eatre d\u00e9plor\u00e9 mais n’est pas compl\u00e8tement sans raisons.) Aujourd’hui, il est \u00e9vident qu’on peut tenir les sources russes, et certainement les sources ind\u00e9pendantes, comme \u00e9tant parmi les mieux inform\u00e9es et les plus instructives.<\/p>\n<\/p>\n _________________________<\/p>\n<\/p>\n<\/p>\n Le fait que les États-Unis soient confront\u00e9s \u00e0 une crise profonde, peut-\u00eatre la pire de leur histoire, est accept\u00e9e par la plupart des observateurs, sauf peut-\u00eatre les plus d\u00e9lirants. La majorit\u00e9 des Am\u00e9ricains le sait certainement. En fait, s’il y a une chose sur laquelle ceux qui ont soutenu Trump et ceux qui le ha\u00efssent avec passion peuvent \u00eatre d’accord, ce serait que son \u00e9lection est une preuve claire d’une crise profonde (je dirais que l’\u00e9lection d’Obama avant \u00e9tait \u00e9galement, comme une de ses principales causes, issu de la m\u00eame crise syst\u00e9mique). Quand on parle de cette crise, la plupart des gens mentionnent la d\u00e9sindustrialisation, la baisse du revenu r\u00e9el, le manque d’emplois bien r\u00e9mun\u00e9r\u00e9s, les soins de sant\u00e9, la criminalit\u00e9, l’immigration, la pollution, l’\u00e9ducation et une myriade d’autres facteurs.<\/p>\n<\/p>\n Mais de tous les aspects de l’American Dream<\/em>, le plus r\u00e9silient a \u00e9t\u00e9 le mythe de l’arm\u00e9e am\u00e9ricaine comme « la plus belle force de combat de l’histoire <\/em>». Dans son nouveau livre, Andrei Martyanov non seulement d\u00e9mystifie compl\u00e8tement ce mythe, mais il explique pas \u00e0 pas comment ce mythe a \u00e9t\u00e9 cr\u00e9\u00e9 et pourquoi il s’effondre maintenant. Ce n’est pas un mince exploit, surtout dans un livre relativement court (225 pages), tr\u00e8s bien \u00e9crit et accessible \u00e0 tous, et pas seulement aux sp\u00e9cialistes militaires.<\/p>\n<\/p>\n Martyanov adopte une approche syst\u00e9matique, \u00e9tape par \u00e9tape : d’abord, il d\u00e9finit la puissance militaire, puis il explique d’où vient le mythe de la sup\u00e9riorit\u00e9 militaire am\u00e9ricaine et comment la r\u00e9\u00e9criture de l’histoire de la Seconde Guerre mondiale par les États-Unis aboutit \u00e0 un malentendu, sp\u00e9cialement dans les hautes sph\u00e8res politiques, sur la nature de la guerre moderne. Il discute ensuite du r\u00f4le jou\u00e9 par l’id\u00e9ologie et la Guerre froide dans l’exacerbation du d\u00e9tachement des dirigeants am\u00e9ricains de la r\u00e9alit\u00e9. Enfin, il d\u00e9montre comment une combinaison de narcissisme d\u00e9lirant et de corruption pure et dure a abouti \u00e0 une arm\u00e9e am\u00e9ricaine capable de gaspiller des sommes d’argent ph\u00e9nom\u00e9nales dans le secteur de la \u00ab\u00a0d\u00e9fense\u00a0\u00bb, en m\u00eame temps qu’elle est devenue une force v\u00e9ritablement incapable de gagner une guerre contre quoi que ce soit d’autre qu’un ennemi sans d\u00e9fense.<\/p>\n<\/p>\n Cela ne veut pas dire que l’arm\u00e9e am\u00e9ricaine n’a pas combattu dans de nombreuses guerres et n’a pas gagn\u00e9. Elle l’a fait, mais selon les mots de Martyanov :<\/p>\n<\/p>\n « Il est certain que lorsque l’Am\u00e9rique a combattu un adversaire de troisi\u00e8me ordre, il \u00e9tait possible de faire pleuvoir la mort des cieux, puis de passer ses forces, s’il en restait encore, au rouleau-compresseur avec tr\u00e8s peu de difficult\u00e9s et de pertes. Cela fonctionnera aussi \u00e0 l’avenir contre ce type d’adversaire – semblable \u00e0 la taille et \u00e0 la fragilit\u00e9 des Forces irakiennes vers 2003. Mais la ‘Doctrine Ledeen<\/a>‘ a un d\u00e9faut majeur : un adulte ne peut pas continuer \u00e0 faire le tour des bacs \u00e0 sable tout en faisant semblant d’\u00eatre pr\u00eat \u00e0 combattre d’autres adultes. <\/em>»<\/p>\n<\/p>\n Le principal probl\u00e8me pour les États-Unis aujourd’hui est qu’il reste tr\u00e8s peu de ces adversaires de troisi\u00e8me rang et ceux que les USA essaient de soumettre sont maintenant soit des adversaires proches en terme de niveau, soit m\u00eame des pairs. Martyanov \u00e9num\u00e8re sp\u00e9cifiquement les facteurs qui rendent ce genre d’adversaire si diff\u00e9rent de ceux que les USA ont combattus dans le pass\u00e9 :<\/p>\n<\/p>\n 1. Les adversaires modernes ont des capacit\u00e9s de commandement, de contr\u00f4le, de communication, d’informatique, de renseignement, de surveillance et de reconnaissance \u00e9gales ou sup\u00e9rieures \u00e0 celles des États-Unis.<\/p>\n<\/p>\n 2. Les adversaires modernes ont des capacit\u00e9s de guerre \u00e9lectronique \u00e9gales ou sup\u00e9rieures \u00e0 celles des États-Unis<\/p>\n<\/p>\n 3. Les adversaires modernes ont des syst\u00e8mes d’armes \u00e9gaux ou meilleurs que ceux des États-Unis.<\/p>\n<\/p>\n 4. Les adversaires modernes ont des d\u00e9fenses a\u00e9riennes qui limitent consid\u00e9rablement l’efficacit\u00e9 de la puissance a\u00e9rienne am\u00e9ricaine.<\/p>\n<\/p>\n 5. Les adversaires modernes ont des missiles de croisi\u00e8re subsoniques, supersoniques et hypersoniques \u00e0 longue port\u00e9e qui repr\u00e9sentent une \u00e9norme menace pour l’US Navy, les bases ext\u00e9rieures, les zones de rassemblement et m\u00eame l’ensemble du continent am\u00e9ricain. Dans le livre, tous ces points sont justifi\u00e9s par des exemples nombreux et sp\u00e9cifiques que je ne r\u00e9p\u00e8te pas ici pour des raisons de concision.<\/p>\n<\/p>\n On pourrait \u00eatre pardonn\u00e9 de ne pas \u00eatre au courant de ces faits, du moins si l’on consid\u00e8re le genre de non-sens \u00e9crit par les m\u00e9dias de masse am\u00e9ricains ou par les soi-disant \u00ab\u00a0experts\u00a0\u00bb (un autre sujet int\u00e9ressant abord\u00e9 par Martyanov avec quelques d\u00e9tails). Pourtant, on ne peut vivre dans un monde imaginaire que tant que la r\u00e9alit\u00e9 ne vient pas vous \u00e9craser de tout son poids, que ce soit sous la forme de syst\u00e8mes d’armes criminellement surestim\u00e9s et inutiles ou sous la forme de d\u00e9faites militaires douloureuses. L’hyst\u00e9rie actuelle sur la Russie en tant que Mordor<\/a>du Mal qui serait responsable de tout et notamment de ce qui va mal (r\u00e9el ou imaginaire) aux USA est principalement due au fait que la Russie, en contradiction totale avec toutes les opinions \u00ab\u00a0expertes\u00a0\u00bb, n’a pas seulement implos\u00e9 ou ne s’est pas transform\u00e9e en « pays-station d’essence »<\/em>avec une \u00e9conomie « en miettes ; <\/em>elle a su d\u00e9velopper une arm\u00e9e qui, pour une petite fraction du budget militaire des États-Unis, a d\u00e9ploy\u00e9 avec succ\u00e8s des forces arm\u00e9es qui sont en r\u00e9alit\u00e9 bien plus capables que celles des États-Unis.<\/p>\n<\/p>\n Je me rends compte que cette derni\u00e8re d\u00e9claration est litt\u00e9ralement \u00ab\u00a0impensable\u00a0\u00bb pour de nombreux Am\u00e9ricains et je soutiens que le fait m\u00eame que cela soit litt\u00e9ralement impensable a grandement contribu\u00e9 \u00e0 le rendre possible : quand vous \u00eates si sûr que par une sorte de miracle de l’histoire, ou de la volont\u00e9 de Dieu, de la Destin\u00e9e manifeste<\/a>ou de toute autre raison surnaturelle, vous \u00eates par d\u00e9finition sup\u00e9rieur et par d\u00e9finition \u00ab\u00a0meilleur\u00a0\u00bb que tout autre, vous vous mettez en grand danger d’\u00eatre vaincu. C’est aussi vrai pour Isra\u00ebl que pour les États-Unis. J’ajouterais aussi qu’au cours de l’histoire de l’Occident, ce \u00ab\u00a0crash de la r\u00e9alit\u00e9\u00a0\u00bb du monde confortable de l’illusionnisme narcissique a souvent pris la forme d’un soldat russe qui a vaincu la race dirigeante de l’\u00e9poque (des Crois\u00e9s aux nazis). D’où la haine que les \u00e9lites dirigeantes occidentales ont toujours eue pour tout ce qui est russe.<\/p>\n<\/p>\n Dans ce livre, Martyanov explique pourquoi, malgr\u00e9 les ann\u00e9es 1990 absolument catastrophiques, les Russes ont r\u00e9ussi \u00e0 d\u00e9velopper une force de combat moderne et hautement capable en un temps record. Il y a deux raisons principales \u00e0 cela : premi\u00e8rement, contrairement \u00e0 leurs homologues am\u00e9ricains, les armes russes sont con\u00e7ues pour frapper et tuer et non pour gagner de l’argent ; deuxi\u00e8mement, les Russes comprennent la guerre parce qu’ils comprennent ce qu’est r\u00e9ellement la guerre. Ce dernier argument pourrait sembler circulaire, mais ce n’est pas le cas : les Russes sont tous parfaitement conscients de ce que signifie r\u00e9ellement la guerre et, surtout, ils sont pr\u00eats \u00e0 faire des sacrifices personnels, sinon pour \u00e9viter les guerres, en tous les cas pour les gagner. En revanche, les Am\u00e9ricains n’ont aucune exp\u00e9rience de la vraie guerre (c’est-\u00e0-dire de la guerre pour d\u00e9fendre leur propre terre, leur famille et leurs amis). Pour les Am\u00e9ricains, la guerre consiste \u00e0 tuer d’autres hommes dans leur propre pays, de pr\u00e9f\u00e9rence loin, tout en se r\u00e9servant des conteneurs de dollars d’argent dans le processus. Pour les Russes, la guerre consiste simplement \u00e0 survivre \u00e0 tout prix. La diff\u00e9rence ne pourrait \u00eatre plus grande.<\/p>\n<\/p>\ndde.org<\/em><\/h4>\n<\/p>\n
Perdre la supr\u00e9matie militaire<\/h2>\n<\/p>\n