Cela fait plus de deux semaines que Poutine a parl\u00e9 \u00e0 Trump \u00e0 Helsinki, et le brouhaha autour de cette r\u00e9union s’est un peu calm\u00e9, ce qui a permis de rassembler quelques r\u00e9flexions sur ce qui s’y \u00e9tait dit. Évidemment, il y avait beaucoup \u00e0 discuter pour ces deux chefs d’État, simplement pour \u00e9viter que la situation internationale ne devienne incontr\u00f4lable, et peut-\u00eatre l’ont-ils fait. Et, de toute \u00e9vidence, la seule chose que ces deux pays n’auraient pas pu faire est d’emp\u00eacher la situation politique aux États-Unis de devenir incontr\u00f4lable.<\/p>\n<\/p>\n
Peut-\u00eatre plus important encore, ils ont d\u00e9cid\u00e9 de relancer le processus visant \u00e0 remettre sur les rails les pourparlers sur la limitation des armements strat\u00e9giques. En r\u00e9ponse \u00e0 l’abandon par les États-Unis du Trait\u00e9 antimissile antibalistique<\/a> en d\u00e9cembre 2001, la Russie a pass\u00e9 ces 17 derni\u00e8res ann\u00e9es \u00e0 d\u00e9velopper de nouveaux syst\u00e8mes de missiles hypersoniques et suborbitaux, certains \u00e0 propulsion nucl\u00e9aire et \u00e0 autonomie illimit\u00e9e. Ces nouvelles armes ont enterr\u00e9 les r\u00eaves de l’Am\u00e9rique de pouvoir jamais r\u00e9ussir une premi\u00e8re frappe nucl\u00e9aire<\/a> contre la Russie. Elles ont \u00e9galement r\u00e9duit le statut des syst\u00e8mes am\u00e9ricains de d\u00e9fense balistique \u00e0 celui de ferraille tr\u00e8s coûteuse. Maintenant que la destruction mutuelle assur\u00e9e<\/a> est une fois de plus garantie, il est parfaitement logique que les deux superpuissances nucl\u00e9aires du monde recommencent \u00e0 chercher comment garantir leur s\u00e9curit\u00e9 mtuelle car toute alternative comporte le risque d’an\u00e9antissement nucl\u00e9aire des deux c\u00f4t\u00e9s.<\/p>\n<\/p>\n Il semble assez \u00e9vident que la tenue de pourparlers sur la pr\u00e9vention d’une conflagration nucl\u00e9aire accidentelle face \u00e0 des circonstances strat\u00e9giques radicalement modifi\u00e9es est plus importante que tout autre chose. Et pourtant, en Occident, la couverture m\u00e9diatique de l’\u00e9v\u00e9nement \u00e9tait dans la lign\u00e9e de cette manchette<\/a> de la BBC <\/em>: « Trump se range aux c\u00f4t\u00e9s de la Russie contre le FBI au sommet d’Helsinki ». À leurs yeux, Trump a bris\u00e9 une r\u00e8gle cardinale en allant \u00e0 l’encontre du r\u00e9cit de \u00ab\u00a0l’ing\u00e9rence \u00e9lectorale russe\u00a0\u00bb. Il faut noter en passant combien le titre de la BBC <\/em>est stupide : la Russie n’a pas pris parti contre le FBI. Poutine a d\u00e9clar\u00e9 que dans une d\u00e9mocratie, seuls les tribunaux peuvent d\u00e9cider de la v\u00e9racit\u00e9 de ces all\u00e9gations, et a offert la coop\u00e9ration du gouvernement russe dans leur enqu\u00eate. Mais ses mots sont tomb\u00e9s dans l’oreille d’un sourd. Au lieu de cela, le monde a \u00e9t\u00e9 contraint d’\u00eatre t\u00e9moin d’un spectacle tr\u00e8s \u00e9trange : le pr\u00e9sident am\u00e9ricain a \u00e9t\u00e9 accus\u00e9 de rien de moins que de \u00ab\u00a0trahison\u00a0\u00bb. Le mot est entre guillemets parce que ce n’est pas possible : aux États-Unis, la trahison est sp\u00e9cifiquement limit\u00e9e \u00e0 l’acte d’aider et d’encourager un ennemi en temps de guerre et ne s’applique pas aux pr\u00e9sidents am\u00e9ricains qui ont des entretiens avec des dirigeants \u00e9trangers.<\/p>\n<\/p>\n La r\u00e9action des m\u00e9dias am\u00e9ricains a \u00e9t\u00e9 largement discut\u00e9e dans les m\u00e9dias russes, et a \u00e9t\u00e9 commun\u00e9ment appel\u00e9e d'\u00a0\u00bbhyst\u00e9rique\u00a0\u00bb. Mais je pense que cette caract\u00e9risation manque sa cible. Oui, vous pourriez faire r\u00e9f\u00e9rence m\u00e9taphoriquement \u00e0 ce qui s’est pass\u00e9 en utilisant des termes emprunt\u00e9s \u00e0 la psychologie ou \u00e0 la psychiatrie, mais je ne pense pas que cela ajoute vraiment \u00e0 la clart\u00e9. À quoi sert un diagnostic s’il ne peut \u00eatre suivi d’une th\u00e9rapie ou d’un traitement ? S’il y avait la possibilit\u00e9 que des hommes en costume blanc courent sur le plateau de CNNou MSNBC, brandissant des seringues et des camisoles de force, alors, bien sûr, appelez \u00e7a \u00ab\u00a0hyst\u00e9rie\u00a0\u00bb ou \u00ab\u00a0psychose\u00a0\u00bbou ce que vous voulez. Mais la probabilit\u00e9 que cela se produise est nulle. Plus pr\u00e9cis\u00e9ment, ces journalistes, qui ne sont pas tout \u00e0 fait des journalistes, aiment jeter des contresens dans tous les sens pour accuser Trump de trahison sans m\u00eame se donner la peine de \u00ab\u00a0googler\u00a0\u00bb le mot \u00ab\u00a0trahison\u00a0\u00bb, car dans ce cas ils auraient d\u00e9couvert que le terme ne s’applique pas et ils auraient essay\u00e9 d’en utiliser un diff\u00e9rent. Ils auraient peut-\u00eatre pu essayer d’utiliser le terme \u00ab\u00a0d\u00e9loyaut\u00e9\u00a0\u00bb, mais apr\u00e8s avoir pris connaissance de la chaîne de commandement au sein de l’Ex\u00e9cutif, ils auraient d\u00e9couvert que l’exigence de rester loyal revient au FBI et non au pr\u00e9sident. Ils auraient \u00e9t\u00e9 forc\u00e9s de descendre dans la liste pour opter pour un autre mot tel que \u00ab\u00a0scepticisme\u00a0\u00bb, ce qui est bien le cas en r\u00e9alit\u00e9.<\/p>\n<\/p>\n Mis \u00e0 part les m\u00e9taphores psychologiques, qu’est-ce qui a ensorceler (une autre m\u00e9taphore) les mass-m\u00e9dias aux États-Unis pour appeler Trump un \u00ab\u00a0traître\u00a0\u00bb ? Nous avons d\u00e9j\u00e0 \u00e9tabli que ce discours ne pouvait pas donner lieu \u00e0 une action (en raison des limitations l\u00e9gales sur le sens du terme \u00ab\u00a0trahison\u00a0\u00bb). Il se compose de mots et de phrases \u00e9vocatrices mais absurdes, r\u00e9p\u00e9t\u00e9es sans cesse avec beaucoup d’emphase. Si l’on consid\u00e8re que la politique signifie la poursuite du possible, cela ne peut m\u00eame pas \u00eatre qualifi\u00e9 de discours politique. Plus ou moins par processus d’\u00e9limination, nous sommes forc\u00e9s de conclure que c’\u00e9tait… de la po\u00e9sie. Pas une bonne po\u00e9sie, \u00e0 notre avis, mais quelque chose plus dans le sens de la po\u00e9sie Vogon<\/a> tel que d\u00e9crite par Douglas Adams<\/a> : le genre de po\u00e9sie qui, r\u00e9cit\u00e9, am\u00e8ne les spectateurs \u00e0 se cannibaliser ou \u00e0 mourir d’h\u00e9morragie interne. Comparez, par exemple, la prose de John McCain<\/p>\n<\/p>\n Aucun pr\u00e9sident pr\u00e9c\u00e9dent<\/em><\/p>\n Ne s’est jamais abaiss\u00e9 de mani\u00e8re plus abjecte<\/em><\/p>\n Sinon un tyran !<\/em><\/p>\n<\/p>\n et le prostetnic<\/a> Vogon de Douglas Adams, Jeltz de dire:<\/p>\n<\/p>\n Je devrais vous d\u00e9chirer<\/em><\/p>\n Dans les gobberwarts<\/em><\/p>\n Avec mon blurglecruncheon !<\/em><\/p>\n<\/p>\n Mais je pense que c’est Trump qui a commenc\u00e9 cette envol\u00e9e po\u00e9tique, avec cette salade de mots :<\/p>\n<\/p>\n Le pr\u00e9sident Poutine dit que ce n’est pas la Russie.<\/em><\/p>\n Je ne vois aucune raison pour cela …<\/em><\/p>\n<\/p>\n Il corrigea ensuite avec fac\u00e9tie :<\/p>\n<\/p>\n Je ne vois aucune raison pour que ce ne soit pas…<\/em><\/p>\n<\/p>\n Ces lignes sont dignes du po\u00e8te laur\u00e9at d’Adams, Grunthos le Flatulent<\/a>.<\/p>\n<\/p>\n Qu’est-ce qui a pouss\u00e9 cette retraite am\u00e9ricaine vers la mauvaise po\u00e9sie ? Peut-\u00eatre que cela a quelque chose \u00e0 voir avec la prise de conscience que les États-Unis ne sont plus dominants ou pr\u00e9\u00e9minents dans le monde, dans tous les sens du terme. Cette prise de conscience doit \u00eatre cach\u00e9e par tous les moyens possibles, car de telles pens\u00e9es ne sont tout simplement pas autoris\u00e9es dans les m\u00e9dias dominants de la seule nation exceptionnelle du monde. Les po\u00e8mes sont utiles ici en ce sens qu’ils n’ont aucune valeur de v\u00e9rit\u00e9. Vous ne pouvez pas plus contester un po\u00e8me que vous ne pouvez remettre en question les mots de l’hymne national. (« Non, notre drapeau n’\u00e9tait pas encore l\u00e0 !<\/a> <\/em>»). Les po\u00e8mes sont<\/em>, simplement, et si vous remettez en question leur v\u00e9racit\u00e9, alors vous \u00eates contre la po\u00e9sie elle-m\u00eame. M\u00eame chose avec le r\u00e9cit de l’ing\u00e9rence\/collusion\/piratage en Russie : \u00ab\u00a0il est<\/em>\u00ab\u00a0, point \u00e0 la ligne. Dire que ce n’est pas, est comme dire que Mary n’avait pas de petit agneau<\/a>.<\/p>\n<\/p>\n Je vais vous laisser avec de la po\u00e9sie Vogon. Il y a presque dix ans, \u00e0 la fin de 2009, j’ai r\u00e9dig\u00e9 quelques pr\u00e9dictions pour la prochaine d\u00e9cennie. Une de mes pr\u00e9dictions, et que je maintiens, est que les Am\u00e9ricains, incapables de mod\u00e9rer leur app\u00e9tit face \u00e0 des circonstances radicalement modifi\u00e9es, vont<\/p>\n<\/p>\n se consumer dans l’oubli<\/em><\/p>\n comme tant de requins \u00e9ventr\u00e9s mais toujours voraces<\/em><\/p>\n se gaver sans cesse<\/em><\/p>\n de leurs propres entrailles flottantes.<\/em><\/p>\n<\/p>\n (Le 2 aout 2018, Club Orlov<\/a>– Traduction du Sakerfrancophone<\/a>.)<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Retraite dans la mauvaise po\u00e9sie Cela fait plus de deux semaines que Poutine a parl\u00e9 \u00e0 Trump \u00e0 Helsinki, et le brouhaha autour de cette r\u00e9union s’est un peu calm\u00e9, ce qui a permis de rassembler quelques r\u00e9flexions sur ce qui s’y \u00e9tait dit. Évidemment, il y avait beaucoup \u00e0 discuter pour ces deux chefs… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","footnotes":""},"categories":[29],"tags":[11389,4124,5101,2668,916,2639,18476],"class_list":["post-78114","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-les-carnets-de-dimitri-orlov-1","tag-adams","tag-douglas","tag-helsinki","tag-orlov","tag-poutine","tag-trump","tag-vogon"],"jetpack_featured_media_url":"","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/78114","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=78114"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/78114\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=78114"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=78114"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=78114"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}Dimitri Orlov<\/h4>\n<\/p>\n