Augustin Cochin a \u00e9t\u00e9 red\u00e9couvert par Fran\u00e7ois Furet dans son magnifique et audacieux livre Penser la r\u00e9volution fran\u00e7aise, chef d’œuvre rest\u00e9 sans lendemain. Cochin lui-m\u00eame s’est oppos\u00e9 \u00e0 la th\u00e9orie du complot, mais le sorbonnard Daniel Mornet l’accusa quand m\u00eame de tous les maux. Ce catholique de tradition aura \u00e9t\u00e9 un esprit moderne en fait et d\u00e9couvreur, h\u00e9ritier de deux grands esprits juifs moins connus que Freud, le sociologue Emile Durkheim et le fantastique politologue russe Mo\u00efse Ostrogorski.<\/p>\n<\/p>\n
Il y a longtemps qu’Augustin Cochin avait expos\u00e9 sa th\u00e9orie de la confiscation<\/em>des pouvoirs dans nos modernes d\u00e9mocraties, r\u00e9publiques ou autres nations unies. Cochin expliquait pourquoi ce sont toujours « eux » qui d\u00e9cident et pas « nous » ; on est en 1793, quand les soci\u00e9t\u00e9s de pens\u00e9e ont d\u00e9cid\u00e9 de refaire l’Homme, la Femme, la France, l’Humanit\u00e9, le reste. Le triste programme de tabula rasa et de refonte est toujours le m\u00eame depuis cette \u00e9poque, dirig\u00e9 par une \u00e9lite implacable, conspiratrice et motiv\u00e9e :<\/p>\n<\/p>\n « La soci\u00e9t\u00e9 fond\u00e9e, il est fatal qu’un cercle int\u00e9rieur se forme qui la dirige \u00e0 son insu. Où la libert\u00e9 r\u00e8gne, c’est la machine qui gouverne. Ainsi se forme d’elle-m\u00eame, au sein de la grande soci\u00e9t\u00e9, une autre plus petite, mais plus active et plus unie, qui n’aura pas de peine \u00e0 diriger la grande \u00e0 son insu. Elle se compose des plus ardents, des plus assidus, des mieux au fait de la cuisine des votes. »<\/p>\n<\/p>\n Je prends mon exemple espagnol ; je connais des \u00e9lecteurs tranquilles socialistes, qui n’ont rien \u00e0 voir avec leurs \u00e9lites folles et dangereuses. Idem je suppose avec un chr\u00e9tien d\u00e9mocrate et sa Merkel en Allemagne. Les plus toqu\u00e9s r\u00e8gnent qui sont les plus d\u00e9termin\u00e9s.<\/p>\n<\/p>\n Mais revenons \u00e0 Cochin, notre maître si m\u00e9connu Cochin. Lui explique comment la cabale fonctionne, deux si\u00e8cles apr\u00e8s Moli\u00e8re.<\/p>\n<\/p>\n « Chaque fois que la soci\u00e9t\u00e9 s’assemble, ils se sont assembl\u00e9s le matin, ont vu leurs amis, arr\u00eat\u00e9 leur plan, donn\u00e9 leur mot d’ordre, excit\u00e9 les ti\u00e8des, pes\u00e9 sur les timides. Comme leur entente date de loin, ils tiennent en main toutes les bonnes cartes. Ils ont mat\u00e9 le bureau, \u00e9cart\u00e9 les g\u00eaneurs, fix\u00e9 la date et l’ordre du jour. »<\/p>\n<\/p>\n Il y a donc ceux qui combinent et ceux qui roupillent, ceux qui conspirent et ceux qui se contentent rentrer \u00e0 la maison ou de respirer, le grand public inconscient. Hippolyte Taine aussi se montrait tr\u00e8s d\u00e9\u00e7u par la passivit\u00e9 de la pl\u00e8be attabl\u00e9e aux caf\u00e9s lors des massacres de septembre 1792. La pl\u00e8be est toujours pr\u00eate \u00e0 d\u00e9filer pour Charlie<\/em>. Elle oublie de d\u00e9filer contre les trait\u00e9s de commerce, contre les lois sc\u00e9l\u00e9rates socialo-mondialistes et la permanence de l’Etat d’urgence.<\/p>\n<\/p>\n Cochin encore sur cette m\u00e9canisation de l’homme par la politique, l’automation des hommes qui riment avec la pseudo-autonomie des temps d\u00e9mocratiques :<\/p>\n<\/p>\n « Avec le r\u00e9gime nouveau les hommes disparaissent, et s’ouvre en morale m\u00eame l’\u00e8re des forces inconscientes et de la m\u00e9canique humaine. Celui-ci (le r\u00e9gime) pousse son chemin de d\u00e9sastre en d\u00e9sastre, produisant une for\u00eat de lois contre-nature dont le succ\u00e8s dans les soci\u00e9t\u00e9s et le vote \u00e0 la Convention sont aussi fatals, que leur ex\u00e9cution dans le pays est absurde ou impossible. »<\/p>\n<\/p>\n Absurdes et impossibles, c’est bien comme cela que nous apparaissent les intentions du Parlement europ\u00e9en, de l’OTAN et de la grosse Commission de Bruxelles.<\/p>\n<\/p>\n Alors soyons clairs : nous n’avons pas voulu de cette Europe et de l’euro, nous les avons ; nous n’avons pas voulu de cette immigration, nous l’avons ; nous ne voulons pas d’un conflit avec la Russie, nous l’aurons gr\u00e2ce aux faucons US. Elle est l\u00e0, la « conspiration », et pas dans les « th\u00e9ories de la conspiration » qui distraient tant nos m\u00e9diatiques.<\/p>\n<\/p>\n Mais Cochin distingue la m\u00e9thode. Tout est dans la m\u00e9thode. Et \u00e0 propos de la R\u00e9volution :<\/p>\n<\/p>\n « Il s’agit, non d’une doctrine d\u00e9finie, c’est-\u00e0-dire d’un ensemble de connaissances positives et d’exigences d\u00e9termin\u00e9es ; mais d’une m\u00e9thode de l’ordre intellectuel et d’une tendance dans l’ordre moral.<\/p>\n<\/p>\n Allons plus loin : c’est la substitution syst\u00e9matique et radicale en principe de la m\u00e9thode \u00e0 la doctrine, de la tendance \u00e0 l’\u00e9tat stable. »<\/p>\n<\/p>\n Ici on a le probl\u00e8me de Cochin : son style troubl\u00e9 qui a certainement limit\u00e9 son lectorat. Mais il pr\u00e9cise heureusement :<\/p>\n<\/p>\n « Nous voulons dire et nous montrerons que la m\u00e9thode engendre la doctrine et que la tendance aboutit \u00e0 un \u00e9tat social d\u00e9termin\u00e9<\/strong>.<\/p>\n<\/p>\n Il serait abusif de faire honneur \u00e0 la perversit\u00e9 individuelle d’actes inou\u00efs, de sentiments d\u00e9natur\u00e9s, quand ils rel\u00e8vent des causes sociales bien autrement puissantes et profondes. »<\/p>\n<\/p>\n Le style fait l’homme.<\/p>\n<\/p>\n La r\u00e9volution Fran\u00e7aise ne rel\u00e8ve pas de la conspiration (les royalistes eux-m\u00eames ne vont cesser de devenir conspirateurs, et pour le pire, et pour le ridicule m\u00eame). Elle rel\u00e8ve de la m\u00e9canisation du social et de l’humain, de l’ing\u00e9nierie sociale comme on dit aujourd’hui (voyez le livre Gouverner par le chaos). C’est beaucoup plus grave et beaucoup plus mena\u00e7ant pour nous. Le r\u00e9volutionnaire est et sera en fait le chef d’œuvre de Vaucanson.<\/p>\n<\/p>\n Cochin donc :<\/p>\n<\/p>\n « L’histoire de la D\u00e9fense r\u00e9publicaine fait de la R\u00e9volution l’œuvre du peuple ; l’histoire de fait y voit un coup mont\u00e9, intrigue de quelques ambitieux, th\u00e8se aussi fausse que la premi\u00e8re. »<\/p>\n<\/p>\n Et il explique donc que l’on confond le social et le psychologique (le premier va triompher car le monde devient r\u00e9ifi\u00e9) :<\/p>\n<\/p>\n « L’erreur provient toujours de la m\u00eame source : on fait un probl\u00e8me psychologique de ce qui est un probl\u00e8me social : on rapporte \u00e0 l’action personnelle ce qui est le fait d’une situation, de la force des choses.<\/p>\n<\/p>\n Ce n’est point la psychologie du jacobin qui sera le dernier mot de l’\u00e9nigme r\u00e9volutionnaire ; ce sera la sociologie du ph\u00e9nom\u00e8ne d\u00e9mocratique. »<\/p>\n<\/p>\n Cochin pr\u00e9cise ensuite que nos utopistes, que nos id\u00e9alistes sont dangereux parce qu’ils ne sont pas utopistes pr\u00e9cis\u00e9ment. Et il se r\u00e9clame bien sûr des Grecs (Cit\u00e9\/Polis\/Politique), d’Aristophane, de sa satire des mœurs d\u00e9mocratiques ath\u00e9niennes :<\/p>\n<\/p>\n « C’est la cit\u00e9 des nu\u00e9es », ne manquent pas de dire les profanes, qui traduisent \u00e0 contresens le profond et charmant mythe d’Aristophane. Quand on parle de la cit\u00e9 des nu\u00e9es, on ne pense qu’aux nu\u00e9es, et pour railler ceux qui pr\u00e9tendent y b\u00e2tir une ville. Aristophane, qui vivait en un si\u00e8cle de «philosophes », et s’y connaissait en libre-pens\u00e9e, ne l’entend pas ainsi : c’est la cit\u00e9 qu’il voit, b\u00e2tie dans les nu\u00e9es sans doute, entre ciel et terre mais de bons moellons, peupl\u00e9e de citoyens en chair et en os, affolant les humains, affamant les dieux. La cit\u00e9 des nu\u00e9es, c’est la th\u00e8se d’une pi\u00e8ce, non la boutade d’un pamphlet. Ce n’est pas sur l’utopie qu’insiste le po\u00e8te grec : c’est sur la r\u00e9alit\u00e9, et ses fatales cons\u00e9quences. »<\/p>\n<\/p>\n Et d’ajouter ces maîtres propos :<\/p>\n<\/p>\n « Le secret de l’union, la loi du progr\u00e8s sont dans le fait d’association, avant d’\u00eatre dans la volont\u00e9 des associ\u00e9s. Le corps, la soci\u00e9t\u00e9 de pens\u00e9e, prime, domine et explique l’\u00e2me, la conviction commune. C’est bien ici la soci\u00e9t\u00e9 qui pr\u00e9c\u00e8de et cr\u00e9e l’id\u00e9e collective ; on est uni pour et non par la v\u00e9rit\u00e9. Le « progr\u00e8s des Lumi\u00e8res » est en son principe un ph\u00e9nom\u00e8ne social qui ne devient moral et intellectuel que par contrecoup.<\/p>\n<\/p>\n De l\u00e0 son premier caract\u00e8re : l’inconscience. »<\/p>\n<\/p>\n La meilleure conspiration est la conspiration inconsciente. Nous sommes bien d’accord. Peu de films et livres grand public nous l’auront h\u00e9las dit. <\/p>\n<\/p>\n Cette machine aveugle et cybern\u00e9tique avant l’heure va vider le monde de sa substance, et ses cons\u00e9quences seront affreuses. On est d\u00e9j\u00e0 face au syst\u00e8me de nos contestataires am\u00e9ricains.<\/p>\n<\/p>\n « D\u00e9sagr\u00e9ger la mati\u00e8re votante, isoler les individus, pour les rendre inorganiques, ce qui s’appelle libert\u00e9 – indiff\u00e9rents et homog\u00e8nes, ce qui s’appelle \u00e9galit\u00e9 – leur imposer n\u00e9anmoins cette mutuelle adh\u00e9rence qu’on nomme fraternit\u00e9 ; en un mot les r\u00e9duire \u00e0 un magma docile et p\u00e9rissable, tel est l’effet du machinisme. »<\/p>\n<\/p>\n C’est tout le monde de la d\u00e9mocratie moderne. La transformation de la communaut\u00e9 r\u00e9sistance en troupeau docile ; voyez Bernanos qui rappelle combiens nos anc\u00eatres \u00e9taient r\u00e9sistants dans le pass\u00e9, combien nos troufions, fonctionnaires, militants, casseurs sont soumis aujourd’hui. Le basculement eut lieu en France en 1870. Certains communards le relev\u00e8rent tr\u00e8s bien.<\/p>\n<\/p>\n Puis Cochin s’inspire d’Ostrogorski pour \u00e9crire les lignes suivantes :<\/p>\n<\/p>\n Et d’abord le type du « politicien » am\u00e9ricain, du wire-puller anglais, de l’« agent » des soci\u00e9t\u00e9s r\u00e9volutionnaires, de l’agitateur professionnel de 1789, Volney ou Mangourit, Target ou le chevalier de Guer… Et pourtant ce despote reste simple particulier, ce premier r\u00f4le ne sort pas de la coulisse. Le boss, M. Ostrogorski insiste sur ce fait, n’exerce jamais aucune de ces charges qu’il distribue \u00e0 son gr\u00e9. Il ne prend au pouvoir que le moyen d’en disposer. Tout le reste, titres, honneurs, popularit\u00e9 m\u00eame et aussi responsabilit\u00e9, n’est plus de son ressort ; cela regarde les gens qu’il a fait nommer, soit par le peuple, soit par le gouvernement \u00e9tabli.<\/p>\n<\/p>\n Cochin ne peut pas avoir vu le grand McGinty, chef d’œuvre du cin\u00e9ma politique de Preston Sturges. Un politique qui monte se met \u00e0 avoir des remords ! Il veut \u00e9chapper \u00e0 son boss… Dans la r\u00e9alit\u00e9 ils n’en ont jamais des remords. <\/p>\n<\/p>\n Cochin avec Ostrogorski en dressent un tableau patibulaire de cette vie politique conspirative :<\/p>\n<\/p>\n « Le pays du monde où la corruption politique est le plus \u00e9hont\u00e9e est sans contredit l’Am\u00e9rique.<\/p>\n<\/p>\n C’est en Am\u00e9rique que le type du politicien s’\u00e9tale dans toute sa brutalit\u00e9. Or, depuis l’origine, l’Am\u00e9rique est livr\u00e9e \u00e0 des soci\u00e9t\u00e9s politiques issues des loges. M. Ostrogorski a fait du politicien un portrait saisissant : le boss, machiniste en chef, c’est un self-made man. Il a du ressort, de l’\u00e9nergie, mais de la plus basse qualit\u00e9 ; il est parti de bas, n’a aucune \u00e9ducation, une instruction primaire tout au plus ; pas m\u00eame la plus vulgaire \u00e9loquence ; tel boss, souverain maître d’une grande cit\u00e9, n’a pas trois cents mots dans son vocabulaire.<\/p>\n<\/p>\n Pas de moralit\u00e9 : ils sont tous tar\u00e9s. Encore moins d’id\u00e9es, de doctrines : there are no politics in politics<\/em>, voil\u00e0 le principe des agents de la machine, et on a vu en Am\u00e9rique les chefs des deux machines ennemies, r\u00e9publicaine et d\u00e9mocrate, s’entendre pour d\u00e9fendre l’int\u00e9r\u00eat commun, le r\u00e9gime de soci\u00e9t\u00e9, contre la masse du peuple exasp\u00e9r\u00e9. Éloquence, mani\u00e8res, honneur, savoir, que feraient-ils de tout cela ? Jamais ils n’auront de mandat \u00e0 remplir, de charges \u00e0 exercer. Une seule science lui est n\u00e9cessaire, celle que M. Ostrogorski appelle la « science des manipulations \u00e9lectorales », l’« art royal » de nos francs-ma\u00e7ons. »<\/p>\n<\/p>\n Ensuite comme pour mieux nous expliquer les disputes politiques, les chamailleries nazies ou bolcheviques (avec une \u00e9lection pourrie, un ou cent millions de morts \u00e0 la cl\u00e9), Cochin ajoute :<\/p>\n<\/p>\n « La machine pr\u00e9f\u00e8re les passions n\u00e9gatives, l’envie et la haine. Elle s’accommode des autres, de l’\u00e2pret\u00e9, de l’ambition, de la cupidit\u00e9, de l’avarice, tant qu’elles restent impersonnelles : elle d\u00e9fend seulement qu’on prenne pour garder, qu’on d\u00e9truise pour fonder. L’argent de la machine a le droit de voler et de piller : mais d\u00e8s qu’il veut conserver \u00e0 son tour, la machine le rejette : car alors son ambition aurait pour but son avenir, ou pis encore celui des siens. Ce serait une ambition personnelle, d’« int\u00e9r\u00eat particulier ».<\/p>\n<\/p>\n Et voil\u00e0 pourquoi la machine pr\u00e9f\u00e8re \u00e0 toutes les autres les activit\u00e9s malsaines, fi\u00e9vreuses et st\u00e9riles, impropres, par nature et par elles-m\u00eames, \u00e0 la vie normale. Celles-l\u00e0 seulement ne peuvent \u00eatre qu’impersonnelles. Un viveur qui dissipe ce qu’il vole : voil\u00e0 ce qui convient en fait de concussion. »<\/p>\n<\/p>\n Et quand la conspiration devient g\u00e9n\u00e9rale comme cela, qu’est-ce qui peut y mettre fin ?<\/p>\n<\/p>\n Le r\u00e9sultat le voil\u00e0 :<\/p>\n<\/p>\n « Le « peuple » parle, c’est-\u00e0-dire la foule anonyme, p\u00eale-m\u00eale, d’adeptes, de meneurs machinistes et de simples badauds, entour\u00e9s, dirig\u00e9s par les gens de la machine. »<\/p>\n<\/p>\n La dissociation morale est d\u00e9j\u00e0 l\u00e0 :<\/p>\n<\/p>\n « Le patriote est soumis \u00e0 un travail de dissociation morale qui lui fait perdre et de fait et de droit toute autonomie, toute ind\u00e9pendance personnelle et toute chance de la retrouver jamais pour peu que l’entraînement soit complet. La machine ne peut s’accommoder en effet que d’instruments impersonnels et la dissociation morale dont nous avons essay\u00e9 de donner une id\u00e9e est la garantie de cette impersonnalit\u00e9 et le moyen pour l’obtenir. »<\/p>\n<\/p>\n La cons\u00e9quence est la cr\u00e9ation de l’homme minable contemporain, mille fois d\u00e9crits par cinquante \u00e9crivains :<\/p>\n<\/p>\n « L’homme impersonnel, l’homme en soi, dont r\u00eavaient les id\u00e9ologues de 1789, est venu au monde : il se multiplie sous nos yeux, il n’y en aura bient\u00f4t plus d’autre ; c’est le rond-de-cuir incolore, juste assez instruit pour \u00eatre « philosophe », juste assez actif pour \u00eatre intrigant, bon \u00e0 tout, parce que partout on peut ob\u00e9ir \u00e0 un mot d’ordre, toucher un traitement et ne rien faire – fonctionnaire du gouvernement officiel – ou mieux, esclave du gouvernement officieux, de cette immense administration secr\u00e8te qui a peut-\u00eatre plus d’agents et noircit plus de paperasses que l’autre. »<\/p>\n<\/p>\n Et quant au fait qu’il n’y a jamais rien de d\u00e9mocratique en d\u00e9mocratie (euro, repr\u00e9sentation, invasions, censure, imp\u00f4ts, guerres, etc.) :<\/p>\n<\/p>\n « Dans l’ordre politique, c’est le gouvernement du peuple par lui-m\u00eame, la d\u00e9mocratie directe : serf sous le roi en 89, libre sous la loi en 91, le peuple passe maître en 93 ; et, gouvernant lui-m\u00eame, supprime les libert\u00e9s publiques qui n’\u00e9taient que des garanties \u00e0 son usage contre ceux qui gouvernaient : si le droit de vote est suspendu, c’est qu’il r\u00e8gne ; le droit de d\u00e9fense, c’est qu’il juge ; la libert\u00e9 de la presse, c’est qu’il \u00e9crit, la libert\u00e9 d’opinion, c’est qu’il parle. »<\/p>\n<\/p>\n Augustin Cochin – La libre pens\u00e9e ; les soci\u00e9t\u00e9s de pens\u00e9e (Archive.org)<\/p>\n<\/p>\n Ostrogorski – Democracy and the party system in America (Archive.org)<\/p>\n<\/p>\n Nicolas Bonnal – Litt\u00e9rature et conspiration (Amazon.fr ; Dualpha) ; le coq h\u00e9r\u00e9tique, une autopsie de l’exception fran\u00e7aise (Les Belles Lettres, 1997)<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Cochin et la reprogrammation des Fran\u00e7ais Augustin Cochin a \u00e9t\u00e9 red\u00e9couvert par Fran\u00e7ois Furet dans son magnifique et audacieux livre Penser la r\u00e9volution fran\u00e7aise, chef d’œuvre rest\u00e9 sans lendemain. Cochin lui-m\u00eame s’est oppos\u00e9 \u00e0 la th\u00e9orie du complot, mais le sorbonnard Daniel Mornet l’accusa quand m\u00eame de tous les maux. Ce catholique de tradition aura… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[27],"tags":[11168,2640,12546,2825,18518,12547],"class_list":["post-78148","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-les-carnets-de-nicolas-bonnal-1","tag-augustin","tag-bonnal","tag-cochin","tag-democratie","tag-furet","tag-ostrogorski"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/78148","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=78148"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/78148\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=78148"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=78148"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=78148"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}Bibliographie<\/h3>\n<\/p>\n