{"id":78149,"date":"2018-09-03T16:14:00","date_gmt":"2018-09-03T16:14:00","guid":{"rendered":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2018\/09\/03\/pubagandastaffel\/"},"modified":"2018-09-03T16:14:00","modified_gmt":"2018-09-03T16:14:00","slug":"pubagandastaffel","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2018\/09\/03\/pubagandastaffel\/","title":{"rendered":"Pubagandastaffel<\/em>"},"content":{"rendered":"

Pubagandastaffel<\/em><\/h2>\n<\/p>\n

03 septembre 2018 – Ma carri\u00e8re et mon destin ont toujours \u00e9t\u00e9 d’\u00e9crire mais avant de trouver la fili\u00e8re (avec des hauts et des bas) qui m’assurait de ces choses, je fus touch\u00e9 par le climat parisien et ses \u00ab\u00a0modes\u00a0\u00bb impitoyables. (Paris fut mon port d’attache entre 1961 et 1967.) Mon beau-fr\u00e8re d’alors travaillait dans la publicit\u00e9, et je fus tent\u00e9 par ce m\u00e9tier qui commen\u00e7ait, au d\u00e9but des ann\u00e9es 1960, \u00e0 s’imposer comme l’un des plus \u00ab\u00a0modernes\u00a0\u00bb, l’un des plus \u00ab\u00a0avanc\u00e9s\u00a0\u00bb, etc., l’un des plus propices aux manigances du futur que nous attendions tous. Bri\u00e8vement dit, je fis deux stations, l’une dans la petite agence qu’avait lanc\u00e9 ce beau-fr\u00e8re, l’autre \u00e0 l’agence Interplans, le n°4 parisien apr\u00e8s Havas, Publicis et Synergie.<\/p>\n<\/p>\n

Le m\u00e9tier \u00e9tait alors ce qu’on imagine \u00e9videmment : il s’agissait de lancer ou de soutenir un produit, avec des arguments plus ou moins sophistiqu\u00e9s, l’aide des psys avec leur vocabulaire abscons et poseurs, des bonimenteurs des relations publiques avec leurs arguments \u00e0 l’emporte-pi\u00e8ce, des photographes et autres \u00ab\u00a0artistes\u00a0\u00bb. (A Interplans, il y avait m\u00eame un ancien de la bande des Surr\u00e9alistes qui rem\u00e2chait ses souvenirs, que le patron d’Interplans, Maury je crois, avait recas\u00e9 dans ses bureaux par amiti\u00e9, pour assurer sa survie ; on avait le cœur sur la main.) Tout bien consid\u00e9r\u00e9, c’\u00e9tait un monde encore assez sage <\/strong>bien qu’arborant l’habituelle hypermodernit\u00e9 parisienne, avec la superficialit\u00e9 qu’on imagine, l’absence de conviction, mais tout cela dans une mesure supportable sinon \u00ab\u00a0raisonnable\u00a0\u00bb. On commentait la nouvelle formule de L’Express <\/em>que JJSS \u00e9tait all\u00e9 pomper aux States, on lisait Plan\u00e8te <\/em>; on ne se sentait pas encore \u00ab\u00a0dans le ventre de la B\u00eate\u00a0\u00bb. <\/p>\n<\/p>\n

Certes, on conditionnait le public, mais on ne s’imaginait pas faire autre chose que \u00ab\u00a0du commerce\u00a0\u00bb, juste d’une fa\u00e7on un peu vicieuse ; on ne faisait pas trop de th\u00e9orie \u00e0 ce propos, bien qu’on se sentît naturellement tr\u00e8s-proches des courants politiques et philosophiques modernistes. Bien entendu, on \u00e9tait dans le courant consum\u00e9riste et am\u00e9ricaniste dans le sens culturel, qui explosait litt\u00e9ralement dans ces ann\u00e9es 1960, mais sans croire en \u00eatre l’inspirateur ni le chien de garde. Je n’aimais gu\u00e8re cette corporation bien qu’il arriv\u00e2t que j’y m’y fisse l’un ou l’autre ami, mais je ne lui voyais aucun r\u00f4le disons politique, voire m\u00e9taphysique (!)<\/strong>, sinon de fa\u00e7on indirecte \u00e0 tr\u00e8s indirecte, selon les th\u00e8ses des Gustave Le Bon, Edward Bernays<\/a>, etc. Je ne lui attribuais pas un r\u00f4le essentiel par elle-m\u00eame, ni qu’elle pût constituer un danger majeur, sinon mortel pour l’esprit. (Je n’ai jamais eu le don de la voyance.)<\/p>\n<\/p>\n

Derni\u00e8rement, – nous revenons en 2018, – suivant l’un ou l’autre programme d’une de ces chaînes d’info dont nous sommes accabl\u00e9s, et observant les innombrables passages publicitaires, et enfin la forme et le contenu des annonces, j’ai r\u00e9alis\u00e9 d’une fa\u00e7on assez forte sinon brutale, comme un \u00e9clair vous illumine soudain, le changement fantastique qui avait affect\u00e9 cette activit\u00e9 depuis son arriv\u00e9e \u00e0 maturit\u00e9 des ann\u00e9es 1960<\/strong>. Au milieu de la d\u00e9bauche, des possibilit\u00e9s et du luxe incroyable des moyens technologiques pour construire les images dont t\u00e9moignent tous ces \u00ab\u00a0messages\u00a0\u00bb, films, montages, etc., j’ai ressenti l’extraordinaire unicit\u00e9 d’un discours absolument id\u00e9ologis\u00e9, d’une \u00ab\u00a0ligne\u00a0\u00bb absolument impitoyable<\/strong>. Je dirais m\u00eame qu’\u00e0 cet \u00e9gard, la forme id\u00e9ologis\u00e9e pr\u00e9c\u00e8de la sp\u00e9cificit\u00e9 du contenu, et le contenu lui-m\u00eame<\/strong>.<\/p>\n<\/p>\n

Je parle volontairement d’id\u00e9ologisation de la forme, plut\u00f4t que d’id\u00e9ologie, pour montrer qu’il s’agit d’un pas au-del\u00e0 de l’id\u00e9ologie, – laquelle id\u00e9ologie ne fait \u00e9videmment aucun d\u00e9bat ni ne soul\u00e8ve la moindre contestation. Bien entendu, il s’agit (id\u00e9ologie et id\u00e9ologisation) de la modernit\u00e9 devenue postmodernit\u00e9, de l’individualisme, du soci\u00e9tal libertaire et du multiculturalisme avec ses quotas automatiques, de la productivit\u00e9 globalis\u00e9e, du n\u00e9olib\u00e9ralisme, etc., et toutes ces sortes de choses. Dans les ann\u00e9es 1920 qui virent la premi\u00e8re vague de la communication moderne aux USA en m\u00eame temps qu’une sorte de boulimie de d\u00e9mence moderniste (des \u00ab\u00a0Ann\u00e9es Folles\u00a0\u00bb aux \u00ab\u00a0Roaring Twenties<\/em>\u00ab\u00a0) avant de buter sur le krach <\/em>de 1929 et de s’effondrer dans la Grande D\u00e9pression, on parlait de la \u00ab\u00a0philosophie du bonheur\u00a0\u00bb. Aujourd’hui, il s’agit de bien autre chose, comme une sorte de \u00ab\u00a0philosophie de l’\u00eatre\u00a0\u00bb, ou dit plus en d\u00e9tails, la \u00ab\u00a0philosophie de la seule possibilit\u00e9 d’\u00eatre\u00a0\u00bb. Il va de soi, l\u00e0-dessus, que ce sera l’hyper-tout ce qu’on veut, jusqu’au transhumanisme et \u00e0 l’Homo-Deus<\/em>, mais de tout cela il importe peu de savoir ce qu’il en est et où cela m\u00e8ne : par cons\u00e9quent, encore plus en d\u00e9tails, je dirais qu’il s’agit de la \u00ab\u00a0philosophie de la seule possibilit\u00e9 d’\u00eatre dans l’instant\u00a0\u00bb, – le Big Now<\/a><\/em><\/strong>, sans n\u00e9cessit\u00e9 d’en dire plus, ni d’ailleurs d’en savoir plus.<\/p>\n<\/p>\n

Cette id\u00e9ologisation extr\u00eame du n\u00e9ant sublim\u00e9 et presque esth\u00e9tiquement sublime, de l’entropie de la pens\u00e9e bien rang\u00e9e dans sa cellule r\u00e9glementaire, est d’une puissance extraordinaire dans la forme de la publicit\u00e9 actuelle<\/strong>. Si celui qui la regarde ne prend pas conscience de cet aspect totalitaire, il est perdu et n’a plus la moindre capacit\u00e9 pour la s\u00e9quence d’exercer ce qu’on nommait in illo tempore <\/em>son \u00ab\u00a0esprit critique\u00a0\u00bb. Ainsi voit-on ces publicit\u00e9s, les unes apr\u00e8s les autres, comme s’il s’agissait d’un m\u00eame moule, d’une m\u00eame contrainte-douce, d’une m\u00eame musique grandiose, d’un m\u00eame prodige graphique, d’une m\u00eame drogue dont on est pouss\u00e9 \u00e0 croire qu’elle produit de d\u00e9licieux vertiges.<\/p>\n<\/p>\n

L\u00e0-dessus, ou plut\u00f4t l\u00e0-dedans, comme dans une boîte apr\u00e8s tout, on place une voiture, un parfum, un voyage dans les îles, une capacit\u00e9 de choisir un h\u00f4tel n’importe où, une compagnie d’assurance, qu’importe… Il est vrai que la grande diff\u00e9rence d’avec les ann\u00e9es 1960, selon le souvenir que j’ai rapport\u00e9 plus haut, est que le produit, la sorte de produit, le besoin que rencontre ce produit, que tout cela n’a aucune importance puisque n’importe quoi peut y trouver sa place<\/strong>. On croirait m\u00eame que la concurrence n’existe plus, – alors qu’il fut un temps où il y eut de grands d\u00e9bats sur la question des \u00ab\u00a0pubs n\u00e9gatives\u00a0\u00bb, où d’autres produits concurrents de celui qui \u00e9tait vant\u00e9 \u00e9taient d\u00e9cri\u00e9s ; tout est bien et tout se vend comme il se doit, l\u00e0 n’est pas le plus important dans cette publicit\u00e9 hyper-postmoderne. L’id\u00e9ologisation de la forme nous indique que nous nous trouvons devant une repr\u00e9sentation de \u00ab\u00a0la seule possibilit\u00e9 d’\u00eatre\u00a0\u00bb, et que cela renvoie \u00e0 une philosophie, c’est-\u00e0-dire \u00e0 la seule philosophie possible<\/strong>.<\/p>\n<\/p>\n

Par cons\u00e9quent pour la publicit\u00e9, non seulement Pubagandastaffel <\/em>bien entendu, mais aussi \u00e9nonc\u00e9 de la seule philosophie possible, puisque celle de \u00ab\u00a0la seule possibilit\u00e9 d’\u00eatre dans l’instant pr\u00e9sent\u00a0\u00bb, sans avenir ni pass\u00e9, ni rien du tout ; et tout cela dans une d\u00e9bauche inou\u00efe de performances technologiques, de cr\u00e9ation d’images, d’\u00eatres sans comparaison et pourtant que chacun peut pr\u00e9tendre devenir… Il y a Tout et Tout dans Tout dans cette philosophie de la publicit\u00e9<\/strong>, tournant sans arr\u00eat, sans rime ni raison, comme l’on peut lire sur un recto \u00ab\u00a0J’ai invent\u00e9 le mouvement perp\u00e9tuel, tournez la feuille SVP\u00a0\u00bb, et le \u00ab\u00a0Tout et Tout dans Tout\u00a0\u00bb donnant le Rien dans un feu d’artifice d’effets extraordinaires<\/strong>.<\/p>\n<\/p>\n

La Pubagandastaffel<\/em>, qui rejette sans doute avec d\u00e9dain cet assemblage naus\u00e9abond d’expressions consacr\u00e9es et limitant son action et son influence dont son nom est fait, est donc bien plus que cela, bien au-del\u00e0 de cet assemblage d’expressions naus\u00e9abondes du pass\u00e9. Ce qui m’arrange, finalement, et que je n’aurais pu imaginer lorsque je faisais une \u00ab\u00a0\u00e9tude de contenu des concurrents\u00a0\u00bb d’un produit \u00e0 Interplans (avec ce conseil \u00e9clair\u00e9 d’un ami : \u00ab\u00a0N’oublie pas de mettre du sexe\u00a0\u00bb), c’est que cette \u00ab\u00a0seule philosophie possible\u00a0\u00bb, de \u00ab\u00a0la seule possibilit\u00e9 d’\u00eatre dans l’instant\u00a0\u00bb, nous conduit \u00e0 une sorte d’\u00e9pure compl\u00e8te du choix de la pens\u00e9e<\/strong>.<\/p>\n<\/p>\n

Il s’agit de bien plus que de la ‘fin d’une \u00e9poque\u00a0\u00bb, plus m\u00eame que de \u00ab\u00a0la fin d’une civilisation\u00a0\u00bb. A cette \u00ab\u00a0seule philosophie possible\u00a0\u00bb, de \u00ab\u00a0la seule possibilit\u00e9 d’\u00eatre dans l’instant\u00a0\u00bb, \u00e0 elle qui est arriv\u00e9e au terme en exposant l’extr\u00eame absolue de l’antitraditionalisme par liquidation du pass\u00e9 et par cons\u00e9quent de l’avenir, seul peut s’opposer tout \u00ab\u00a0ce qui est demeur\u00e9 fid\u00e8le \u00e0 l’esprit de la tradition\u00a0\u00bb (voir Gu\u00e9non) ou qui peut retrouver cet esprit<\/strong>. Clart\u00e9 du choix.<\/p>\n<\/p>\n

Ainsi la Pubagandastaffel<\/em>, – je retiens le mot puisqu’il est en titre mais je comprends bien combien il est incomplet et imparfait pour ce qu’est devenu la chose qu’il pr\u00e9tend d\u00e9signer, – ainsi la Pubagandastaffel <\/em>est-elle devenue une r\u00e9f\u00e9rence essentielle de la proclamation m\u00eame du combat qui se livre, ce contre quoi l’on sait que l’on se bat. Elle abrutit totalement l’\u00eatre et, en m\u00eame temps<\/strong>, sans le vouloir, comme on se prend le pied dans un tapis, elle l’alerte<\/strong>. Quel progr\u00e8s, depuis les ann\u00e9es 1960, lorsque Michel Delpech chantait « … Et toujours le m\u00eame pr\u00e9sident<\/em> ».<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Pubagandastaffel 03 septembre 2018 – Ma carri\u00e8re et mon destin ont toujours \u00e9t\u00e9 d’\u00e9crire mais avant de trouver la fili\u00e8re (avec des hauts et des bas) qui m’assurait de ces choses, je fus touch\u00e9 par le climat parisien et ses \u00ab\u00a0modes\u00a0\u00bb impitoyables. (Paris fut mon port d’attache entre 1961 et 1967.) Mon beau-fr\u00e8re d’alors travaillait… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[25],"tags":[11719,3484,3011,8567,9772,18519,2711,18520,7973,2716],"class_list":["post-78149","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-journal-ddecrisis-de-philippe-grasset","tag-11719","tag-annees","tag-bon","tag-choix","tag-guenon","tag-inerplans","tag-le","tag-propagandastaffel","tag-publicite","tag-tradition"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/78149","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=78149"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/78149\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=78149"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=78149"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=78149"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}