{"id":78164,"date":"2018-09-11T19:36:30","date_gmt":"2018-09-11T19:36:30","guid":{"rendered":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2018\/09\/11\/bolton-contre-la-cpi-le-philosophe-au-marteau\/"},"modified":"2018-09-11T19:36:30","modified_gmt":"2018-09-11T19:36:30","slug":"bolton-contre-la-cpi-le-philosophe-au-marteau","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2018\/09\/11\/bolton-contre-la-cpi-le-philosophe-au-marteau\/","title":{"rendered":"Bolton contre la CPI\u00a0: le philosophe au marteau"},"content":{"rendered":"

Bolton contre la CPI : le philosophe au marteau<\/h2>\n<\/p>\n

Les USA, par la voix d’un Bolton parlant avec une violence extraordinaire<\/strong>, viennent non seulement de r\u00e9pudier pour leur compte la Cour P\u00e9nale Internationale (CPI ; en anglais International Criminal Court <\/em>ou ICC), mais de d\u00e9clarer la guerre la plus sauvage \u00e0 tout ce qu’elle repr\u00e9sente et \u00e0 tous ceux qui s’en r\u00e9clament. Bolton, dans une conf\u00e9rence donn\u00e9e \u00e0 la Federalist Society<\/em>, a notamment \u00e9num\u00e9r\u00e9 les actions que le gouvernement des États-Unis se r\u00e9servent de prendre contre l’ICC\/CPI, – soit un v\u00e9ritable programme de \u00ab\u00a0nous tirons \u00e0 vue et sans sommation\u00a0\u00bb<\/strong> :<\/p>\n<\/p>\n

« Ces actions incluraient le refus d’entr\u00e9e aux États-Unis pour les membres et les employ\u00e9s de la CPI, les sanctions financi\u00e8res contre les juges et le personnel de la CPI s’ils ont des actifs dans le syst\u00e8me financier am\u00e9ricain et les poursuites p\u00e9nales y aff\u00e9rant en vertu de la loi am\u00e9ricaine. En d’autres termes, quiconque oserait enqu\u00eater sur les crimes de guerre am\u00e9ricains \u00e0 l’\u00e9tranger pourrait se retrouver assis dans une prison am\u00e9ricaine, ou m\u00eame dans un centre de d\u00e9tention comme Guantanamo Bay, trait\u00e9 comme un \u00ab\u00a0terroriste\u00a0\u00bb<\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n

Le texte d’analyse<\/a>de WSWS.org <\/em>qui d\u00e9taille la d\u00e9cision de l’administration Trump rappelle que cette hostilit\u00e9 \u00e0 l’ICC\/CPI n’est pas nouvelle, puisqu’elle est d\u00e9clar\u00e9e, au travers de divers mesures et d\u00e9clarations d’intention, depuis 2002, approuv\u00e9es d\u00e8s le d\u00e9part par un vote \u00e0 une majorit\u00e9 \u00e9crasante du Congr\u00e8s pour une loi dite American Service-Members’ Protection Act<\/em>. La loi avait \u00e9t\u00e9 renforc\u00e9e par l’administration Bush, puis confirm\u00e9e par l’administration Obama, avec la pr\u00e9cision que les États-Unis se r\u00e9servaient le droit d’intervenir militairement, si tel ou tel citoyen US s’y trouvait en proc\u00e8s ou incarc\u00e9r\u00e9, pour le lib\u00e9rer manu militari<\/em>, – officialisant ainsi le droit d’une intervention militaire unilat\u00e9rale sur le territoire d’un pays ami (\u00f4 combien), membre de l’OTAN, membre du bloc-BAO, souverain bien entendu, etc<\/strong>.<\/p>\n<\/p>\n

« L’administration Obama avait \u00e9galement confirm\u00e9 et renforc\u00e9 cette loi et Bolton l’a salu\u00e9e en plaisantant consid\u00e9rablement, rappelant qu’elle avait gagn\u00e9 le surnom populaire de \u00ab\u00a0Loi Autorisant l’Invasion de La Haye\u00a0\u00bb car elle avait approuv\u00e9 \u00e0 l’avance le recours \u00e0 la force militaire pour lib\u00e9rer les citoyens am\u00e9ricains accus\u00e9s devant la CPI. \u00e0 La Haye, Pays-Bas<\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n

Ces divers d\u00e9tails et rappels historiques montrent combien cette \u00ab\u00a0d\u00e9claration de guerre\u00a0\u00bb \u00e0 la CPI est dans la ligne de la politiqueSyst\u00e8me<\/a> US, et non pas une rupture de cette ligne comme ses alli\u00e9s du bloc-BAO le reprochent souvent \u00e0 Trump<\/strong>. D’autre part, pour le pr\u00e9sident US, via Bolton qui, dans ce cas, semble exposer une position qui correspond parfaitement aux conceptions du pr\u00e9sident (ce n’est pas toujours le cas, contrairement \u00e0 ce qui devrait \u00eatre), cette attaque contre la CPI correspond \u00e0 une attaque g\u00e9n\u00e9rale contre toutes les organisations supranationales, ce qui implique une action de type antiglobaliste. (Autant pour GW Bush et Obama avant lui, cela montrant que les positions ne sont pas si tranch\u00e9es que cela.)<\/p>\n<\/p>\n

A un moment de son intervention, et pour employer un argument historique d\u00e9cisif, Bolton \u00e9voque une analogie historique, telle que la rapporte WSWS.org<\/em> : « Le passage peut-\u00eatre le plus r\u00e9v\u00e9lateur de son discours de 30 minutes a \u00e9t\u00e9 celui où Bolton d\u00e9crit ce qu’il juge \u00eatre les cinq d\u00e9fauts fondamentaux de la Cour P\u00e9nale Internationale. Le second \u00ab\u00a0d\u00e9faut\u00a0\u00bb est que les crimes d’agression sont d\u00e9finis de mani\u00e8re trop vague. Si la CPI avait exist\u00e9 pendant la Seconde Guerre mondiale, elle aurait d\u00e9clar\u00e9 les Alli\u00e9s coupables de crimes de guerre pour le bombardement de l’Allemagne et du Japon – les temp\u00eates de feu sciemment cr\u00e9\u00e9es pour d\u00e9vaster Dresde, Hambourg, Tokyo et tant d’autres villes, avec leurs centaines de milliers de morts, aussi bien que les d\u00e9vastations nucl\u00e9aires d’Hiroshima et de Nagasaki<\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n

Ce passage est int\u00e9ressant parce qu’il soul\u00e8ve indirectement la validit\u00e9 des tribunaux de Nuremberg : ou bien Nuremberg est justifi\u00e9 dans la forme qu’il prit et Trump et sa clique ont raison par la voix excellente et imp\u00e9rative de Bolton, et au nom de l’exceptionnalisme US qui r\u00e9pudie la CPI supranationale pour l’envoyer dans l’infamie ; ou bien Trump et sa clique ont tort et la CPI est justifi\u00e9e et l\u00e9gitim\u00e9e, et alors Nuremberg est une imposture<\/strong>, parce que les chefs alli\u00e9s qui ordonn\u00e8rent ces actes auraient \u00e9galement dû passer en jugement aux c\u00f4t\u00e9s des chefs nazis, – ou au Japon, au c\u00f4t\u00e9 des g\u00e9n\u00e9raux nippons. <\/p>\n<\/p>\n

(L’affaire a d’ailleurs toujours v\u00e9cu dans l’\u00e9quivoque et le malaise \u00e0 cet \u00e9gard. L’ostracisme dont furent entour\u00e9s dans certains cas et certains milieux Bomber <\/em>Harris et Curtiss LeMay, en Grande-Bretagne [Harris] et aux USA [LeMay] respectivement, montre combien ces bombardements strat\u00e9giques constituent une douloureuse \u00e9pine dans la langue des argumenteurs des droits de l’homme, du droit international et ainsi de suite. Par ailleurs, Harris et LeMay tr\u00f4nent dans cette aventure parce qu’ils sont les deux g\u00e9n\u00e9raux les plus embl\u00e9matiques, les plus actifs et les plus op\u00e9rationnels dans ces bombardements de masse, et aussi les moins hypocrites par comparaison avec la multitude d’autres autorit\u00e9s impliqu\u00e9es puisque tous deux n’ont jamais reni\u00e9 la faveur où ils tinrent ces actions de boucherie infernale qu’ils command\u00e8rent…)<\/p>\n<\/p>\n

Cette analogie, qui ne fait qu’en rajouter sur l’ambigu\u00eft\u00e9 du regard qu’inspire la Deuxi\u00e8me Guerre Mondiale par rapport \u00e0 ses \u00ab\u00a0suites\u00a0\u00bb juridiques, invite \u00e0 ouvrir le champ des remarques fondamentales que sugg\u00e8re le discours de Bolton.<\/p>\n<\/p>\n

• L’exceptionnalisme<\/u><\/strong>. Cette conception, qui est une v\u00e9ritable doctrine, subvertit, ou infecte si l’on veut, absolument tous les actes, et donc tous les mots du langages juridique international. \u00ab\u00a0Crime de guerre\u00a0\u00bb, comme \u00ab\u00a0crime contre l’humanit\u00e9\u00a0\u00bb, sont des concepts qui ont une signification g\u00e9n\u00e9rale et universelle d’une part ; ce sont des concepts qui ont une signification am\u00e9ricaniste d’autre part. L’exceptionnalisme tranche tout, il sort les USA des conceptions \u00ab\u00a0g\u00e9n\u00e9rales\u00a0\u00bb et \u00ab\u00a0universelles\u00a0\u00bb du monde pour leur donner une place \u00e0 part, disons au-dessus du \u00ab\u00a0monde universel en g\u00e9n\u00e9ral\u00a0\u00bb, où les USA jugent les USA selon les conceptions des USA<\/strong>, quels que soient les actes, les lieux, les circonstances, les nationalit\u00e9s des uns et des autres.<\/p>\n<\/p>\n

Chacun jugera cette attitude selon ce qu’il en per\u00e7oit, mais on ne pourra pas contester qu’elle constitue un \u00e9norme obstacle pour l’\u00e9tablissement de relations apais\u00e9es entre les peuples et les nations. Par ailleurs, on observera qu’un pays comme la Suisse, le Burundi ou la Bolivie, ne poss\u00e9dant ni des armes nucl\u00e9aires, ni Wall Street, ni le dollar, ni etc., pourrait difficilement tenir une telle position qui est une position de force. A cet \u00e9gard, l’exceptionnalisme am\u00e9ricaniste, qui a toujours refus\u00e9 de se cantonner dans le champ de l’affirmation spirituelle comme le font certains peuples, entit\u00e9s, traditions, etc., pour se consid\u00e9rer d’une fa\u00e7on identitaire et glotieuse, est effectivement et \u00e9ternellement condamn\u00e9 \u00e0 l’exercice de la force <\/strong>pour acter continuellement son existence pr\u00e9pond\u00e9rante, terrestre et op\u00e9rationnelle ; c’est sa grande faiblesse, car ses forces d\u00e9clinent <\/strong>sous les ricanements de satisfaction du barbare Bolton et la r\u00e9v\u00e9lation constante de ses atrocit\u00e9s terrestres sans nombre qu’il (l’exceptionnalisme US) refuse de consid\u00e9rer pour ce qu’elles sont.<\/p>\n<\/p>\n

« Les États-Unis sont destin\u00e9s \u00e0 remplacer et \u00e0 surpasser l’histoire merveilleuse des temps f\u00e9odaux ou ils constitueront le plus retentissant \u00e9chec que le monde ait jamais connu<\/em>… », \u00e9crivit leur po\u00e8te Walt Whitman : m\u00eame hors du jugement de la CPI et sans n\u00e9cessit\u00e9 de proc\u00e8s, par la simple force de l’\u00e9vidence de la v\u00e9rit\u00e9-de-situation<\/a> historique, – une v\u00e9ritable \u00ab\u00a0force\u00a0\u00bb spirituelle, celle-l\u00e0<\/strong>, – il est extr\u00eamement difficile de consid\u00e9rer les USA de Bush-Obama-Trump (pour une fois mis ensemble) comme \u00ab\u00a0surpassant l’histoire merveilleuse des temps f\u00e9odaux\u00a0\u00bb, sinon \u00e0 c\u00e9der au plaisir de la manufacture d’un simulacre, – Trump Tower vs <\/em>Notre-Dame-de-Paris. Leur po\u00e8te national Walt Whitman ne s’en rel\u00e8verait pas, s’il n’\u00e9tait d\u00e9j\u00e0 mort, – ce qui lui \u00e9vite ainsi le tragique constat de l’imposture.<\/p>\n<\/p>\n

• La souverainet\u00e9<\/u><\/strong>. C’est le th\u00e8me principal d\u00e9velopp\u00e9 par Bolton comme par ses pr\u00e9d\u00e9cesseurs contre la CPI. (Le th\u00e8me de l’exceptionnalisme, lui, n’est pas d\u00e9velopp\u00e9 puisqu’immanent \u00e0 tout discours am\u00e9ricaniste de cette sorte<\/strong>). Sur ce point, il y a bien des arguments et, de fa\u00e7on tr\u00e8s significative, ils alimentent une vision g\u00e9n\u00e9ralement qualifi\u00e9e de \u00ab\u00a0souverainiste\u00a0\u00bb (donc qui semblerait alimenter aussi la position am\u00e9ricaniste), – laquelle vision a paradoxalement une valeur g\u00e9n\u00e9rale et universelle.<\/p>\n<\/p>\n

(Il est temps ici de signaler que de nombreux autres pays, – autour de 70, dont notamment la Russie, la Chine et l’Inde, – n’acceptent pas la CPI puisqu’ils n’ont pas ratifi\u00e9 le trait\u00e9 qui l’institue m\u00eame s’ils l’ont sign\u00e9. Mais contrairement aux USA, ils ne partent pas en guerre contre elle ni ne menacent d’envahir les Pays-Bas. Ils laissent l’affaire en suspens car ils sentent bien qu’il y a dans cette querelle des contradictions difficiles \u00e0 r\u00e9soudre et qu’il importe de laisser \u00ab\u00a0du temps historique au temps historique\u00a0\u00bb. [D’autre part, il faut comprendre : la CPI sent le soufre pour nombre de ces pays parce que fortement influenc\u00e9e par le bloc-BAO, y compris et d’abord par… les USA !<\/strong> Bolton crache dessus mais les suppl\u00e9tifs europ\u00e9ens du bloc protecteurs du CPI continuent \u00e0 cirer les pompes-US.])<\/p>\n<\/p>\n

\n

En g\u00e9n\u00e9ral, on comprend qu’un souverainiste n’accepte pas le pouvoir supranational de la CPI. Il le fait au nom d’un principe qu’il juge universel, et en accord logique avec ce principe : celui qui affirme sa souverainet\u00e9 affirme un principe qui vaut pour lui, mais aussi pour tous les autres <\/strong>(entit\u00e9s, pays, etc.). Ainsi de Gaulle, chantre de la souverainet\u00e9 nationale, affirmait et m\u00eame renfor\u00e7ait le principe n\u00e9cessaire \u00e0 la France en d\u00e9fendant la souverainet\u00e9 pour d’autres pays et entit\u00e9s que la France elle-m\u00eame, notamment contre les pressions et incursions am\u00e9ricanistes<\/strong>. C’est l\u00e0 où l’argument acceptable de la souverainet\u00e9 d\u00e9velopp\u00e9 par Bolton se casse les dents : on ne peut \u00eatre \u00e0 la fois souverainiste et \u00ab\u00a0exceptionnaliste-am\u00e9ricaniste\u00a0\u00bb, parce que l’am\u00e9ricanisme ne cesse de violer la souverainet\u00e9 des autres sans aucune consid\u00e9ration pour le principe de la souverainet\u00e9, en soutenant que sa souverainet\u00e9 est inviolable au nom du principe de la souverainet\u00e9<\/strong>.<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n

La p\u00e9roraison de Bolton, en m\u00eame temps que des forces US agissent dans un nombre respectable de dizaines de pays sans consultation de leurs autorit\u00e9s souveraines, expose simplement que les États-Unis en pr\u00e9tendant \u00eatre \u00e0 la fois exceptionnaliste et souverainiste, s’av\u00e8rent \u00eatre une farce historique et un simulacre de nation souveraine. Il ne leur reste qu’\u00e0 se suicider, selon les instructions (« En tant que nation d’hommes libres, nous devons \u00e9ternellement survivre, ou mourir en nous suicidant<\/em> » [Lincoln]).<\/p>\n<\/p>\n

Mis en ligne le 11 septembre 2018 \u00e0 19H36<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Bolton contre la CPI : le philosophe au marteau Les USA, par la voix d’un Bolton parlant avec une violence extraordinaire, viennent non seulement de r\u00e9pudier pour leur compte la Cour P\u00e9nale Internationale (CPI ; en anglais International Criminal Court ou ICC), mais de d\u00e9clarer la guerre la plus sauvage \u00e0 tout ce qu’elle repr\u00e9sente… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[2],"tags":[3253,3037,3461,5687,2631,5131,2645,11985,2746],"class_list":["post-78164","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-bloc-notes","tag-americanisme","tag-contre","tag-cpi","tag-crimes","tag-de","tag-exceptionnalisme","tag-guerre","tag-lhumanite","tag-souverainete"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/78164","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=78164"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/78164\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=78164"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=78164"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=78164"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}