Les Britanniques viennent de fournir \u00e0 mon article pr\u00e9c\u00e9dent<\/a>, « Ceux qui disent la v\u00e9rit\u00e9 et ceux qui la faussent »<\/em>, une petite \u00e9tude de cas tr\u00e8s soign\u00e9e : le lendemain m\u00eame où je l’ai publi\u00e9, le gouvernement de Theresa May a endoss\u00e9 son r\u00f4le en tant que l’un des premiers Faussaires du monde et a publi\u00e9 l’\u00e9pisode suivant des fausses nouvelles sur l’empoisonnement des Skripal. Nous pouvons l’utiliser comme mat\u00e9riel de formation pour apprendre \u00e0 rep\u00e9rer et \u00e0 rejeter les contrefa\u00e7ons.<\/p>\n<\/p>\n La fausse histoire que May raconte, c’est qu’il est \u00ab\u00a0fort probable\u00a0\u00bb que le Kremlin ait ordonn\u00e9 de tuer l’ancien espion britannique Sergue\u00ef Skripal (et sa fille) avec une arme chimique \u00ab\u00a0de fabrication russe\u00a0\u00bb appel\u00e9e Novitchok<\/em>. \u00ab\u00a0En m\u00eame temps\u00a0\u00bb, d’apr\u00e8s ce que nous savions d\u00e9j\u00e0 il est fort probable que cette histoire soit un faux complet et flagrant. Comme je l’ai expliqu\u00e9 dans l’article pr\u00e9c\u00e9dent, ce n’est pas \u00e0 nous d’\u00e9tablir ce qui s’est r\u00e9ellement pass\u00e9. Nous serions incapables de le faire avec un certain degr\u00e9 de certitude sans avoir acc\u00e8s aux secrets d’État. Mais nous n’en avons pas besoin ; tout ce que nous avons \u00e0 faire, c’est d’\u00e9tablir avec un degr\u00e9 raisonnable de certitude que l’histoire du gouvernement britannique est une fabrication stupide, concoct\u00e9e de fa\u00e7on incomp\u00e9tente. Cela nous permettra ensuite d’appr\u00e9cier correctement la presse britannique, qui r\u00e9p\u00e8te ces absurdit\u00e9s comme des faits, et le public britannique, qui les accepte sans conteste \u00e0 leur juste valeur. Alors, nous pourrons abandonner l’appellation erron\u00e9e de \u00ab\u00a0Grande\u00a0\u00bb – parce que les grandes nations n’agissent pas de fa\u00e7on aussi stupide.<\/p>\n<\/p>\n Premi\u00e8rement, en appliquant la technique d’enqu\u00eate habituelle qui consiste \u00e0 identifier les moyens, les motifs et les possibilit\u00e9s, nous constatons que le gouvernement russe n’en avait aucun alors que le gouvernement de Theresa May les avait tous.<\/p>\n<\/p>\n Les moyens<\/strong> : La Russie a renonc\u00e9 \u00e0 ses armes chimiques, elle est soumise \u00e0 des inspections internationales et n’a plus de programme d’armes chimiques. La Grande-Bretagne, elle et tout comme les États-Unis, ignore ses obligations conventionnelles. Ce pays n’a pas renonc\u00e9 \u00e0 ses armes chimiques, n’a pas fait l’objet d’inspections internationales et maintient un programme d’armes chimiques \u00e0 Porton Down, \u00e0 quelques kilom\u00e8tres de l’endroit où les empoisonnements se sont produits. Les experts de Porton Down pr\u00e9tendent avoir identifi\u00e9 l’agent chimique suppos\u00e9 avoir \u00e9t\u00e9 utilis\u00e9, ce qui implique qu’ils en avaient sous la main.<\/p>\n<\/p>\n Le mobile<\/strong> : La Russie avait remis Skripal \u00e0 la Grande-Bretagne lors d’un \u00e9change d’espions il y a quelques ann\u00e9es et n’avait aucune raison de le poursuivre. Le fait de causer un scandale international juste avant la tenue de la Coupe du monde en Russie aurait \u00e9t\u00e9 consid\u00e9r\u00e9 comme un geste qui aurait mis fin \u00e0 la carri\u00e8re de tout officiel russe. D’un autre c\u00f4t\u00e9, le gouvernement de Theresa May avait grand besoin de d\u00e9tourner l’attention de ses n\u00e9gociations d\u00e9sastreuses autour du Brexit, d’obtenir des soutiens pour ses autres malheurs, et il aurait en m\u00eame temps pens\u00e9 qu’il \u00e9tait de bonne politique de faire plaisir \u00e0 ses maîtres \u00e0 Washington en organisant une provocation contre la Russie.<\/p>\n<\/p>\n L’opportunit\u00e9<\/strong> : L’empoisonnement a eu lieu sur le sol britannique, en bas d’une rue menant \u00e0 une usine d’armes chimiques britannique, et la personne empoisonn\u00e9e vivait sous l’œil vigilant des services sp\u00e9ciaux britanniques. De toute \u00e9vidence, les Britanniques ont eu amplement cette opportunit\u00e9 alors que cela reste \u00e0 d\u00e9montrer pour les Russes.<\/p>\n<\/p>\n Ainsi, si l’on applique la norme juridique britannique d\u00e9sormais traditionnelle de \u00ab\u00a0hautement probable\u00a0\u00bb, il semble \u00ab\u00a0tr\u00e8s probable\u00a0\u00bb que le Kremlin n’ait rien \u00e0 voir avec cela. Mais cela laisse encore ouverte la question de savoir avec quoi le Kremlin avait pr\u00e9cis\u00e9ment \u00e0 voir parce qu’il est \u00ab\u00a0fort probable\u00a0\u00bb que ce que le gouvernement britannique pr\u00e9tend avoir eu lieu ne s’est en r\u00e9alit\u00e9 pas produit.<\/p>\n<\/p>\n Les Britanniques affirment que deux agents du gouvernement russe, Alexander Petrov et Ruslan Bochirov (sic) se sont envol\u00e9s de Moscou vers la Grande-Bretagne sur un vol Aeroflot, se sont rendus \u00e0 Salisbury, ont vaporis\u00e9 du Novitchok<\/em>sur la poign\u00e9e de la porte de Skripal, puis sont revenus. Ils ont transport\u00e9 le Novitchok<\/em>dans un flacon de parfum, qu’ils ont ensuite jet\u00e9 dans un parc. Skripal et sa fille ont touch\u00e9 la poign\u00e9e de la porte, puis sont sortis d\u00e9jeuner et se promener, et quelques heures plus tard ont succomb\u00e9 de fa\u00e7on synchrone au poison, contaminant \u00e9galement un policier qui \u00e9tait venu \u00e0 leur secours. Tous les trois ont fini par s’en remettre. Quelques semaines plus tard, un toxicomane local a trouv\u00e9 le flacon de parfum dans un parc et l’a donn\u00e9 \u00e0 sa petite amie, qui s’est asperg\u00e9e de cette substance et est morte pendant que lui tombait malade avant de se r\u00e9tablir.<\/p>\n<\/p>\n Le Novitchok<\/em>est une arme chimique con\u00e7ue pour tuer au contact et d\u00e9truire instantan\u00e9ment des villes enti\u00e8res. On sait qu’il a \u00e9t\u00e9 synth\u00e9tis\u00e9 par des laboratoires de plusieurs pays, dont un de l’ex-Union sovi\u00e9tique. Il n’a jamais \u00e9t\u00e9 synth\u00e9tis\u00e9 en Russie. On sait qu’il est beaucoup trop mortel pour avoir \u00e9t\u00e9 utilis\u00e9 de la mani\u00e8re d\u00e9crite et pour avoir produit des effets aussi l\u00e9gers.<\/p>\n<\/p>\n Premi\u00e8rement, si Petrov et Bochirov avaient effectivement essay\u00e9 de transporter cette substance volatile dans un flacon de parfum ordinaire plut\u00f4t que dans un contenant herm\u00e9tiquement ferm\u00e9 de qualit\u00e9 militaire, ils ne seraient pas arriv\u00e9s \u00e0 destination mais seraient morts en cours de route. Deuxi\u00e8mement, s’ils avaient tent\u00e9 de pulv\u00e9riser le Novitchok sur une poign\u00e9e de porte sans porter d’\u00e9quipement de protection, ils auraient \u00e9t\u00e9 trouv\u00e9s morts sur le pas de la porte de Skripal. Troisi\u00e8mement, si Skripal et sa fille avaient touch\u00e9 une poign\u00e9e de porte contamin\u00e9e par le Novitchok<\/em>, ils auraient \u00e9galement \u00e9t\u00e9 retrouv\u00e9s morts sur le m\u00eame seuil. En nous basant uniquement sur cette information, nous pouvons \u00eatre certains que le poison en question n’\u00e9tait pas du Novitchok<\/em>et quoi qu’il ait pu \u00eatre il n’a pas \u00e9t\u00e9 administr\u00e9 de la mani\u00e8re d\u00e9crite.<\/p>\n<\/p>\n Que reste-t-il de l’histoire britannique ? Que deux personnes sont arriv\u00e9es de Moscou pour pulv\u00e9riser un poison d\u00e9fectueux sur une poign\u00e9e de porte, puis l’ont jet\u00e9 ? (Il n’a tu\u00e9 qu’une personne sur cinq.) Les Britanniques ont pr\u00e9tendu que leurs noms \u00e9taient faux, tout comme leurs papiers, s’attendant \u00e0 ce que nous croyions qu’on ne sait pas qui ils sont, mais que l’on sait qu’ils sont des agents russes. Eh bien, l’un de leurs noms est certainement faux \u00e0 l’examen : c’est Bachirov (un nom de famille tr\u00e8s courant dans la R\u00e9publique russe du Tatarstan) et non Bochirov. Pourquoi un agent russe mettrait-il une coquille dans son faux nom ? Il semble\u00a0\u00bbfort probable\u00a0\u00bb que cette faute de frappe soit d’origine britannique.<\/p>\n<\/p>\n Ensuite, on nous dit que ces deux-l\u00e0 sont arriv\u00e9s directement de Moscou avec des passeports russes, ce qui signifie qu’ils ont dû obtenir des visas \u00e0 l’ambassade britannique \u00e0 Moscou dans un processus qui implique la prise d’empreintes digitales et autres donn\u00e9es biom\u00e9triques. Cela devrait les rendre faciles \u00e0 identifier pour trouver leurs vrais noms, mais cela fait cinq mois et les autorit\u00e9s britanniques ne se sont toujours pas donn\u00e9 la peine de le faire. Il est donc \u00ab\u00a0fort probable\u00a0\u00bb qu’il ne s’agit pas de v\u00e9ritables agents russes, mais de concoctions britanniques fleurant bon l’amateurisme.<\/p>\n<\/p>\n Et puis nous avons ce v\u00e9ritable bijou d’incomp\u00e9tence : les Britanniques ont montr\u00e9 des images vid\u00e9o de surveillance de ces deux personnages marchant s\u00e9par\u00e9ment au m\u00eame endroit \u00e0 l’a\u00e9roport pr\u00e9cis\u00e9ment au m\u00eame instant, exactement \u00e0 la seconde pr\u00e8s : 02\/03\/2018 16:22:43. Apparemment, le gouvernement britannique s’attend \u00e0 ce que tout le monde croit que les Russes ont maîtris\u00e9 le voyage dans le temps. Par contre, nous devrions trouver beaucoup plus cr\u00e9dible le fait que le gouvernement britannique soit rempli de d\u00e9g\u00e9n\u00e9r\u00e9s faibles d’esprit et incomp\u00e9tents.<\/p>\n<\/p>\n Cela soul\u00e8ve une question : qu’est-ce qu’il y a de si grand en Grande-Bretagne ? Le qualificatif \u00ab\u00a0grand\u00a0\u00bb a peut-\u00eatre besoin d’\u00eatre remplac\u00e9 par un autre, appropri\u00e9, moins flatteur ? À vous de juger.<\/p>\n<\/p>\n (6 septembre 2018, Club Orlov<\/a>, – Traduction du Sakerfrancophone<\/a><\/em>.)<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Formidable Grande-Bretagne ! Les Britanniques viennent de fournir \u00e0 mon article pr\u00e9c\u00e9dent, « Ceux qui disent la v\u00e9rit\u00e9 et ceux qui la faussent », une petite \u00e9tude de cas tr\u00e8s soign\u00e9e : le lendemain m\u00eame où je l’ai publi\u00e9, le gouvernement de Theresa May a endoss\u00e9 son r\u00f4le en tant que l’un des premiers Faussaires… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[29],"tags":[4512,3148,4074,2668,18175,12730,5445],"class_list":["post-78171","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-les-carnets-de-dimitri-orlov-1","tag-canterbury","tag-may","tag-mi6","tag-orlov","tag-skripal","tag-theresa","tag-verite"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/78171","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=78171"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/78171\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=78171"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=78171"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=78171"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}Dimitri Orlov<\/h4>\n<\/p>\n