Les journalistes russes, et ceux de RT-FakeNews <\/em>plus pr\u00e9cis\u00e9ment, n’en sont pas encore revenus. Rick Perry, ancien gouverneur du Texas, tr\u00e8s \u00ab\u00a0texan\u00a0\u00bb et ami des p\u00e9troliers, devenu le secr\u00e9taire \u00e0 l’\u00e9nergie (comme \u00e7a se trouve) de Trump, rencontrait hier son homologue russe \u00e0 Moscou. Il y eut une conf\u00e9rence de presse dont personne n’attendait grand-chose ; sauf qu’un journaliste de RT eut l’outrecuidance de lui poser une question sacril\u00e8ge, du type \u00ab\u00a0vous reprochez \u00e0 la Russie, soi-disant d’utiliser sa politique \u00e9nerg\u00e9tique dans des buts politiques, mais vous-m\u00eame que faites-vous avec ;l’Iran ?\u00a0\u00bb.<\/p>\n<\/p>\n La conf\u00e9rence de presse prit aussit\u00f4t un tour inattendu, Perry se dressant comme la statue du Commandeur, les pieds sans doute bott\u00e9s (un Texan) fermement pos\u00e9s sur cette terre russe charg\u00e9e de tant d’infamie<\/strong>… Le journaliste de RT qui nous rapporte<\/a> son aventure ne peut s’emp\u00eacher de glisser l’une ou l’autre tournure de phrase qui trahit un certain agacement de d\u00e9rision.<\/p>\n<\/p>\n « Une conf\u00e9rence de presse de routine du secr\u00e9taire am\u00e9ricain \u00e0 l’\u00e9nergie et du ministre russe de l’\u00e9nergie a, de mani\u00e8re surprenante, donn\u00e9 lieu \u00e0 une conf\u00e9rence sur la sup\u00e9riorit\u00e9 et l’exceptionnalisme de Washington. Le secr\u00e9taire am\u00e9ricain \u00e0 l’Énergie, Rick Perry, a r\u00e9agi soudainement \u00e0 une question d’un journaliste de RT sur la contradiction apparente entre les accusations am\u00e9ricaines contre la Russie et son utilisation pr\u00e9sum\u00e9e de la politique \u00e9nerg\u00e9tique comme outil politique et les menaces de Washington de ramener les revenus p\u00e9troliers iraniens \u00e0 \u00ab\u00a0z\u00e9ro\u00a0\u00bb.<\/em><\/p>\n<\/p>\n » Au lieu de consid\u00e9rer cette question, Perry, qui s’\u00e9tait entretenu avec le ministre russe de l’\u00e9nergie, Aleksandr Novak, a pr\u00e9f\u00e9r\u00e9 expliquer que les États-Unis se trouvaient dans une position unique leur permettant d’imposer leur volont\u00e9 \u00e0 d’autres pays, que l’Iran en fait partie de ces pays et qu’il faut donc naturellement qu’il s’ex\u00e9cute. \u00ab\u00a0Le message \u00e0 l’Iran est que nous attendons d’eux qu’ils soient des voisins acceptables, des membres acceptables de la soci\u00e9t\u00e9\u00a0\u00bb, a d\u00e9clar\u00e9 Perry, ajoutant que ce n’est pas seulement la volont\u00e9 de Washington mais aussi celle de \u00ab\u00a0certains voisins de l’Iran\u00a0\u00bb.<\/em>[…]<\/p>\n<\/p>\n » Perry a ensuite d\u00e9clar\u00e9 que pratiquement tous les pays ont des \u00ab\u00a0responsabilit\u00e9s \u00e0 l’\u00e9gard de leurs actions dans le monde\u00a0\u00bb en tant que \u00ab\u00a0citoyens mondiaux\u00a0\u00bb. Apparemment et pour \u00eatre plus pr\u00e9cis, il apparaît que \u00ab\u00a0ces responsabilit\u00e9s\u00a0\u00bb consistent \u00e0 suivre les avis des dirigeants am\u00e9ricains. Ainsi a-t-il carr\u00e9ment affirm\u00e9 aux journalistes pr\u00e9sents : \u00ab\u00a0Nous attendons du gouvernement iranien qu’il respecte ce que nous consid\u00e9rons comme une activit\u00e9 civilis\u00e9e\u00a0\u00bb.<\/em><\/p>\n<\/p>\n » Alors qu’il avait apparemment fini d’expliquer les fondements suppos\u00e9s de la politique mondiale dans l’interpr\u00e9tation de Washington, Perry s’est mis \u00e0 \u00e9mettre de nouvelles menaces : \u00ab\u00a0Le message au gouvernement iranien est clair : si vous ne pouvez pas… participer en tant que citoyen raisonnable, il y aura des sanctions qui vous coûteront cher…\u00a0\u00bb<\/em><\/p>\n<\/p>\n » Perry a ajout\u00e9 que \u00ab\u00a0les États-Unis sont aujourd’hui en mesure d’envoyer aux pays qui ne se conduisent pas de mani\u00e8re civilis\u00e9e un message exprimant qu’il faut qu’ils s’attendent \u00e0 \u00eatre punis\u00a0\u00bb. Il ne s’est pas arr\u00eat\u00e9 l\u00e0 et a lanc\u00e9 un autre avertissement en disant qu’il y a \u00ab\u00a0beaucoup de mani\u00e8res diff\u00e9rentes\u00a0\u00bb d’infliger des sanctions, et que les sanctions contre le secteur \u00e9nerg\u00e9tique ne sont que \u00ab\u00a0l’une de celles-l\u00e0\u00a0\u00bb. Tout cela \u00e9tant dit, Perry ne s’est jamais attach\u00e9 \u00e0 tenter de trouver une r\u00e9ponse \u00e0 la question qui lui avait \u00e9t\u00e9 pos\u00e9e<\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n Cette intervention de Perry est remarquable, certes, mais elle n’est pas isol\u00e9e et ce n’est certainement pas un \u00ab\u00a0\u00e9cart\u00a0\u00bb personnel. Dans l’esprit de la chose, elle fait irr\u00e9sistiblement penser \u00e0 celle d’un haut-fonctionnaire du d\u00e9partement d’État, Wess Mitchell, \u00e0 la fin août. Elle avait donn\u00e9 lieu \u00e0 un texte de Sergei Latichev, dont nous avions donn\u00e9 la version anglaise avec un long commentaire, le 2 septembre<\/a>. Nous profitons de cette circonstance (Parry) pour donner la version fran\u00e7aise, traduite par Le Sakerfrancophone <\/em>et publi\u00e9e ce 14 septembre<\/a>.<\/p>\n<\/p>\n Dans son titre, Le Sakerfrancophone <\/em>parle de \u00ab\u00a0pathologie\u00a0\u00bb pour d\u00e9finir les propos de Mitchell, et la chose est compl\u00e8tement appropri\u00e9e<\/strong>. Pour notre compte, nous avons souvent d\u00e9velopp\u00e9 cette th\u00e8se, en l’appuyant notamment sur les sp\u00e9cificit\u00e9s extraordinaires<\/a> de la psychologie am\u00e9ricaniste, qui sont l’inculpabilit\u00e9 et l’ind\u00e9fectibilit\u00e9, qui s’acqui\u00e8rent d’autant plus ais\u00e9ment lorsqu’on constate l’extraordinaire consigne de conformisme<\/a> qui pr\u00e9side \u00e0 la formation des jeunes citoyens am\u00e9ricains. Par cons\u00e9quent, on peut admettre que Perry, \u00e0 son tour, montre des signes de cette pathologie qui fait exposer crûment, sans la moindre pr\u00e9caution de quelque sorte que ce soit, la conception absolument totalitaire de l’exceptionnalisme am\u00e9ricaniste, tout entier appuy\u00e9 sur la force<\/strong>.<\/p>\n<\/p>\n Il faut observer que ce caract\u00e8re rencontre assez bien celui de Trump dans ces mati\u00e8res où la force s’exprime par la pression politique convoy\u00e9e par des mesures commerciales, financi\u00e8res et \u00e9conomiques. On retrouve l\u00e0 la conception \u00ab\u00a0des affaires\u00a0\u00bb des businessmen <\/em>US, bas\u00e9e sur la violence, la pression, le cynisme et, \u00e9ventuellement puisque l’\u00e9poque s’y pr\u00eate, les formules creuses dont l’avantage est qu’elles renseignent parfaitement sur la situation, – puisqu’il suffit d’en comprendre le contraire. En effet, lorsque Perry parle de \u00ab\u00a0civilisation\u00a0\u00bb, dont il est la repr\u00e9sentation achev\u00e9e en tant que citoyen am\u00e9ricain, et ministre de surcroit, il faut comprendre \u00ab\u00a0barbarie\u00a0\u00bb et tout est dit<\/strong>…<\/p>\n<\/p>\n L’int\u00e9r\u00eat de cet \u00e9pisode est de nous informer un peu plus que nous ne le sommes sur l’administration Trump, comme sur Trump lui-m\u00eame. Dans ce cas (celui de Perry), le ministre US ne fait pas partie de l’habituelle cabale neocon <\/em>et hyper-faucon, comme dans l’\u00e9quipe de s\u00e9curit\u00e9 nationale. C’est un personnage plut\u00f4t proche de Trump comme position politique, culturelle et sociale<\/strong>, et on peut croire alors, comme on le dit \u00e0 propos du caract\u00e8re, qu’il agit sans gu\u00e8re de doute comme Trump le ferait lui-m\u00eame s’il \u00e9tait dans sa position.<\/p>\n<\/p>\n Cela implique essentiellement le constat que le pendant de cette attitude en politique ext\u00e9rieure pourrait effectivement se trouver dans la brutalit\u00e9 et le cynisme actuels, notamment dans l’affaire syrienne<\/strong>, qu’on attribue en g\u00e9n\u00e9ral \u00e0 l’\u00e9quipe neocon <\/em>de Trump (Bolton, Pompeo, Haley), contre le gr\u00e9 de Trump. Du coup, on est conduit \u00e0 nuancer le jugement sur Trump <\/strong>et \u00e0 consid\u00e9rer son non-interventionnisme initial (expos\u00e9 durant sa campagne pr\u00e9sidentielle) plus comme une position tactique que fondamentale, et qu’il peut tr\u00e8s bien soutenir effectivement l’actuelle politique syrienne. <\/p>\n<\/p>\n … Certains y ajoutent m\u00eame des motifs personnels, mais en affirmant hautement que Trump est d\u00e9sormais quasiment un neocon<\/em><\/strong>. On observera que nous restons dans la psychologie, et dans la pathologie qui marque nombre de comportements de businessmen <\/em>US<\/strong>. (Il est d’ailleurs assez logique et assez sage de faire de la psychologie du businessman<\/em>US en g\u00e9n\u00e9ral, purement et simplement une pathologie.) … C’est ainsi que le colonel Lang, de Sic Semper Tyrannis<\/em>, voit les choses<\/a>, ne nous laissant gu\u00e8re d’espoir pour la suite…<\/p>\n<\/p>\n « Au point où nous en sommes, m\u00eame le partisan le plus fervent de Trump devra admettre qu’il s’agit d\u00e9sormais de la politique de Trump. Ce n’est pas quelque chose qui a \u00e9t\u00e9 fait par les n\u00e9o-conservateurs, l’État profond, le r\u00e9sistant anonyme ou le fant\u00f4me de John McCain sans l’accord de Trump. Il n’ignore pas ce qui se passe, il n’est pas un vulgaire \u00ab\u00a0gouverneurWillian J. LePetomane<\/a>\u00ab\u00a0. Trump ne s’int\u00e9resse peut-\u00eatre pas beaucoup \u00e0 Isra\u00ebl, aux Palestiniens ou \u00e0 Assad, mais il en a vraiment contre l’Iran ou pour \u00eatre plus pr\u00e9cis, contre l’accord nucl\u00e9aire entre Obama et l’Iran. Tout est personnel. La nouvelle politique syrienne qu’il a \u00e9nonc\u00e9e concerne l’Iran. D\u00e9sormais, il tweete des avertissements \u00e0 Assad et \u00e0 Poutine de ne pas toucher \u00e0 Idlib. Il ne pense pas g\u00e9opolitiquement. Cela devient de plus en plus personnel avec chaque tweet. Si Poutine et Assad d\u00e9fient les avertissements tweet\u00e9s par Trump, comme ils le feront sûrement, il risque de riposter. Et tous ceux qui entourent Trump vont le pousser. Et bien mes bons amis, nous sommes dans la merde<\/em>… »<\/p>\n<\/p>\n En toutes choses, et malgr\u00e9 le d\u00e9sordre g\u00e9n\u00e9ral, ou plut\u00f4t \u00e0 c\u00f4t\u00e9 du d\u00e9sordre g\u00e9n\u00e9ral qui refl\u00e8te les concurrences furieuses et les haines f\u00e9roces du personnel dirigeant, l’ensemble du pouvoir \u00e0 \u00ab\u00a0D.C.-la-folle\u00a0\u00bb, c’est la conception de la politique de force, ou \u00ab\u00a0id\u00e9al de puissance<\/a>\u00ab\u00a0, qui guide tous les esprits<\/strong>. (Il s’agit aussi de la d\u00e9finition profonde de la politiqueSyst\u00e8me<\/a>, qui est l’op\u00e9rationnalisation de l’id\u00e9al de puissance<\/strong>, qui r\u00e8gne \u00e0 Washington depuis le 11 septembre 2001.) Il n’y a plus aucun frein, plus aucune mesure, et m\u00eame les sautes d’humeur interviennent dans le d\u00e9roulement et le d\u00e9veloppement de cette politique, cela d’ailleurs alimentant le d\u00e9sordre interne de Fin-d’Empire. On comprendra que notre souhait le plus vif doit \u00eatre que le d\u00e9sordre se poursuivre, que la fracture entre les factions s’approfondisse sans qu’aucune ne l’emporte sur l’autre… Dans tous les cas, tout cela rend d’autant plus instructive la lecture (ou relecture en fran\u00e7ais gr\u00e2ce au Sakerfrancophone<\/em>) de l’article de Latichev, ci-dessous…<\/p>\n<\/p>\n _________________________<\/p>\n<\/p>\n<\/p>\n S’exprimant devant la commission des relations ext\u00e9rieures du S\u00e9nat, l’assistant du secr\u00e9taire d’État pour l’Europe et l’Eurasie, Wess Mitchell, a d\u00e9clar\u00e9 que les États-Unis punissent la Russie parce que Moscou emp\u00eache Washington d’\u00e9tablir sa supr\u00e9matie sur le monde.<\/p>\n<\/p>\n Les États-Unis, enfin, ont ouvertement reconnu la raison de leur lutte contre la Russie et qu’ils n’accepteront, face \u00e0 celle-ci, aucune issue autre que sa capitulation, car la supr\u00e9matie mondiale des États-Unis est impossible sans un contr\u00f4le total de l’Eurasie, que pour l’instant ils n’ont pas.<\/p>\n<\/p>\n Tout cela n’est pas une conjecture pour les « th\u00e9oriciens du complot », <\/em>ni de la « propagande de Poutine »<\/em>, mais la quintessence de la politique des États-Unis \u00e9voqu\u00e9e par l’assistant du secr\u00e9taire d’État pour l’Europe et l’Eurasie, Wess Mitchell, devant le Comit\u00e9 s\u00e9natorial des relations ext\u00e9rieures.<\/p>\n<\/p>\n Mitchell a expliqu\u00e9 aux s\u00e9nateurs que le financement du d\u00e9partement d’État d\u00e9pend essentiellement de la politique am\u00e9ricaine envers la Russie. Il a qualifi\u00e9 la « reconnaissance que l’Am\u00e9rique est entr\u00e9e dans une p\u00e9riode de grande comp\u00e9tition »<\/em> comme \u00e9tant « le point d’appui de la strat\u00e9gie de s\u00e9curit\u00e9 nationale »<\/em>, apr\u00e8s avoir soulign\u00e9 que les pr\u00e9c\u00e9dentes administrations ne s’\u00e9taient pas suffisamment inqui\u00e9t\u00e9es de cela et ne s’\u00e9taient pas pr\u00e9par\u00e9es \u00e0 vaincre dans cette comp\u00e9tition.<\/p>\n<\/p>\n Le haut repr\u00e9sentant du d\u00e9partement d’État a soulign\u00e9 : « Contrairement aux hypoth\u00e8ses optimistes des pr\u00e9c\u00e9dentes administrations, la Russie et la Chine sont des concurrents s\u00e9rieux qui se donnent les moyens mat\u00e9riels et id\u00e9ologiques pour contester la primaut\u00e9 et le leadership am\u00e9ricains au XXI<\/em>e<\/sup> si\u00e8cle. »<\/em><\/p>\n<\/p>\n Et apr\u00e8s cela, Mitchell a fait exploser une bombe, qui, cependant, ne sera pas une surprise pour ceux qui ont compris que la Russie est d\u00e9j\u00e0 dans une situation de guerre hybride avec les États-Unis :<\/p>\n<\/p>\n « Il est toujours d’un int\u00e9r\u00eat primordial pour les États-Unis, en mati\u00e8re de s\u00e9curit\u00e9 nationale, d’emp\u00eacher la domination de la masse terrestre eurasienne par des puissances hostiles. »<\/em><\/p>\n<\/p>\n Et ici, Mitchell a fait exploser une bombe atomique, avec de terribles cons\u00e9quences destructrices, et pas seulement une bombe ordinaire.<\/p>\n<\/p>\n Premi\u00e8rement, l’\u00e9tablissement d’un contr\u00f4le total sur l’Eurasie est d\u00e9clar\u00e9 comme la t\u00e2che la plus importante pour les États-Unis. Une revendication claire est faite en faveur d’une victoire de la civilisation maritime sur la civilisation continentale, centre et seul pilier qui soutient la Russie.<\/p>\n<\/p>\n Deuxi\u00e8mement, Washington avance ouvertement la priorit\u00e9 des exigences les plus strictes de la g\u00e9opolitique dans le sens le plus catastrophique (la mer doit inonder la terre).<\/p>\n<\/p>\n Troisi\u00e8mement, un d\u00e9fi est lanc\u00e9 \u00e0 l’existence m\u00eame de la Russie : elle ne peut mettre fin \u00e0 sa domination dans sa propre zone g\u00e9ographique vitale qu’en se fragmentant en petits États fantoches.<\/p>\n<\/p>\n Quatri\u00e8mement, la Russie est qualifi\u00e9e de pays « hostile ».<\/em>Cela implique qu’une guerre hybride lui a \u00e9t\u00e9 d\u00e9clar\u00e9e depuis longtemps, guerre que les Am\u00e9ricains, comme Mitchell l’a not\u00e9 plus t\u00f4t, essaieront de gagner. Ainsi, il reconnaît que les tentatives de Moscou pour parvenir \u00e0 un accord avec Washington ne peuvent \u00eatre entendues que s’il s’agit d’une capitulation.<\/p>\n<\/p>\n Enfin, et cinqui\u00e8mement, Mitchell a mentionn\u00e9 les « puissances hostiles »<\/em>au pluriel, cela peut seulement d\u00e9signer l’alli\u00e9e de la Russie, la Chine, seule puissance ind\u00e9pendante \u00e0 la p\u00e9riph\u00e9rie de l’Eurasie. Les États-Unis consid\u00e8rent la Chine comme leur principal concurrent dans les domaines \u00e9conomique et militaire, qui, \u00e0 certains \u00e9gards, est tout aussi puissant que la menace russe et, \u00e0 long terme, encore plus dangereux. Ainsi, « emp\u00eacher la domination »<\/em>de la Chine dans les espaces ouverts de l’Eurasie implique le m\u00eame sc\u00e9nario que pour la Russie : d\u00e9manteler l’Empire c\u00e9leste en attirant certains pays qui rivalisent pour attirer l’attention et les faveurs de Washington, et n’ont pas de pr\u00e9tentions g\u00e9opolitiques.<\/p>\n<\/p>\n Voici l’ampleur de la chose.<\/p>\n<\/p>\n En g\u00e9n\u00e9ral, quoi qu’on fasse, Mitchell a d\u00e9clar\u00e9 que les États-Unis se pr\u00e9paraient \u00e0 un conflit universel, une nouvelle guerre mondiale et que « l’objectif principal de la politique \u00e9trang\u00e8re de l’administration est de pr\u00e9parer notre nation \u00e0 relever ce d\u00e9fi en renfor\u00e7ant syst\u00e9matiquement les forces militaires et \u00e9conomiques et les fondements politiques du pouvoir am\u00e9ricain »<\/em>. La voie vers la victoire est la destruction de la Russie, contre laquelle il faut, selon le plan du D\u00e9partement d’État, convaincre et unir ses voisins de marcher, au rythme de Washington et de ses vassaux am\u00e9ricains en Europe.<\/p>\n<\/p>\n La diplomatie, selon Mitchell, est un \u00e9l\u00e9ment mineur dans les relations avec la Russie, ce que les cercles influents de Moscou refusent obstin\u00e9ment de reconnaître, car ils ont l’illusion de pouvoir « s’entendre »<\/em>avec Washington sur autre chose qu’une capitulation. Le haut repr\u00e9sentant du D\u00e9partement d’État a clairement indiqu\u00e9 que « notre politique russe repose sur la reconnaissance du fait que pour \u00eatre efficace, la diplomatie am\u00e9ricaine envers la Russie doit \u00eatre soutenue par un pouvoir militaire in\u00e9gal\u00e9 et pleinement int\u00e9gr\u00e9 \u00e0 nos alli\u00e9s et \u00e0 tous nos instruments de pouvoir ».<\/em><\/p>\n<\/p>\n Mitchell se vantait que, depuis un an et demi – lorsque, ajoutons-nous, \u00ab\u00a0l’agent russe\u00a0\u00bb Donald Trump \u00e9tait d\u00e9j\u00e0 \u00e0 la Maison-Blanche – les États-Unis ont obtenu des alli\u00e9s de l’OTAN une augmentation de $40 milliards des d\u00e9penses militaires et pratiquement tous les objectifs politiques « … dans ce sens, y compris la cr\u00e9ation dans le cadre de l’alliance de l’Atlantique Nord de deux nouveaux commandements, la mise en œuvre de pr\u00e9paratifs de guerre hybride et des initiatives pluriannuelles majeures pour renforcer la mobilit\u00e9, la pr\u00e9paration et les capacit\u00e9s de l’Alliance »<\/em>. De plus, ici, il s’agit manifestement d’agression et non de d\u00e9fense. Et il ne s’agit pas seulement des pays de l’OTAN.<\/p>\n<\/p>\n Le discours de Mitchell r\u00e9v\u00e8le que les États-Unis consid\u00e8rent leur politique \u00e0 l’\u00e9gard de la Russie en rapport avec des cat\u00e9gories militaires : « Nous avons mis un accent particulier sur le renforcement des États en premi\u00e8re ligne les plus sensibles \u00e0 la pression g\u00e9opolitique russe. En Ukraine et en G\u00e9orgie, nous avons lev\u00e9 les restrictions impos\u00e9es par l’administration pr\u00e9c\u00e9dente \u00e0 l’acquisition d’armes d\u00e9fensives pour r\u00e9sister \u00e0 l’agression territoriale russe. »<\/em> Le Caucase, la r\u00e9gion de la mer Noire, m\u00eame l’Europe centrale sont qualifi\u00e9s par Mitchell de zones de combat g\u00e9opolitique contre la Russie, en comp\u00e9tition pour gagner « les cœurs et les esprits »<\/em>.<\/p>\n<\/p>\n Et, selon lui, le d\u00e9partement d’État am\u00e9ricain se trouve en premi\u00e8re ligne : les cinquante missions diplomatiques am\u00e9ricaines en Europe et en Eurasie « d\u00e9veloppent, coordonnent et ex\u00e9cutent des plans d’action sur mesure pour repousser les op\u00e9rations d’influence russes dans leurs pays h\u00f4tes »<\/em>. À cet \u00e9gard, les Balkans m\u00e9ritent une mention sp\u00e9ciale, où « la diplomatie am\u00e9ricaine a jou\u00e9 un r\u00f4le de premier plan dans la r\u00e9solution du diff\u00e9rend concernant le conflit sur le nom du pays entre la Gr\u00e8ce et la Mac\u00e9doine et en s’engageant avec la Serbie et le Kosovo pour promouvoir le dialogue men\u00e9 par l’UE »<\/em>.<\/p>\n<\/p>\n Il est peu probable que des personnes s\u00e9rieuses aient le moindre doute quant \u00e0 l’instigateur de la crise entre la Russie et la Gr\u00e8ce et que ce n’est pas du tout parce ce que les diplomates russes ont essay\u00e9 de perturber la compr\u00e9hension mutuelle entre Ath\u00e8nes et Skopje, en utilisant parfois \u00e0 cette fin « des espions en soutanes »<\/em>. La repr\u00e9sentante officielle du minist\u00e8re russe des Affaires \u00e9trang\u00e8res, Maria Zakharova, par exemple, a directement accus\u00e9 les Am\u00e9ricains d’\u00eatre les cr\u00e9ateurs du scandale diplomatique en d\u00e9clarant : « Nous savons tout »<\/em>. Et maintenant, c’est aussi Mitchell qui a confirm\u00e9 que c’\u00e9tait le D\u00e9partement d’État qui avait tout fait, et non le m\u00e9prisable Premier ministre grec, Alexis Tsipras, qui s’est simplement joint \u00e0 l’ennemi de la Russie.<\/p>\n<\/p>\n Selon Mitchell,« en concert »<\/em>avec ces efforts visant \u00e0 briser la Russie, les États-Unis provoquent toute une s\u00e9rie d’\u00e9v\u00e9nements de nature \u00e9conomique : 217 entit\u00e9s physiques et juridiques russes sont sous le coup de sanctions, six missions diplomatiques sont ferm\u00e9es, « 60 espions ont \u00e9t\u00e9 expuls\u00e9s du sol am\u00e9ricain »<\/em>et le D\u00e9partement d’État se« coordonne de mani\u00e8re \u00e9troite et efficace avec les alli\u00e9s europ\u00e9ens »<\/em>. Au fait, Mitchell a admis involontairement pour quelle raison les services de renseignement anglo-saxons avaient besoin de « l’affaire Skripal »<\/em>et qui avait organis\u00e9 cette provocation.<\/p>\n<\/p>\n Le haut repr\u00e9sentant du D\u00e9partement d’État s’est d\u00e9clar\u00e9 satisfait du d\u00e9roulement de la guerre \u00e9conomique avec la Russie : « en moyenne, les entreprises russes sanctionn\u00e9es » <\/em>perdent environ un quart de leurs revenus op\u00e9rationnels, l’\u00e9valuation totale des actifs a \u00e9t\u00e9 divis\u00e9e par deux obligeant les entreprises \u00e0 r\u00e9duire leurs effectifs d’un tiers. Selon les estimations des experts du d\u00e9partement d’État donn\u00e9es par Mitchell, « nos sanctions, cumulativement, ont coût\u00e9 au gouvernement russe des dizaines de milliards de dollars, en plus de l’impact plus large sur les secteurs publics et l’effet paralysant des sanctions am\u00e9ricaines sur l’\u00e9conomie russe »<\/em>. Mitchell a \u00e9voqu\u00e9 la situation de la soci\u00e9t\u00e9 RUSAL, ainsi que les attaques contre le rouble russe, qui a fortement perdu de sa valeur pour cette raison, comme exemples d’une guerre hybride r\u00e9ussie contre la Russie.<\/p>\n<\/p>\n Nous allons les \u00e9craser jusqu’\u00e0 ce qu’ils capitulent<\/p>\n<\/p>\n Cependant, si la Russie cesse de r\u00e9sister \u00e0 l’expansion am\u00e9ricaine en Eurasie, tout d’abord en Ukraine, puis cesse \u00e9galement de contrer la politique am\u00e9ricaine en Syrie, que Mitchell qualifie d’« agression russe »<\/em>, et agite le drapeau blanc, alors l’Am\u00e9rique sera pr\u00eate \u00e0 n\u00e9gocier la capitulation : « Mais dans tous ces domaines, il appartient \u00e0 la Russie, et non aux États-Unis, de faire le pas suivant. Notre politique reste inchang\u00e9e : faire constamment payer la Russie jusqu’\u00e0 ce qu’elle change de cap. » <\/em><\/p>\n<\/p>\n Il y a quelques moments \u00e9tranges dans le discours de Mitchell. En argumentant au sujet de la politique de la Russie, mais sans pouvoir d\u00e9terminer en quoi elle consiste, et pour cause : il impute \u00e0 Moscou la logique am\u00e9ricaine et ses m\u00e9thodes de politique \u00e9trang\u00e8re.<\/strong><\/p>\n<\/p>\n Voici des citations :<\/p>\n<\/p>\n « Notre strat\u00e9gie est anim\u00e9e par la r\u00e9alisation que la menace de la Russie a \u00e9volu\u00e9 au-del\u00e0 de la simple menace ext\u00e9rieure ou militaire ; elle inclut des op\u00e9rations d’influence sans pr\u00e9c\u00e9dent orchestr\u00e9es par le Kremlin<\/em>[en r\u00e9alit\u00e9 foment\u00e9es par Washington, Note de l’auteur] sur le sol de nos alli\u00e9s et m\u00eame ici chez nous aux États-Unis.<\/em> »<\/p>\n<\/p>\n « La menace de l’influence des op\u00e9rations russes existait bien avant notre \u00e9lection pr\u00e9sidentielle de 2016 et se poursuivra longtemps apr\u00e8s ce cycle d’\u00e9lection, le suivant, et le suivant. Comme le r\u00e9v\u00e8lent les r\u00e9centes purges sur Facebook, l’État russe a encourag\u00e9 des voix marginales de la gauche politique, et pas seulement de la droite, y compris des groupes qui pr\u00f4nent la violence, la prise de contr\u00f4le des b\u00e2timents f\u00e9d\u00e9raux et le renversement du gouvernement am\u00e9ricain. La Russie fomente et finance des causes controvers\u00e9es – puis encourage et finance les causes oppos\u00e9es \u00e0 ces derni\u00e8res. La th\u00e8se de Poutine est que la Constitution am\u00e9ricaine est une exp\u00e9rience qui \u00e9chouera si elle est contest\u00e9e correctement de l’int\u00e9rieur. Poutine veut diviser la R\u00e9publique am\u00e9ricaine, non pas en influen\u00e7ant une ou deux \u00e9lections, mais en exploitant syst\u00e9matiquement les lignes de faille per\u00e7ues au sein de notre soci\u00e9t\u00e9<\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n Ayant accus\u00e9 la Russie moderne d’utiliser les m\u00e9thodes « bolcheviques »<\/em>et « sovi\u00e9tiques » <\/em>dans son impasse g\u00e9opolitique avec l’Am\u00e9rique, Mitchell a fait de Poutine le « p\u00e8re »<\/em>de la doctrine de politique \u00e9trang\u00e8re am\u00e9ricaine depuis longtemps « une strat\u00e9gie du chaos aux effets strat\u00e9giques ».<\/em><\/p>\n<\/p>\n Merci, M. Mitchell, pour votre franchise.<\/p>\n<\/p>\n Globalement, cela vaut la peine d’\u00eatre reconnaissant \u00e0 l’\u00e9minent employ\u00e9 du d\u00e9partement d’État. Mitchell a non seulement d\u00e9crit les objectifs de la politique \u00e9trang\u00e8re des États-Unis, mais a \u00e9galement r\u00e9v\u00e9l\u00e9 les m\u00e9thodes que Washington entend utiliser pour les mettre en pratique. Il a montr\u00e9 \u00e0 tous ceux qui sont pr\u00eats \u00e0 regarder la v\u00e9rit\u00e9 en face le danger effrayant que les États -Unis repr\u00e9sentent pour le reste du monde et, avant tout, pour la Russie.<\/p>\n<\/p>\n Pathologie en stock Les journalistes russes, et ceux de RT-FakeNews plus pr\u00e9cis\u00e9ment, n’en sont pas encore revenus. Rick Perry, ancien gouverneur du Texas, tr\u00e8s \u00ab\u00a0texan\u00a0\u00bb et ami des p\u00e9troliers, devenu le secr\u00e9taire \u00e0 l’\u00e9nergie (comme \u00e7a se trouve) de Trump, rencontrait hier son homologue russe \u00e0 Moscou. Il y eut une conf\u00e9rence de presse dont… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[14],"tags":[3253,4522,5131,3650,2773,18540,4846,3216,4087,18539],"class_list":["post-78172","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-ouverture-libre","tag-americanisme","tag-energie","tag-exceptionnalisme","tag-hegemonie","tag-iran","tag-latichev","tag-mitchell","tag-neocon","tag-perry","tag-sergei"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/78172","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=78172"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/78172\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=78172"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=78172"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=78172"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}dedefensa.org<\/em><\/h4>\n<\/p>\n
Pas un complot, juste une pathologie<\/h2>\n<\/p>\n
Faut-il se pr\u00e9parer \u00e0 la troisi\u00e8me guerre mondiale ?<\/h3>\n<\/p>\n
Vaincre \u00e9conomiquement la Russie<\/h3>\n<\/p>\n
Auto-caricature<\/h3>\n<\/p>\n
Sergei Latichev<\/h4><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"