{"id":78208,"date":"2018-10-05T04:15:21","date_gmt":"2018-10-05T04:15:21","guid":{"rendered":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2018\/10\/05\/mamyet-la-guerre-nucleaire\/"},"modified":"2018-10-05T04:15:21","modified_gmt":"2018-10-05T04:15:21","slug":"mamyet-la-guerre-nucleaire","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2018\/10\/05\/mamyet-la-guerre-nucleaire\/","title":{"rendered":"Mamy\u00a0<\/em>et la guerre nucl\u00e9aire…"},"content":{"rendered":"

Mamy <\/em>et la guerre nucl\u00e9aire…<\/h2>\n<\/p>\n

05 octobre 2018 – Comme l’on sait, y compris en lisant ce site<\/a>, l’ambassadrice des USA \u00e0 l’OTAN, madame Kay Bailey Hutchison, respectablement \u00e2g\u00e9e de 75 ans et aur\u00e9ol\u00e9e du titre de gloire d’\u00eatre la premi\u00e8re femme s\u00e9natrice de l’État du Texas en 1993, baptis\u00e9e \u00ab\u00a0Mamy<\/em>\u00a0\u00bb \u00e0 l’OTAN, a fait avant-hier une d\u00e9claration fort remarqu\u00e9e. Elle a d\u00e9clar\u00e9 que si les Russes d\u00e9ployaient leurs missiles 9M729, les USA \u00ab\u00a0\u00e9limineraient\u00a0\u00bb pr\u00e9ventivement cette chose qui viole, selon les m\u00eames USA, le trait\u00e9 INF de d\u00e9cembre 1987.<\/p>\n<\/p>\n

Sa r\u00e9ponse \u00e0 un journaliste : « A ce point, nous devrions consid\u00e9rer la possibilit\u00e9 d’\u00e9liminer un missile <\/em>[russe] qui pourrait atteindre n’importe lequel de nos pays <\/em>[en Europe].. <\/em>» Puis encore : « Des contre-mesures seraient prises <\/em>[par les USA]pour \u00e9liminer les missiles qui sont en d\u00e9veloppement en Russie en violation du trait\u00e9… Ils<\/em>[les Russes]sont avertis. <\/em>» Tout cela fut n\u00e9anmoins suivi, quelques heures plus tard, par un tweet selon lequel « je ne voulais pas parler d’une attaque pr\u00e9ventive en Russie. Mon intervention concernait le retour de la Russie dans les obligations du trait\u00e9 INF ou bien nous d\u00e9ploierons nous-m\u00eames des capacit\u00e9s pour prot\u00e9ger les int\u00e9r\u00eats des USA et de l’OTAN. La situation actuelle, avec une violation patente du trait\u00e9 par la Russie, est intenable. <\/em>»<\/p>\n<\/p>\n

Laissons-l\u00e0 la suite de la querelle, qui repose d’ailleurs sur une compl\u00e8te absence de preuve de la pr\u00e9sence de ces missiles, – mais il est vrai que la nouvelle-morale, surtout \u00e0 propos des Russes, est bien \u00ab\u00a0vous \u00eates coupable tant que vous n’avez pas prouv\u00e9 votre innocence\u00a0\u00bb. (La culpabilit\u00e9 n’a pas besoin de preuves, par contre l’innocence en a diablement besoin.) Ce qui est le plus remarquable \u00e0 mes yeux, c’est bien la d\u00e9claration initiale de l’ambassadrice Hutchison, tr\u00e8s texane (« to take out the missiles<\/em> »)<\/strong>, et qui signifie effectivement et sans aucun doute \u00ab\u00a0\u00e9liminer\u00a0\u00bb la chose \u00e0-la-texane<\/strong>. Elle a corrig\u00e9 l’esprit de la chose, mais elle a bien dit ce qu’elle a dit, l’ambassadrice.<\/p>\n<\/p>\n

On dira, – fort justement \u00e0 mon sens, – qu’elle parle comme ce secr\u00e9taire \u00e0 l’int\u00e9rieur Ryan Zinke qui menace la Russie d’un blocus dont la Russie dit justement qu’il \u00e9quivaudrait \u00e0 une \u00ab\u00a0guerre\u00a0\u00bb<\/a> ; ou encore comme ce Rick Perry<\/a>, secr\u00e9taire \u00e0 l’\u00e9nergie, qui vient \u00e0 Moscou faire le \u00ab\u00a0flic global\u00a0\u00bb (global cop<\/em>)… Tiens, ce Perry justement, ancien gouverneur du Texas, qui avait bataill\u00e9 et battu Mamy<\/em>pour la d\u00e9signation r\u00e9publicaine \u00e0 ce poste de gouverneur en 2010. Ce sont tous des gens qui disent ce qu’ils ont \u00e0 dire, le Colt \u00e0 la ceinture et sans prendre de gants ; finalement, assez proches du mod\u00e8le-standard (Trump) mais aussi de l’\u00e9tat d’esprit g\u00e9n\u00e9ral r\u00e9gnant \u00e0 Washington où l’on s’\u00e9tripe sans piti\u00e9<\/strong>dans un d\u00e9sordre indescriptible de corruption et d’hyst\u00e9rie et d’où l’on admoneste le reste du monde en lui conseillant fortement et avec pressions \u00e0 l’appui de prendre exemple sur l’exceptionnalit\u00e9 am\u00e9ricaniste.<\/strong><\/p>\n<\/p>\n

Ce style, ce mod\u00e8le-standard ne sont pas anodins, et surtout pas dans le cas de l’ambassadrice Hutchison. Il faut bien comprendre certains des aspects du commentaire qui l’accompagne dans le texte de ce jour, et notamment ces deux passages que je vais citer<\/p>\n<\/p>\n

• « Le tout est effectivement r\u00e9sum\u00e9 par le titre : il s’agit d’une \u00ab\u00a0premi\u00e8re depuis la Guerre froide\u00a0\u00bb, – et quelle \u00ab\u00a0premi\u00e8re\u00a0\u00bb ! <\/em><\/strong>Nous dirions m\u00eame que, durant la Guerre froide, il n’y eut pas de telles d\u00e9clarations d’intention de frappe d’un certain type d’armement de th\u00e9\u00e2tre, dans des termes qui font juger \u00e0 certains qu’il peut s’agir d’une frappe pr\u00e9ventive, et au pire une frappe pr\u00e9ventive par surprise, c’est-\u00e0-dire d\u00e9clench\u00e9e en temps de paix<\/strong>, et tout cela \u00ab\u00a0d\u00e9taill\u00e9e\u00a0\u00bb op\u00e9rationnellement<\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n

Il est vrai que, m\u00eame durant la Guerre froide, il n’y eut jamais de d\u00e9claration de cette sorte, je veux dire une menace d’attaque aussi pr\u00e9cise, aussi technique, aussi op\u00e9rationnelle. Lorsque les uns et les autres se mena\u00e7aient, c’\u00e9tait en g\u00e9n\u00e9ral une d\u00e9marche qui portait avec elle la possibilit\u00e9 d’une sorte d’an\u00e9antissement r\u00e9ciproque, cette issue qui accompagnait comme une ombre terrible tout ce qui, de pr\u00e8s ou de loin, pouvait d\u00e9boucher sur une guerre nucl\u00e9aire<\/strong>. Alors, on peut comprendre que la menace, si elle \u00e9tait prof\u00e9r\u00e9e par l’un, valait \u00e9galement pour les deux adversaires qui devenaient involontairement, inconsciemment si l’on veut, des \u00ab\u00a0partenaires\u00a0\u00bb menac\u00e9s tous deux par cet an\u00e9antissement<\/strong>, et qui seraient conduits au bout du compte \u00e0 chercher un arrangement par la n\u00e9gociation pour \u00e9viter le moindre germe, le plus petit risque de conflit. <\/p>\n<\/p>\n

• C’est cette id\u00e9e qu’on retrouve lorsque, dans le deuxi\u00e8me extrait, l’on d\u00e9crit l’attitude de Poutine, en la posant comme un complet contraste avec celle de Hutchison (des USA). « D’une certaine fa\u00e7on, Poutine avertit qu’il faut \u00e9viter toute possibilit\u00e9 de conflit parce qu’en ce cas une attaque contre ces batteries US en Roumanie et en Pologne deviendrait une n\u00e9cessit\u00e9 strat\u00e9gique <\/strong>pour les Russes, tandis que la pens\u00e9e que refl\u00e8tent les propos d’Hutchison implique que la destruction des missiles russes serait la condition pour \u00e9viter un conflit<\/strong><\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n

Encore une fois, je ne veux pas parler ici d’une comptabilit\u00e9 de quincaillerie, d’un jugement sur la juste attitude ou non de l’un ou l’autre, etc. Je veux mettre en \u00e9vidence une diff\u00e9rence d’\u00e9tat d’esprit dans la perception et la consid\u00e9ration du fait nucl\u00e9aire<\/strong>. On retrouve chez Poutine l’\u00e9tat d’esprit de la Guerre froide par rapport \u00e0 la possibilit\u00e9 d’un conflit, principalement celui qui opposerait les USA \u00e0 la Russie, avec l’hypoth\u00e8que du nucl\u00e9aire qui l’accompagne n\u00e9cessairement. Cela ne fait aucun doute et s’accorde totalement \u00e0 la personnalit\u00e9 de Poutine, son exp\u00e9rience, la force de sa volont\u00e9, la situation et la politique de la Russie, etc.<\/p>\n<\/p>\n

Chez Hutchison, et avec elle chez la plupart des dirigeants et responsables du bloc-BAO, dans la facilit\u00e9 avec laquelle ils envisagent un conflit, une attaque, une confrontation, cela jusqu’\u00e0 des provocations essentiellement de communication, absurdes et stupides, on distingue la compl\u00e8te d\u00e9sint\u00e9gration de la perception<\/strong>du temps de la Guerre froide, de la catastrophe absolue que constitue la guerre nucl\u00e9aire. Sans la moindre h\u00e9sitation ni r\u00e9serve, je consid\u00e8re ce ph\u00e9nom\u00e8ne comme un trait psychologique et un fondement culturel nouveau<\/strong>, sans aucune r\u00e9f\u00e9rence \u00e0 une tendance politique ou \u00e0 un engagement id\u00e9ologique, c’est-\u00e0-dire affectant n’importe qui dans les directions et les \u00e9lites-Syst\u00e8me<\/strong>.<\/p>\n<\/p>\n

Il y a dans cette attitude une sorte d’irresponsabilit\u00e9 extraordinaire, une croyance totale \u00e0 une situation de simulacre<\/strong>. Je ne dis pas que l’on raisonne selon la ligne que je distingue, mais simplement qu’on y c\u00e8de par affaiblissement de l’esprit, de sa raison, de son exp\u00e9rience, avec la connaissance du pass\u00e9 et la conscience de la hauteur des enjeux r\u00e9duites \u00e0 z\u00e9ro. C’est comme si l’on se trouvait dans un monde où, par laisser-aller et laisser-faire de la pens\u00e9e, et surtout du fait d’influences \u00e9pouvantables qui p\u00e8sent sur nous<\/strong>, l’arme nucl\u00e9aire \u00e9tait devenue une arme comme une autre et que l’on pouvait ainsi s’y r\u00e9f\u00e9rer de cette fa\u00e7on ; certes, une \u00ab\u00a0arme de destruction massive\u00a0\u00bb, mais pas vraiment plus terrible que les autres et, \u00e0 la limite, quand on entend le bruit fait autour d’une attaque chimique par ailleurs fabriqu\u00e9e de bout en bout, comme une arme de destruction massive finalement moins dangereuse que le chimique.<\/p>\n<\/p>\n

Il y a une extraordinaire d\u00e9mission de l’\u00e9chelle de la l\u00e9gitimit\u00e9 et de l’autorit\u00e9 de la perception des puissances qui nous entourent<\/strong>. Pour le fait de l’arme nucl\u00e9aire, je crois qu’il s’agit d’une d\u00e9mission du sacr\u00e9<\/strong>qui a exist\u00e9 pour caract\u00e9riser la perception de cette arme et de sa capacit\u00e9 d’an\u00e9antissement, et de sa volont\u00e9 de n’en pas user \u00e0 cause d’une perception m\u00e9taphysique de ses effets. Il faudra revenir sur ce point de fa\u00e7on beaucoup plus d\u00e9taill\u00e9e car il est rien moins qu’essentiel. <\/p>\n<\/p>\n

D’une fa\u00e7on qui pourrait sembler paradoxale, je ne conclurais pas de tout cela que la guerre nucl\u00e9aire est plus proche pour autant. On voit bien que ce que je d\u00e9cris marque d’abord une d\u00e9g\u00e9n\u00e9rescence de la psychologie, un affaiblissement de l’esprit, par cons\u00e9quent une d\u00e9ficience du caract\u00e8re et de la volont\u00e9<\/strong>. Tous les \u00ab\u00a0actes\u00a0\u00bb d\u00e9crits, comme la d\u00e9claration de Hutchison, n’en sont pas justement, mais restent de l’ordre de la communication. Passer \u00e0 l’acte, \u00e0 une v\u00e9ritable d\u00e9cision de guerre, et de guerre nucl\u00e9aire, implique une force de volont\u00e9 de maîtrise de processus bureaucratiques et juridiques qui, aux USA, dans ce pays en pleine d\u00e9cadence d’effondrement, envahissent tout dans le sens de la paralysie, plus puissants que jamais, – une force de volont\u00e9 dont ils sont manifestement d\u00e9pourvus<\/strong>.<\/p>\n<\/p>\n

Tout cela ne nous rapproche nullement de la Troisi\u00e8me Guerre mondiale comme dans un enchaînement in\u00e9luctable et en constante arrestation ; nous en sommes si proches depuis longtemps \u00e0 cause d’\u00e9v\u00e9nements provenant de simulacres qui nous dominent par d\u00e9terminisme-narrativiste<\/a><\/strong>, sans pourtant parvenir \u00e0 franchir le pas. Ma conviction qui ne cesse de se renforcer est que ce Syst\u00e8me surpuissant basculant dans l’autodestruction alimente de moins en moins chez ses employ\u00e9s et ex\u00e9cutants la capacit\u00e9 psychologique et bureaucratique<\/strong>de parvenir \u00e0 d\u00e9clencher une Troisi\u00e8me Guerre mondiale, au contraire ne cesse de les affaiblir<\/strong>. Par contre, cet affaiblissement constant du comportement alimente une formidable dissolution interne, particuli\u00e8rement du pouvoir, qu’on constate tous les jours, et \u00e0 quelle rapidit\u00e9.<\/strong>..<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Mamy et la guerre nucl\u00e9aire… 05 octobre 2018 – Comme l’on sait, y compris en lisant ce site, l’ambassadrice des USA \u00e0 l’OTAN, madame Kay Bailey Hutchison, respectablement \u00e2g\u00e9e de 75 ans et aur\u00e9ol\u00e9e du titre de gloire d’\u00eatre la premi\u00e8re femme s\u00e9natrice de l’État du Texas en 1993, baptis\u00e9e \u00ab\u00a0Mamy\u00a0\u00bb \u00e0 l’OTAN, a fait… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[25],"tags":[18586,2623,2645,18585,6486,3004,584,4087,916,2730,4126,4495,7418,18587],"class_list":["post-78208","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-journal-ddecrisis-de-philippe-grasset","tag-9m729","tag-bureaucratie","tag-guerre","tag-hutchison","tag-inf","tag-nucleaire","tag-otan","tag-perry","tag-poutine","tag-russie","tag-ryan","tag-traite","tag-volonte","tag-zinke"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/78208","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=78208"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/78208\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=78208"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=78208"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=78208"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}